■宋曉煥，劉 娟，劉曉連

（西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院，陜西 西安 710100）

一、聽力理解能力

作為一項(xiàng)輸入性技能，聽力理解能力是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者進(jìn)行有效交流的重要基礎(chǔ)[1]。Conrad、Lynch、Buc就指出語(yǔ)言知識(shí)有限的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者傾向于借助語(yǔ)言刺激中微觀的信息（詞匯、單句等）來(lái)提取語(yǔ)料，這會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言信息加工過程因無(wú)法獲得語(yǔ)篇而終止；Vandergrift指出聽力模式中“自上而下”與“自下而上”各自的特點(diǎn)，提出將兩者綜合運(yùn)用才能促進(jìn)聽者對(duì)語(yǔ)言信息的提取能力。

傳統(tǒng)聽力課堂將聽力過程模式確定為“教師放音-學(xué)生邊聽邊做-答案校對(duì)-教師再次放音”這種機(jī)械性的過程，許多教師認(rèn)為多聽多練才能提高聽力技能，卻忽視了最重要的聽力過程模式，教師和學(xué)生在課堂上唯一的溝通環(huán)節(jié)就是教師向?qū)W生反饋的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，很少有任何聽力技能與過程的培訓(xùn)指導(dǎo)?？梢韵胂螅@樣的聽力過程確實(shí)可以使學(xué)生在一個(gè)半小時(shí)的聽力課堂完成大量聽力練習(xí)，但是單調(diào)、枯燥的課堂氣氛根本無(wú)法保證學(xué)生的聽力效果。筆者根據(jù)Underwood“三階段”理論與Richards的聽力信息加工模式的理論，從傳統(tǒng)聽力課堂出現(xiàn)的問題出發(fā)，結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)基本原理，嘗試性構(gòu)建了一個(gè)基于認(rèn)知心理學(xué)理論的“交互性”大學(xué)生英語(yǔ)聽力教學(xué)模式，如圖1所示。

圖1 基于認(rèn)知心理學(xué)理論的“交互性”大學(xué)英語(yǔ)聽力教學(xué)模式

為證明該模式之有效性，筆者在認(rèn)知心理學(xué)基本理論指導(dǎo)下，以陜西地區(qū)一所高校的非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生為被試，該教學(xué)實(shí)驗(yàn)歷時(shí)17周，將“交互式”模式與另外兩種模式進(jìn)行比較，探討這三種聽力過程模式（“自下而上”模式、“自上而下”模式與“交互式”模式）對(duì)大學(xué)生聽力理解能力有何影響？哪種聽力過程模式對(duì)聽力教學(xué)效果的影響最大？

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）研究目的

本研究目的在于通過實(shí)驗(yàn)研究的方法，檢驗(yàn)“自下而上”“自上而下”與”交互式“（自上而下+自下而上）三種聽力過程模式中，哪種聽力過程模式對(duì)聽力教學(xué)效果的提升最為有效？

（二）研究問題

本研究嘗試回答如下問題：

（1）非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生目前聽力教學(xué)現(xiàn)狀如何？學(xué)生滿意度如何？

（2）三種聽力過程模式對(duì)受試者的聽力考試成績(jī)影響程度有無(wú)差異？“自下而上+自上而下”聽力過程模式是否比其他模式更能促進(jìn)非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的聽力水平？

（三）研究對(duì)象

本研究以陜西地區(qū)一所普通高校2018級(jí)財(cái)務(wù)管理1801班（40人）、金融工程1802班（42人）與國(guó)漢語(yǔ)言文學(xué)1803班（41人）三個(gè)班級(jí)的123名學(xué)生為受試對(duì)象，受試者都將在2020年6月參加班大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試。

（四）測(cè)試

本次實(shí)驗(yàn)的聽力語(yǔ)料分別來(lái)自《大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試全真模擬試題》（北京燕山出版社）第五套與第八套試題聽力部分，聽力成績(jī)數(shù)據(jù)分別采集于三組受試者實(shí)驗(yàn)前（第五套試題聽力部分）與實(shí)驗(yàn)后（第八套試題聽力部分）的聽力成績(jī)數(shù)據(jù)。

（五）數(shù)據(jù)處理方法

筆者將所得數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS 19.0）分為以下幾部分逐一進(jìn)行：（1）描述性統(tǒng)計(jì)分析非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)聽力課程教學(xué)現(xiàn)狀如何；（2）通過配對(duì)樣本T檢驗(yàn)對(duì)接受3種不同聽力過程培訓(xùn)的3組受試者前后測(cè)聽力成績(jī)進(jìn)行對(duì)比分析；（3）通過AVONA單因素方差分析（One-WayAVONA）對(duì)三組受試者聽力后測(cè)成績(jī)進(jìn)行分析對(duì)比；（4）AVONA單因素方差分析檢驗(yàn)受試者的全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試聽力成績(jī)是否具有顯著差異。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析與討論

（一）非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生聽力教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查

聽力課堂現(xiàn)狀調(diào)查旨在幫助受試者提高聽力能力。附表1的數(shù)據(jù)表明，受試者對(duì)聽力課堂授課形式的滿意度僅為16.83%（附表1“形式”一欄最后兩項(xiàng)相加）；就聽力成績(jī)而言，僅有13.30%的受試者對(duì)自己的聽力成績(jī)表示滿意，不滿意百分比竟高達(dá)75.36%（附表1“聽力成績(jī)”一欄前兩項(xiàng)相加）；而對(duì)聽力課授課形式與聽力成績(jī)持中立態(tài)度的分別占17.38%與11.34%。在具體聽力授課形式方面，該問卷調(diào)查主要涉及到“傳統(tǒng)授課方式”“自上而下”模式授課方式、“自下而上”授課方式以及“交互式”授課方式。有效率的學(xué)習(xí)者在聽力理解過程中會(huì)同時(shí)通過“自下而上”模式與“自上而下”模式的認(rèn)知過程來(lái)激活已有圖示。但是這一研究結(jié)果表明：聽力課堂主要授課形式是傳統(tǒng)教學(xué)模式（86.14%），使用“自下而上”（語(yǔ)音-單詞-語(yǔ)法-句型-語(yǔ)段-語(yǔ)篇）聽力過程模式的占到68.05%；使用“自上而下”聽力教學(xué)模式的也只占到23.16%；而將兩者結(jié)合起來(lái)即使用“交互式”聽力教學(xué)模式的僅占12.75%。

附表1 大學(xué)生英語(yǔ)聽力教學(xué)滿意度調(diào)查

（二）三組受試者后測(cè)聽力成績(jī)AVONA檢驗(yàn)

如附表2所示，AVONA單項(xiàng)方差分析結(jié)果表明：“自下而上”、“自上而下”與“交互式”聽力過程模式的后測(cè)聽力平均成績(jī)依次為：21.47，23.02，25.47，受“交互式”聽力過程模式培訓(xùn)的受試者的聽力最高成績(jī)?yōu)?0.99，同時(shí)該受試組的標(biāo)準(zhǔn)差在三組中最低（2.301），證明組內(nèi)受試者的差距減小的幅度最大，而“自下而上”受試組的標(biāo)準(zhǔn)差為3.191，聽力成績(jī)最高值為25.07，相比而言，對(duì)受試者的聽力改善程度最低。概率結(jié)果顯示為P=0.001(<0.05)，證明三種不同聽力過程模式對(duì)受試者的聽力成績(jī)的影響具有顯著差異，這一結(jié)果與胡永近對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者的研究結(jié)果相符。

附表2 三組受試者聽力后測(cè)成績(jī)AVONA檢驗(yàn)

（三）三組前后測(cè)聽力成績(jī)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)與三組整體成績(jī)前后測(cè)AVONA檢驗(yàn)

如附表3所示，研究者對(duì)三組受試者前后測(cè)聽力成績(jī)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，旨在檢測(cè)三種聽力過程模式受試者的聽力前后測(cè)成績(jī)是否具有顯著差異，Sig（雙尾）值分別為 0.000，0.004，0.003，且 3種聽力過程模式的95%置信期間都不包含0，說(shuō)明三種不同聽力過程模式提高了受試者的聽力水平，其提高的程度達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。其中，“交互式”聽力過程模式對(duì)聽力成績(jī)提高最多，平均分達(dá)到5.37分，“自上而下”組次之，平均成績(jī)提高3.05分，“自下而上”組提高最少，只有1.09分。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，三組受試者都有不同程度的降低，其中，“交互式”聽力過程模式使得受試者的標(biāo)準(zhǔn)差降低幅度最大（1.480），“自上而下”模式的標(biāo)準(zhǔn)差降低幅度次之（0.828），“自下而上”模式的標(biāo)準(zhǔn)差降低幅度為0.352，也就是說(shuō)，三種不同聽力過程模式使每組受試者聽力水平的差異有不同程度的降低，而“交互性”模式受試組降低幅度最大，也就是說(shuō)此模式最能提高受試者聽力成績(jī)。三組受試者前測(cè)聽力成績(jī)單因素方差分析顯示，各組聽力成績(jī)不具有顯著性（F=2.217，P=0.953），而后測(cè)成績(jī)的單因素方差分析顯示各組聽力成績(jī)具有顯著性差異（F=69.570，P=0.000）。

附表3 三組受試者聽力前后測(cè)成績(jī)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)與三組整體成績(jī)前后測(cè)AVONA檢驗(yàn)

（四）三組受試者大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)AVONA

為了檢測(cè)歷時(shí)17周的三種聽力過程模式是否能對(duì)受試者最終的英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)產(chǎn)生相應(yīng)影響，2020年9月，在所有受試者大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)成績(jī)揭曉后，筆者對(duì)其聽力部分成績(jī)進(jìn)行采集并選取一個(gè)未參加任何聽力過程模式培訓(xùn)的班級(jí)（40人）的四級(jí)聽力成績(jī)作為參照組，并使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)四組數(shù)據(jù)進(jìn)行AVONA檢驗(yàn)，結(jié)果如附表4所示：“交互式”聽力過程模式組的聽力成績(jī)達(dá)到169.046，高于單一的“自上而下”組的聽力成績(jī)（159.013）與“自下而上”組的聽力成績(jī)（151.500），四組同學(xué)大學(xué)英語(yǔ)聽力成績(jī)的差異呈現(xiàn)（F=8.862，P=0.006）顯著性（詳見附表4）。

附表4 三組受試者大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)AVONA分析

由附表5四組成績(jī)的Post-Hoc事后檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，對(duì)照組除與“自下而上”聽力過程模式組之間未達(dá)到顯著水平，其概率為0.618，與其余兩組“（自上而下”與“交互式”）均達(dá)到顯著水平，顯著性分別為0.002與0.000；“自下而上”與“自上而下”以及“交互式”聽力過程模式組平均值差異的概率為0.025與0.036，也達(dá)到了顯著水平；同樣，“自上而下”與“交互式”聽力過程模式組平均值差異呈現(xiàn)顯著性（0.029）。從95%置信區(qū)間也可以看出，對(duì)照組與自上而下組和交互式聽力過程模式組聽力成績(jī)差異的置信區(qū)間不包含零，前者的上下限為-32.5026與-6.9047，后者的上下限為-31.3197與-5.2946，也說(shuō)明他們之間的差異具有顯著性；除此之外，“自下而上”與“自上而下”以及“交互式”聽力過程平均值差異的置信區(qū)間也不包含零，其前者上下限為-25.8966與-1.1964，后者上下限為-24.7213與-0.4213，其組別之間差異的置信區(qū)間也不含有零，也說(shuō)明他們之間的差異具有顯著性。

附表5 三組受試者大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)成績(jī)的Post-Hoc事后多重檢驗(yàn)結(jié)果

大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)除了對(duì)照組與“自下而上”組不存在顯著差異外（P=0.618>0.05），其他各組之間聽力成績(jī)差異均存在顯著性：“交互式”與其余各組的聽力成績(jī)差異（-18.3071，-12.1500，-6.3965）明顯高于其余各組之間的聽力成績(jī)差異。這說(shuō)明聽力過程模式培訓(xùn)在一定程度上可以促進(jìn)非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生聽力水平。其中，“自下而上”模式的影響最小。該模式下有助于受試者對(duì)細(xì)節(jié)性問題進(jìn)行正確作答，但是對(duì)許多全局性問題卻無(wú)法理解?！白陨隙隆蹦Ｊ綄?duì)學(xué)生聽力理解能力的影響次之。測(cè)試后的訪談中，“自下而上”組19名同學(xué)反映自己對(duì)細(xì)節(jié)性問題的解答能力提高，而且會(huì)根據(jù)自身學(xué)習(xí)策略對(duì)全局性問題找尋解決途徑，但是效果不是很好。實(shí)驗(yàn)組2有23名同學(xué)反映會(huì)根據(jù)全局性信息尋找細(xì)節(jié)性問題的解決策略，但收獲不是很大。而在3種聽力過程模式中，“交互式”聽力過程模式對(duì)學(xué)生的影響最大，這主要是因?yàn)椤?交互式”聽力模式既注重對(duì)全局（自上而下——根據(jù)已有知識(shí)進(jìn)行預(yù)測(cè)、篩選、推斷、吸收和同化語(yǔ)料信息）性問題，同時(shí)也兼顧語(yǔ)言技能的培養(yǎng)，注重細(xì)節(jié)性信息（自下而上），也就是說(shuō)，“交互式”模式是“自下而上”模式與“自上而下”模式的結(jié)合。

四、研究結(jié)果與啟示

本研究在認(rèn)知心理學(xué)理論指導(dǎo)下，探討3種聽力過程模式（“自上而下”模式、“自下而上”模式與“交互式”模式）對(duì)3組非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)聽力成績(jī)的影響，該研究持續(xù)兩學(xué)期，采用問卷調(diào)查、歷時(shí)研究、聽力測(cè)試的方法，通過描述性統(tǒng)計(jì)、單因素方差分析、顯著性檢驗(yàn)以及事后多重檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法，并以最終大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)?yōu)閰⒖紭?biāo)準(zhǔn)，結(jié)果表明：（1）四組受試者的聽力成績(jī)都有不同程度的提高，組內(nèi)學(xué)生間的聽力水平差距都縮小了，其中交互模式對(duì)學(xué)生聽力理解改善程度最大；（2）四種過程模式對(duì)提高受試者英語(yǔ)聽力能力存在顯著差異。其中，“交互式模式”對(duì)學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)聽力成績(jī)影響最大。