魯悅,陶濤,莊宗,李偉,杭春華
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是不同病因所致的顱內(nèi)血管壁瘤樣擴(kuò)張,其破裂會(huì)導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血,是最常見(jiàn)、死亡率最高的出血性卒中的病因[1]。未破裂動(dòng)脈瘤起病隱匿,臨床癥狀無(wú)特異性,容易漏診、誤診;破裂動(dòng)脈瘤發(fā)病急,手術(shù)方案的選擇對(duì)患者預(yù)后至關(guān)重要。由于疾病的復(fù)雜性、手術(shù)方案的多樣性,顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中教學(xué)難度較大的疾病,傳統(tǒng)以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)法(lecture-based learning,LBL)難以滿足高效傳授知識(shí)的需求。以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)法(problem-based learning,PBL)具有啟發(fā)性強(qiáng)、代入感高等優(yōu)點(diǎn),是臨床教學(xué)的有力工具。本研究旨在評(píng)估PBL與LBL教學(xué)法在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤外科治療教學(xué)中的優(yōu)劣。
1.1 研究對(duì)象 選取2018年8月-2019年8月南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院神經(jīng)外科的規(guī)培生為研究對(duì)象,均符合以下條件:大學(xué)本科以上學(xué)歷,無(wú)臨床工作經(jīng)驗(yàn),未參與過(guò)顱腦解剖方面的??婆嘤?xùn)。所有研究對(duì)象被隨機(jī)分為L(zhǎng)BL組與PBL組。
1.2 研究方法 LBL組采用LBL教學(xué)法,以教師講授為核心,重點(diǎn)傳授顱腦血管解剖、動(dòng)脈瘤破裂的發(fā)病機(jī)制與高危因素、蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床表現(xiàn)與鑒別診斷,顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的手術(shù)方案、入路選擇和介入治療概覽等。學(xué)習(xí)時(shí)間為1個(gè)月,共8個(gè)學(xué)時(shí),均由南京大學(xué)碩士生導(dǎo)師及以上教學(xué)職稱人員擔(dān)任授課老師。
PBL組采用PBL教學(xué)法。教學(xué)模式:①病例選擇。選擇不同顱內(nèi)血管動(dòng)脈瘤的典型病例,包括大腦中動(dòng)脈、前交通動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈眼動(dòng)脈段、后交通動(dòng)脈及后循環(huán)動(dòng)脈等,從臨床實(shí)踐中的具體問(wèn)題,如動(dòng)脈瘤位置與癥狀的關(guān)系、破裂動(dòng)脈瘤與未破裂動(dòng)脈瘤處理策略等方面進(jìn)行教學(xué)。②問(wèn)題設(shè)置。教師以臨床診療有一定難點(diǎn)的病例作為出發(fā)點(diǎn),完整介紹整個(gè)診療過(guò)程中所涉及的各個(gè)方面,包括接診、查體、影像學(xué)檢查及鑒別診斷、手術(shù)方案選擇、術(shù)后并發(fā)癥處理等,并逐步引導(dǎo)學(xué)生,將學(xué)生代入臨床診療的思維模式中,建立學(xué)生對(duì)疾病的宏觀認(rèn)識(shí)。③自我指導(dǎo)學(xué)習(xí)。引導(dǎo)學(xué)生查閱中英文文獻(xiàn),探討特殊部位動(dòng)脈瘤及手術(shù)的新技術(shù)、新理念,并將這些新技術(shù)推演至臨床應(yīng)用。④病例分析討論。由帶教老師主持,使用臨床真實(shí)病例,床邊診視患者,先由同學(xué)擬定治療方案,再由助教點(diǎn)評(píng)存在的問(wèn)題和不足并進(jìn)行討論,最后由教學(xué)組長(zhǎng)講解疾病的相關(guān)知識(shí)。課程為期1個(gè)月,共8個(gè)學(xué)時(shí),每個(gè)學(xué)時(shí)利用一個(gè)真實(shí)臨床案例進(jìn)行教學(xué),由南京大學(xué)碩士生導(dǎo)師及以上教學(xué)職稱人員擔(dān)任教學(xué)組長(zhǎng),高年資住院醫(yī)師擔(dān)任助教,參與PBL課程的研討學(xué)習(xí)。
1.3 考核項(xiàng)目 在學(xué)員學(xué)習(xí)前和學(xué)習(xí)后統(tǒng)一進(jìn)行學(xué)業(yè)水平測(cè)試,包括基礎(chǔ)知識(shí)、臨床實(shí)踐和手術(shù)策略的考核,每項(xiàng)滿分均為100分。計(jì)算三項(xiàng)考核成績(jī)的總平均分和分項(xiàng)平均分。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料符合正態(tài)分布,用 表示,兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),采用雙側(cè)檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
共入組32名規(guī)培生,PBL組和LBL組各16例。PBL組男性13人,女性3人,LBL組男性14人,女性2人,兩組性別分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;另外,PBL組和LBL組的年齡(27.5±2.4歲vs.27.0±2.0歲,P=0.56)和培訓(xùn)前考核平均分(79.3±7.1分vs.78.6±8.0分,P=0.83)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
培訓(xùn)后,PBL組與LBL組的基礎(chǔ)知識(shí)成績(jī)無(wú)顯著差異,但PBL組臨床實(shí)踐和手術(shù)策略成績(jī)較對(duì)照組顯著增高(表1)。
表1 PBL組與LBL組學(xué)習(xí)后考核成績(jī)比較
隨著顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療方法的革新,新的手術(shù)入路、新的介入器材被用于臨床,決定了顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床教學(xué)不能采用傳統(tǒng)的宣教模式。神經(jīng)系統(tǒng)的復(fù)雜性給臨床教學(xué)增加了難度,醫(yī)學(xué)教育家Barrows教授[2]提出了PBL教學(xué)模式。從原理上說(shuō),PBL教學(xué)包括情境、協(xié)作、會(huì)話和意義構(gòu)建4個(gè)要素,將學(xué)習(xí)置于實(shí)際的問(wèn)題情境中,通過(guò)合作學(xué)習(xí)的模式將復(fù)雜瑣碎的知識(shí)構(gòu)建為一個(gè)整體。相比于LBL教學(xué)單向式、宣教式的教學(xué)模式,PBL教學(xué)更具有科學(xué)性、高效性和啟發(fā)性。
目前,PBL在腦血管神經(jīng)外科的臨床教學(xué)領(lǐng)域獲得廣泛認(rèn)可,已有研究表明其對(duì)顱內(nèi)動(dòng)靜脈畸形的臨床教學(xué)具有較好的應(yīng)用價(jià)值[3]。近年來(lái),顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療新技術(shù)、新概念不斷涌現(xiàn)[4],教材的更新無(wú)法及時(shí)涵蓋這些醫(yī)療新技術(shù),給顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床教學(xué)帶來(lái)了困難。傳統(tǒng)的LBL模式無(wú)法滿足對(duì)外科住院醫(yī)師的教學(xué),尤其是對(duì)臨床新技術(shù)、新方法的傳授。本研究的結(jié)果顯示,PBL教學(xué)模式在針對(duì)既往無(wú)臨床經(jīng)驗(yàn)的規(guī)培生進(jìn)行了為期1個(gè)月的教學(xué)后,其教學(xué)效果即表現(xiàn)出明顯好于LBL模式的趨勢(shì),本研究的結(jié)果提示,PBL以學(xué)生為中心,教師為引導(dǎo),問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)的教學(xué)模式值得在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床教學(xué)中推廣。
類似于PBL的教學(xué)方法還有“翻轉(zhuǎn)課堂”、案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)等,這些教學(xué)方法都是在構(gòu)建主義學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)上所衍生的新型教學(xué)模式,在神經(jīng)外科的臨床教學(xué)實(shí)踐中展現(xiàn)出較大的優(yōu)勢(shì)[5-6]。我國(guó)的醫(yī)學(xué)教育正在進(jìn)行重大改革,規(guī)培制度、專培制度日益完善,傳統(tǒng)的教學(xué)模式已不能滿足對(duì)醫(yī)學(xué)人才的塑造,尤其對(duì)于規(guī)培學(xué)員,傳統(tǒng)的課堂講授難以有效傳輸新的知識(shí),不利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力和思維拓展能力。PBL教學(xué)模式不僅可以增加學(xué)員的參與度,還可以增強(qiáng)帶教老師與學(xué)員之間的交流,提高學(xué)員的興趣和學(xué)習(xí)成績(jī),比LBL教學(xué)模式更適合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教學(xué)的需求。