卓德華,金歡亮,戴健
(上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬寶山醫(yī)院心血管內(nèi)科,上海 201900)
心房顫動是最常見的心律失常之一,患病率約為0.14%,男性多發(fā)于女性,且近年來其發(fā)病率隨年齡增長有上升趨勢[1-2]。與心房顫動相關(guān)的血栓栓塞事件是導(dǎo)致患者致殘、致死的主要原因之一,冠心病患者合并心房顫動的比例為6%~21%,聯(lián)合應(yīng)用抗血小板與抗凝治療可有效減少缺血及血栓栓塞事件的發(fā)生,但易增加出血風(fēng)險,如何選擇最佳的抗血栓方案是臨床研究的熱點問題[3-4]。利伐沙班作為新型高選擇性口服抗凝藥,可直接抑制Ⅹa因子發(fā)揮治療作用,與華法林相比,利伐沙班具有不易與其他藥品/食品發(fā)生相互作用、不增加出血風(fēng)險等優(yōu)勢[5]。但高齡經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(percutaneous coronary intervention,PCI)術(shù)后合并心房顫動患者機體免疫功能、新陳代謝能力等降低,把握好抗凝藥物的臨床劑量尤為關(guān)鍵[6]。目前臨床對不同劑量利伐沙班在高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者中的應(yīng)用報道較少。本研究主要比較不同劑量利伐沙班治療高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者的有效性及安全性。
1.1一般資料 選擇2019年6月至2020年6月于上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬寶山醫(yī)院行PCI術(shù)后合并心房顫動的90例高齡患者為研究對象,按照治療方法不同分為三組,每組30例。小劑量組男19例、女11例,年齡81~84歲,平均(82.34±1.07)歲;病程1~5年,平均(3.12±1.04)年;合并高血壓9例,高血脂12例。常規(guī)劑量組男17例、女13例,年齡80~85歲,平均(82.79±1.20)歲;病程1~6年,平均(3.20±1.06)年;合并高血壓10例,高血脂10例。大劑量組男20例、女10例,年齡81~86歲,平均(82.56±1.13)歲;病程1~5年,平均(3.16±1.05)年;合并高血壓9例,高血脂11例。三組患者性別、年齡、病程及合并癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲得上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬寶山醫(yī)院倫理委員會審查批準。
1.2納入與排除標準 納入標準:①年齡≥80歲,PCI均成功者;②符合《心房顫動基層診療指南(2019年)》[7]中相關(guān)診斷標準;③無其他急/慢性感染性疾病且近1個月內(nèi)未服用過其他抗凝藥物;④對本研究涉及藥物無過敏者;⑤患者及家屬均簽署了知情同意書。排除標準:①伴有嚴重出血、血小板減少并發(fā)癥;②伴有嚴重肝、腎器質(zhì)性病變、嚴重功能障礙者;③近半年內(nèi)有消化性潰瘍、腦梗死、顱內(nèi)出血及其他出血性疾病;④存在溝通交流障礙或合并精神類疾病及既往病史者;⑤治療依從性差或中途退出研究者。
1.3方法 PCI術(shù)后患者均行動態(tài)心電圖、血常規(guī)、肝腎功能檢查,指標均顯示正常后進行后續(xù)治療。初始均給予常規(guī)劑量利伐沙班(德國Bayer Pharma AG生產(chǎn),批號:20181107)治療,治療期間參考體重、估算的腎小球濾過率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)調(diào)整利伐沙班劑量:eGFR為15~29 mL/(min·1.73 m2),采用小劑量治療,每次5~7.5 mg,每日1次;eGFR為30~49 mL/(min·1.73 m2)且體重≤60 kg,采用常規(guī)劑量維持治療,每次10 mg,每日1次;eGFR≥50 mL/(min·1.73 m2)且體重>60 kg,采用高劑量治療,每次15 mg,每日1次。調(diào)整劑量后均治療1年,觀察臨床效果。
1.4觀察指標及檢測方法
1.4.1有效性指標 ①臨床療效:心悸、胸悶等臨床癥狀消失,無其他不適癥狀,為治愈;臨床癥狀基本消失,運動后偶爾出現(xiàn)氣短、疲乏等現(xiàn)象,為有效;治療期間出現(xiàn)心律異常需入院就醫(yī),為無效[8]。總有效率=(治愈例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。②凝血功能:分別于PCI術(shù)后、藥物治療后抽取患者空腹靜脈血5 mL,置于抗凝離心管中,以離心半徑12.5 cm,3 000 r/min離心10 min后分離上層血清,采用酶聯(lián)免疫吸附法測定D-二聚體水平,試劑盒購于日本希森美康公司(批號:20181204)。采用反向被動血凝法檢測PCI術(shù)后患者糞便隱血情況,若糞便隱血呈陽性,提示消化道有出血現(xiàn)象。陽性率=陽性例數(shù)/總例數(shù)×100%。③血栓栓塞事件發(fā)生率:觀察并記錄治療期間三組患者出現(xiàn)動脈栓塞例數(shù)。
1.4.2安全性指標 ①出血事件發(fā)生率。參考心肌梗死溶栓治療分級標準[9],以血細胞比容(hematocrit,HCT)較治療前降低百分比為判定標準,大量出血:HCT降低≥15%;少量出血:10%≤HCT降低<15%;不明顯出血:HCT降低<10%。②肝腎功能:血清樣本采集與上述“凝血功能”方法一致,采用酶聯(lián)免疫吸附法測定患者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平,試劑盒購自上海酶聯(lián)生物科技有限公司(批號:20180907)。③藥物不良反應(yīng)發(fā)生率:觀察并記錄治療期間三組患者出現(xiàn)四肢關(guān)節(jié)酸痛、胃腸道不適、下肢水腫例數(shù)。
2.1三組患者臨床療效比較 治療后,三組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.344,P=0.842),見表1。
表1 三組行PCI術(shù)后合并心房顫動患者的臨床療效比較 (例)
2.2三組患者凝血功能比較 D-二聚體組間和時點間的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),組間和時點間存在交互作用(P<0.01),PCI術(shù)后,三組D-二聚體水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,三組D-二聚體均降低,但三組治療后D-二聚體水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。小劑量組、常規(guī)劑量組、大劑量組糞隱血陽性率分別為20.00%(6/30)、26.67%(8/30)、33.33%(10/30),各組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.364,P=0.506)。
表2 三組行PCI術(shù)后合并心房顫動患者D-二聚體水平比較
2.3三組患者血栓栓塞事件發(fā)生率比較 治療期間,小劑量組血栓栓塞事件發(fā)生率為3.33%(1/30),常規(guī)劑量組為6.67%(2/30),大劑量組為3.33%(1/30),三組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.523,P=0.770)。
2.4三組患者出血事件發(fā)生率比較 治療期間,三組總出血事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.856,P=0.652),見表3。
表3 三組行PCI術(shù)后合并心房顫動患者出血事件發(fā)生率比較 [例(%)]
2.5三組患者肝腎功能比較 丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶組間和時點間的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),組間和時點間存在交互作用(P<0.01),PCI術(shù)后,三組丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,三組丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平均升高,且大劑量組丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平高于小劑量組及常規(guī)劑量組(P<0.05),見表4。
表4 三組行PCI術(shù)后合并心房顫動患者肝功能比較
2.6三組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較 治療期間,三組總藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.614,P=0.736),見表5。
表5 三組行PCI術(shù)后合并心房顫動患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [例(%)]
心房顫動是臨床高發(fā)快速性心律失常之一,因可產(chǎn)生嚴重不良事件而引起人們的廣泛關(guān)注[10]。有報道顯示,心房顫動是腦卒中的獨立危險因素,約20%的腦卒中患者發(fā)病與心房顫動有關(guān),故加強心房顫動患者的臨床治療尤為關(guān)鍵[11]。程曉玲等[12]認為,隨著社會老齡化進程加快,心房顫動致殘率、致死率有上升趨勢,如何在不增加高齡患者出血風(fēng)險的前提下保證治療效果是臨床研究的重點。大量研究證實[13-14],抗凝治療是控制PCI術(shù)后合并心房顫動患者腦卒中、出血等不良事件的有效手段,華法林是較為常用的抗凝藥物,但易增加高齡患者出血風(fēng)險,受藥物相互作用影響較大,在高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者中應(yīng)用存在風(fēng)險,故探索更為安全、有效的抗凝藥物治療亟待解決。
利伐沙班是新型口服抗凝藥物,可直接抑制Ⅹa因子進而中斷凝血內(nèi)源性、外源性途徑,產(chǎn)生抑制凝血酶效應(yīng)而發(fā)揮抗凝作用[15]。因高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者存在個體差異,加之高齡患者機體各項功能逐年降低,本研究選取不同劑量的利伐沙班治療高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者,結(jié)果顯示,三組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但治療后三組D-二聚體水平均降低,機體凝血功能增強;三組糞隱血陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療期間,三組血栓栓塞事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),以上結(jié)果提示臨床應(yīng)用不同劑量利伐沙班治療均有良好效果,推測與利伐沙班具有生物利用度高、血藥濃度達峰時間短、代謝快、無需凝血功能監(jiān)測等特點相關(guān)[16-17]。既往研究表明,隨著年齡增長,PCI術(shù)后合并心房顫動患者血栓栓塞發(fā)生率逐漸升高[18]。本研究給予高齡患者小劑量利伐沙班后仍有較好的臨床效果,推測源于高齡患者自身代謝能力下降,藥物代謝延緩,半衰期增加,使游離型藥物在體內(nèi)滯留時間較長,增加累積藥物濃度,使得小劑量抗凝藥物可維持較高的血藥濃度,進而發(fā)揮抗凝作用。
隨著年齡增長,高齡人群多數(shù)合并各種慢性疾病,如高血脂、肝腎功能性疾病等,加之患者活動能力減弱,機體血流速度降低,血液處于高凝狀態(tài),易增加PCI術(shù)后合并心房顫動患者出血事件的發(fā)生風(fēng)險[19-20]。本研究結(jié)果顯示,三組總出血事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但小劑量組出血風(fēng)險最低,與黃智力[21]的研究結(jié)論類似,分析原因為高齡患者臟器功能衰退,機體無法平衡抗血栓效果與出血風(fēng)險之間的關(guān)系,不能耐受常規(guī)劑量及大劑量,因此針對高齡PCI術(shù)后合并心房顫動患者,應(yīng)高度重視個體差異,嚴格評估出血風(fēng)險,以減少出血事件發(fā)生。而大劑量組出血事件發(fā)生率及丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平最高,提示大劑量利伐沙班經(jīng)肝臟進行藥物代謝不完全,不良事件發(fā)生風(fēng)險大,綜合考慮高齡患者eGFR等因素,臨床可選用口服小劑量或常規(guī)劑量利伐沙班方案治療PCI術(shù)后合并心房顫動患者。鑒于本研究樣本量較少,尚待進一步研究小劑量組抗栓的有效性。
綜上所述,不同劑量利伐沙班均可有效治療PCI術(shù)后合并心房顫動患者,考慮高齡患者個體差異、eGFR等因素,臨床首選常規(guī)劑量治療,也可根據(jù)患者實際耐受情況采取其他方案。