汪德榮，劉 建，李嘉廣

南寧師范大學(xué) a.物流管理與工程學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西 南寧 530299

一、問(wèn)題的提出

企業(yè)管理的核心問(wèn)題是企業(yè)規(guī)模問(wèn)題，企業(yè)規(guī)模也是企業(yè)理論的核心問(wèn)題[1]。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)企業(yè)無(wú)論是在規(guī)模還是在技術(shù)創(chuàng)新方面都取得了令世界矚目的成就，但是根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代化創(chuàng)新型國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，中國(guó)仍存在企業(yè)規(guī)模發(fā)展滯后、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力等矛盾與難題。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式與增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級(jí)，堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快培育完整內(nèi)需體系。企業(yè)是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系與內(nèi)需體系的核心主體，企業(yè)規(guī)模的良性快速發(fā)展不僅能夠促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，更是實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃與2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)的關(guān)鍵。

針對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響因素，學(xué)者們從企業(yè)高管過(guò)度自信[2]122、研究與開(kāi)發(fā)[3]、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度[4]33、資產(chǎn)專(zhuān)用性[5]121、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[6]57等角度進(jìn)行了很多富有成效的研究，但是這些研究主要關(guān)注單個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)因素對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響，采用自變量和因變量之間的因果邏輯分析方法。如果僅用簡(jiǎn)單因果二元回歸關(guān)系構(gòu)成的統(tǒng)計(jì)方法就很難清晰地解釋3個(gè)及以上變量之間的交互影響機(jī)理[7]。由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張面臨情境的復(fù)雜性，企業(yè)規(guī)模不是由單一因素決定的，不同因素間可能會(huì)產(chǎn)生協(xié)同影響作用[8]。因此，應(yīng)當(dāng)更關(guān)注和研究現(xiàn)實(shí)復(fù)雜情境下多重影響因素之間的聯(lián)合效應(yīng)。

基于上述情況，本研究將fsQCA(模糊集定性比較分析)引入對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張路徑的研究中，以期改進(jìn)只是探討單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)變量對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響機(jī)制問(wèn)題。與基于變量間相關(guān)關(guān)系進(jìn)行因果推斷的方法不同，定性比較分析以集合論作為基礎(chǔ)，能夠?qū)l件變量之間復(fù)雜的組態(tài)進(jìn)行分析[9]1312。因此，這種方法能夠有效克服傳統(tǒng)研究范式中定性與定量?jī)煞N方法的缺點(diǎn)，并將傳統(tǒng)定性與定量分析的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行整合[10-11]。本研究以企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張作為切入點(diǎn)，探索導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張與低擴(kuò)張的不同前因條件構(gòu)型，嘗試與中國(guó)企業(yè)規(guī)模相關(guān)理論進(jìn)行對(duì)話(huà)，為企業(yè)規(guī)模研究提供新的視角，并對(duì)中國(guó)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定進(jìn)行一些啟發(fā)性討論。

二、理論分析與理論框架

“技術(shù)-組織-環(huán)境”(Technology-Organization-Environment，簡(jiǎn)稱(chēng)TOE)框架，1990年由Tornatzky等[12]首次提出，是一種適用于多種復(fù)雜情景的綜合性分析框架。因?yàn)門(mén)OE框架沒(méi)有限制被解釋變量的范圍，可以作為一種通用的分類(lèi)框架。本研究利用TOE框架較強(qiáng)的靈活性、系統(tǒng)性和可操作性[13]，從技術(shù)維度、組織維度和環(huán)境維度對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)已有企業(yè)規(guī)模問(wèn)題的研究進(jìn)行總結(jié)歸納，將技術(shù)維度分為技術(shù)創(chuàng)新(Technological Innovation，簡(jiǎn)稱(chēng)TI)和資產(chǎn)專(zhuān)用性(Asset Specificity，簡(jiǎn)稱(chēng)AS)，將組織維度分為高管過(guò)度自信(Top Manager’s Overconfidence，簡(jiǎn)稱(chēng)TMO)和家族涉入(Family Involvement，簡(jiǎn)稱(chēng)FI)，將環(huán)境維度分為產(chǎn)業(yè)集聚(Industrial Agglomeration，簡(jiǎn)稱(chēng)IA)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度(the Protection of Property Right，簡(jiǎn)稱(chēng)PPR)，構(gòu)建企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張理論框架(見(jiàn)圖1)。

圖1 企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張理論框架

(一)技術(shù)維度

1.技術(shù)創(chuàng)新

熊彼特假說(shuō)[14]——“企業(yè)規(guī)模越大其技術(shù)創(chuàng)新能力就越強(qiáng)”提出后，企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直是學(xué)界的研究重點(diǎn)，主要分為以下3類(lèi)：第1類(lèi)是支持熊彼特假說(shuō)的研究，如Villard[15]通過(guò)對(duì)1953—1954年的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，從事研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)的企業(yè)比例也隨之上升。為了避免國(guó)家之間的差異問(wèn)題，Vaona等[16]使用歐洲8個(gè)國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，證實(shí)了熊彼特假說(shuō)的有效性。周黎安等[17]通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，也得到了企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新有顯著促進(jìn)作用的研究結(jié)論。第2類(lèi)是不支持熊彼特假說(shuō)的研究，他們得出與熊彼特假說(shuō)截然相反的結(jié)論，即企業(yè)規(guī)模相對(duì)越小越有利于創(chuàng)新。Katrak[18]經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，小企業(yè)相較于大企業(yè)具有更高的創(chuàng)新效率。Mansfield[19]甚至發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，技術(shù)創(chuàng)新效率非但不會(huì)提高，還可能下降。第3類(lèi)研究認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間并不存在線性關(guān)系。Scherer[20]通過(guò)對(duì)448家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間存在著倒“U”型關(guān)系。Bound等[21]使用1 479家美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)兩者存在著正“U”型關(guān)系。朱恒鵬[22]以及吳延兵[23]運(yùn)用中國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，也發(fā)現(xiàn)二者存在非線性關(guān)系。

2.資產(chǎn)專(zhuān)用性

資產(chǎn)專(zhuān)用性最早由Williamson[5]133-135提出，他將資產(chǎn)專(zhuān)用性定義為在用于特定用途后，資產(chǎn)能夠再作其他性質(zhì)的資產(chǎn)而產(chǎn)生生產(chǎn)價(jià)值的程度。方明月等[4]30,34通過(guò)使用固定效應(yīng)模型對(duì)2001—2003年中國(guó)規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專(zhuān)用性與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張存在顯著正相關(guān)關(guān)系。雷新途等[24]對(duì)2003—2017年的非金融企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)專(zhuān)用性產(chǎn)生正向影響。宋獻(xiàn)中等[25]通過(guò)研究2001—2005年的830家上市企業(yè)得出，隨著資產(chǎn)專(zhuān)用性程度的提升，企業(yè)能夠擴(kuò)大產(chǎn)量從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)論。因此，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)專(zhuān)用性處于較低水平時(shí)，企業(yè)的治理成本將不再具有優(yōu)勢(shì)，不利于企業(yè)的發(fā)展；當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)專(zhuān)用性處于較高水平時(shí)，雖然市場(chǎng)治理成本也會(huì)隨之增加[26]，但是憑借交易成本降低所獲得的巨大優(yōu)勢(shì)，企業(yè)依然能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。

(二)組織維度

1.高管過(guò)度自信

過(guò)度自信是指某人在作出決策時(shí)，沒(méi)有正確判斷自己應(yīng)有的實(shí)力，高估了自己的能力或擁有的信息，以致制定更加冒險(xiǎn)的措施。關(guān)于企業(yè)規(guī)模與高管過(guò)度自信的研究存在較為一致的主流結(jié)論，即若高管存在過(guò)度自信的情況，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張速度會(huì)加快。彭耿等[27]認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模能夠提高高管過(guò)度自信程度，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的高管更容易產(chǎn)生過(guò)度自信；同時(shí)，淳偉德[2]123,128通過(guò)對(duì)2007—2009年共4 254家中國(guó)滬深上市企業(yè)進(jìn)行多元回歸分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管過(guò)度自信與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張存在顯著正相關(guān)關(guān)系；杜興強(qiáng)等[28]也認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)為企業(yè)高管提供大量正面效用，企業(yè)高管會(huì)為了提高個(gè)人利益而采取有利于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展戰(zhàn)略。

2.家族涉入

家族涉入指企業(yè)中有家族關(guān)系的存在，可以將含有家族涉入的企業(yè)稱(chēng)為家族企業(yè)。家族涉入對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、擴(kuò)張政策和發(fā)展目標(biāo)等方面造成顯著影響[29]。在現(xiàn)有研究中，家族涉入對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的影響存在3個(gè)方面的評(píng)價(jià)：一是由于家族企業(yè)中有很多有效的控制手段，給予家族企業(yè)積極評(píng)價(jià)。如王軍武[30]認(rèn)為，家族成員有著共同的利益與目標(biāo)，因此家族企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張中具有更強(qiáng)的凝聚力。二是給予家族企業(yè)消極評(píng)價(jià)。Sirmon等[31]和Dyer[32]認(rèn)為，家族涉入導(dǎo)致的封閉性會(huì)對(duì)企業(yè)外部的資源形成排斥作用，使企業(yè)失去本可以得到的發(fā)展機(jī)會(huì)，從而阻礙企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)程。三是認(rèn)為家族涉入對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的影響，要依據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小而定。李路路等[33]1,8通過(guò)對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模超過(guò)一定界限之后，家族涉入會(huì)降低企業(yè)自身的資源優(yōu)勢(shì)，影響企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。

(三)環(huán)境維度

1.產(chǎn)業(yè)聚集

產(chǎn)業(yè)聚集指這樣一種空間分布現(xiàn)象：某些地區(qū)出現(xiàn)企業(yè)“扎堆”的情況，而有些較為偏遠(yuǎn)與落后的地區(qū)卻只有少數(shù)或幾乎沒(méi)有企業(yè)存在。在國(guó)外，產(chǎn)業(yè)聚集與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)系已經(jīng)得到實(shí)證檢驗(yàn)。如Holmes等[34]682使用美國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在不同的企業(yè)之間，產(chǎn)業(yè)聚集與企業(yè)規(guī)模之間有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，Barrios等[35]和Lafourcade[36]通過(guò)研究也得到相同的結(jié)論。在中國(guó)，王建優(yōu)[37]通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)給企業(yè)帶來(lái)人力資本、獲得政府干預(yù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)壁壘性壟斷收益和有利的特定地理區(qū)域內(nèi)的社會(huì)文化優(yōu)勢(shì)，這些都有利于促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。陸毅等[38]84通過(guò)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究，得出結(jié)論：隨著產(chǎn)業(yè)聚集程度的上升，該產(chǎn)業(yè)聚集中的企業(yè)規(guī)模隨之?dāng)U大。

2.產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度

產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度指政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度，包括對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者獨(dú)占權(quán)利的保護(hù)、對(duì)違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的查處力度以及執(zhí)法的公正與效率等。對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最根本目的是保證其能夠得到對(duì)新技術(shù)投資所產(chǎn)生回報(bào)以及降低其成果被他人侵犯的可能性[39-40]。關(guān)于企業(yè)規(guī)模與高管過(guò)度自信的研究存在截然相反的結(jié)論。一些學(xué)者認(rèn)為，高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生負(fù)面作用。Arrow[41]認(rèn)為，知識(shí)資本具有類(lèi)似于公共物品的屬性，既沒(méi)有排他性也沒(méi)有競(jìng)用性，不存在邊際成本。因此，如果對(duì)知識(shí)資本實(shí)施私有化，會(huì)增加企業(yè)的成本，不利于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。另一些學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提升能夠促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。李詩(shī)等[42]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提升，專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)隨之提高，企業(yè)會(huì)更傾向進(jìn)行創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。

研究3個(gè)維度的6個(gè)條件變量是如何產(chǎn)生聯(lián)合效應(yīng)與交互關(guān)系，以及如何才能夠形成企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的結(jié)果，需通過(guò)fsQCA方法，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析。本研究使用50個(gè)上市企業(yè)2017年和2018年的數(shù)據(jù)，依據(jù)圖1所示的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張理論框架，對(duì)其條件組態(tài)路徑進(jìn)行對(duì)比研究。

基于企業(yè)規(guī)模變化具有的復(fù)雜性與組態(tài)特征，本研究提出以下兩個(gè)命題：

命題1：?jiǎn)蝹€(gè)的促使企業(yè)規(guī)模改變的條件變量，即技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不會(huì)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。

命題2：技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度合適的組態(tài)會(huì)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)QCA)是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家拉金提出的，其對(duì)多重并發(fā)因果關(guān)系問(wèn)題具有很強(qiáng)的解釋力[43]。不同于主流的單一因果模型統(tǒng)計(jì)方法，即找出與數(shù)據(jù)擬合度最高的模型，定性比較分析以集合論和布爾計(jì)算為基礎(chǔ)，將研究的重點(diǎn)放在了因果關(guān)系的多樣性與復(fù)雜性上，因此可以在多個(gè)可比較的案例之間確定不同因果模型的數(shù)量和特征[44]。本研究選擇基于QCA的衍生方法——模糊集定性比較分析(Fuzzy-set QCA，簡(jiǎn)稱(chēng)fsQCA)進(jìn)行組態(tài)分析，研究企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張與低擴(kuò)張的條件組態(tài)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2017年和2018年滬深A(yù)股的上市企業(yè)作為研究對(duì)象，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)與特征數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)以下4點(diǎn)對(duì)研究企業(yè)進(jìn)行篩選：一是剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)有缺失的企業(yè)；二是剔除ST或*ST的企業(yè)；三是剔除資產(chǎn)或管理層等有重大變化的企業(yè)；四是剔除地產(chǎn)、銀行、保險(xiǎn)和證券金融等公司。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終篩選出50家企業(yè)作為研究對(duì)象。

(三)變量的測(cè)量(見(jiàn)表1)

表1 變量定義

1.企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張(HES)

依據(jù)Scherer[45]的研究，將企業(yè)銷(xiāo)售額作為衡量企業(yè)規(guī)模的指定變量。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張算法如下：

(1)

2.技術(shù)創(chuàng)新(TI)

根據(jù)聶輝華等[6]60的研究，將研發(fā)費(fèi)用作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)。

3.資產(chǎn)專(zhuān)用性(AS)

通過(guò)Klein等[46]的研究，將銷(xiāo)售費(fèi)用作為度量資產(chǎn)專(zhuān)用性的指標(biāo)。

4.高管過(guò)度自信(TMO)

根據(jù)姜付秀等[47]的研究，為了更好地衡量高管過(guò)度自信程度，用企業(yè)前3名薪酬最高高管薪酬總額與所有高管薪酬總額之商來(lái)呈現(xiàn)。高管過(guò)度自信算法如下：

(2)

5.家族涉入(FI)

通過(guò)李路路等[33]11對(duì)家族涉入的研究，將家族管理權(quán)比例，即家族管理者人數(shù)與企業(yè)全部管理者人數(shù)之比作為度量家族涉入的指標(biāo)。家族涉入算法如下：

(3)

6.產(chǎn)業(yè)聚集(IA)

使用Holmes等[34]683提出的位置系數(shù)Qxi,r作為衡量產(chǎn)業(yè)聚集的指標(biāo)。Qxi,r算法如下：

(4)

式(4)中Xi,r為企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)i在地區(qū)r的總雇用人數(shù)，Xr為地區(qū)r的總雇用人數(shù)，Xi為產(chǎn)業(yè)i的總雇用人數(shù)，X為產(chǎn)業(yè)的總雇用人數(shù)。

7.產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度(PPR)

使用由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心[48]《2018年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》中的2018年產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)數(shù)據(jù)，作為衡量產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的指標(biāo)。

(四)變量的校準(zhǔn)

本次研究使用fsQCA3.0軟件，對(duì)變量的校準(zhǔn)步驟如下：一是設(shè)置3個(gè)臨界點(diǎn)，分別為完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)[49]；二是根據(jù)FISS[50]405的研究，將所有結(jié)果變量與條件變量的3個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)置為樣本數(shù)據(jù)的75、50和25分位值；三是使用fsQCA3.0軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊集隸屬度操作；四是企業(yè)規(guī)模非高擴(kuò)張(即企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張)與企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的校準(zhǔn)規(guī)則相反，取企業(yè)高規(guī)模擴(kuò)張的非集，取得的各個(gè)變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)見(jiàn)表2。

表2 各個(gè)變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四、實(shí)證分析

(一)必要性分析

在研究數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)后，首先需要對(duì)各個(gè)條件變量進(jìn)行必要性分析，目的是檢驗(yàn)單一條件變量與結(jié)果變量之間是否存在必要性關(guān)系。張明等[9]1316的研究認(rèn)為，當(dāng)兩者一致性大于等于0.9時(shí)，可以將此條件變量視為結(jié)果變量發(fā)生的必要條件。6個(gè)條件變量與2個(gè)結(jié)果變量的必要性分析見(jiàn)表3。

表3 必要性檢測(cè)結(jié)果

由表3可知，6個(gè)條件變量無(wú)論是對(duì)企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張還是企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的必要性數(shù)值都沒(méi)有超過(guò)0.9，因此，任一條件變量都不是結(jié)果變量的必要條件。這表明，單一的條件變量對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的解釋程度較低，命題1得到了證明。所以，接下來(lái)本研究通過(guò)使用fsQCA的方法對(duì)條件變量進(jìn)行組態(tài)分析。

(二)組態(tài)分析

使用fsQCA對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)行組態(tài)分析時(shí)，會(huì)得到3種類(lèi)型的解，分別是簡(jiǎn)約解、中間解和復(fù)雜解。相比于其他兩種解，中間解具有包含“邏輯余項(xiàng)”、理論與實(shí)際結(jié)合等優(yōu)勢(shì)，因此，本研究主要使用中間解來(lái)進(jìn)行分析。條件變量可以分為兩種類(lèi)型，同時(shí)出現(xiàn)在簡(jiǎn)約解與中間解的視為核心條件，只出現(xiàn)在中間解的視為邊緣條件[50]398。本研究將一致性閾值設(shè)定為0.8，案例閾值設(shè)定為1，對(duì)50個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行fsQCA，結(jié)果見(jiàn)表4和表5。

表4 企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的組態(tài)

表5 企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的組態(tài)

1.企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張影響機(jī)制分析

由表4可知，有3種促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的條件組態(tài)方案。其解的一致性為0.915，即在所有滿(mǎn)足上述3種組態(tài)的案例中，大約有92%的企業(yè)表現(xiàn)出規(guī)模高擴(kuò)張現(xiàn)象。解的覆蓋度為0.222，說(shuō)明這3種方案解釋了約22%的發(fā)生企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的原因。這表明了3種方案對(duì)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的機(jī)制有很強(qiáng)的解釋力，可認(rèn)為上述組態(tài)可以作為企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的充分條件，因此命題2得到了證明。

組態(tài)1：TI×～AS×～TMO×～FI×～I(xiàn)A×PPR。它表明，無(wú)論企業(yè)的資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入和產(chǎn)業(yè)聚集程度如何，只要企業(yè)存在技術(shù)創(chuàng)新，且社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平足夠高，就會(huì)產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度都是核心條件，印證了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力這一事實(shí)，更強(qiáng)調(diào)了僅僅企業(yè)單方面的技術(shù)創(chuàng)新不一定能夠促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的高擴(kuò)張，它需要以政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平為保障，如此才能防止創(chuàng)新成果被他人掠奪，提高技術(shù)創(chuàng)新意愿，從而提高創(chuàng)新技術(shù)帶來(lái)的收益回報(bào)。在這種組態(tài)下，企業(yè)家可以通過(guò)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力與收益回報(bào)率來(lái)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的高擴(kuò)張。

組態(tài)2：TI×AS×TMO×FI×IA。技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信和產(chǎn)業(yè)聚集作為核心條件存在，表明4者在方案2中起到重要作用。家族涉入作為邊緣條件，與4個(gè)核心條件共同影響企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張。這一組態(tài)說(shuō)明，具備高技術(shù)創(chuàng)新、高資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管高過(guò)度自信、高產(chǎn)業(yè)聚集和高家族涉入的企業(yè)進(jìn)行企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，可以在一定程度上忽略政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。方案2的原始覆蓋度很低，可能是由于其要求企業(yè)必須同時(shí)具有5種資源要素，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是很?chē)?yán)格的條件。符合這一組態(tài)的公司，擁有核心技術(shù)，資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)，高管對(duì)企業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展有著高度自信心，享受著產(chǎn)業(yè)聚集和家族資源帶來(lái)的各種優(yōu)勢(shì)，因此其不用擔(dān)心其他企業(yè)對(duì)其模仿與抄襲，從而進(jìn)行企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張。

組態(tài)3：～TI×AS×TMO×FI×～I(xiàn)A×PPR。資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度均作為核心條件存在，表明這4個(gè)條件變量在方案3的組態(tài)中產(chǎn)生互補(bǔ)作用，共同影響了企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的產(chǎn)生。這一組態(tài)表明，處于低產(chǎn)業(yè)聚集水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)格的環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新水平落后的企業(yè)同樣可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的高擴(kuò)張。為解決核心技術(shù)缺失的困境，企業(yè)可以通過(guò)提高資產(chǎn)專(zhuān)用性即提高資產(chǎn)的利用程度、引進(jìn)能力與自信心強(qiáng)大的高管、增強(qiáng)家族涉入等措施，以減少管理費(fèi)用等成本、提高家族資源的利用率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張。

綜上所述，在企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的3種有效方案中，方案1擁有最高的原始覆蓋度，可以認(rèn)為其擁有最高的成功率。方案1說(shuō)明，如果企業(yè)能夠重視發(fā)展創(chuàng)新技術(shù)且政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)，企業(yè)在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)其自身規(guī)模的快速擴(kuò)張。方案3的成功率最低，表明企業(yè)在沒(méi)有核心技術(shù)支撐且難以對(duì)先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)的情況下，難以維持自己的競(jìng)爭(zhēng)力，造成企業(yè)規(guī)模的低速發(fā)展。

2.企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張影響機(jī)制分析

由表5可知，一共有3類(lèi)產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的條件組態(tài)，解的一致性為0.889，即在所有滿(mǎn)足上述3類(lèi)組態(tài)的案例中，大約有89%的企業(yè)表現(xiàn)出規(guī)模低擴(kuò)張現(xiàn)象。解的覆蓋度，為0.502，說(shuō)明這3類(lèi)組態(tài)構(gòu)型解釋了約50%的導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的原因。這表明，3類(lèi)組態(tài)對(duì)促使企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的機(jī)制有著很強(qiáng)的解釋力，所以上述組態(tài)可以作為企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的充分條件。3類(lèi)組態(tài)中，有5個(gè)組態(tài)包含了高產(chǎn)業(yè)聚集這一條件變量，并且其均為企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的核心條件。因此，與表4對(duì)比可知，低產(chǎn)業(yè)聚集不一定會(huì)產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的結(jié)果，但是企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張是由高產(chǎn)業(yè)聚集與其他條件變量共同產(chǎn)生“聯(lián)合效應(yīng)”導(dǎo)致的結(jié)果。此外，低技術(shù)創(chuàng)新、低資產(chǎn)專(zhuān)用性和低產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度3個(gè)條件變量存在于過(guò)半數(shù)的組態(tài)構(gòu)型中，因此可以驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)聚集、技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的重要性。

組態(tài)4體現(xiàn)了在造成企業(yè)規(guī)模低速擴(kuò)張中，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、家族涉入和產(chǎn)業(yè)聚集相互產(chǎn)生了聯(lián)合作用，一定程度上與方明月等[4]34和陸毅等[38]89的研究成果一致，即企業(yè)規(guī)模與這4種變量存在正相關(guān)關(guān)系。組態(tài)4擁有最高的原始覆蓋度，為0.202，表明其導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的概率最大。大多數(shù)夕陽(yáng)型企業(yè)的發(fā)展路徑與組態(tài)4類(lèi)似，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱、對(duì)資產(chǎn)的利用程度低、家族資源缺乏和產(chǎn)業(yè)聚集程度低等導(dǎo)致這類(lèi)企業(yè)難以獲得或者把握發(fā)展的時(shí)機(jī)，因此慢慢衰落。

組態(tài)5表明企業(yè)如果忽視技術(shù)創(chuàng)新、不提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，那么再好的外部環(huán)境也難以促進(jìn)企業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展。例如一部分科技公司，雖然擁有國(guó)家多項(xiàng)政策的支持并獲得良好的產(chǎn)業(yè)聚集外部效應(yīng)，但其卻不將發(fā)展創(chuàng)新能力作為首要任務(wù)，企圖永遠(yuǎn)“搭便車(chē)”，結(jié)果自然是不言而喻的。組態(tài)1、組態(tài)2和組態(tài)5都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新能力的重要性，這與閻世平等[51]關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究一致。中國(guó)的科技企業(yè)必須將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，重視自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，擁有自己的核心技術(shù)才能走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。

組態(tài)6強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，將導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，即使企業(yè)擁有特定資源與產(chǎn)業(yè)聚集優(yōu)勢(shì)，也會(huì)導(dǎo)致其發(fā)展緩慢甚至停滯。這一組態(tài)與蔡地等[52]的研究一致，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不僅影響企業(yè)研發(fā)積極性，而且會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

五、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本研究以2017年和2018年的滬深A(yù)股上市企業(yè)為樣本，利用TOE框架，從技術(shù)、組織和環(huán)境3個(gè)維度6個(gè)條件變量出發(fā)，并結(jié)合組態(tài)思維、fsQCA方法，研究影響企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的影響機(jī)制以及多重并發(fā)因素。本研究結(jié)論如下：

一是技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入、產(chǎn)業(yè)聚集和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度等6個(gè)條件因素具有協(xié)同聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，共同影響企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，且任何一個(gè)因素都無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的必要條件。

二是企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的影響機(jī)制存在3條組態(tài)路徑。第1條路徑指高技術(shù)創(chuàng)新、低資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管一般自信、低家族涉入、低產(chǎn)業(yè)聚集和高產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的聯(lián)動(dòng)匹配。第2條路徑指高技術(shù)創(chuàng)新、高資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、高家族涉入和高產(chǎn)業(yè)聚集的聯(lián)動(dòng)匹配。第3條路徑指低技術(shù)創(chuàng)新、高資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、高家族涉入、低產(chǎn)業(yè)聚集和高產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的聯(lián)動(dòng)匹配。

三是對(duì)于規(guī)模高擴(kuò)張的企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平兩者的協(xié)同配置極為重要。只要企業(yè)滿(mǎn)足技術(shù)創(chuàng)新能力高，且所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高，那么即使其他4個(gè)條件變量均處于低水平，企業(yè)規(guī)模仍可快速擴(kuò)張。

四是在企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張組態(tài)路徑中，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度兩個(gè)條件要素必具其一，說(shuō)明兩者是產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張行為的重要條件。在企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張組態(tài)路徑中，技術(shù)創(chuàng)新能力和資產(chǎn)專(zhuān)用性均低的企業(yè)，產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張結(jié)果的概率最低。

五是企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張影響機(jī)制具有3條構(gòu)型的組態(tài)路徑，而企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張影響機(jī)制具有7條構(gòu)型的組態(tài)路徑。通過(guò)兩者的對(duì)比可以得出，無(wú)論是在數(shù)量還是內(nèi)容上兩者都不存在明顯的因果對(duì)稱(chēng)關(guān)系。

(二)理論貢獻(xiàn)

一是本研究整合技術(shù)維度、組織維度和環(huán)境維度3個(gè)維度的 6個(gè)核心條件變量來(lái)實(shí)證分析企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張影響機(jī)制，不僅擴(kuò)充了TOE框架的適用邊界，也拓展了以往研究在解釋企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制中整體觀欠缺的局限性。傳統(tǒng)研究大多是通過(guò)回歸模型，分析各個(gè)因素單獨(dú)對(duì)企業(yè)規(guī)模變化的影響，很少涉及多種要素的協(xié)同機(jī)制。因此，本研究在一定程度上延伸了企業(yè)規(guī)模的相關(guān)理論探討，通過(guò)3個(gè)維度的6個(gè)核心條件進(jìn)行協(xié)同式的組態(tài)分析研究，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的路徑并不存在傳統(tǒng)意義上的單一最佳組合，而是具有3個(gè)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的組態(tài)機(jī)制，一定程度上揭開(kāi)了技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)專(zhuān)用性、高管過(guò)度自信、家族涉入、產(chǎn)業(yè)聚集和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度等6個(gè)條件因素影響企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制的真相。同時(shí)，還避免了在企業(yè)規(guī)模研究結(jié)論中存在的差異化嚴(yán)重問(wèn)題，單獨(dú)分析某一影響企業(yè)規(guī)模的因素時(shí)容易形成結(jié)果迥異的現(xiàn)象，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)復(fù)雜條件下企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張不是由某一層面的單一要素所決定的，而是需要技術(shù)維度、組織維度和環(huán)境維度3個(gè)維度要素之間的相互協(xié)同組合。

二是本研究使用fsQCA發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的影響機(jī)制中存在顯著的因果非對(duì)稱(chēng)性。與傳統(tǒng)的定量分析不同的是企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的組態(tài)路徑與企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的組態(tài)路徑并非“非黑即白”，不能依據(jù)產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張?jiān)蛑苯臃聪蛲茖?dǎo)得出產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的原因，有效證實(shí)了企業(yè)規(guī)模問(wèn)題中各個(gè)因素之間具有多重并發(fā)性，需要在研究中重視存在的“聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”。

三是區(qū)別于傳統(tǒng)回歸方法，使用fsQCA動(dòng)態(tài)地研究企業(yè)規(guī)模變化路徑，對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的多重并發(fā)影響因素進(jìn)行組態(tài)聯(lián)合分析，以研究促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張行為的影響機(jī)制，有助于提高對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張行為這一復(fù)雜現(xiàn)象的理論解釋力，并且能夠更加全面地理解其復(fù)雜的作用機(jī)理，同時(shí)有利于促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張行為選擇的因果邏輯性研究從單維視角向多維交互的整體視角轉(zhuǎn)變。

(三)管理啟示

本研究重點(diǎn)分析各個(gè)因素之間的“聯(lián)合效應(yīng)”。在外部大環(huán)境的強(qiáng)力支持下，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目光，基于技術(shù)、組織和環(huán)境3個(gè)維度，在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的同時(shí)防止核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失。為了促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展，可以將企業(yè)自身和政府兩個(gè)層面作為著力點(diǎn)。

一是從企業(yè)層面來(lái)看，各個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身?xiàng)l件和資源稟賦，從整體性出發(fā)，致力于技術(shù)、組織和環(huán)境之間多重條件的聯(lián)動(dòng)匹配，有針對(duì)性地制定發(fā)展戰(zhàn)略，不能一味地為了擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模而盲目發(fā)展，以免陷入企業(yè)大而不強(qiáng)、被他人扼住“咽喉”的窘境?；诩夹g(shù)維度，一方面，具有核心技術(shù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新，才能具備更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，企業(yè)應(yīng)該擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)的縱向一體化，構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈體系，因?yàn)橘Y產(chǎn)專(zhuān)用性的提高能夠?yàn)槠髽I(yè)減少中間交易成本，提高企業(yè)整體的收益效率。基于組織維度，一方面，企業(yè)需要找到適合自身發(fā)展的高級(jí)管理層，才能達(dá)到上下一心、事半功倍的效果；另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)客觀審視當(dāng)前內(nèi)部家族涉入情況，并及時(shí)進(jìn)行整改。企業(yè)只有靈活利用自身的家族資源優(yōu)勢(shì)，才能夠提升管理效率，有效降低發(fā)展中存在的風(fēng)險(xiǎn)?；诃h(huán)境維度，一方面，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將落后的產(chǎn)業(yè)剔除，防止陷入臃腫的窘境，同時(shí)企業(yè)還應(yīng)客觀審視所處的外部環(huán)境，判斷周邊環(huán)境是否存在合理利用產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)的機(jī)會(huì)，避免盲目“扎堆”而阻礙企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張；另一方面，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)成果的保護(hù)力度，減少成果外泄的風(fēng)險(xiǎn)。

二是從政府層面來(lái)看，政府應(yīng)該持續(xù)加強(qiáng)技術(shù)維度、組織維度和環(huán)境維度各個(gè)因素之間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。首先，政府應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因地制宜地為企業(yè)發(fā)展提供扶持政策，依托核心產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈形式的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，讓企業(yè)能夠獲得產(chǎn)業(yè)聚集帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)資源稟賦。其次，在造成企業(yè)規(guī)模高擴(kuò)張的3條組態(tài)路徑中，共有兩條路徑(組態(tài)1和組態(tài)3)存在高產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的因素，且一個(gè)存在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新條件，另一個(gè)不存在。這表明，無(wú)論企業(yè)是否擁有技術(shù)創(chuàng)新能力，政府都應(yīng)當(dāng)重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。不僅需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律進(jìn)行完善，更關(guān)鍵的是要提升執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊違法侵權(quán)事件。最后，在造成企業(yè)規(guī)模低擴(kuò)張的7條組態(tài)路徑中，共有5條路徑(組態(tài)4a、4b、5a、5b、6b)存在低技術(shù)創(chuàng)新的條件因素。這表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的缺失是造成企業(yè)發(fā)展緩慢的關(guān)鍵因素。為提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，一方面，政府應(yīng)該加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的政策扶持力度，以提升企業(yè)對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入積極性；另一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果的保護(hù)，營(yíng)造良好的全企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大環(huán)境。