鴉新穎，劉亞云

（湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412007）

我國(guó)進(jìn)入“十四五”發(fā)展新階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段［1］，高質(zhì)量發(fā)展已成為新時(shí)期體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展新方向。在國(guó)家鼓勵(lì)加快體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大背景下，隨著我國(guó)大型體育賽事觀眾數(shù)量的不斷增加、傳播技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)資本的大量注入，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷問題已成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)歷來在體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，但在其營(yíng)銷過程中排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為時(shí)常發(fā)生，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。早在2018 年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布關(guān)于《完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制實(shí)施方案（2018-2020 年）》的通知指出應(yīng)“打破大型國(guó)際體育賽事轉(zhuǎn)播壟斷，引入體育賽事轉(zhuǎn)播競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”［2］。大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及文化價(jià)值等，如何解決大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷問題、如何合理引入體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已成為當(dāng)前我國(guó)體育賽事產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵議題。鑒于此，本文以大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的營(yíng)銷問題為研究對(duì)象，探討我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的壟斷現(xiàn)狀、成因，并提出大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展的反壟斷策略，以期促進(jìn)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)健康可持續(xù)發(fā)展。

1 體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷現(xiàn)狀

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一項(xiàng)新興的復(fù)合型權(quán)利，指體育組織對(duì)體育賽事?lián)碛械氖褂谩⒔?jīng)營(yíng)獲得報(bào)酬的權(quán)利，也包括電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體等轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)制作體育賽事節(jié)目、提供轉(zhuǎn)播信號(hào)所享有的著作權(quán)或者錄像制品權(quán)、廣播組織權(quán)等權(quán)利［3］。由于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)具有顯著的經(jīng)濟(jì)屬性，各大體育賽事主辦機(jī)構(gòu)以出售轉(zhuǎn)播權(quán)作為其重要的收入來源，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、體育賽事經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷攀升，我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展歷程中呈現(xiàn)出不同形式的壟斷。

齊愛軍按照我國(guó)政府發(fā)布的政策法規(guī)為依據(jù)，將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷劃分為：2000 年-2014 年的央視壟斷階段、2014 年-至今的市場(chǎng)化階段這兩個(gè)階段［4］，本文借鑒此思路：（1）央視壟斷階段：2000 年，原國(guó)家廣電總局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》規(guī)定：“國(guó)內(nèi)如奧運(yùn)會(huì)、世界杯、亞運(yùn)會(huì)等大型體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)由央視負(fù)責(zé)統(tǒng)一購(gòu)買，各電視機(jī)構(gòu)只能在合理、有序的前提下競(jìng)購(gòu)小型體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)”［5］。此舉將央視長(zhǎng)期在我國(guó)對(duì)奧運(yùn)會(huì)、世界杯、歐洲五大聯(lián)賽以及足球甲A 聯(lián)賽等大型體育賽事的壟斷行為合法化，標(biāo)志著央視壟斷局面的正式形成。在央視壟斷的背景下，央視擁有的“獨(dú)家版權(quán)”為央視帶來了巨額經(jīng)濟(jì)收益，但地方電視臺(tái)、新媒體機(jī)構(gòu)卻只能通過央視版權(quán)分銷的方式獲得某項(xiàng)賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，提高了地方電視臺(tái)和新媒體機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，嚴(yán)重?cái)_亂了體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)原則。（2）市場(chǎng)化階段：2014 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》指出：“明確放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制，除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯足球賽事等其他國(guó)內(nèi)外各類體育賽事，各電視臺(tái)可直接購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓”［6］。此文件的出臺(tái)直接沖擊了央視在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中的壟斷地位，樂視、騰訊體育等新媒體轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)迎來了發(fā)展的春天，眾多新媒體機(jī)構(gòu)競(jìng)相加入體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的爭(zhēng)奪，使得賽事版權(quán)價(jià)格被哄抬，經(jīng)營(yíng)成本大幅提高，資源配置效率低下，轉(zhuǎn)播權(quán)參與者的買方行為造成了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)失序。

由于歐美等國(guó)體育組織、體育聯(lián)盟將體育賽事作為產(chǎn)品出售并形成收入的主要來源，因此對(duì)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷問題的研究需要從體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的營(yíng)銷過程予以關(guān)注。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的研究大都集中于歐美、中超等職業(yè)聯(lián)賽或者整體概念上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的研究，根據(jù)體育賽事類型進(jìn)行轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷的細(xì)化研究尚缺。當(dāng)前，面對(duì)多樣性賽事轉(zhuǎn)播技術(shù)的加入和我國(guó)國(guó)情的特殊性，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的壟斷成因日趨復(fù)雜，而學(xué)界關(guān)于我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷成因的研究大都停留在表面，無法滿足我國(guó)日益加快的體育競(jìng)賽表演業(yè)發(fā)展的需要。因此，本文以大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷問題為切入視角，對(duì)其營(yíng)銷過程中壟斷行為的產(chǎn)生以及成因展開深入分析，以求尋找一條適合我國(guó)國(guó)情的大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的可持續(xù)發(fā)展之路。

2 大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷中壟斷問題分析

長(zhǎng)期以來，大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中壟斷問題一直受到國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界的高度關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)大型體育賽事的定義存在一定差異，大多數(shù)學(xué)者將其解釋為：“在國(guó)際或區(qū)域組織授權(quán)下，政府直接或間接引導(dǎo)的規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)且具有一定的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益以及綜合效益的體育賽事”［7］。大型體育賽事主要是指國(guó)際級(jí)、國(guó)家級(jí)大型綜合賽事和重要單項(xiàng)體育賽事等［8］，本研究所涉及的奧運(yùn)會(huì)、世界杯等國(guó)際性體育賽事、各大職業(yè)聯(lián)賽等案例均屬于國(guó)內(nèi)外大型體育賽事范疇。通常情況下，大型體育賽事從產(chǎn)生到各國(guó)觀眾接收到該項(xiàng)體育賽事是一種線性傳播行為，即賽事組織方出售轉(zhuǎn)播權(quán)給中介方，再由中介方以版權(quán)分銷的方式出售給賽事轉(zhuǎn)播方。由于大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中，賽事傳播周期長(zhǎng)、各方參與主體行為的復(fù)雜性導(dǎo)致了賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)壟斷問題日益凸顯，給我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的健康發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。因此，本研究以體育賽事組織方、中介方和轉(zhuǎn)播方等三個(gè)不同主體為切入視角，對(duì)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中不同主體的壟斷行為進(jìn)行分析。

2.1 體育賽事組織方的集中銷售

集中出售是職業(yè)體育俱樂部為避免俱樂部賽事收入經(jīng)濟(jì)失衡將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)全部出售或者轉(zhuǎn)讓給體育聯(lián)盟后不再單獨(dú)銷售的行為［9］。在各大職業(yè)聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)出售的過程中，賽事轉(zhuǎn)播權(quán)由體育賽事組織方集中出售已成為歐美大多數(shù)國(guó)家的主流行為，英超聯(lián)賽、德甲聯(lián)賽、意甲聯(lián)賽等轉(zhuǎn)播權(quán)均采用集中出售的方式［9］。自1994 年中國(guó)足球職業(yè)化改革以來，我國(guó)中超聯(lián)賽也一直采用集中出售的方式出售轉(zhuǎn)播權(quán)。最初，集中出售賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的營(yíng)銷方式為保證職業(yè)聯(lián)賽和職業(yè)俱樂部獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益，減少賽事俱樂部之間的競(jìng)爭(zhēng)。此外，集中出售的方式減少了賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)對(duì)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的供給，直接影響媒體機(jī)構(gòu)對(duì)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)可獲得的機(jī)會(huì)，一定程度上削弱了賽事轉(zhuǎn)播媒介機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，集中銷售模式屬于橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議范疇，橫向聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)方的行為造成銷售市場(chǎng)中轉(zhuǎn)播權(quán)出售的數(shù)量極大地減少。此舉抑制了體育聯(lián)賽俱樂部相互競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，容易導(dǎo)致轉(zhuǎn)播權(quán)銷售市場(chǎng)中顯著性市場(chǎng)力量的形成，加劇賽事組織方壟斷情形的出現(xiàn)［10］。雖然國(guó)際上歐美等國(guó)家對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的集中銷售問題采用反壟斷豁免等方式促使其免除相關(guān)法律的制約，但是包括我國(guó)在內(nèi)的《反壟斷法》以及其他很多國(guó)家尚未形成豁免壟斷協(xié)議的規(guī)定。

2.2 體育賽事中介方的濫用市場(chǎng)支配地位或行政壟斷

轉(zhuǎn)播權(quán)中介方出售轉(zhuǎn)播權(quán)是指體育賽事組織方或體育俱樂部聯(lián)盟出售轉(zhuǎn)播權(quán)給專業(yè)中介組織，再由專業(yè)中介組織出售轉(zhuǎn)播權(quán)給媒介機(jī)構(gòu)的一種銷售方式［7］。國(guó)際各大體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)通過中介組織銷售的最初目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)賽事組織方、轉(zhuǎn)播方之間的共贏，擴(kuò)大賽事的邊際效益。然而在實(shí)際運(yùn)作過程中，轉(zhuǎn)播權(quán)中介組織獲得獨(dú)家授權(quán)后將轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給賽事轉(zhuǎn)播方，存在利用獨(dú)家授權(quán)的市場(chǎng)支配地位進(jìn)行強(qiáng)制定價(jià)、限制競(jìng)爭(zhēng)等涉嫌壟斷的銷售行為。我國(guó)《反壟斷法》中第十七條對(duì)“市場(chǎng)支配地位”的構(gòu)成情形作出以下規(guī)定：“一是企業(yè)在市場(chǎng)中的地位，即能控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件；二是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，即能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)”。構(gòu)成以上兩種情況之一，即可被視為使用市場(chǎng)支配地位行為，可見體育賽事中介方不可避免地存在涉嫌使用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。體育賽事轉(zhuǎn)播中介方使用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為與賽事組織方集中銷售行為有著直接聯(lián)系。體育賽事組織方集中銷售轉(zhuǎn)播權(quán)行為意味著賽事中介組織獲得某項(xiàng)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的唯一性，直接限制了其他賽事媒介機(jī)構(gòu)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中介方壟斷在我國(guó)還有一種特殊的表現(xiàn)形式，央視將奧運(yùn)會(huì)、世界杯等國(guó)際性大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給地方電視臺(tái)或新媒體機(jī)構(gòu)這一環(huán)節(jié)可以視為中介組織分銷轉(zhuǎn)播權(quán)的行為。央視在我國(guó)一直擁有奧運(yùn)會(huì)和世界杯等國(guó)際頂級(jí)賽事的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，并且國(guó)家多次發(fā)文保護(hù)央視在我國(guó)國(guó)際性等大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)購(gòu)買中的特殊地位［10］。此外，由于國(guó)內(nèi)外知名體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)長(zhǎng)期被央視高度壟斷，造成市場(chǎng)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易價(jià)格影響力不高，以行政定價(jià)為主的方式帶有行政壟斷色彩［11］。以我國(guó)知名體育賽事中超聯(lián)賽為例，中超聯(lián)賽發(fā)展初期，央視曾壟斷甲A 聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)長(zhǎng)達(dá)10 年。2002 年，央視和中國(guó)足協(xié)關(guān)于甲A 版權(quán)價(jià)格問題形成分歧，隨后央視對(duì)甲A 聯(lián)賽進(jìn)行徹底封殺。2003 年，上海文廣集團(tuán)以1.5 億天價(jià)獲得中超聯(lián)賽2004-2006 賽季的獨(dú)家全國(guó)電視轉(zhuǎn)播權(quán)，動(dòng)搖了央視對(duì)中超聯(lián)賽的壟斷地位。在此期間，央視停止對(duì)中超聯(lián)賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播，最終央視以每賽季730 萬元的價(jià)格獲得中超聯(lián)賽2012-2013 賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)。這充分表明，央視以及中介機(jī)構(gòu)對(duì)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的購(gòu)買、分銷等營(yíng)銷行為存在限制、排除競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的可能性，長(zhǎng)此以往將不利于大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 體育賽事轉(zhuǎn)播方的聯(lián)合購(gòu)買

當(dāng)前我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播方的壟斷主要表現(xiàn)為電視臺(tái)壟斷和新媒體壟斷兩種壟斷行為。電視臺(tái)壟斷主要指?jìng)鹘y(tǒng)媒體時(shí)代中央電視臺(tái)對(duì)奧運(yùn)會(huì)、世界杯以及世錦賽等國(guó)際性大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷。與傳統(tǒng)的電視臺(tái)壟斷不同的是，新媒體企業(yè)對(duì)大型體育賽事的壟斷是以付出高額的轉(zhuǎn)播費(fèi)為代價(jià)，以達(dá)到依靠建立賽事轉(zhuǎn)播壟斷壁壘在轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)上搶先獲取更多的用戶流量的根本目的［12］。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下新媒體企業(yè)對(duì)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷主要表現(xiàn)為資本力量強(qiáng)大的新媒體企業(yè)之間聯(lián)合購(gòu)買的行為。以2016-2018 年的中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)銷售為例，被樂視集團(tuán)收購(gòu)的章魚TV 平臺(tái)與樂視集團(tuán)旗下的樂視體育平臺(tái)在未違反中超公司規(guī)定的“須保證每賽季至少兩家新媒體平臺(tái)對(duì)中超聯(lián)賽全部比賽的播出”的前提下，聯(lián)合購(gòu)買了2016-2018 年的中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)，導(dǎo)致2016-2018 年期間的中超聯(lián)賽被樂視集團(tuán)所壟斷。因此，樂視體育和章魚TV 隸屬于同一集團(tuán)，不能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是為了排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而采用的不正當(dāng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)。在大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中，組織方的集中銷售導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)體育賽事版權(quán)減少，轉(zhuǎn)播權(quán)價(jià)格大幅度升高。眾多中小型轉(zhuǎn)播商不具備購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或不愿意單獨(dú)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，于是共同購(gòu)買體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。聯(lián)合購(gòu)買模式下不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為容易導(dǎo)致買方市場(chǎng)巨頭企業(yè)的出現(xiàn)，從而加劇體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)保護(hù)壁壘的形成。

3 大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷中壟斷問題成因分析

3.1 法律缺位：我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)專業(yè)反壟斷法的缺失

古語有云：“法立于上則俗成于下?！迸c此同理，現(xiàn)代社會(huì)各行各業(yè)的發(fā)展都需要法律法規(guī)對(duì)各類行為進(jìn)行制約。我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)侵權(quán)、壟斷問題屢見不鮮，歸根結(jié)底是缺乏一部適配我國(guó)國(guó)情的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展的反壟斷法。相比較于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)和英國(guó)關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播、體育賽事版權(quán)和體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷等相關(guān)法律法規(guī)條例更為完善。當(dāng)前，我國(guó)處理一系列體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)、壟斷案件主要是在我國(guó)的《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法規(guī)中尋找作為兜底使用的版權(quán)依據(jù)［13］。但是在案件的實(shí)際處理過程中，出現(xiàn)了一系列難以解決的疑問和爭(zhēng)論：體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)到底歸于何種權(quán)利屬性？權(quán)利所有人到底擁有體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的哪些權(quán)利？體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是否在這些法規(guī)的保護(hù)范圍內(nèi)？這些疑問和爭(zhēng)論直接影響大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中產(chǎn)生的壟斷問題沒有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律屬性的不確定、權(quán)利所有人享有的權(quán)利不明晰以及法律保護(hù)的適用范圍未厘清等疑問和爭(zhēng)論，導(dǎo)致許多新媒體機(jī)構(gòu)在法律的邊緣進(jìn)行賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的分銷、購(gòu)買，為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的聯(lián)合購(gòu)買和濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為的滋生提供了法律環(huán)境。此外，在國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局下，新媒體與體育賽事轉(zhuǎn)播的融合方式千變?nèi)f化，更新迭代速度加快，大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的反壟斷正面臨更大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在涉及新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)銷售問題時(shí)，我國(guó)立法也亟待完善，目前尚無任何專業(yè)的法律條文可以規(guī)制體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷中壟斷難題［14］。當(dāng)前，大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷問題呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展趨勢(shì)，歐盟國(guó)家的反壟斷豁免等法則并不適用于我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展。在此背景下，我國(guó)體育法與反壟斷法需要對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行科學(xué)界定，明確賽事轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)利范圍，對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的壟斷問題進(jìn)行合理規(guī)制，從而保障我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)健康發(fā)展。這既是解決體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷難題的基本準(zhǔn)則，也是我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)高效有序發(fā)展的應(yīng)有之義。

3.2 經(jīng)濟(jì)動(dòng)因：體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)不同利益相關(guān)者的逐利本質(zhì)

在大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中，電視和新媒體機(jī)構(gòu)在賽事轉(zhuǎn)播過程中最大化釋放了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和其他附加值。體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)不僅是電視臺(tái)和新媒體機(jī)構(gòu)眼中的“香餑餑”，也是體育賽事組織方和各大體育聯(lián)盟重要的收入來源。因此，在賽事轉(zhuǎn)播權(quán)利益最大化的驅(qū)使下，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的組織方、中介方和轉(zhuǎn)播方都尋求在法律許可的前提下或者未明文規(guī)定的法律邊緣售賣轉(zhuǎn)播權(quán)，從而在轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中形成不同形式的壟斷。國(guó)際性體育賽事、職業(yè)體育賽事等組織方集中出售轉(zhuǎn)播權(quán)的行為正是國(guó)際奧委會(huì)和歐美國(guó)家體育聯(lián)盟為尋求賽事轉(zhuǎn)播權(quán)經(jīng)濟(jì)效益最大化的重要表現(xiàn)形式。近年來，集中出售帶來的“獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)”模式在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷市場(chǎng)方興未艾，國(guó)際頂級(jí)體育賽事的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)更是體育賽事中介方和轉(zhuǎn)播方爭(zhēng)奪的對(duì)象，不斷誕生的“天價(jià)”版權(quán)充分彰顯體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)屬性。體育賽事各方利益相關(guān)者為獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)競(jìng)相逐利的背后，一方面是大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值，另一方面是新媒體時(shí)代轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的迫切需求。全球頂級(jí)體育賽事資源的稀缺性意味著擁有全球頂級(jí)的體育賽事獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的新媒體機(jī)構(gòu)能夠獲得較高的關(guān)注度和影響力，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。譬如，全球著名的體育媒體ESPN 曾憑借擁有優(yōu)質(zhì)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)而迅速崛起，一度成為全球體育傳媒第一品牌。

3.3 政策庇護(hù)：央視具備轉(zhuǎn)播大型體育賽事的多方優(yōu)勢(shì)

在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展過程中，央視在奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯和世錦賽等國(guó)際性大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展中一直處于壟斷地位。20 世紀(jì)初，國(guó)際政治環(huán)境復(fù)雜，部分國(guó)際體育賽事組織惡意抬高中國(guó)區(qū)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的售價(jià)，以求獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。為排除賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)惡意競(jìng)爭(zhēng)，確保大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)有序發(fā)展，廣電總局下發(fā)文件明確規(guī)定在中國(guó)境內(nèi)對(duì)奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)和世界杯足球賽只能由央視負(fù)責(zé)電視轉(zhuǎn)播權(quán)的談判和購(gòu)買，給予央視政策保障壟斷優(yōu)勢(shì)［15］。2014 年國(guó)務(wù)院46 號(hào)文件《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》的出臺(tái)對(duì)我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行了“放管服”改革，但是央視還是負(fù)責(zé)奧運(yùn)會(huì)、世界杯等國(guó)際性大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的談判和購(gòu)買［16］。此外，央視在國(guó)家政策文件支持下，具備轉(zhuǎn)播大型體育賽事的資金、技術(shù)、人才等多方優(yōu)勢(shì)，但是一定程度上剝奪了地方電視臺(tái)、新媒體機(jī)構(gòu)參與大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)談判、競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，抑制了整個(gè)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的提高。隨著新興技術(shù)的發(fā)展，央視也在積極調(diào)整大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的版權(quán)分銷策略。在2020 東京奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中，央視將東京奧運(yùn)會(huì)獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給騰訊和快手等新媒體平臺(tái)，表明央視已主動(dòng)開始打破自身的壟斷局面。

3.4 市場(chǎng)失序：我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失

在大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷市場(chǎng)上，中國(guó)擁有龐大的消費(fèi)潛能，國(guó)際體育賽事組織方和體育聯(lián)盟不斷尋求與中國(guó)合作的機(jī)會(huì)。大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)具有高昂的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)對(duì)其知名度的提高、品牌賽事的打造具有積極作用。但是，由于我國(guó)國(guó)情特殊，央視在大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中具有堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)壁壘，而我國(guó)又尚未形成體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于賽事轉(zhuǎn)播權(quán)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失，導(dǎo)致我國(guó)地方電視臺(tái)、新媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)入體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)受阻，無法突破當(dāng)前大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)央視壟斷的困境。此外，由于多方主體無法加入大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合作，導(dǎo)致賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體企業(yè)大量減少，嚴(yán)重削弱了社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)資本進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的積極性。長(zhǎng)此以往，單一的轉(zhuǎn)播機(jī)制不利于專業(yè)媒介機(jī)構(gòu)、專業(yè)媒介人才的培育與培養(yǎng)，抑制體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)壟斷。因此，我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的健康發(fā)展亟需體育賽事轉(zhuǎn)播良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，以及體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)收益促進(jìn)機(jī)制、轉(zhuǎn)播權(quán)收益分配機(jī)制的形成與發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)實(shí)現(xiàn)多元轉(zhuǎn)播。

4 我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷反壟斷策略研究

4.1 構(gòu)筑頂層設(shè)計(jì)，健全賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)專業(yè)反壟斷法律法規(guī)

關(guān)于大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中不同類型的壟斷問題，我國(guó)政府部門應(yīng)積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，為體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)的健康發(fā)展提供有力的頂層支持。首先，政府部門應(yīng)從思想上高度重視我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷行為的根源性問題，對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)利的歸屬、劃分以及各權(quán)利主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍從法律層面進(jìn)行明確規(guī)定。加強(qiáng)體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)專業(yè)反壟斷法在我國(guó)的建設(shè)，系統(tǒng)推進(jìn)賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)反壟斷體系的完善，從立法的角度對(duì)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的各類壟斷行為進(jìn)行徹底遏制。

其次，政府部門應(yīng)完善執(zhí)法監(jiān)管體系，嚴(yán)格規(guī)范體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的不同利益相關(guān)者的行為。從法律角度完善、細(xì)分、具體化各類違法行為的法律法規(guī)，明確相關(guān)執(zhí)法部門對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷問題的監(jiān)管職責(zé)與范圍。加大對(duì)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中產(chǎn)生的壟斷行為的懲戒力度，確保轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷中的各方壟斷行為有法可循。

最后，政府部門應(yīng)該對(duì)我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)銷售市場(chǎng)的反壟斷法規(guī)制的行為作出規(guī)定，清晰界定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)市場(chǎng)。在處理體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中壟斷案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)體育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模合理進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定。此外，體育賽事轉(zhuǎn)播是一種經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)于轉(zhuǎn)播過程中發(fā)生的壟斷行為可以根據(jù)各國(guó)國(guó)情進(jìn)行調(diào)整，如若對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)程度遠(yuǎn)大于限制競(jìng)爭(zhēng)，可以一定程度上對(duì)反壟斷豁免法規(guī)進(jìn)行借鑒學(xué)習(xí)，不斷健全完善適合我國(guó)國(guó)情的反壟斷法的相關(guān)條例，為我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)健康發(fā)展提供有力的法律保障。

4.2 借助數(shù)字技術(shù)，創(chuàng)新賽事轉(zhuǎn)播權(quán)版權(quán)分銷渠道

5G 技術(shù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的加入為體育賽事轉(zhuǎn)播行業(yè)的多樣化發(fā)展提供了新思路，也為版權(quán)銷售渠道和版權(quán)銷售類型提供了多樣化選擇。借助互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)，精準(zhǔn)定位各類觀賽人群，并基于觀眾的觀賽喜好、觀賽習(xí)慣，可以提供體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的直播權(quán)、延時(shí)直播權(quán)、集錦權(quán)和點(diǎn)播權(quán)等營(yíng)銷方案供觀眾選擇，達(dá)到反向推動(dòng)賽事版權(quán)持有者根據(jù)消費(fèi)者的喜好主動(dòng)改變體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)單一的銷售策略的目的。例如，根據(jù)轉(zhuǎn)播的媒體類型進(jìn)行分類，將賽事轉(zhuǎn)播權(quán)細(xì)分為無線電視轉(zhuǎn)播權(quán)、新媒體網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)、廣播轉(zhuǎn)播權(quán)等；根據(jù)轉(zhuǎn)播的權(quán)限進(jìn)行分類，分為實(shí)況轉(zhuǎn)播權(quán)、短視頻轉(zhuǎn)播權(quán)以及集錦轉(zhuǎn)播權(quán)等不同類型的轉(zhuǎn)播權(quán)；根據(jù)轉(zhuǎn)播的時(shí)間進(jìn)行分類，分為現(xiàn)場(chǎng)直播權(quán)、限定延時(shí)播出權(quán)以及錄像權(quán)等。

此外，體育賽事是體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)售賣的核心內(nèi)容，新媒體企業(yè)可以在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下圍繞賽事內(nèi)容本身優(yōu)化營(yíng)銷策略，設(shè)置合理的營(yíng)銷策劃會(huì)在獨(dú)家授權(quán)的模式下獲得賽事組織方和轉(zhuǎn)播方的青睞。在移動(dòng)信息技術(shù)的支持下，企業(yè)可以按照體育比賽的內(nèi)容形式、比賽進(jìn)行的時(shí)間合理設(shè)置播放時(shí)間、比賽場(chǎng)次的激烈程度等個(gè)性化的營(yíng)銷角度，為體育賽事觀眾帶來多渠道、多類型的賽事可獲得和可選擇的機(jī)會(huì)。例如，央視和新媒體轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)賽事的比賽場(chǎng)次、賽事的受眾人群等創(chuàng)新型分銷視角層級(jí)出售轉(zhuǎn)播權(quán)，央視負(fù)責(zé)全國(guó)轉(zhuǎn)播，同時(shí)地方電視臺(tái)可以購(gòu)買省市級(jí)的轉(zhuǎn)播版權(quán)［17］。

最后，還可以借助新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在由多個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)的地方電視臺(tái)和新媒體機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)里，將細(xì)分的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行差異化共享，建立共享賽事版權(quán)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。獨(dú)家授權(quán)模式下通過細(xì)分版權(quán)的方式創(chuàng)新版權(quán)分銷的渠道，為地方電視臺(tái)和更多的新媒體機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的實(shí)際情況進(jìn)入轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)提供機(jī)會(huì)。通過版權(quán)分銷渠道多樣化的方式實(shí)現(xiàn)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷市場(chǎng)的多方參與，從而提高我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易的市場(chǎng)化程度［18］，對(duì)因集中銷售給我國(guó)帶來的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷難題的解決具有較高的實(shí)踐意義。

4.3 實(shí)施多元監(jiān)管，加強(qiáng)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)建設(shè)

國(guó)際體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的復(fù)雜性、市場(chǎng)監(jiān)管不到位是造成大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中壟斷問題的難點(diǎn)。大型國(guó)際體育賽事權(quán)壟斷難題的解決不僅僅只依靠國(guó)家政府部門的努力，新媒體時(shí)代社會(huì)各界要切實(shí)加強(qiáng)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程的市場(chǎng)監(jiān)管，為大型國(guó)際體育賽事在我國(guó)的健康轉(zhuǎn)播營(yíng)造一個(gè)公正、開放的市場(chǎng)環(huán)境。歐美許多國(guó)家采用中介組織代理模式出售大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的方式值得我們借鑒，中介代理模式的加入實(shí)現(xiàn)了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中，雖然一定程度上可以視央視為我國(guó)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的中介機(jī)構(gòu)，但是由于我國(guó)的特殊國(guó)情、政策的庇護(hù)，使得央視在賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中并未形成專業(yè)化的版權(quán)分銷模式，而是“一家獨(dú)大”。因此，對(duì)歐美等國(guó)專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)，有助于培育我國(guó)專業(yè)媒介機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)專業(yè)媒介人才，形成專業(yè)的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式，從而提高我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)整體運(yùn)營(yíng)水平。

在我國(guó)，我們要切實(shí)加強(qiáng)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)的培育與建設(shè)，由專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的國(guó)際談判、版權(quán)分銷以及版權(quán)運(yùn)營(yíng)、管理。鼓勵(lì)獲得版權(quán)的中介機(jī)構(gòu)通過次開發(fā)、再授權(quán)等營(yíng)銷方式，打造集賽事轉(zhuǎn)播平臺(tái)、轉(zhuǎn)播的賽事內(nèi)容以及智能化、互動(dòng)點(diǎn)播觀賽等服務(wù)為一體的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)襟w育賽事轉(zhuǎn)播平臺(tái)。眾多新媒體企業(yè)可以通過此體育賽事平臺(tái)加入差異化營(yíng)銷、精準(zhǔn)化營(yíng)銷以及公益化營(yíng)銷的大陣營(yíng)［19］，借以打破賽事中介方濫用市場(chǎng)支配地位中排除、限制競(jìng)爭(zhēng)和時(shí)常發(fā)生的價(jià)格壟斷僵局。

同時(shí)，完善對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，切實(shí)發(fā)揮各專項(xiàng)體育組織和體育協(xié)會(huì)的監(jiān)管職能，鼓勵(lì)社會(huì)、企業(yè)對(duì)專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管。最后，積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)體育賽事轉(zhuǎn)播新媒體重點(diǎn)企業(yè)間的合作，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)間的資源共享，引入專業(yè)的賽事傳播人才，提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，規(guī)范體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中不同主體的行為。

4.4 落地基礎(chǔ)保障，積極引入賽事轉(zhuǎn)播良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中需要組織方、中介方和轉(zhuǎn)播方等多方的加入，而大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入是解決當(dāng)前央視壟斷、市場(chǎng)巨頭企業(yè)壟斷的關(guān)鍵。首先，政府相關(guān)部門要以國(guó)家政策文件為行動(dòng)指南，深入貫徹落實(shí)46 號(hào)文件中“放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制”，降低體育賽事新媒體機(jī)構(gòu)、地方電視臺(tái)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，允許地方電視臺(tái)、新媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)直接購(gòu)買和轉(zhuǎn)讓除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)和世界杯足球賽的其他大型體育賽事。

其次，政府、社會(huì)各界需共同努力為地方電視臺(tái)、新媒體企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)提供一定的政策、資金等扶持手段，吸引多方主體共同參與大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的開發(fā)、運(yùn)營(yíng)，形成轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)桨l(fā)展，提高整個(gè)體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。一是加強(qiáng)傳統(tǒng)電視媒體和新媒體企業(yè)之間的縱向合作。譬如，2021 年5 月央視宣布將2020 東京運(yùn)奧會(huì)、2022 年北京冬奧會(huì)分銷給騰訊和快手等新媒體平臺(tái)的做法與經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推廣。二是加強(qiáng)新媒體企業(yè)之間的橫向合作，積極推動(dòng)新媒體企業(yè)在自身的優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上借助科技或者合作方的力量形成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)桨l(fā)展。

最后，國(guó)際政府間和相關(guān)社會(huì)組織共同建立體育賽事轉(zhuǎn)播交易平臺(tái)，積極推進(jìn)大型體育賽事的舉辦權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)、運(yùn)動(dòng)員等無形資產(chǎn)公平、公正、公開運(yùn)行，提高市場(chǎng)交易運(yùn)行的透明度。與此同時(shí)，積極推進(jìn)體育賽事轉(zhuǎn)播促進(jìn)機(jī)制、收益分配機(jī)制的引入與完善，共同保障大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。

5 結(jié)語

在全球經(jīng)濟(jì)一體化大背景下，大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的健康發(fā)展在體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中居于重要的戰(zhàn)略地位。對(duì)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的開發(fā)、營(yíng)銷等手段可以顯著提升賽事版權(quán)商業(yè)價(jià)值和賽事社會(huì)影響力，但是對(duì)于大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)營(yíng)銷過程中的壟斷問題，我們應(yīng)當(dāng)給予高度關(guān)注。由于大型國(guó)際體育賽事不同參與主體的復(fù)雜性以及我國(guó)國(guó)情的特殊性導(dǎo)致體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)反壟斷難以短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，還需國(guó)家、企業(yè)和社會(huì)各界共同努力完善體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制，為我國(guó)大型體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)自由、公開、可持續(xù)發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。