張鎣文

2021年2月，拜登總統(tǒng)上任后首次就外交政策發(fā)布談話，明確將中國視作美國“最嚴(yán)峻的競爭對手”。①“Fact Sheet：President Biden to Sign Executive Actions Restoring America’s Place in the World”，The White House，F(xiàn)ebruary 4，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/02/04/fact-sheet-president-biden-to-sign-executive-actions-restoring-americas-place-inthe-world/3月，拜登政府發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》，再次重申上述對華認(rèn)知。①“Interim National Security Strategic Guidance”，TheWhiteHouse，March 3，2021，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf盡管拜登政府相較于前任特朗普政府在執(zhí)政理念、領(lǐng)導(dǎo)人性格偏好等層面存在較大異質(zhì)性，但沿用了特朗普政府的對華認(rèn)知，②“National Security Strategy of the United States”，The White House，December 2017，http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf保持積極姿態(tài)以應(yīng)對所謂的“中國挑戰(zhàn)”。然而，中國并沒有主動(dòng)把美國界定為“競爭者”和“對手”。面對美國積極主動(dòng)的競爭政策，中國被動(dòng)地采取反制措施，同時(shí)不愿意承認(rèn)中美是競爭關(guān)系，依然積極謀求與美國合作。2021年3月，王毅外長在兩會(huì)記者會(huì)上就中美問題回答記者提問時(shí)明確表示，盡管中美作為兩個(gè)社會(huì)制度相異的大國，彼此間分歧矛盾不可避免，但中美可以合作，中國愿本著開放的態(tài)度同美國探討與深化合作。③《王毅：推動(dòng)中美關(guān)系“辭舊迎新”，重回正軌》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2021年3月7日，http：//new.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1859043.shtml為什么中美兩國在互動(dòng)過程中，對彼此的認(rèn)知和定位呈現(xiàn)顯著的不對稱性？

本文旨在以身份（identity）政治視角作為切入點(diǎn)，解釋中美互動(dòng)進(jìn)程中彼此間身份建構(gòu)呈現(xiàn)顯著分異性的背后邏輯，嘗試修補(bǔ)相關(guān)理論在身份建構(gòu)議題之上存在的弊病，最后以中美身份建構(gòu)差異性為依據(jù)就今后中美關(guān)系的走向與中美是否會(huì)流入修昔底德陷阱的悲觀前景做出一定預(yù)測。

一、身份研究的不足

身份又譯為認(rèn)同，常指涉在文化層面?zhèn)€體對所歸屬群體的一種確認(rèn)。④林紅：《身份政治與國家認(rèn)同—經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代美國的困境及其應(yīng)對》，載《政治學(xué)研究》2019年第4期，第31頁。國家身份則是身份研究的主體升格到國家層次。⑤王緬、范紅：《國家身份建構(gòu)：文化外交的基本理論命題》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第9期，第273頁。吉爾伯特·羅茲曼（Gilbert Rozman）認(rèn)為，國家身份是特定國家獨(dú)特性的一種陳述，可借此將一國同另一國區(qū)分開。⑥Gilbert Rozman，“China Quest for Great Power Identity”，Orbis，Vol.43，No.3，1999，p.384.雷建鋒將國家身份視作特定國際環(huán)境和背景下，國家所展現(xiàn)出的個(gè)性與差異性的國家形象，即某個(gè)國家是什么和代表什么。①雷建鋒：《國家身份、國家角色視域下的中俄關(guān)系》，載《東北亞論壇》2019年第5期，第104頁。無論是主流國際關(guān)系理論還是反思主義，以及介于二者之間的折衷派弱物質(zhì)主義，都對身份政治進(jìn)行研究，但三者在國家身份的恒定性、研究優(yōu)先次序等層面存在較大分異。

理性主義作為主流國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)，對互動(dòng)中的施動(dòng)者都采取工具理性的假定，先驗(yàn)地認(rèn)為施動(dòng)者的身份是外生于互動(dòng)進(jìn)程的，并且不受互動(dòng)進(jìn)程的影響，②蘇長和：《理性主義、建構(gòu)主義與世界政治研究—兼評世界政治理論的探索與爭鳴》，載《國際政治研究》2006年第2期，第53頁。肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）以國際政治系統(tǒng)中的國家同自由競爭市場中的行為體加以類比，將國家歷史、文化等因素盡數(shù)除去以使所有國家行為體約化為同類單元，僅保留國家間相對實(shí)力差距以確保理論的通則性，國家身份的建構(gòu)據(jù)此完全依據(jù)國家單元物質(zhì)實(shí)力。米爾斯海默（John Mearsheimer）沿用了華爾茲的身份設(shè)定，③肯尼思·華爾茲著，信強(qiáng)譯，蘇長和校：《國際政治理論》，人民出版社2017年版，第94-102頁；約翰·米爾斯海默著，王義桅，唐小松譯：《大國政治的悲劇》，人民出版社2014年版，第15、16、33頁。區(qū)別只是外現(xiàn)在逐利的方式上，前者強(qiáng)調(diào)防御行為的意義，因此蘭德爾·施韋勒（Randall Schweller）認(rèn)為，華爾茲模式下行為體都存在一種現(xiàn)狀偏好（sta?tus quo bias），④Randall L Schweller，“Neorealism’s Status-Quo Bias：What Security Dilemma？”，Security Studies，Vol.5，No.3，1996，pp.90-121.而后者行為體則均具有修正主義偏好，憑借理性主義的身份給定設(shè)置，政策制定者可在他國信息獲取相對稀缺時(shí)對其行為做出前瞻性合理的預(yù)測。⑤Sullivan M P and Synder G H and Diesing P A，“Conflict among Nations：Bargaining，Deci?sion Making，and System Structure in International Crises”，Political Science Quarterly，Vol.93，No.4，1979，p.688.新自由主義和新自由制度主義繼承了理性主義先驗(yàn)假設(shè)，⑥羅伯特·基歐漢著，蘇長和、信強(qiáng)、何曜譯，蘇長和校：《霸權(quán)之后—世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，人民出版社2012年版，第67頁。但同新現(xiàn)實(shí)主義相異的是，新自由主義強(qiáng)調(diào)制度制約的意義，相信從狹隘的利己主義出發(fā)的行為體同樣可以在互動(dòng)進(jìn)程中進(jìn)行合作，但機(jī)制或者結(jié)構(gòu)限制并未造成行為體身份改變，此處身份依然具有非歷史性和恒定性特質(zhì)。行為體通過互動(dòng)造就社會(huì)結(jié)構(gòu)或者社會(huì)機(jī)制，結(jié)構(gòu)或者機(jī)制一旦造就，便脫離國家掌控并通過反饋機(jī)制，即一種特殊的社會(huì)化對國家行為產(chǎn)生影響，上述反饋機(jī)制并未改變原有的行為體身份設(shè)定，互動(dòng)僅承擔(dān)機(jī)制創(chuàng)設(shè)功能而未對身份建構(gòu)造成實(shí)質(zhì)意義。除此之外，鑒于身份的單一給定性質(zhì)以及偏好的趨同，理性主義的研究重點(diǎn)聚焦于國家行為，身份研究在理性主義框架下居于次等地位。

主流理性主義的挑戰(zhàn)者反思主義在身份議題之上突出強(qiáng)調(diào)行為體身份的非恒定性，身份并非外生于國家互動(dòng)進(jìn)程中的單一衡量，而是一種社會(huì)或互動(dòng)建構(gòu)產(chǎn)物。秦亞青在關(guān)系理論中就國家身份建構(gòu)問題時(shí)明確指出，國家行為體身份建構(gòu)仰賴社會(huì)關(guān)系，獨(dú)立、絕對的自我身份并不存在，因此，國家身份并非客觀存在而是關(guān)系性產(chǎn)物。①秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，載《世界政治研究》2018年第2輯，第34頁。孫吉?jiǎng)傺赜煤蠼Y(jié)構(gòu)主義理論闡述身份政治時(shí)指出，話語具備本體論意義，國家身份建構(gòu)依賴話語媒介（對外政策話語），具象于國際關(guān)系實(shí)踐中，即國家身份建構(gòu)仰賴一國對外政策話語。②孫吉?jiǎng)伲骸逗蠼Y(jié)構(gòu)主義國際關(guān)系理論視域下的身份與對外政策》，載《公共政策研究》2017年第10期，第116-117頁。后現(xiàn)代主義則完全解構(gòu)理性主義身份給定假設(shè)，沿用索緒爾（Ferdinand de Saussure）的結(jié)構(gòu)語言學(xué)，指出行為體身份建構(gòu)完全仰賴于互動(dòng)結(jié)構(gòu)中施動(dòng)者的相互話語，③S.Mitchell and M.Rosen eds.，Mitchell，Sollace Post-structuralism，empiricism and interpre?tation（London：Athlone Press，1983），pp.54-89.戴維·坎貝爾（David Campbell）依據(jù)后現(xiàn)代主義邏輯將美國把蘇聯(lián)再現(xiàn)為美國威脅者的身份以及根據(jù)其身份而采取的行動(dòng)歸因于美國的自身話語框架建構(gòu)，④坎貝爾認(rèn)為并且承認(rèn)，蘇聯(lián)對美國威脅的存在，但他并沒有認(rèn)為是物質(zhì)因素使得美國將蘇聯(lián)的身份再現(xiàn)為威脅或者要取代美國的競爭者，而是同毒品等因素一樣，是由美國的國家安全話語所建構(gòu)而成的，符合索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)的觀點(diǎn)，具體可參見：戴維·坎貝爾著，李中，劉海青譯：《塑造安全—美國的外交政策和身份認(rèn)同政策》，吉林人民出版社2011年版，第57-87頁。這意味著蘇聯(lián)作為美國威脅者的身份建構(gòu)完全仰賴于美國的自身主觀情感，至于蘇聯(lián)相對實(shí)力、戰(zhàn)略意圖等要素是否真的構(gòu)成對美威脅，則不予以參照。同理，時(shí)下不少學(xué)者認(rèn)為今天的中國威脅論同當(dāng)年美國再現(xiàn)蘇聯(lián)威脅一致，都是在美國的話語中建構(gòu)的。⑤將中國威脅視為話語建構(gòu)的產(chǎn)物可見：Oliver Turner，“’Threatening’China and US securi?ty：the international politics of identity”，Review of International Studies，Vol.39，No.4，2013，p.906；Atesoglu H S，“Economic Growth and Military Spending in China Implications for International Secue?ity，International Journal of Political Economy，Vol.42，No.2，2013，pp.90-97.

弱物質(zhì)主義作為溝通理性主義與反思主義的中間橋梁與折衷流派并未完全放棄物質(zhì)要素的意義，約翰·塞爾（John Searle）認(rèn)為，客觀現(xiàn)實(shí)在本體性上是先于社會(huì)所存在的，①Searle John，“The Construction of Social Reality”，Philosophy and Phenomenological Research，Vol.57，No.2，1995，pp.427-428。但是身份建構(gòu)中起主導(dǎo)作用的是觀念，弱物質(zhì)主義通常在國家身份建構(gòu)問題中認(rèn)為國家身份建構(gòu)時(shí)會(huì)建構(gòu)兩種身份，一種是國家所固有的，獨(dú)立于國際體系的身份，其建構(gòu)要素主要由國家的物質(zhì)性資源構(gòu)成，其作用是使國家成為一個(gè)國家，另一種身份是形成于國家間互動(dòng)的關(guān)系身份，其建構(gòu)要素是參與互動(dòng)的國家行為體自身和它者持有的觀念，是一種非恒定的和內(nèi)生于國際體系的身份，②雷建鋒：《國家身份、國家角色視域下的中俄關(guān)系》，載《東北亞論壇》2019年第5期，第104頁。二者共同構(gòu)成國家身份，魯杰（John Ruggle）將前者稱之為“原生身份”，后者為“具體身份”，卡贊斯坦（Peter Katzenstein）則將前者稱之為“固有身份”，而后者稱之為“關(guān)系身份”。③李慧明：《國際關(guān)系中的國家身份》，載《學(xué)術(shù)論壇》2007年第12期，第64頁。溫特（Alexander Wendt）溫和建構(gòu)主義范式關(guān)于身份建構(gòu)問題同樣沿用弱物質(zhì)主義邏輯，溫特提出四類國家身份，即團(tuán)體、類屬、角色和集體身份，認(rèn)為除團(tuán)體身份是物質(zhì)的、外生給定外，其余三類均可以表現(xiàn)多種形式，④亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會(huì)理論》，人民出版社2014年版，第220-225頁。隨后溫特著重強(qiáng)調(diào)國際體系文化如何建構(gòu)國家身份以及國家間互動(dòng)如何影響體系文化的演進(jìn)，對此提出了三種無政府文化和與之對應(yīng)的三種身份，即霍布斯文化和敵人身份、洛克文化和競爭者身份、康德文化和朋友身份。

圖1：關(guān)于身份建構(gòu)的既有文獻(xiàn)分類模式

上述觀念的主要分野集中于國家行為體身份的給定與非給定性，但無論是給定派理性主義還是非給定派的反思主義亦或折衷派弱物質(zhì)主義，三者在身份議題上均存在一定弊端。理性主義盡管保證了研究框架的清晰與通約度，但忽視了參與互動(dòng)的基本單位（國家行為體）的異質(zhì)性。其次，反思主義在身份建構(gòu)議題上成功顧及被理性主義長期忽視的話語、觀念等要素并為身份建構(gòu)拓展新思路，但反思主義的癥結(jié)在于將身份建構(gòu)全然視作社會(huì)性產(chǎn)物以至于忽視行為體本體性要素的建構(gòu)意義，同時(shí)反思主義對行為體自我身份的否定設(shè)置導(dǎo)致理論忽視了國家行為體獨(dú)立建構(gòu)自我身份的能動(dòng)性。弱物質(zhì)主義嘗試糅合理性主義與反思主義并成功開辟中間道路，合并照顧物質(zhì)性與觀念性要素，但依然存在兩處弊端：（1）在弱物質(zhì)主義的設(shè)定中，主體性因素的范圍僅涵括物質(zhì)層面如領(lǐng)土、人口等，而對觀念、文化、民族性格等精神層面因素予以忽視；（2）弱物質(zhì)主義設(shè)定國家物質(zhì)性身份作為國家“基底”身份僅明確國家的存在事實(shí)，具有“兜底”或“確定底線”意義，對國家互動(dòng)中關(guān)系性身份建構(gòu)不構(gòu)成影響，注定弱物質(zhì)主義研究關(guān)涉重點(diǎn)仍落于社會(huì)性身份，而對國家兩種身份間彼此影響關(guān)系則未能給予應(yīng)有重視。概言之，行為體身份或者被視為給定的要素而忽視互動(dòng)中觀念、文化的建構(gòu)意義，或者被視為純觀念、話語的建構(gòu)物而忽視施動(dòng)者本體性要素建構(gòu)意義與自我身份建構(gòu)能動(dòng)性，弱物質(zhì)主義也只是把本體性要素作為基底，壓倒性地關(guān)注觀念要素。對此下文將嘗試在繼承上述框架的基礎(chǔ)之上對其弊端缺失予以修正。

二、雙重身份及其建構(gòu)機(jī)制

基于弱物質(zhì)主義的既有研究，本文將嘗試提出一種完善框架。本框架在以下四點(diǎn)繼承了弱物質(zhì)主義理論設(shè)置：第一，同弱物質(zhì)主義一致，研究層次坐落于單位層次，即研究僅關(guān)涉國家身份而不涉國際體系內(nèi)非國家行為體身份建構(gòu)議題，海因茨·科赫特（Heinz Knhut）說：“國家是團(tuán)體自我，具有群體層面上的認(rèn)知能力”。①Heinz Kohut，Self-psychology and the Humanities：Reflections on a New Psychoanalytic Ap?proach（New York：W.W.Norton＆Company，1980），pp.127-211.第二，核心框架結(jié)構(gòu)設(shè)定層面，該框架延續(xù)弱物質(zhì)主義設(shè)置認(rèn)為國家身份建構(gòu)由自體建構(gòu)與同他者互動(dòng)建構(gòu)兩部分構(gòu)成，即雙重身份模式，本文將前者稱之為“自生身份”，后者則選取彼得·卡贊斯坦的“關(guān)系身份”稱謂。第三，在建構(gòu)“自生身份”的相關(guān)要素中物質(zhì)要素依然產(chǎn)生重要意義。第四，同弱物質(zhì)主義一致，“關(guān)系身份”建構(gòu)所仰賴的主要路徑依然是國家間互動(dòng)。除繼承與沿用弱物質(zhì)主義相關(guān)框架設(shè)置外，下文還將在繼承的基礎(chǔ)上嘗試予以修正和補(bǔ)充。

（一）“自生身份”與偏好生成

國家自行建構(gòu)本國身份的根源是憑借自身對已有資源或知識的自我領(lǐng)悟，弱物質(zhì)主義將上述已有知識的涵括范圍壓縮于物質(zhì)層面，但國家作為由數(shù)個(gè)獨(dú)立思維個(gè)體與領(lǐng)土的構(gòu)成實(shí)體，觀念層面并非是沒有任何歷史或者本國文化偏好的“白紙”，而是擁有歷史進(jìn)程中沉積而成的民族性格、文化等觀念要素，本文認(rèn)為，國家基于對本國已有知識的自我領(lǐng)悟完成“自生身份”建構(gòu)，上述部分已有知識不僅涵括弱物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)要素，更應(yīng)將觀念要素歸攏在內(nèi)。

首先，物質(zhì)要素作為建構(gòu)國家身份的實(shí)體性知識，其獲取與變更憑借國家行為體或其構(gòu)成單元在歷史中同其他行為體多重形式的互動(dòng)，如戰(zhàn)爭、割讓、出售或?qū)ν赓Q(mào)易等，這部分實(shí)體性知識包括領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)財(cái)富等物質(zhì)性因素。比如戰(zhàn)爭獲取或憑借國家政權(quán)更替進(jìn)程中新生政權(quán)從原有政權(quán)處繼承的領(lǐng)土或土地資源，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)富能力等。以英國為例，十八世紀(jì)英國海洋霸權(quán)國“自生身份”的建構(gòu)的重要根源之一是英國對自身海洋國家的特有地理位置、廣布全球的英屬殖民地與同他國類比絕對占優(yōu)的相對經(jīng)濟(jì)力量的自我領(lǐng)悟。①高蘭：《海權(quán)發(fā)展模式研究于中國海權(quán)理論構(gòu)建》，載《亞太安全與海洋研究》2019年第5期，第30-35頁。其次，觀念要素作為國家自行建構(gòu)身份的非實(shí)體性知識其獲取路徑主要依賴于歷史繼承?？霞{瓦爾（Catarina Kinnvall）曾說，“時(shí)下國家對自身歷史的講述是對歷史中那些榮耀和創(chuàng)傷選擇的結(jié)果，”②Catarina Kinnvall，“Globalization and Religious Nationalism：Self，identity，and the Search for Ontological Security”，Political Psychology，Vol，25，No，5，2014，pp.741-767.構(gòu)成國家的個(gè)人與民族擁有個(gè)體和群體認(rèn)知，上述認(rèn)知具有歷史繼承性和相對穩(wěn)定性特質(zhì)，當(dāng)個(gè)人與民族聚合形成國家的同時(shí)，上述認(rèn)知在聚合過程中交匯成為本國內(nèi)部享有的共識知識，即國家文化，因此國家文化是歷史繼承產(chǎn)物，博爾?。↘ E Boulding）對此指出，“國家的形象是跨越時(shí)間的，有的甚至可以最遠(yuǎn)追溯到神話或者有記錄或記載的年代。”①K E Boulding，“National Images and International System”，Journal of Conflict Resolutio，Vol.3，No.2，1959，pp.439-466.概言之，國家依據(jù)對已占有的物質(zhì)、觀念要素的自我領(lǐng)悟，建構(gòu)出國家的“自生身份”，而物質(zhì)與觀念要素共同成為“自生身份”建構(gòu)的背景知識。

對于國際體系內(nèi)國家行為體而言，任何國家的存續(xù)均不可避免依托一定物質(zhì)性占有要素與共享內(nèi)部文化共識，任何國家不涉大小強(qiáng)弱，憑借對先占因素的自我領(lǐng)悟而建構(gòu)“自生身份”具有邏輯層面的適當(dāng)性。需要指出的是，不同國家占有的物質(zhì)要素與一國內(nèi)部共享文化知識存在顯著異質(zhì)性直接致使不同國家間自我領(lǐng)悟結(jié)果的差異性，即“自生身份”的建構(gòu)性差異，不同國家彼此間也因此埋下偏好差異與錯(cuò)誤知覺伏筆，對此彼得·卡贊斯坦（Peter J Katzenstein）指出，一國身份決定一國認(rèn)知偏好，并且塑造國家行為體的利益界定方式與規(guī)制范圍。②彼得·卡贊斯坦著，宋偉譯：《國家安全的文化：世界政治中的規(guī)范與認(rèn)同》，北京大學(xué)出版社2009年版，第56-57頁。國家行為體依據(jù)自身偏好在同他國互動(dòng)時(shí)讀取他國行為內(nèi)涵，囿于兩國偏好的差異性，一國極易憑借主觀偏好意愿將他國合理性行為讀取為對本國的“非適當(dāng)性”挑釁，進(jìn)而惡化雙邊關(guān)系，上述“誤讀性”行為亦可對雙邊國家間身份建構(gòu)施加影響力。

（二）偏好干預(yù)與“關(guān)系身份”建構(gòu)

弱物質(zhì)主義將“關(guān)系身份”視作國家內(nèi)生于互動(dòng)進(jìn)程中的社會(huì)身份，研究視域聚焦于本國自身身份建構(gòu)，本文繼承弱物質(zhì)主義以國家間互動(dòng)為身份建構(gòu)媒介，恰如巴里·布贊（Barry Buzan）所說：“互動(dòng)是最基本的，沒有互動(dòng)，獨(dú)立的單元就是分離的……”③巴里·布贊、理查德·利特爾著，劉德斌等譯：《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再建構(gòu)》，高等教育出版社2004年版，第80頁。但區(qū)別于弱物質(zhì)主義，本文認(rèn)為參與活動(dòng)的國家行為體不僅在互動(dòng)進(jìn)程中建構(gòu)自我身份，同時(shí)還將建構(gòu)與之互動(dòng)的目標(biāo)國身份，因此“關(guān)系身份”由自我身份確定與目標(biāo)國身份確定兩部分構(gòu)成。

傳統(tǒng)互動(dòng)模式下國家行為體身份建構(gòu)仰賴米德（G.H.Mead）所意指的“賓我”結(jié)構(gòu)，即國家行為體身份是憑借他者的眼睛看到的自我所習(xí)得的，亦可稱為“鏡式反映”（mirroring），其意為“以他人為鏡來看待自我”。①亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會(huì)理論》，人民出版社2014年版，第320、321頁。沿用“賓我”或“鏡式反映”邏輯，假設(shè)互動(dòng)進(jìn)程中存在A國與B國，此時(shí)A國將B國視作伙伴國，B國將通過A國的眼睛識別A國對B國的身份界定并吸收內(nèi)化這一身份從而實(shí)現(xiàn)身份習(xí)得（自我身份確定），作為回應(yīng)B國也將視A國為伙伴國（目標(biāo)國身份確定）并規(guī)制善意政策。上述邏輯的癥結(jié)在于B國準(zhǔn)確識別A國眼中的自身實(shí)現(xiàn)兩者認(rèn)知重合的必要條件是A、B兩國偏好無異質(zhì)性，但現(xiàn)實(shí)情境中鑒于A、B均為獨(dú)立國家行為體，無論地域文化何等毗鄰與同源，二者間異質(zhì)性始終不可忽略，區(qū)別僅在于這種異質(zhì)性的大小，該邏輯顯然忽視了A、B兩者在參與互動(dòng)前已先驗(yàn)客觀存在的偏好差異問題，對此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒（Richard Thaler）曾指出，心理賬戶具有非替代性質(zhì)，一元錢對不同個(gè)體而言意義不同，②Richard Thaler，“Mental Accounting and Consumer Choice”，Marketing Science，Vol.4，No.3，1985，pp.199-214.一國脫離本國偏好精準(zhǔn)識別目標(biāo)國眼中的自己無疑將困難重重。

圖2：傳統(tǒng)模式下國家“關(guān)系身份”循環(huán)建構(gòu)流程圖（圖片來源：筆者自制）

傳統(tǒng)的互動(dòng)身份建構(gòu)模式創(chuàng)設(shè)了以國家身份、偏好同質(zhì)化為基底的循環(huán)建構(gòu)鏈路，對雙向互動(dòng)行為體彼此間偏好異質(zhì)性近乎予以忽視，鑒于傳統(tǒng)互動(dòng)模式下的身份建構(gòu)缺陷，本文將嘗試改進(jìn)原有“關(guān)系身份”互動(dòng)建構(gòu)模式。本文認(rèn)為，國家“自生身份”先驗(yàn)性為國家確立的偏好認(rèn)知已作為參與互動(dòng)前國家的已有知識存在，將以干預(yù)變量形式影響國家雙邊互動(dòng)進(jìn)程與左右“關(guān)系身份”建構(gòu)，本文稱之為偏好干預(yù)邏輯。依然假設(shè)雙邊互動(dòng)模式下存在A國與B國，兩國預(yù)先存在偏好差異，A國擁有合作性偏好，反之B國則偏好對抗與競爭?；?dòng)伊始，A國將B國視作朋友與合作者并釋放合作訊號，B國在接收上述訊號并憑借A國眼中的自己確定自我身份時(shí)，囿于B國自身對抗性偏好的干預(yù)作用，B國極可能錯(cuò)誤識別A國眼中的自己，此時(shí)，身份習(xí)得過程演化為他國視角與自我偏好的混合物，B國因偏好干預(yù)邏輯將致使同A國間發(fā)生認(rèn)知錯(cuò)位，B國錯(cuò)誤認(rèn)為A國視自身為競爭對手，此時(shí)偏好發(fā)揮“增惡變量”意義，B國在內(nèi)化這一身份（自我身份確定）與對善意信號視而不見的同時(shí)，競爭性偏好自然干預(yù)對目標(biāo)國的身份反饋進(jìn)程，視A國為競爭者（目標(biāo)國身份確定）相繼反饋進(jìn)攻與敵視性政策。鑒于敵視身份與政策的易識別性質(zhì)，A國較易識別B國眼中自我的競爭性身份從而完成自我“關(guān)系身份”習(xí)得，偏好干預(yù)力量在針對競爭性或?qū)剐陨矸輹r(shí)或許有所式微，卻較易左右目標(biāo)國身份建構(gòu)，A國盡管意識到B國已將自身視作競爭者，在針對B國進(jìn)攻性或侵略性政策予以反擊的同時(shí)得益于A國自身的合作性偏好，A國依然存在給予B國較緩和身份設(shè)定的可能性，此時(shí)，偏好則以“增益變量”形態(tài)存在，只要雙方?jīng)]有一方被消滅、解體或互動(dòng)中斷，上述互動(dòng)身份建構(gòu)鏈路將一直存續(xù)。

圖3：改進(jìn)模式下國家“關(guān)系身份”循環(huán)建構(gòu)流程圖（圖片來源：筆者自制）

概言之，“自生身份”決定的國家間異質(zhì)性偏好以二次干預(yù)的形式嵌入雙邊互動(dòng)進(jìn)程并左右彼此身份建構(gòu)，首次干預(yù)作用于辨識目標(biāo)國眼中的自我，二次干預(yù)則影響識別目標(biāo)國眼中的自我后對目標(biāo)國進(jìn)行的身份反饋，前者將原有互動(dòng)身份建構(gòu)模式下“你如何看我”變更為“我認(rèn)為你如何看我”，主觀意念與偏好的混入為同目標(biāo)國發(fā)生認(rèn)知錯(cuò)位預(yù)留了空間，后者則為偏好分異較大的國家行為體彼此間發(fā)生單方面錯(cuò)識的情境下，避免墜入螺旋敵視境遇提供可能性。需要指出的是，上文為更加明晰地闡釋偏好干預(yù)邏輯下國家間“關(guān)系身份”建構(gòu)的差異性故預(yù)設(shè)A國與B國間存在較大偏好差異，但現(xiàn)實(shí)情境不可否定存在因二者偏好趨同進(jìn)而兩者彼此反饋同一身份的可能性，因此，偏好干預(yù)能力與偏好差異程度呈正相關(guān)關(guān)系。除此之外，國家行為體自我領(lǐng)悟“自生身份”的背景知識如領(lǐng)土、國家文化等具備歷史繼承性與相對穩(wěn)定性特質(zhì)，一國既有知識的變更困難注定國家“自生身份”與偏好將一段時(shí)間內(nèi)維持相對恒定，本文將其視作外生于互動(dòng)進(jìn)程之中的單一恒量。相較于“自生身份”，國家互動(dòng)具有針對性與多目標(biāo)性，在同一時(shí)刻單一行為體會(huì)卷入同多個(gè)行為體的互動(dòng)之中，本文將“關(guān)系身份”視作內(nèi)生于互動(dòng)進(jìn)程的多重變量，鑒于此，本文的研究重點(diǎn)將集中于某一對特定的關(guān)系身份。

三、金融危機(jī)后時(shí)代中美差異性身份建構(gòu)

2008年金融危機(jī)余波未平，中美關(guān)系也進(jìn)入關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，①吳心伯：《后冷戰(zhàn)時(shí)代中美關(guān)系研究范式變化及其含義—寫在中美建交四十周年之際》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第1期，第5-15頁。中美間雙邊物質(zhì)實(shí)力不對稱差距逐步弱化背景下，中美身份似乎被“崛起國”和“守成國”所籠罩，上述身份同溫特所指角色身份相互契合，溫特指出，角色身份僅存在與他國的關(guān)系之中，二者互成對照，不可獨(dú)立生成，卡贊斯坦則稱其為相對于他者的自我身份，②Peter J.Katzenstein，ed.，The Culture of National Security：Norms and Identity in World Poli?tics（New York：Columbia University Press，1996）.美國自二戰(zhàn)結(jié)束起長期占據(jù)守成國角色，九十年代伴隨蘇聯(lián)解體后俄羅斯實(shí)力的相對式微致使對照角色一度空缺，金融危機(jī)后中國物質(zhì)實(shí)力與日俱增使中國獲得填補(bǔ)崛起國角色空缺的客觀性條件。需要指出的是，中美互為對照角色盡管已成為學(xué)界的共識性知識，但上述身份的建構(gòu)僅作為中美兩國物質(zhì)實(shí)力達(dá)到一定水平時(shí)的衍生品，具有外部指定性、非主觀性等特質(zhì)，建構(gòu)過程仰賴物質(zhì)實(shí)力卻非牽涉國彼此互動(dòng)，因此本文研究視域?qū)⒕劢褂谥忻阑?dòng)進(jìn)程中彼此主觀身份建構(gòu)過程。如果說金融危機(jī)后時(shí)代中美“崛起國—守成國”角色身份設(shè)定下中美兩國陷入大國沖突甚至點(diǎn)燃戰(zhàn)爭火藥桶有某種必然性，那么研究中美互動(dòng)進(jìn)程中彼此主觀身份建構(gòu)及之中蘊(yùn)含的打破大國必戰(zhàn)規(guī)律的潛在可行性似乎更有實(shí)際意義。

（一）中美差異性“自生身份”的建構(gòu)與偏好生成

“自生身份”作為國家行為體外生于互動(dòng)進(jìn)程的自領(lǐng)悟身份，依據(jù)上文，其建構(gòu)要素由觀念與實(shí)體兩部分組成。中美兩國作為當(dāng)今世界的首強(qiáng)與次強(qiáng)行為體，彼此間物質(zhì)實(shí)力、歷史文化與民族特性等要素存在顯著異質(zhì)性，自然中美兩國彼此間將領(lǐng)悟與建構(gòu)出存在顯著差異性的“自生身份”與偏好認(rèn)知，上述差異性將扮演影響中美“關(guān)系身份”建構(gòu)的關(guān)鍵干預(yù)變量存在于中美互動(dòng)之中。

1.中國“自生身份”建構(gòu)

一國憑借對自身已占物質(zhì)與觀念要素的自我領(lǐng)悟完成“自生身份”建構(gòu)。從物質(zhì)要素層面看，中國領(lǐng)土面積位列全球第三，東部南部毗鄰太平洋，享有豐富資源儲(chǔ)量與相對優(yōu)越的海洋位置，同時(shí)中國作為全球第一人口大國，承受消費(fèi)資源壓力的同時(shí)也享有巨大人口紅利。2008年金融危機(jī)后，中國在世界各主要國家經(jīng)濟(jì)體中率先擺脫金融危機(jī)泥沼，并于2009年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，之后中國經(jīng)濟(jì)維持高速增長勢頭，2014年，中國GDP（按購買力平價(jià)計(jì)算）超過美國，GDP總量達(dá)到美國60%，制造業(yè)和工業(yè)增加值相繼趕超美國成為世界第一大國，2020年盡管全球受新冠肺炎疫情嚴(yán)重波及，中國率先走出疫情陰霾，在全球各主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長，2020年全年GDP突破100萬億人民幣大關(guān)，依然牢固占據(jù)全球第二經(jīng)濟(jì)大國位置。

觀念層面要素強(qiáng)調(diào)歷史繼承性，指不涉年份長短，能對時(shí)下發(fā)揮影響力的歷史文化沉淀要素。中國傳統(tǒng)文化講求天人合一的處事精神與天下大同的和合共生，二者構(gòu)筑起中國傳統(tǒng)社會(huì)的理想內(nèi)核。前者注重人與自然的合二為一，提出遵循天道，順應(yīng)自然的處事哲學(xué)，主張征服與被征服這種非遵循天道的觀念應(yīng)當(dāng)予以揚(yáng)棄，意味著中華文明是一種注重內(nèi)斂、防御的“重和”文明，比如，在處理國家關(guān)系上，中國歷代講求“和諧萬邦”思想，主張王道勝于霸道，建構(gòu)起“修文德以徠天下”的外交傳統(tǒng)。①余瀟楓、章雅荻：《和合主義：國際關(guān)系理論中的中國范式》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期，第53頁。后者承認(rèn)不同個(gè)體相互之間蘊(yùn)含的差異性要素以及在針對某些特定議題上的不可調(diào)和性，《論語·顏淵篇第十二章》提出“己所不欲，勿施于人”的尊重差異性的個(gè)體道德觀以及天下大同的最高理想，②李存山：《中國文化的“忠恕之道”與“和而不同”》，載《道德與文明》2016年第3期，第5-7頁。主張各行為主體共生共存，在普遍包容前提下，做到天下和合，共為一家，《晉書·劉弘傳》有：“天下一家，彼此無異，”③王沖：《中華多民族諺語與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的碰撞及耦合》，載《民族學(xué)刊》2021年第2期，第55頁?！抖Y記·禮運(yùn)》亦有“故圣人耐以天下為一家，以中國為一人者，非意之也”之說，④周殿富：《禮記新編六十篇（白文版）》，北京時(shí)代華文書2016年版，第75頁。突出中華文化的包容性內(nèi)核。

體系內(nèi)次強(qiáng)行為體與“重和”主義文化內(nèi)核成為中國自領(lǐng)悟與建構(gòu)“自生身份”的背景知識，中國憑借對前者物質(zhì)能力的領(lǐng)悟內(nèi)化自身大國身份，后者則弱化中國的競爭性與對抗意愿，綜合上述自領(lǐng)悟成果，中國“自生身份”應(yīng)類似于“和平崛起國”，即主觀意愿承認(rèn)自身作為崛起大國的物質(zhì)事實(shí)的同時(shí)謀求在非戰(zhàn)爭或非對抗情境中實(shí)現(xiàn)和平崛起，鑒于身份決定偏好邏輯，中國“自生身份”先驗(yàn)性為中國參與國家間互動(dòng)進(jìn)程確立了“重和”與合作性偏好。

2.美國“自生身份”建構(gòu)

物質(zhì)要素層面，美國作為西半球領(lǐng)土僅次于加拿大的第二大國，東西毗鄰太平洋與大西洋，南部則與墨西哥灣接壤，握有優(yōu)越的海洋位置，豐饒的資源儲(chǔ)量與過三億的人口基數(shù)。除國家構(gòu)建仰賴的人口、領(lǐng)土等基礎(chǔ)物質(zhì)因素外，經(jīng)濟(jì)層面，美國冷戰(zhàn)結(jié)束，世界格局呈現(xiàn)美國一極獨(dú)大，1991年，美國GDP達(dá)到6.158萬億美元，在世界占比25.61%，⑤《1991年美國GDP數(shù)據(jù)》，世界銀行官方網(wǎng)站，https：//data.worldbank.org.cn/country/unitedstates？view=chart盡管2008年國際金融危機(jī)后，美國經(jīng)濟(jì)陷入長期衰退，2008、2009兩年，美國GDP呈現(xiàn)負(fù)增長，為-0.14%和-2.54%，盡管美國相對實(shí)力的衰退與中國等新興國家行為體實(shí)力的崛起使美國面臨結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)，但全球經(jīng)濟(jì)對美元體系的過度依賴性與美國經(jīng)濟(jì)總量同次強(qiáng)行為體之間存續(xù)的絕對差距注定短時(shí)內(nèi)世界第一經(jīng)濟(jì)大國的地位依然難以旁落。

觀念要素層面，“例外論”與“普世主義”作為“美利堅(jiān)主義”的文化內(nèi)核深度內(nèi)嵌入美國社會(huì)之中。前者美國否定同歐洲母體文化存在一定親緣紐帶，相反突出美國自身創(chuàng)設(shè)制度的獨(dú)特性與優(yōu)越性。早在美國建國之前，1630年，率領(lǐng)清教移居馬薩諸塞的牧師約翰·溫斯洛普（John Winthrop）將新英格蘭稱為基督博愛的典范之地，九年后，波士頓牧師彼得·巴克利（Peter Bulkeley）將新英格蘭人稱為世界獨(dú)一無二的民族，對此，歷史學(xué)者伊恩·蒂勒爾（Ian Tyrrell）講到：“美國和歐洲思想的二元對立培育出美利堅(jiān)主義的例外思想?！雹買an Tyrrell，“American Exceptionalism in an age of International History”，The American His?torical Review，Vol.96，No.4，1991，pp.1031.后者美國堅(jiān)信自身享有的主流價(jià)值觀念，包括自由主義、平等、個(gè)人主義、自由競爭等，應(yīng)作為全人類的普遍遵循和享有的共同知識，否定上述規(guī)則外其余價(jià)值觀念的合理性。莫頓·霍爾珀林（Morton Halperin）認(rèn)為，立憲民主是現(xiàn)存世界唯一的合法政府形式，②Morton Halperin and Kristen Lomasney，“Guaranteeing the Democracy：A Review of the Re?cord”，Journal of Democracy，Vol.9，No.2，1998，pp.134-147.而基辛格（Henry Kissinger）則指出，美國的這些普世原則意味著政府如果不去實(shí)踐這些原則意味著政府的不合法性質(zhì)。③Kissinger，World Order（Penguin Press，2014），p.236.另外，美國普世主義受到清教的極大影響常帶有一種福音布道式狂熱，④J D Richardsan，A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents（Washington D C：US Government Printing Office，1987），p.1527.亨廷頓（Samuel Huntington）據(jù)此曾將美國比作傳教士國家，⑤Huntington Samuel P，“The Clash of Civilizations？”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.72，No.3，1993，pp.22-49.美國作家梅爾維爾（Herman Mellville）也曾指出，美國人不能只在美洲行善，而是應(yīng)該拯救全世界，⑥Herman Melville，White Jacket（London：Oxford University Press，1924），pp.142.林登·約翰遜（Lyndon Johnson）認(rèn)為美國負(fù)有捍衛(wèi)世界自由的主要責(zé)任，據(jù)此，美國同蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時(shí)代的敵對和對抗正是履行這種責(zé)任。

美國憑借對自身國際體系中的相對位置以及無可睥睨的綜合國力，美利堅(jiān)主義蘊(yùn)含的普世思維與例外優(yōu)越論的自我領(lǐng)悟并建構(gòu)出體系主導(dǎo)國的“自生身份”相應(yīng)確定美國的偏好認(rèn)知，即一方面維系體系主導(dǎo)地位，確保美國體系主導(dǎo)權(quán)不會(huì)旁落他國，另一方面普世主義與優(yōu)越性思維注定美國擁有排異性偏好并將自身偏好關(guān)聯(lián)于適當(dāng)性，給予同自身相近和相異的國家制度與意識形態(tài)迥然相異的回應(yīng)，通常視前者為正義制度并給予順應(yīng)或支持性回應(yīng)，視后者為獨(dú)裁或欺壓性制度并予以排斥或打壓，甚至妄圖予以顛覆。

（二）偏好干預(yù)與中美差異性身份建構(gòu)

2008年國際金融危機(jī)后，中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中美之爭的核心關(guān)切逐步由物質(zhì)之爭向位置之爭轉(zhuǎn)向，盡管中美作為擁核大國，相互確保摧毀效能為中美間位置競爭劃定安全底線，中美關(guān)系在可預(yù)期層面并不會(huì)走向奧根斯基所預(yù)測的大國戰(zhàn)爭境地，但作為當(dāng)下世界首強(qiáng)與次強(qiáng)行為體，在國際體系開放性、邊界模糊性與產(chǎn)業(yè)鏈全球化的宏觀環(huán)境下，競爭與高水平互動(dòng)并存成為中美避無可避的現(xiàn)實(shí)選擇，重構(gòu)與恢復(fù)冷戰(zhàn)狀態(tài)下的封閉性國家聯(lián)盟對任何一方均無可操作性。中美互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情境下中，中美雙方建構(gòu)自我與彼此“關(guān)系身份”成為中美互動(dòng)進(jìn)程下的必要“衍生品”。需要指出的是，此時(shí)中美互動(dòng)中“關(guān)系身份”建構(gòu)并非沿用傳統(tǒng)模式，中美雙邊作為擁有自領(lǐng)悟能力的“類人”國家行為體，“自生身份”決定的先驗(yàn)偏好將干預(yù)中美雙邊互動(dòng)進(jìn)程，上述干預(yù)模式卻為中美彼此間身份建構(gòu)差異性埋下伏筆。

1.奧巴馬政府時(shí)期中美差異性身份建構(gòu)

自冷戰(zhàn)終結(jié)，中國作為實(shí)質(zhì)意義的外圍國家加入以美國為中心國家主導(dǎo)的全球體系成為體系攸關(guān)方二十年后，中國所占體系相對位置逐步由邊緣外圍向中心升格，但中國和平崛起國“自生身份”決定的偏好注定中國將選擇在現(xiàn)有體系內(nèi)崛起之路，而非自立門戶或挑戰(zhàn)現(xiàn)存體系的主導(dǎo)國的非和平與競爭性路徑，對此約翰·依肯伯里（John Ikenberry）指出，“中國依靠融入美國主導(dǎo)的國際體系實(shí)現(xiàn)自身的崛起，中國從未意圖將美國逐出亞太……或者意圖挑戰(zhàn)美國的霸主地位”。①John Ikenberry，“American Hegemony and East Asian Order”，Australian Journal of Interna?tional Affairs，Vol.58，No.3，2004，pp.355-358.除此之外，中國的共生性思維偏好決定中國承認(rèn)同他國之間在意識形態(tài)、國家利益等層面存在異質(zhì)性，中國并未視美國相異于中國的經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)等要素視為缺陷?；谏鲜稣J(rèn)知，中國對美做出類似于“合作伙伴”的身份界定并據(jù)此施加相應(yīng)舉措。2011年11月，時(shí)任中國國家主席胡錦濤訪問美國并推動(dòng)發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，確立中美應(yīng)努力建設(shè)面向21世紀(jì)相互尊重，合作共贏的伙伴關(guān)系，隨后2012年2月14日，正值西方情人節(jié)之時(shí)，時(shí)任國家副主席的習(xí)近平在訪美期間，正式提出構(gòu)建中美新興大國關(guān)系構(gòu)想，①倪世雄：《未來的中美新興大國關(guān)系：挑戰(zhàn)與前景》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第6期，第51頁。并在之后的2013年，習(xí)近平主席訪美期間，同時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬在安納伯格莊園舉行雙邊領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，達(dá)成構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的共識，中美新型大國關(guān)系被確定為一種“不沖突，不對抗，相互尊重，合作共贏”的雙邊關(guān)系。②王浩：《中美新型大國關(guān)系構(gòu)建：理論透視與歷史比較》，載《當(dāng)代亞太》2014年第5期，第52頁。除此定調(diào)中美宏觀關(guān)系層面之外，具體制度層面，中國發(fā)起成立“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等相關(guān)多邊倡議與協(xié)定時(shí)，均對美國加入?yún)f(xié)定并同美國在機(jī)制內(nèi)開展合作展現(xiàn)開放與歡迎姿態(tài)，以“一帶一路”合作倡議為例，2013年，中國提出“一帶一路”倡議后，中國駐美大使崔天凱明確表示，中國歡迎美國加入“一帶一路”合作倡議，③《中國駐美大使崔天凱：歡迎美國積極參與“一帶一路”》，今日中國網(wǎng)站，2015年3月8日，http：//www.chinatoday.com.cn/ctchinese/zhuanti/2015-03/08/content_674940.htm與此同時(shí)，中國多次強(qiáng)調(diào)，中國并未意圖利用相關(guān)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)另起爐灶，取代現(xiàn)行多邊機(jī)制，2015年9月，王毅外長在外交部第十四次“藍(lán)廳論壇”的演講中闡明，中國提出“一帶一路”倡議不是意圖爭奪主導(dǎo)權(quán)，中國發(fā)起亞投行的目的僅為彌補(bǔ)完善現(xiàn)今金融體制的缺失，絕非“另起爐灶”。④《中國發(fā)起成立亞投行并不是要“另起爐灶”》，央廣網(wǎng)，2015年9月16日，http：//news.cnr.cn/native/gd/20150916/t20150916_519883638.shtml

中國對美近似于合作伙伴的柔和身份界定與對照政策行動(dòng)進(jìn)入美國視域后，沿用互動(dòng)身份建構(gòu)模式，美國首先要讀取中國眼中的美國身份界定以完成“關(guān)系身份”中的自我身份界定環(huán)節(jié)，依據(jù)上文偏好的二次干預(yù)邏輯，此刻美國體系主導(dǎo)國“自生身份”決定的維護(hù)主導(dǎo)地位與排異性偏好施加首次干預(yù)，表現(xiàn)為前者，維護(hù)主導(dǎo)地位的霸權(quán)偏好注定美國質(zhì)疑中國的不稱霸意愿，而后者在排異性偏好下，美國認(rèn)為同自身社會(huì)制度相異的社會(huì)主義中國不具備應(yīng)有合法性與適當(dāng)性，二者疊加作用致使美國認(rèn)為中國眼中的美國合作伙伴身份是偽善的與表象的，美國對華資深政策顧問白邦瑞（Michael Pillsbury）在2015年出版的《百年馬拉松—中國取代美國成為全球超級強(qiáng)國的秘密戰(zhàn)略》一書中認(rèn)為，中國依托其獨(dú)特的權(quán)謀策略，隱藏著一個(gè)顛覆美國的似馬拉松一般的“百年大計(jì)”，利用中國獨(dú)特的戰(zhàn)略欺騙手段達(dá)到最終在2049年取代美國成為新的全球霸主的戰(zhàn)略目標(biāo)。①張一飛：《國際政治中“霍布斯—基歐漢”區(qū)間的衰落與身份政治的興起》，載《當(dāng)代亞太》2020年第6期，第63頁。身份錯(cuò)識必定相伴之后的行為錯(cuò)識，弗朗西斯·福山（Francis Fu?kuyama）在提及有關(guān)“一帶一路”倡議的目的與性質(zhì)時(shí)指出，中國發(fā)起成立“一帶一路”倡議的實(shí)質(zhì)目的與性質(zhì)并非中國所宣講的僅為促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的合作性倡議，而是中國意圖向他國輸出中國模式的工具性載體，比作中國版本的“馬歇爾計(jì)劃”，②Francis Fukyama，“Exporting the Chinese Model”，The Straits Times，December 30，2015。杰弗里·威爾遜（Jeffrey Wilson）則將中國構(gòu)建亞投行視作中國嘗試終結(jié)西方主導(dǎo)下的國際金融體系的努力，是中國采取“修正主義”外交策略的突出標(biāo)志。③Jeffrey D.Wilson，“The Evolution of China’s Asian Infrastructure Investment Bank：From a Revisionist to Status-Seeking Agenda”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.19，No.1，2019，pp.147-176.據(jù)此，在偏好作為“增惡變量”的干預(yù)邏輯下，美國將中國眼中實(shí)質(zhì)美國身份解讀為敵人或中國稱霸道路上的“攔路者”，美國實(shí)現(xiàn)“關(guān)系身份”中的自我身份習(xí)得的同時(shí)對中國所傳遞善意視而不見，外現(xiàn)為對構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的消極態(tài)度與拒絕、抵制“一帶一路”、亞投行等相關(guān)倡議與組織。

自我身份習(xí)得以后，沿用上文“關(guān)系身份”的二重構(gòu)成設(shè)置，美國在內(nèi)化外部習(xí)得的自我身份同時(shí)做出對中國，即互動(dòng)中目標(biāo)國的身份反饋，此時(shí)美國“自生身份”決定的偏好再次干預(yù)美國的目標(biāo)國身份反饋過程，將中國身份界定為美國的戰(zhàn)略競爭對手或爭奪國際體系主導(dǎo)地位的競爭者，換言之，即位置性競爭者。2010年奧巴馬政府出臺《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國列作“戰(zhàn)略競爭者”，④朱鋒：《中美戰(zhàn)略競爭與東亞安全秩序的未來》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第3期，第8-9頁。次年，美國高調(diào)宣布重返亞太，并規(guī)制亞太再平衡戰(zhàn)略，在中東施行戰(zhàn)略收縮的同時(shí)強(qiáng)化亞太軍事安全存在，加大對華遏制力度，隨后的2012年美國大選期間，奧巴馬總統(tǒng)將中國視作“潛在合作者”的同時(shí)更加明確了中國的“競爭對手”身份定位。①James Wong，“Obama Reveals His Warning on China”，The New York Times，October 24，2012.概言之，奧巴馬時(shí)代中美彼此身份界定已外現(xiàn)顯著異質(zhì)性，中國對美身份界定外現(xiàn)顯著合作性取向，反觀奧巴馬政府對華身份界定，雖承認(rèn)中國對美國的合作性意義，但身份界定重心則聚焦于競爭性。

2.特朗普、拜登政府時(shí)期中美差異性身份建構(gòu)

中國崛起勢頭與偏好干預(yù)邏輯疊加作用招致美國對華意圖錯(cuò)識持續(xù)深化背景下，特朗普總統(tǒng)執(zhí)政僅一年，就在2017年11月出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中將中國定義為“主要的戰(zhàn)略競爭者”，且美國今后的戰(zhàn)略重心將聚焦大國競爭，②“National security Strategy of the United State of America”，The White House ，December，2017，http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf兩年后，2019年10月，美國副總統(tǒng)彭斯在威爾遜中心的講演將中國的身份界定為美國的主要戰(zhàn)略競爭對手，③“Remarks by Vice President Pence at the Frederic V.Malek Memorial Lecture”，The White House，October 24，2019，https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-vicepresident-pence-frederic-v-malek-memorial-lecture/伴隨美國對華“關(guān)系身份”競爭性界定的是美國日益嚴(yán)峻的對華敵視打壓政策，2019年6月，美國國防部對外發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，報(bào)告的核心要義即強(qiáng)調(diào)美國未來將通過強(qiáng)化印太雙邊、多邊同盟軍事體系以抑制中國在本地區(qū)日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)影響力與軍事存在。④韋宗友：《美國印太戰(zhàn)略演變趨勢及影響評估》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2021年第5期，第92-93頁。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，2017年11月，特朗普政府向世界貿(mào)易組織遞交了拒絕中國獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的文件，四月后2018年3月，美單方面大幅抬高對華進(jìn)口商品關(guān)稅壁壘，并重啟對華“301”調(diào)查，對華全面貿(mào)易戰(zhàn)的大幕拉下。⑤李?。骸稄慕佑|到競爭：美國對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型》，載《外交評論》2019年第5期，第69頁。盡管2020年美國總統(tǒng)大選后，美國國內(nèi)政治生態(tài)急劇轉(zhuǎn)向，拜登相較于前任特朗普在行為取向、政策偏好等多重層面存在較大異質(zhì)性，但在對華身份界定問題上沿用前任的競爭對手稱謂，2021年2月，拜登總統(tǒng)就職后發(fā)表首次有關(guān)外交政策演說中開宗明義地將中國界定為今后美國最嚴(yán)峻的競爭對手，①“Joe Biden calls China the‘most serious competitor’to the US，in first foreign policy speech”，SouthChinaMorningPost，F(xiàn)ebruary 5，2021，https：//www.scmp.com/news/china/diplomacy/arti?cle/3120618/first-foreign-policy-address-president-biden-calls-china-most2021年2月拜登總統(tǒng)在出席G7與慕尼黑安全會(huì)議時(shí)呼吁歐洲國家應(yīng)團(tuán)結(jié)一致同美國共抗中國挑戰(zhàn)，②“Biden’s message to G7，Munich events：Allies should work together on China challenge”，Reuters，F(xiàn)ebruary 20，2021，https：//www.reuters.com/article/g7-meeting-biden-idUSL1N2KP02T在經(jīng)貿(mào)技術(shù)領(lǐng)域，拜登政府延續(xù)前任對華高技術(shù)領(lǐng)域打擊路徑，2021年4月初，美國商務(wù)部以支持中國軍事現(xiàn)代化為由，將7家中國超算企業(yè)列入出口管制“實(shí)體清單”，③“Commerce Adds Seven Chinese Supercomputing Entities to Entity List for their Support to China’s Military Modernization，and Other Destabilizing Efforts”，U.S.Department of Commerce，April 8，2021，https：//www.commerce.gov/news/press-releases/2021/04/commerce-adds-seven-chi?nese-supercomputing-entities-entity-list-their當(dāng)月22日，美國參議院外委會(huì)通過由民主黨參議員鮑勃·梅嫩德斯（Bob Menendez）等人修定的以同中國開展戰(zhàn)略競爭為核心主旨的《2021戰(zhàn)略競爭法案》，該法案的制定與通過標(biāo)志著深度對立的美國兩黨在對抗中國議題之上外現(xiàn)出驚人共識性。

同美國習(xí)得身份的次序一致，當(dāng)美國對華戰(zhàn)略競爭對手的身份界定與對照行動(dòng)進(jìn)入中國視域后，中國對美國眼中的中國身份進(jìn)行釋讀以實(shí)現(xiàn)自我身份確立，此刻中國既有偏好依然對釋讀過程施加干預(yù)意義，但中國依然能夠較精確解讀美國眼中的中國身份，源于：（1）無論是2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》關(guān)于“戰(zhàn)略競爭對手”的表述，抑或是四年后拜登政府關(guān)于“最嚴(yán)峻競爭對手”的表述，美國上述清晰與非掩飾性的有關(guān)中國競爭對手的話語陳述無疑弱化了偏好的干預(yù)效能，誤識空間被大概率壓縮。（2）美國的進(jìn)攻性政策從實(shí)證層面強(qiáng)化了上述話語表述的辨識度。據(jù)此，中國憑借辨識美國眼中自身的競爭對手身份完成“關(guān)系身份”中的自我身份確定環(huán)節(jié)，并基于本國權(quán)益不受損原則對美進(jìn)攻性政策予以回?fù)簦再Q(mào)易層面為例，針對美國對華發(fā)起的貿(mào)易攻勢，中國采取防御性對等回?fù)舨呗裕?018年7月與8月，在美國率先對500億美元中國輸美產(chǎn)品征收25%關(guān)稅后，中國隨即針對性的對相同體量美國產(chǎn)品加收對等關(guān)稅，第二輪互相征稅環(huán)節(jié)開始后，美國依舊保持強(qiáng)硬姿態(tài)，同年9月對2000億美元輸美商品加征10%關(guān)稅，并于次年5月將稅率提升至25%，中國依然采取對等回?fù)舨呗?，將對價(jià)值600億美元美國商品原征稅率10%增至25%，總的來看，中國對美進(jìn)性行為的回?fù)襞e措與防御性對等反制基本吻合。①馬濤：《美國對華規(guī)鎖戰(zhàn)略下的貿(mào)易沖突博弈路徑選擇》，載《當(dāng)代亞太》2020年第2期，第94頁。

盡管偏好干預(yù)效應(yīng)因美國對華進(jìn)攻性身份設(shè)置的易辨識性而相對式微，但偏好干預(yù)邏輯在中國對美身份反饋，即目標(biāo)國身份確定環(huán)節(jié)時(shí)以“增益變量”形式左右中國不會(huì)沿用傳統(tǒng)互動(dòng)身份建構(gòu)模式下“以恩報(bào)恩，以牙還牙”邏輯建構(gòu)美國身份。2019年1月，在美國對華揮舞關(guān)稅大棒之際，王毅外長就中美建交40周年接受《人民日報(bào)》專訪時(shí)表示，中國不會(huì)成為美國，更無意取代美國，中美之間在能源、地區(qū)安全、氣候變化等多領(lǐng)域存在廣泛利益重合，中美雙邊盡管存在競爭，但更需要有合作。②《王毅就中美建交40周年接受〈人民日報(bào)〉專訪》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2019年1月17日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/t1630195.shtml同年9月，中國駐美大使崔天凱在約翰·霍普金斯大學(xué)就中美關(guān)系發(fā)表主旨演講時(shí)表述了相似觀點(diǎn)，即盡管中美在一些問題上存在分歧，但中美間共同利益遠(yuǎn)大于分歧，中美有責(zé)任攜手應(yīng)對恐怖主義、氣候變化等全球性挑戰(zhàn)，③《駐美國大使崔天凱在約翰·霍普金斯大學(xué)就中美關(guān)系發(fā)表演講》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2019年9月13日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/zwbd_673032/yjcf/t1697562.shtml美國政府換屆后2021年2月11日，習(xí)近平主席在同現(xiàn)任美國總統(tǒng)拜登通話時(shí)，明確主張中美雙邊今后應(yīng)在金融、執(zhí)法、軍隊(duì)等多部門開展接觸，重建兩國雙邊對話機(jī)制，管控分歧，聚焦合作。④吳心伯：《拜登執(zhí)政與中美戰(zhàn)略競爭走向》，載《國際問題研究》2021年第2期，第44頁。據(jù)此，本文認(rèn)為中國主觀對美身份建構(gòu)應(yīng)類似于事務(wù)性合作者，其邏輯在于：（1）盡管中國擁有“重和”思想的外生偏好，但對美國眼中中國競爭對手的明晰認(rèn)知注定中國不可能反向視美國為緊密盟友。（2）美國拒絕加入“亞投行”等中國主導(dǎo)機(jī)制的明晰訊號與美國在現(xiàn)有多邊機(jī)制內(nèi)的對華打壓行徑致使中國難以將美國視作制度性合作伙伴。前者美國拒絕加入源于美國在自生偏好干預(yù)下對上述機(jī)制的目的、性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)識。后者現(xiàn)實(shí)制度主義認(rèn)為制度主導(dǎo)國在提供制度運(yùn)行所需足量公共品的同時(shí)通常將制度“私有化”為滿足自身需求的權(quán)力工具，⑤王明國：《從制度競爭到制度脫鉤—中美國際制度互動(dòng)的演進(jìn)邏輯》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10期，第78頁。當(dāng)中國改革現(xiàn)有制度訴求被美國錯(cuò)識為制度內(nèi)“修正主義”行為時(shí)，美國憑借握持的制度內(nèi)優(yōu)勢權(quán)力護(hù)持自身主導(dǎo)地位則具有現(xiàn)實(shí)層面的便捷性。（3）“重和”偏好引導(dǎo)中國在上述合作路徑受阻時(shí)尋求新的合作通路，中美在能源、反恐、應(yīng)對氣候變化等具體事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的巨大合作潛力自然進(jìn)入中國視域，將美國身份確定為事務(wù)性合作伙伴相應(yīng)具備邏輯層面的適當(dāng)性。概而言之，相較于奧巴馬時(shí)代，特朗普、拜登時(shí)代中美身份建構(gòu)差異性程度顯著強(qiáng)化，中國依然對美身份界定中合作性依然占據(jù)主流，美國反之對華身份界定則趨向全面競爭乃至對抗。

（三）小結(jié)：身份差異性與單向度緩和

中美兩國“自生身份”的差異性決定的異質(zhì)性偏好以“增惡變量”或“增益變量”形式干預(yù)中美互動(dòng)進(jìn)程中的雙向“關(guān)系身份”建構(gòu)過程。美國維護(hù)霸主地位與排異性偏好導(dǎo)致美國釋讀中國眼中的美國合作伙伴身份時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)識，進(jìn)而忽視中國善意舉措與對華做出競爭對手的身份反饋，此時(shí)，偏好干預(yù)作為“增惡變量”存在。相反，中國“重和”與“非排異性”偏好左右中國在讀取美國對華競爭對手身份設(shè)定后依舊做出對美合作大于競爭的事務(wù)性合作伙伴的身份設(shè)定，此刻，偏好則發(fā)揮“增益變量”作用，因此，在偏好的二次干預(yù)邏輯下，中美互動(dòng)進(jìn)程中身份異質(zhì)性建構(gòu)的外現(xiàn)形式突出表現(xiàn)為中美彼此間“關(guān)系身份”中目標(biāo)國身份確定的差異性。

需要指出的是，盡管傳統(tǒng)認(rèn)知結(jié)構(gòu)認(rèn)為，行為體身份與偏好差異促成錯(cuò)誤知覺的生成，當(dāng)一方因自身偏好緣故對互動(dòng)中另一方行為產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺后，雙方可能因彼此誤會(huì)而墜入螺旋敵視境地，①齊尚才：《錯(cuò)誤知覺、議題身份與國際沖突—以中美南海航行自由爭議為例》，載《外交評論》2017年第5期，第53-78頁。但產(chǎn)生上述悲劇的前提是當(dāng)一方識別自身被誤解后出于憤懣而選擇報(bào)復(fù)。美國霸權(quán)護(hù)持與排異性偏致使對中國善意行為與非爭霸目標(biāo)產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺，并以進(jìn)攻性政策作為回應(yīng)，幸運(yùn)的是，中國一方面在識別被美國誤會(huì)的現(xiàn)實(shí)情境后僅出于維護(hù)自身權(quán)益目的施加對等反制措施，并未謀求對美延申報(bào)復(fù)。另一方面，中國自我“重和”偏好在指導(dǎo)中國確定美國身份時(shí)依然做出合作意義大于競爭的身份設(shè)定，因此，中美雙向并未因一方錯(cuò)誤知覺而陷入螺旋敵對的悲劇之中，相反因中國的合作性偏好所起的單向度緩和功用可在一定意義上中和美國的進(jìn)攻性姿態(tài)，弱化中美進(jìn)一步對抗與沖突風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

從長遠(yuǎn)看，中美兩國經(jīng)濟(jì)制度、文化習(xí)俗、政治意識形態(tài)存在較大異質(zhì)性的客觀現(xiàn)實(shí)長期存續(xù)的大背景下，中美兩國憑借對自我已占物質(zhì)與觀念要素的自我領(lǐng)悟建構(gòu)起截然不同的“自生身份”并生成彼此異質(zhì)性偏好認(rèn)知具有持久恒定性，而上述偏好認(rèn)知將在中美建構(gòu)彼此“關(guān)系身份”進(jìn)程中以干預(yù)變量形態(tài)發(fā)揮作用，左右中美自我身份與目標(biāo)國身份確定，直接促成中美身份建構(gòu)結(jié)果的異質(zhì)性。依據(jù)上文所述身份建構(gòu)邏輯，本文就中美關(guān)系得出以下兩點(diǎn)預(yù)測性結(jié)論：（1）美國對中國戰(zhàn)略競爭對手的身份界定將在今后持續(xù)存在，中國不得不做好長時(shí)間防御美國進(jìn)攻性政策的準(zhǔn)備。（2）鑒于中國對美國的合作性身份反饋所起的單向度緩和作用，中美關(guān)系今后不會(huì)墜入螺旋敵視的悲劇境地。

盡管中國依據(jù)自身偏好不會(huì)主動(dòng)尋求同美國展開戰(zhàn)略競爭，但中國的持續(xù)崛起將注定強(qiáng)化美國的擔(dān)憂程度，固化中國“修正主義”形象的固有認(rèn)知，夯實(shí)“中國戰(zhàn)略欺騙論”①M(fèi)ichael Pillsbury，The Hundred-Year Marathon：China’s Secret Strategy to Replace Ameri?ca as the Global Superpower（New York：Henry Holt，2015），p.42.的權(quán)威性致使中國傳遞的合作誠意被完全忽視，主觀強(qiáng)化美國視域有關(guān)中國眼中美國合作伙伴形象的偽善認(rèn)知。從中國視角出發(fā)，中國不可能因?yàn)閾?dān)憂美國的誤判和對中國意圖的錯(cuò)誤識別而有意放緩自身崛起速度，犧牲中國的發(fā)展契機(jī)。因此，如何準(zhǔn)確的傳遞中國的發(fā)展意圖，在美國偏好不可消除的前提下盡量抵消美國對中國意圖的錯(cuò)識至關(guān)重要，首先，中國應(yīng)持續(xù)傳遞、釋放清晰的不稱霸與合作性訊號，并尋求同美國擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)、環(huán)境治理、教育人文等利益重合領(lǐng)域的雙邊合作，盡管信號傳遞與話語表述在偏好干預(yù)邏輯下極易出現(xiàn)錯(cuò)識，但話語、行動(dòng)的雙向契合性將很大程度避免錯(cuò)識進(jìn)一步深化。其次，中國應(yīng)持續(xù)拓寬同美國民間交流合作，擴(kuò)延對美公共外交覆蓋層面，培養(yǎng)美國民間對華良性認(rèn)知的社會(huì)基礎(chǔ)，以民促官，弱化官方層面美國對華認(rèn)知錯(cuò)位，王義梔對此指出，在美國民粹主義盛行的大背景下，決策者對華認(rèn)知深受民眾影響，新時(shí)代中國對美公共外交使命應(yīng)為重構(gòu)美國民眾的“中國觀”，①王義梔、欒文韜：《百年未有之大變局下中國對美公共外交的使命與內(nèi)涵》，載《拉丁美洲研究》2021年第2期，第15頁。2021年2月，王毅外長在“對話合作，管控分歧—推動(dòng)中美關(guān)系重回正軌”藍(lán)廳論壇上發(fā)表致辭中明確指出，中美民間交流不應(yīng)受政治關(guān)系而起伏不定，中國愿相向而行，持開放態(tài)度為中美兩國民間交流合作營造良好環(huán)境。②《王毅在“對話合作，管控分歧——推動(dòng)中美關(guān)系重回正軌”藍(lán)廳論壇上發(fā)表致辭》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2021年2月22日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1855525.shtml從總體上講，雖然美國對華認(rèn)知錯(cuò)位不可避免，中美身份建構(gòu)非對稱性將在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)成為“恒量”，但中國依然可以采取以民促官等積極舉措，抑制安撫美國對華崛起焦慮與誘導(dǎo)美國弱化對華錯(cuò)識力度，壓抑偏好干預(yù)的“增惡效能”，實(shí)現(xiàn)中美今后大國良性互動(dòng)與競爭的新圖景。