日本推動與菲律賓安全合作的動力（2011-2021）

王 森 丁 伊

長期以來，日本對外安全合作政策局限美日同盟，但是近年來，日本的安全戰(zhàn)略出現(xiàn)了大膽的轉型，推動與菲律賓、泰國、越南等東南亞國家不斷深化安全合作關系。菲律賓既是美國的盟友，又是與中國存在海洋領土爭端的國家。日菲關系淵源頗深，1853年和1854年日本與美國的海上接觸與失敗，使日本人認識到是海軍而不是陸軍關系到日本的未來命運。此后，日本的軍事戰(zhàn)略發(fā)生了由制陸權向制海權的重大轉變。①張文木：《論中國海權》，海洋出版社2009年版，第31頁。日本不斷向南洋地區(qū)拓展的地緣戰(zhàn)略視野與軍國主義思想相結合，最終在1942年至1945年間用武力方式占領了菲律賓。戰(zhàn)后初期，日、菲兩國一度斷絕關系，但隨著冷戰(zhàn)的開啟和兩極格局的形成，兩國在美國的影響下逐漸恢復關系。相當長時間內，日本視菲律賓在內的東南亞為其經(jīng)濟外交的重要舞臺，意圖將其在侵略時代所推行的地緣征服轉換成“雁陣模式”的經(jīng)濟領導。

冷戰(zhàn)結束后，日本和菲律賓的關系經(jīng)歷了一個“從傳統(tǒng)經(jīng)濟關系轉變?yōu)榻?jīng)濟中心型全方位‘戰(zhàn)略伙伴關系’的階段，①陽陽，李宏偉：《冷戰(zhàn)后日菲關系的演變：從經(jīng)濟伙伴到“準同盟”》，載《南海學刊》2018年第1期，第48頁。這一時期，兩國在擴大和加深經(jīng)濟關系的基礎上不斷密切國家關系。2006年兩國決定建立“近鄰間全面合作伙伴關系”，2009年兩國確定“培育戰(zhàn)略伙伴關系”。日本與東南亞的合作雖然起步較早，但直到21世紀第一個十年內，還主要表現(xiàn)在經(jīng)濟領域，很大程度上由于以《和平憲法》為基石的一系列限制和日本軍國主義歷史所引發(fā)的東亞國家的敏感心理，安全合作領域雖有涉及但是主要局限在民事合作上，且僅限于打擊海盜、航運交通、救災、維和等非傳統(tǒng)安全問題。②Rizal Sukma and Yoshihide Soeya eds，Beyond 2015：ASEAN —Japan Strategic：Partnership for Democracy，Peace，and Prosperity in Southeast Asia，Tokyo：Japan Center for International Ex?change，2013，pp.222-223，http：//www.jcie.org/japan/j/pdf/pub/publst/1451/ful1%20report.pdf.

進入21世紀第二個十年，日菲關系有了新的變化，以2011年建立“戰(zhàn)略伙伴關系”為標志，雙邊關系特別是安全合作逐漸加速。在戰(zhàn)略引領層面上，兩國在領導層的政治推動下，高層互訪頻繁，不斷加強溝通和協(xié)同，深化安全合作共識；在合作機制層面上，日菲通過“副防長會議”、海洋與海事事務安全對話、安全參謀級別的年度防務對話等主要制度性框架來細致推動兩國安全合作的進一步發(fā)展，落實相關戰(zhàn)略和政策。此外，日菲還利用東盟防長擴大會議及副防長會議、東京防務會議及安倍倡議成立的“日本-東盟防長圓桌會議”等多邊機制進行雙邊交流。在具體合作內容上，主要體現(xiàn)為日本為菲律賓提供預警雷達、巡邏艇、教練機、運輸機及相關零部件等，雙方還在信息交流合作、聯(lián)合演練、日本海上自衛(wèi)隊與菲律賓海軍間互訪以及日菲海警培訓等方面拓展合作空間。③朱海燕：《日菲關系新發(fā)展及其動因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第125-126頁。日本為何以及如何加強與菲律賓的安全合作？這是一個值得研究和探討的問題。

國內主要研究成果從南海問題中的日菲互動、日本對菲經(jīng)濟外交、雙邊關系的全面評估、日本對菲軟實力、日本對華制衡戰(zhàn)略的外部制衡以及日本在美國聯(lián)盟體系中扮演次軸心角色①張曉華：《從近年來日菲關系的發(fā)展看日本南海政策調整》，載《印度洋經(jīng)濟體研究》2016年第4期，第48-66頁；謝茜，張軍平：《日菲在南海問題上的互動與中國的應對》，載《邊界與海洋研究》2017年，第96-106頁；白如純：《安倍政府對菲律賓援助外交：方針、路徑及評估》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2019年第5期，第25-33頁；朱海燕：《日菲關系新發(fā)展及其動因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第124-136頁；曹云華主編：《遠親與近鄰——中美日印在東南亞的軟實力》，人民出版社2015年版，第90-157頁；吳懷中：《日本對華安全戰(zhàn)略：一項制衡議程的新近分析》，載《日本學刊》2021年第5期，第59-86頁；信強：《“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉換》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年4期，第39-53頁。等視角來考察日菲關系，其中或涉及有安全防務領域內容，特別是在南海問題的互動討論上。不過，總體來看，有關日菲安全合作的國內研究并不多見，這一方面可能是因為美菲關系的顯著重要性一定程度遮蔽了日本的存在，另一方面也跟長期以來日本在東南亞的外交活動多以經(jīng)濟為主要內容有關。

學界也對日菲安全合作深化的動力進行了考察，由于日本在推動兩國安全合作中居于主導地位，所以本文主要關注日本的動機。于海龍重點分析了作為美國這一霸權國的盟國，日菲進行以防務安全為主要內容的聯(lián)盟化合作所需的條件，指出了霸權國的默許或支持以及聯(lián)盟對象國面臨嚴重威脅且外交方向一致等內容。②于海龍：《霸權國盟國間聯(lián)盟化條件分析——以安倍政府時期日菲、日泰關系為例》，載《日本學刊》2021年第2期，第136頁。陽陽和李宏偉認為除了源于美菲、美日同盟框架的結構性驅動力之外，日本加強與菲律賓的安全關系目的有三：一是通過發(fā)展對菲安全關系，為東盟其他國家樹立范式，進一步擴大日本對東盟的影響力；二是為日本自衛(wèi)隊進一步參與國際安全事務、特別是亞太安全事務提供新契機；三是拓展對東盟的軍事貿(mào)易。③陽陽，李宏偉：《冷戰(zhàn)后日菲關系的演變：從經(jīng)濟伙伴到“準同盟”》，載《南海學刊》2018年第1期，第52頁。朱海燕認為日本積極發(fā)展對菲戰(zhàn)略伙伴關系一是為了改善自身的國際形象，提升國際地位和政治影響力；二是助推美國主導的地區(qū)同盟體系轉型，構建以日本為中心的地區(qū)秩序；三是助力其實現(xiàn)“海洋大國”追求；四是牽制中菲關系進一步發(fā)展。五是一定的對日經(jīng)濟意義。④朱海燕：《日菲關系新發(fā)展及其動因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第129-133頁。王森和劉美武在討論日本對越南安全合作動力時進行的探討，總體看來也適用于對菲律賓的情況，包括內外兩方面：外部看主要是日本對國際形勢特別是東亞權力格局變化的思考，對中國崛起做出的反應以及配合美國的戰(zhàn)略調整。內部看主要是包括日本國內民族主義力量的推動以及日本國內法律政策修改所提供的制度保障。①一項詳細的分析參見王森，劉美武：《日本和越南安全關系的變化》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第1期，第91-97頁?？死锼雇懈ァば菟梗–hristopher W.Hughes）認為日本的國際政治活動已不能用傳統(tǒng)理論框架進行分析，在不確定的國際安全環(huán)境和國內修正主義的共同作用下，日本缺乏基本的安全自信并患上“妄想癥”，其國際戰(zhàn)略展現(xiàn)了“怨恨的現(xiàn)實主義”色彩。于是，日本通過與同樣對中國崛起持有消極態(tài)度的中國周邊國家增強伙伴關系，對中國進行“軟制衡”。②克里斯托弗·休斯，張晨：《“怨恨的現(xiàn)實主義”與日本制衡中國崛起》，載《國際政治科學》2016年第4期，第36-39頁。

上述研究為理解和把握日本的對菲安全合作動力提供了有益的基礎。本文試圖就日本推動日菲兩國安全合作的主要動力展開進一步的討論，特別是對于日本戰(zhàn)略層面的動力進行系統(tǒng)性分析，這對于深化日菲關系的有關研究，跟進日本對菲律賓的外交及安全戰(zhàn)略，及時做好政策應對具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、重視東南亞的戰(zhàn)略價值

發(fā)展與東盟國家的防務關系，構建涵蓋東南亞國家的區(qū)域安全框架是日本政府的既定方針。發(fā)展與菲律賓的安全合作，就是為了服從這個政策方針。東南亞國家是戰(zhàn)后日本開展外交最早、影響最大、根基最鞏固的地區(qū)之一。冷戰(zhàn)結束后，日本的戰(zhàn)略調整基本上是連貫的，其核心目標就是成為“普通國家”，謀求政治大國地位和在亞太地區(qū)的主導權，恢復其國際責任感與國際影響力。③郭新寧：《亞太地區(qū)多邊安全合作研究》，時事出版社2009年版，第237頁。日本一直把東南亞地區(qū)視作其實現(xiàn)政治大國目標的前沿。④曹云華主編，唐翀副主編：《東南亞國家聯(lián)盟——結構、運作與對外關系》，中國經(jīng)濟出版社2011年版，第10頁。有日本學者直言“對日本來說，最大的戰(zhàn)略利益是在東南亞面向世界且追求穩(wěn)定與發(fā)展。”⑤文正仁、徐承元著，李春福、李成日譯：《日本復興大戰(zhàn)略》，社會科學文獻出版社2017年版，第168頁。對日本來說，對東南亞外交已經(jīng)超越了單純的雙邊外交，更具有戰(zhàn)略性。

日本將其安全合作關系擴大到東南亞的雄心可以追溯到1991年，當年7月，日本外相中山太郎在東盟部長擴大會議上發(fā)表演講，正式提出在亞太地區(qū)建立多邊安全對話機制。①Midford，P.，“Japan's leadership role in East Asian security multilateralism：The Nakayama proposal and the logic of reassurance，”The Pacific Review，Vol.13，No.3，2000，pp.367-397.“中山倡議”（Nakayama Proposal）被認為是日本自二戰(zhàn)以來首次獨自提出的地區(qū)安全計劃，意味著日本政府大膽地背離了原來的反應型地區(qū)安全政策。②Goh E.“The ASEAN Regional Forum in United States East Asian Strategy”，The Pacific Re?view，Vol.17，No.1，2004，p.51.1993年1月，日本首相宮澤喜一在訪問東盟四國后提出“宮澤主義”，將日本在東南亞的作用從經(jīng)濟政治領域擴展到安全保障領域，通過直接參與亞洲多邊安全體系建設來保障日本在亞太地區(qū)的安全利益。1997年，首相橋本龍?zhí)稍诩訌娙毡?東盟關系的倡議中，主張雙邊安全合作，建議日本“加強與東盟的安全對話與交流，無論是在諸如東盟地區(qū)論壇這樣的多邊場合，還是在高層會晤和防務部門會談這樣的雙邊場合”。③Ministry of Foreign Affairs.Japan-ASEAN Cooperation toward the 21st Century-Prime Minis?ter Hashimoto's Three Initiatives，December 16，1997，https：//www.mofa.go.jp/region/asia-paci/asean/pmv9712/initiatives.html.當然上述外交舉措還不能夠實質性地改變日本原有的對外安全合作框架。

在過去的十年中，伴隨著日菲建立戰(zhàn)略伙伴關系的是一個日本歷史上最長任期首相安倍晉三。安倍提出“俯瞰地球儀外交”，積極推進“自由與開放的印太戰(zhàn)略”，推行所謂的“積極和平主義”，④日本官方認為“進入21世紀以來，全球化正在促使全球實力平衡發(fā)生著急劇變化。當今世界，任何國家都無法單獨維護本國的和平與安全。就日本而言，自1990年代起，通過自衛(wèi)隊等參與聯(lián)合國維和行動，一直為維護和恢復國際和平做出竭力貢獻。在迄今走和平國家道路的基礎之上，日本政府在安全政策方面采取了諸多舉措，如設立國家安全保障會議（NSC），制定國家安全保障戰(zhàn)略（NSS）以及國家防衛(wèi)計劃大綱（NDPG）。”“上述努力均是出于依據(jù)國際協(xié)調主義的‘積極和平主義’以及國家安?；纠砟畹牧觯磁c包括同盟國美國在內的相關國家相互協(xié)調，同時為地區(qū)及國際社會的和平與穩(wěn)定做出較之以往更大的積極貢獻?！眳⒁姟度毡镜陌踩Ｕ险?國際社會的和平與穩(wěn)定》，日本外務省，https：//www.cn.emb-japan.go.jp/major_policies/security/in?dex.html。試圖通過加強與西方國家和地區(qū)盟友的聯(lián)系，構建符合自身利益的安全戰(zhàn)略網(wǎng)絡與國際戰(zhàn)略格局。⑤劉江永：《安倍內閣的外交戰(zhàn)略及前景》，載《當代世界》2020年第3期，第37-43頁。

安倍時期的日本外交政策的三大基石是加強日美同盟、深化與鄰國的合作關系、加強經(jīng)濟外交以重振日本經(jīng)濟。①“Foreign Policy Speech by Minister for Foreign Affairs Fumio Kishida to the 186th Session of the Diet，”http：//www.mofa.go.jp/fp/pp/page18e_000037.html.然而，日本的區(qū)域政策面臨來自其體制約束和東亞權力轉移進程的挑戰(zhàn)。安倍上臺伊始，在國內層面，經(jīng)濟的停滯不前和領導層頻繁更迭，加上人口的縮減，共同造成了日本“失去的二十年”，限制了其對亞洲的承諾。在區(qū)域層面，東亞首次同時見證了日本在二戰(zhàn)后的快速恢復發(fā)展和中國作為洲際大國的偉大復興，以及美國因其自身力量的預算限制而對亞洲作出的長期承諾的矛盾心理。②王森、劉美武：《越日“伙伴關系”發(fā)展評析：內容、動因與特征》，載《國際關系研究》2019年第2期，第106-107頁。此外，這一權力轉移進程發(fā)生的區(qū)域，缺乏有效防止安全困境和潛在沖突惡性循環(huán)的多邊框架。有學者認為，由于在東北亞的地緣政治空間日益縮小，日本正通過與東盟、澳大利亞等力量締結戰(zhàn)略伙伴關系進行“雙重對沖”，即一方面應對與東北亞鄰國關系困難，另一方面也是擔憂美國是否能長期致力于保衛(wèi)日本及其在東亞存在（如釣魚島）的一種應對措施。③Corey J.Wallace，“Japan’s Strategic Pivot South：Diversifying the Dual Hedge，”Internation?al Relations of the Asia Pacific，Vol.13，No.3，2013，pp.479-517.在實施這一戰(zhàn)略的過程中，菲律賓被日本視為“有共同利益的戰(zhàn)略伙伴”，具有關鍵意義。有學者對日本的東南亞外交進行了層次化分析，指出鑒于日美同盟的特殊優(yōu)勢，日本政府在東南亞地區(qū)最重視與美國地區(qū)盟友（也就是菲律賓和泰國）的外交合作，將其視為介入東南亞事務的重要“鍥子”，政治、經(jīng)濟、安全各領域合作均較為緊密，其中緊密的安全合作是其最重要特點。④于海龍：《安倍政府對東南亞外交的層次性分析》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》2020年第2期，第52頁。

二、應對中國崛起的考慮

日本加強與菲律賓的戰(zhàn)略伙伴關系，盡可能推動與包括菲律賓在內的東盟國家的安全關系的深化，是考慮中國崛起和東亞力量平衡變化的一個結果。2013年12月，安倍晉三政府發(fā)布了二戰(zhàn)后日本第一份《國家安全保障戰(zhàn)略》，取代《國家防衛(wèi)計劃大綱》，作為其安全政策的最高文件。這是日本安全政策轉型的重要標志。①呂耀東：《日本對外戰(zhàn)略：國家利益視閾下的戰(zhàn)略機制和政策取向》，載《日本學刊》2018年第5期，第21頁?！秶野踩Ｕ蠎?zhàn)略》指出，自二十一世紀初以來，國際社會的權力平衡已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)?？涨暗母淖儭＂贜ational Security Council of Japan，National security strategy，Nov.18，2013，https：//japan.kantei.go.jp/96_abe/documents/2013/__icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf，p.6.為了克服國家安全挑戰(zhàn)，實現(xiàn)國家安全目標，日本需要擴大和深化與其他國家的合作關系。③National Security Council of Japan，National security strategy，Nov.18，2013，https：//japan.kan？tei.go.jp/96_abe/documents/2013/icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf，p.14.而這一所謂的“規(guī)模空前的改變”，其顯著表現(xiàn)即為中美兩國實力結構發(fā)生的質變。④賀楊、徐進：《中美戰(zhàn)略關系的變化及其動力》，載《戰(zhàn)略決策研究》2019年第3期，第47頁。

中國在短短幾十年時間里就超越了日本，在經(jīng)濟實力上正迅速趕上美國，這給日本帶來了巨大的戰(zhàn)略壓力。中日之間實力對比的顯著變化，讓日本的“中國威脅論”越發(fā)強烈。而“中國威脅論”正是后冷戰(zhàn)時代日本安全戰(zhàn)略調整最重要的推動因素。⑤朱鋒：《中日相互認知的現(xiàn)狀、問題與對策——兼議中日關系的未來發(fā)展》，載《日本學刊》2018年第1期，第12-15頁。這種安全領域對華認知的一個重要體現(xiàn)是日本對自身海上安全的焦慮。在日本看來，中國海上力量的迅速崛起以及堅定的海上維權的雄心，正日益挑戰(zhàn)這一體制，導致日本的安全焦慮迅速上升。日本認為，一個日益強大的中國不但會對現(xiàn)有的地區(qū)秩序構成挑戰(zhàn)，同時會威脅到日本的國家安全及國家利益。

面對中國的崛起，日本采取了典型的制衡政策。內部制衡靠的是加強日本自身實力尤其是軍事力量，而外部制衡主要依靠強化日美同盟，增加其在亞太地區(qū)安全事務的參與度。⑥Bj?rn Elias Mikalsen Gr?nning，“Japan’s shifting military priorities：Counterbalancing China’s Rise”，Asian Security，Vol.10，No.1，2014，pp.1-21.作為這一措施的重要一環(huán)，日本的安全政策從冷戰(zhàn)時期的聚焦美國作為其惟一安全伙伴，轉向與美國的其他安全伙伴構建安全伙伴關系。日本戰(zhàn)略界對此大體認同并傾向于認為，通過有效的外部聯(lián)合，可以對中國形成有力制衡。為此，日本充分利用同盟關系，同時還試圖發(fā)展“準同盟”關系來增加對中國的制衡。廣義而言，從日本的主觀意圖看，其準同盟關系可被分為四邊機制、日本與北約（歐盟大國）、日本與東盟國家的三層或三圈結構。①吳懷中：《日本對華安全戰(zhàn)略：一項制衡議程的新近分析》，載《日本學刊》2021年第5期，第59-86頁。菲律賓即為日本所希望構建的第三圈結構中（日本-東盟）的一個重要國家。

三、對美日同盟穩(wěn)定性和平衡性的考慮

日本積極發(fā)展對菲律賓安全合作，美國的影響是當然不能忽視的，而對于美國的戰(zhàn)略調整，日本存在一個雙重思考：一方面是響應美國的呼吁，在地區(qū)和國際層面發(fā)揮更大的同盟作用；另一方面是對美國可能拋棄日本的擔憂，從而要加強戰(zhàn)略自主和安全自助。②前者在奧巴馬政府時期表現(xiàn)比較多，而后者在特朗普總統(tǒng)執(zhí)政后更加凸顯。有關日本在奧巴馬時期和特朗普時期對東南亞國家拓展安全關系時美國的影響，參見王森，劉美武：《日本和越南安全關系的變化》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第1期，第93-95頁。換句話說，日本謀求與美國亞太其他盟國開展合作，目的是緩解美國綜合國力相對不足對日本造成的戰(zhàn)略壓力，提高日本的國際影響力和話語權，使東亞地區(qū)的雙邊與多邊協(xié)作超出傳統(tǒng)輻射狀聯(lián)盟體系范圍。③Luis Simón，Alexander Lanoszka and Hugo Meijer，“Nodal Defence：The Changing Structure of U.S.Alliance Systems in Europe and East Asia”，Journal of Strategic Studies，2019，pp.1-29.

一段時期以來，在“印太”地區(qū)總體戰(zhàn)略形勢的催生下，日本政府適時啟動了對外戰(zhàn)略的主動塑造進程。在防范目標總體指向中國的總基調內嘗試調整過于僵化的對華關系，在安全互動與經(jīng)貿(mào)往來愈加頻繁的地區(qū)布局中拓展與東盟國家的務實合作。④宋德星、黃釗：《日本“印太”戰(zhàn)略的生成機理及其戰(zhàn)略效能探析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2019年第11期，第46頁。2018年日本政府將所謂“印度洋—太平洋戰(zhàn)略”改為“印度洋—太平洋構想”。一方面希望借此贏得東盟國家的支持，一方面也是中日關系改善的結果。⑤《印太“戰(zhàn)略”變“構想”?日媒：中日關系改善避免引中國誤會》，參考消息網(wǎng)，2018年11月14日，http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20181114/2352939.shtml。從日美安保體系的成形和深化歷程來看，日本的地位一直在“美主日從”、“日本自主”之間不斷地徘徊和更替。借助美國的默許和支持，日本政府謀求與美國亞太其他盟國開展聯(lián)盟化合作，使日本逐漸成為美國亞太地緣安全格局中“單一軸心”體系外的“次軸心”國家。⑥信強：《“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉換》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年4期，第39頁。安倍晉三下臺之后，菅義偉內閣短暫執(zhí)政期間，面對美國政府更迭，日本在戰(zhàn)略層面同樣沒能擺脫戰(zhàn)后保守型政府的傳統(tǒng)困境，在對美政策及自身發(fā)展之間徹底喪失了必要的平衡。①陳友?。骸遁颜媾R“戰(zhàn)術”“戰(zhàn)略”雙重困境》，環(huán)球網(wǎng)，2021年5月24日，https：//opinion.huanqiu.com/article/43FHsEYa2Hr

特朗普政府“美國優(yōu)先”政策，一定程度上削弱和打擊了美國與同盟國之間的關系，日美同盟也受到了影響。自美國拜登政府上臺以來，美國試圖恢復和強化與同盟國、友好國家之間的關系和合作進程，合力遏制和圍堵中國，并與中國展開戰(zhàn)略競爭，日美同盟也面臨恢復與調整。②金永明：《日美安保體系的歷史演進與面臨的挑戰(zhàn)》，載《亞太安全與海洋研究》2021年第5期，第52-69頁。日本外交安全舉措中，“中國威脅論”再掀波瀾。日本對華外交態(tài)度不斷開歷史倒車，對我南海、臺灣、釣魚島、西藏和新疆等各方面頻頻發(fā)難，惡意攻擊中國外交、軍事政策和國家發(fā)展戰(zhàn)略：2021年3月，日本防衛(wèi)省發(fā)布《中國在南海的活動》，在世界上開創(chuàng)了官方發(fā)布中國南海軍事態(tài)勢的先例；4月27日，日本外相茂木敏充在內閣會議上報告了2021年版《外交藍皮書》，大肆渲染所謂的“中國威脅”，關于中國在東海、南海等海洋行動上，《藍皮書》首次表述為“已成為包括日本在內的地區(qū)和國際社會在安全保障上的強烈關切（事項）”，而在2020年版里的相關表述則是“地區(qū)和國際社會共通的關切事項”。日本政府的2021年版《防衛(wèi)白皮書》草案內容5月13日曝光，首次寫入了“臺灣局勢的穩(wěn)定對于日本的安全保障和國際社會的穩(wěn)定很重要”的內容。

日本對華外交的態(tài)度變化，在很大程度上是針對美國總統(tǒng)換屆帶來的美亞太戰(zhàn)略的變化所進行的調整。長期以來，日本都把對華經(jīng)濟關系和安全關系區(qū)別對待，既不想放棄與中國發(fā)展經(jīng)濟關系所獲得的紅利，又不甘心接受東亞實力對比變化的現(xiàn)實。中日之間的地區(qū)性權力矛盾與中美間的全球性權力矛盾相疊加，使日本成為美國遏制中國權力上升的重要抓手。③李開盛：《利益平衡：中美在東亞的共處之道》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第8期，第53、54頁。中美的相對實力對比轉換的速率因為2008-2009年的金融危機而在奧巴馬時期出現(xiàn)明顯的加快。進入特朗普時期，中美權力位置的差距縮小的速度并未減緩。④葉曉迪：《論中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢變化的原因》，載《戰(zhàn)略決策研究》2021年第1期，第17-19頁。美國拜登政府上臺以后，面對其戰(zhàn)略重心從中東向亞太的復歸、高調修復同盟關系的宣示，一貫具有投機特質的日本政府，撕下了小心謹慎的偽裝，恢復了激進型安全戰(zhàn)略和外交態(tài)度，搖身一變成為了美國亞太戰(zhàn)略的急先鋒，通過不斷對華采取刺激性表態(tài)，向新一屆美國政府納“投名狀”。日本這一平衡性的喪失，在一定程度上會刺激其對外開展安全防務合作的態(tài)勢。隨著岸田文雄內閣的成立，新一屆日本政府的外交和安保戰(zhàn)略進入了一個新的修正和調試階段，但是在日美同盟的大框架下，日本所能做出的調整極其有限。

四、追求海洋大國的戰(zhàn)略沖動

日本作為自然資源貧乏的島國，其國家生存發(fā)展在很大程度上依賴于對外貿(mào)易，最值得注意的是，日本幾乎完全依賴原油進口，其中93%來自海運。①U.S.Energy Information Administration，Japan-International-Analysis-U.S.Energy Informa?tion Administration，F(xiàn)ebruary 2，2017，https：//www.eia.gov/beta/international/analysis.php？iso=JPN。這種海洋屬性和對海洋的戰(zhàn)略依賴，使日本海上環(huán)境及其海上交通線沿線的穩(wěn)定成為國家安全的當務之急。海洋和東亞兩大板塊之間的碰撞在歐亞大陸的東端和西太平洋地區(qū)形成了一條北起日本海，南至南海的“可爭執(zhí)地帶”。目前，海洋與東亞地緣戰(zhàn)略板塊在東北亞“地中海”（即以朝鮮半島為核心的日本?！S海—東海構成的“地中?！眳^(qū)域）和南海之間的競爭已呈愈演愈烈之勢，而日本均深度卷入其中。②張曉通：《四大地緣戰(zhàn)略板塊碰撞與五個“地中?！蔽C》，載《國際展望》2017年第6期，第87-88頁。有學者對日本當前的海洋戰(zhàn)略進行了歸納：加強海洋資源的利用與開發(fā)，建設以海洋開發(fā)為中心的海洋大國；防范中國向海洋的進出，保衛(wèi)離島的安全，重視海上通道安全的維護；與海洋國家結盟，建立一個以西太平洋和南太平洋為主要范圍的價值觀和海洋國家聯(lián)盟，對抗大陸國家中國的崛起。③廉德瑰、金永明：《日本海洋戰(zhàn)略研究》，時事出版社2016年版，第42頁。這一總結既顯示了日本“海洋大國”的戰(zhàn)略追求，同時也指明了這一目標中最大的防范和制衡對象——中國。

日本不是南海域內國家，但卻十分關注南海的局勢，這與其海洋戰(zhàn)略的走向有密切關系。近代以來，日本構建“海洋帝國”的野心，既給亞洲國家和人民造成了深重災難，也給自己帶來了毀滅性打擊。二戰(zhàn)以后，日本一直采取低調的防衛(wèi)政策，將自身安全及對海洋的安全利用交給了一個以美國海軍主導地位為基礎的海上安全體制。①Bowers，I.，&Gr?nning，B.E.M.“Protecting the status quo：Japan’s response to the rise of China，”in R.S.Ross& ?.Tunsj? eds.，Strategic adjustment and the rise of China：Power and politics in East Asia，Ithaca：Cornell University Press，2017，pp.137-168。對海洋的關心也只是局限于領海和專屬經(jīng)濟區(qū)的權利維護。但是，伴隨著國力的不斷上升，日本開始有人提出加強防衛(wèi)力量，維護海洋安全的問題。特別是冷戰(zhàn)結束以后，美國開始要求日本承擔更大的安全責任，于是，給了日本擴大海上力量，介入國際爭端，增加國際影響力，最后成為正常國家的歷史機遇，南海是其擴展影響，維護所謂“利益”的重要海域。以1995年的美濟礁事件為起點，日本開始重新介入南海。②楊光海：《日本介入南海爭端的新動向及新特點》，載《和平與發(fā)展》2015年第5期，第97頁。

從軍事角度觀察，日本認為近年來中國的軍事設施建設，特別是在南海地區(qū)爭議島礁上建造跑道和雷達，顯著提升了中國軍隊在和平時期的情報、監(jiān)視和偵察能力和永久存在的潛力，增強了其在南海的海上影響力和主導地位。對于大部分貿(mào)易均通過南海的日本來言，顯然不想看到這一態(tài)勢對其自身戰(zhàn)略利益和安全構成巨大挑戰(zhàn)。

日本南海政策的主要舉措是暫時不直接參與沖突，而是加強與南海沿岸國之間的軍事政治合作，推波助瀾，支持與中國有爭端的國家對抗中國。其背后的戰(zhàn)略考量是：“東盟保持抵擋中國日益增長的海上壓力的實力及抗御力，是阻止中國向有爭議的領土水域漸進擴張的重要前衛(wèi)，也有助于為東盟開展同北京的外交談判創(chuàng)造更好的條件?！雹跭en Jimbo，Japan and Southeast Asia：Three Pillars of a New Strategic Relationship，The To?kyo Foundation，May 30，2013，http：//tokyofoundation.org/enarticles/2013/japan-and-southeast-asia.

另一方面，近年來，日本自衛(wèi)隊在南?；顒佑踊钴S。從2015年開始，繼日本潛艇訪問菲律賓蘇比克基地之后，“伊勢”號、“出云”號也多次進入南海，進行所謂巡航活動。2016年起，日本自衛(wèi)隊的驅逐艦數(shù)次橫穿南海，到訪菲律賓和越南的軍事基地。種種跡象表明，日本在南海的軍事存在將呈現(xiàn)“常態(tài)化”。自2020年以來，日本先后經(jīng)歷四波新冠疫情，面對抗擊疫情不力和經(jīng)濟恢復疲軟等問題，日本依然不忘記在南海地區(qū)增加其軍事存在。比如，2020年7月，日本海上自衛(wèi)隊與澳大利亞軍隊和美國“里根號”航母戰(zhàn)斗群在南海舉行了三邊軍事演習。10月，作為日本海自“2020年印度-太平洋部署”計劃的一部分，日本出動了“出云”級直升機航母、“蒼龍”級潛艇等先進艦艇，在南海開展反潛作戰(zhàn)演練。

菲律賓正好處在南海與西太平洋之間，位于南海的中間位置，地緣政治意義十分明顯。它處于西太平洋的連鎖戰(zhàn)略島嶼的要沖，是通往南洋群島及印度洋的要道。①陳鴻瑜：《菲律賓政治發(fā)展》，臺灣商務印書館1980年版，第48-49頁。麥克阿瑟就曾說過：“菲律賓是全世界最好的群島。它的戰(zhàn)略性位置是世界上其他任何地方不能與之相比的”。②轉引自朱新山：《菲律賓海洋戰(zhàn)略研究》，時事出版社2016年版，第1頁。近年來，作為海洋國家的日本一直謀求提升海上自衛(wèi)隊的遠洋作戰(zhàn)能力。③楊震、王森：《“印太戰(zhàn)略”框架下的印日海洋安全合作》，載《南亞研究季刊》2020年第3期，第13頁。日本那霸機場距離南海2000多千米，而P-3C的飛行半徑僅3800多千米，若按慣例從那霸機場起飛，到達南海后，P-3C能夠執(zhí)行巡航的時間非常有限。因此，日本必須找一個平臺，也就是菲律賓，以菲律賓為跳板，日本的南下戰(zhàn)略就向南延伸了1000多千米，使其未來在南海地區(qū)的巡邏進一步加強。④廉德瑰、金永明：《日本海洋戰(zhàn)略研究》，時事出版社2016年版，第152-159頁。

值得注意的是，日本的南海政策還體現(xiàn)在試圖協(xié)調與菲律賓等國在涉南海議題上的外交政策，試圖塑造維護自己國家利益的國際話語環(huán)境。在2011年“戰(zhàn)略伙伴關系”聯(lián)合聲明中，日菲就表達了對南海的共同關注，聲稱“南海的和平與穩(wěn)定極為重要，在航行自由、和平解決紛爭等方面遵守國際準則將對整個地區(qū)有所裨益”。在戰(zhàn)略伙伴關系不斷發(fā)展的背景下，日本政府打著所謂“尊重國際法”“反對海上脅迫”的旗號，在國際場合給予菲律賓外交聲援甚或一定程度上的軍事支持。經(jīng)歷了2012年中菲“黃巖島”事件，南海局勢迅速復雜化。特別是從2013年1月菲律賓就中菲有關南?！昂Ｑ蠊茌牂唷睜幎颂峤粡娭浦俨?，到2016年7月仲裁庭宣布裁決結果，這期間作為南海域外國家，日本對仲裁的關注堪稱“爆發(fā)性”。⑤謝茜、張軍平：《日菲在南海問題上的互動與中國的應對》，載《邊界與海洋研究》2017年第3期，第96頁。安倍晉三2014年在香格里拉的演講只是體現(xiàn)日本這種爆發(fā)性關注和對菲外交支持的一個顯著例子。①安倍在講話中概述并主張其所謂的“海上法治三原則”：第一，各國應根據(jù)國際法提出和澄清其主張；第二，各國在試圖推動其主張時不得使用武力或脅迫；第三，各國應尋求以和平手段解決爭端。The 13th IISS Asian Security Summit-The Shangri-La Dialogue-Keynote Address by Shinzo ABE，Prime Minister，Japan ，May 30 ，2014，Ministry of Foreign Affairs of Japan，https：//www.mofa.go.jp/fp/nsp/page4e_000086.html。盡管自杜特爾特上臺以來，有意調整對華政策，降低南海爭端的烈度。但是日菲兩國依然保持了對南海政策的溝通和協(xié)調。2021年5月，時任日本首相菅義偉與菲律賓總統(tǒng)杜特爾特通電話。菅義偉在會談中提出所謂“反對中國試圖改變東海和南海現(xiàn)狀”的說法，日菲雙方就基于《聯(lián)合國海洋法公約》和法治展開緊密合作達成了一致，就《中華人民共和國海警法》等近來中方動向傳遞“嚴重關切”。②劉程輝：《日菲領導人通話，菅義偉又“關切”起中國海洋活動》，觀察者網(wǎng)，2021年5月20日，https：//www.guancha.cn/internation/2021_05_20_591435.shtml

可以說，中國作為一個洲際規(guī)模大國的復興和在東亞歷史主導地位的回歸引發(fā)了日本揮之不去的安全戰(zhàn)略憂慮，也在很大程度上影響和限制了日本追求“海洋大國”的戰(zhàn)略進程。

五、結論

總體來看，自雙方建立戰(zhàn)略伙伴關系以來，日菲關系的發(fā)展特別是防務安全合作不斷深化。出于對東盟總體外交戰(zhàn)略的布局和對中國崛起的制衡考慮，在評估自身對美同盟的穩(wěn)定性和平衡性的基礎上，日本將海洋大國地位作為國家的發(fā)展方向，積極推動與菲律賓等東南亞國家防務安全合作，并從中獲得了較好的收益，一方面，日菲海上安全合作成功助力日本打開對外軍事貿(mào)易局面。通過主動加強對菲防務安全合作，日本找到了開拓對外軍事貿(mào)易的新契機。此前，日本防務相關出口僅限于零部件，而菲律賓預警雷達大單的達成則標志著日本自2014年解除對外軍售禁令后，在出口整套防務裝備方面實現(xiàn)了零的突破。此舉可能進一步刺激日本對外軍事貿(mào)易的擴張。另一方面，日菲海上安全合作幫助日本建立對東盟國家外交中的示范效應。通過加強與菲律賓的安全合作，日本努力包裝出一個可靠的安全伙伴的形象，與多年來持續(xù)推動的經(jīng)濟外交相輔相成，降低了東盟國家和人民對日本因歷史罪行產(chǎn)生的厭惡和疑慮，提升了對日好感，對日本國家形象的改善起到了促進作用。據(jù)一項調查統(tǒng)計研究顯示，菲律賓人最接受日本為亞洲的領導者，對美國和中國的接受程度差別不大。①曹云華主編：《遠親與近鄰——中美日印在東南亞的軟實力》，人民出版社2015年版，第100頁。由此可見，憑借日菲雙邊合作，日本成功擴大了在東南亞地區(qū)的地緣政治影響，增強了自己作為域外國家在南海地區(qū)的話語權和存在感。這對于日本追求“正常國家”和地區(qū)主導權的野心起到了一定意義上的助力作用。②需要再次說明的是，這種受益實際上是雙向的，菲律賓也獲得了一定的利益，包括有利于菲律賓借助日本先進的技術及裝備推動本國的軍事現(xiàn)代化進程同時有利于菲律賓維護與拓展海洋權益等，考慮到文章的聚焦，不再展開論述。但是，雙方安全關系中仍然存在不少制約因素，限制了日本和菲律賓朝著盟友化方向繼續(xù)邁進。日本與菲律賓等東盟國家的安全合作，目前還難以達到準同盟的狀態(tài)——東南亞各國基本拒絕“選邊站”及卷入大國角斗場。