張要要

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京210023）

一、問題提出

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，志愿服務(wù)事業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃興盛的發(fā)展態(tài)勢(shì)，志愿者隊(duì)伍日漸壯大。據(jù)《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》統(tǒng)計(jì)，截至于2020年3月，全國范圍內(nèi)實(shí)名注冊(cè)志愿者總量達(dá)到1.69 億人，志愿服務(wù)團(tuán)體116.36 萬家，累計(jì)志愿服務(wù)時(shí)間為22.68 億小時(shí)[1]。廣泛多元的志愿服務(wù)活動(dòng)已覆蓋醫(yī)療、教育、扶貧、養(yǎng)老、環(huán)保、助殘和文化等多個(gè)社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，在決勝全面建成小康社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，成為現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。

作為志愿服務(wù)主體的志愿者是為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的前行者、引領(lǐng)者，對(duì)于打造共建共治共享社會(huì)治理格局具有特殊的價(jià)值，有助于提升社會(huì)治理能力[2]。那么，參與志愿服務(wù)活動(dòng)對(duì)志愿者本人又有著怎樣的效用？事實(shí)上，志愿服務(wù)參與往往能夠?yàn)橹驹刚邘碇T多效用，因?yàn)橹驹阜?wù)經(jīng)歷作為個(gè)體參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的一部分，在為社會(huì)集體奉獻(xiàn)個(gè)人時(shí)間和精力的同時(shí)，也在志愿服務(wù)參與過程中鍛煉了自身能力。比如有研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)靈活性、互動(dòng)性的特點(diǎn)提高了志愿服務(wù)參與者的溝通表達(dá)能力[3]。與不參與志愿服務(wù)的老年人相比，城市老年人的志愿服務(wù)參與經(jīng)歷對(duì)其日常生活能力產(chǎn)生了顯著正向影響[4]。同時(shí)，志愿服務(wù)參與對(duì)志愿者的心理健康和社會(huì)融入也有著積極影響[5]。

從更廣泛意義上看，對(duì)絕大多數(shù)人而言，幸福即便不是生活的唯一目標(biāo)，也是最為主要的目標(biāo)，沒有什么比主觀幸福感可以更好地代表個(gè)體的整體效用[6]?；诖?，本文試圖考察以下兩個(gè)有待回應(yīng)的問題：第一，志愿服務(wù)參與能否對(duì)志愿者主觀幸福感產(chǎn)生顯著影響？第二，如果能，那么志愿服務(wù)參與影響主觀幸福感的作用機(jī)制又是什么？ 對(duì)上述問題的回答，不僅有助于在中國情境下揭示志愿服務(wù)參與的溢出效應(yīng)，也能夠進(jìn)一步拓展和深化學(xué)界對(duì)志愿服務(wù)參與影響主觀幸福感內(nèi)在作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在實(shí)務(wù)層面上，通過評(píng)估志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響及其機(jī)制，對(duì)在新時(shí)代背景下，推進(jìn)“志愿中國”建設(shè)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以為優(yōu)化志愿服務(wù)參與渠道、培育志愿服務(wù)參與理念和營造健康有序的志愿服務(wù)參與環(huán)境等諸多方面提供有益的學(xué)理參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

在既有文獻(xiàn)中，圍繞著志愿者參與志愿服務(wù)活動(dòng)的研究主要集中在三個(gè)方面，即前端的影響因素、中端的群體特征以及后端結(jié)果效應(yīng)。聚焦在前端影響因素的研究認(rèn)為，個(gè)體人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（包括年齡、性別、教育程度和收入等）、態(tài)度和信仰（包括政治信念、宗教信仰等）以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征（包括收入差距、通貨膨脹率和政治制度）等因素都顯著影響了民眾的志愿服務(wù)參與意愿和行為[7-9]。關(guān)注中端群體特征的文獻(xiàn)則主要是基于大學(xué)生群體、老年人群體志愿服務(wù)參與的樣態(tài)概況或是針對(duì)國內(nèi)諸如民政系統(tǒng)、婦聯(lián)和工會(huì)等特定部門或領(lǐng)域志愿服務(wù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行規(guī)范分析[10-12]。而在后端結(jié)果效應(yīng)的文獻(xiàn)中，既有研究大致分為兩條進(jìn)路展開，進(jìn)路之一是在規(guī)范意義上討論民眾志愿服務(wù)參與對(duì)綜合應(yīng)急能力提升、實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略和基層社會(huì)治理水平等社會(huì)層面的特殊價(jià)值[13-15]，進(jìn)路之二便是側(cè)重于在微觀個(gè)體層面，實(shí)證檢驗(yàn)志愿服務(wù)參與對(duì)志愿者本人產(chǎn)生了哪些溢出效應(yīng)。

從考察志愿服務(wù)參與對(duì)微觀個(gè)體結(jié)果效應(yīng)的文獻(xiàn)上看，相關(guān)研究認(rèn)為，志愿服務(wù)參與不僅對(duì)志愿者價(jià)值觀念有顯著作用，也對(duì)其行為選擇產(chǎn)生了重要影響。例如，Morre 和Allen早期對(duì)于學(xué)生志愿者的研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與有助于減少學(xué)生志愿者逃課、退學(xué)和未婚生育等不良行為的發(fā)生，并顯著改善學(xué)生的閱讀能力以及社會(huì)交往的自信心[16]。Willson 和Musick 的研究則是指出，志愿服務(wù)參與對(duì)志愿者個(gè)人和社會(huì)整體均有諸多正向溢出效應(yīng)，這主要體現(xiàn)在，志愿者的志愿服務(wù)參與經(jīng)歷可以使其產(chǎn)生更為積極、健康的心態(tài)，有利于志愿者取得職業(yè)生涯的成功。對(duì)于全體社會(huì)成員而言，志愿服務(wù)參與能夠顯著降低社會(huì)中部分個(gè)體反社會(huì)行為的出現(xiàn)概率，進(jìn)而在整體上減少社會(huì)成員因出現(xiàn)反社會(huì)行為而造成的損失[17]。在國內(nèi)文獻(xiàn)中，張網(wǎng)成在以大學(xué)生為考察對(duì)象的研究中指出，參與志愿服務(wù)的大學(xué)生志愿者在服務(wù)過程中經(jīng)常感受到被信任和需要，這將有助于提升志愿服務(wù)參與者的自身服務(wù)能力和人際溝通能力。同時(shí)，在增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)交往意愿的作用下，志愿服務(wù)參與也提高了大學(xué)生志愿者的社會(huì)信任程度[18]。而后的研究中，賀志峰和張網(wǎng)成進(jìn)一步指出，志愿服務(wù)參與對(duì)社會(huì)信任的影響具有異質(zhì)性。即如果志愿者在志愿服務(wù)活動(dòng)中遭遇到挫敗感，則會(huì)顯著降低志愿者的社會(huì)信任水平[19]。馬蕊在社會(huì)資本理論的指引下提出，志愿服務(wù)經(jīng)歷對(duì)志愿者就業(yè)具有顯著促進(jìn)效用，這其中的主要原因是，志愿者借助于原先組織內(nèi)部的正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以有效地拓展志愿者的就業(yè)渠道，而且志愿者在志愿服務(wù)過程中所建立的非正式網(wǎng)絡(luò)能夠有效提升志愿者的社會(huì)適應(yīng)能力，因此志愿服務(wù)參與有助于提高志愿者的就業(yè)成功率[20]。

此外，還有不少的研究指出，志愿服務(wù)參與對(duì)個(gè)體的心理健康和身體機(jī)能水平有顯著正向影響。例如，Greenfield 和Marks 在針對(duì)老年人群體的實(shí)證檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與可以顯著改善老人的抑郁癥狀，提升其心理滿意度和健康自評(píng)[21]。但Lum 和Lightfoot 在以1993 至2000年AHEAD 面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)中卻得出與之相悖的研究結(jié)論，他們認(rèn)為老年人群體的志愿服務(wù)參與固然可以顯著增加其健康自評(píng)，但對(duì)身體機(jī)能健康水平和住院率并無顯著作用[22]。值得注意的是，在以發(fā)達(dá)國家或地區(qū)民眾為樣本的研究中，也有少量的文獻(xiàn)針對(duì)志愿服務(wù)參與和主觀幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了初步分析。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與具有雙向效應(yīng)，一方面志愿服務(wù)參與可以給受助者或是社會(huì)集體帶來顯性或隱形福利，如物質(zhì)水平的改善和社會(huì)信任水平的提高，另一方面參與志愿服務(wù)也會(huì)產(chǎn)生對(duì)志愿者本人帶來心情愉悅，提升生活幸福感的正向作用[7]。進(jìn)一步的研究也是證實(shí)，志愿服務(wù)參與頻度越高，參與時(shí)間越長，志愿者從志愿服務(wù)經(jīng)歷中獲得的幸福感也將隨之提高[23]。

縱觀上述研究，國內(nèi)外學(xué)界圍繞志愿服務(wù)參與的溢出效應(yīng)進(jìn)行了多維檢驗(yàn)，為后續(xù)的研究拓展奠定了重要基礎(chǔ)。更為直接的是，國外有部分研究注意到志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的可能影響，并進(jìn)行了探索性檢驗(yàn)，但相關(guān)研究還存在一定不足。第一，國內(nèi)學(xué)界在這一議題上的考察還較為薄弱，未能就志愿服務(wù)參與和主觀幸福感二者間關(guān)系提供可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，雖然有研究檢驗(yàn)了志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響，但機(jī)制分析存在明顯缺憾，并未能夠回答志愿服務(wù)參與究竟是如何影響主觀幸福感這一關(guān)鍵問題。第三，在分析方法上，既有研究更多是利用特定地區(qū)的數(shù)據(jù)，面臨數(shù)據(jù)代表性不足的問題，相關(guān)研究結(jié)論的外推效度有限。而且，使用最小二乘法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，未能對(duì)實(shí)證模型中樣本選擇偏誤導(dǎo)致潛在的內(nèi)生性問題進(jìn)行針對(duì)性處理，使得計(jì)量估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性需要審慎對(duì)待。鑒于此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，利用具有廣泛代表性的中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，探討志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響，并對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行探討，以期對(duì)既有研究做進(jìn)一步拓展。

（二）研究假設(shè)

通過對(duì)已有理論和文獻(xiàn)的梳理，本文認(rèn)為志愿服務(wù)參與可能通過以下三種渠道影響到志愿者的主觀幸福感。首先，志愿服務(wù)參與往往是作為團(tuán)體活動(dòng)而進(jìn)行，這能夠拓寬志愿者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加社會(huì)交往，進(jìn)而對(duì)個(gè)體的主觀幸福感產(chǎn)生影響。普特南在其代表性著作《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中就曾指出，志愿服務(wù)參與的載體建立于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中[24]。此后的一大批學(xué)者如Bourdieu、Coleman、Linan 和Fukuyama 等在對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行闡釋時(shí)，均強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的核心內(nèi)涵之一。居民在參與志愿服務(wù)過程中所建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于志愿者積累社會(huì)資本，增進(jìn)社會(huì)聯(lián)系[7]。反之亦是，社會(huì)資本對(duì)志愿者參與志愿服務(wù)的持續(xù)性也具有顯著正向作用[25]。當(dāng)個(gè)體參與到志愿服務(wù)活動(dòng)中，往往需要同團(tuán)隊(duì)成員一同合作，在這一過程中志愿者會(huì)結(jié)交來自不同社會(huì)群體的志愿者伙伴。為推進(jìn)志愿服務(wù)項(xiàng)目完成，志愿者在志愿服務(wù)合作中產(chǎn)生的共識(shí)和凝聚力也將得到顯著增強(qiáng)，進(jìn)而有利于在合作互助的基礎(chǔ)上發(fā)展友誼、互助等情感關(guān)系，最終能夠增進(jìn)志愿者之間的社會(huì)交往。來自社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的大量文獻(xiàn)指出，無論是對(duì)青年人、老年人和外來移民人口等特定社會(huì)群體還是對(duì)普通民眾而言，社會(huì)交往對(duì)主觀幸福感均有積極影響。比如，彭定萍等基于社會(huì)融合論和社會(huì)資本論兩種理論視角的研究指出，青年群體社會(huì)參與對(duì)于主觀幸福感有顯著正向作用[26]。類似地，Herbers 和Meijering 在以避難所老人為考察對(duì)象的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)老人們與同伴的交往活動(dòng)越多，社會(huì)交往帶來的心理慰藉將顯著提高老人主觀幸福感[27]。

其次，志愿服務(wù)參與能夠增進(jìn)志愿者的社會(huì)信任，從而間接影響主觀幸福感。社會(huì)資本理論將信任看作人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一種資源，是社會(huì)資本必不可少的組成部分。一般而言，信任的獲取渠道除了有親人、朋友和同事等親密情感關(guān)系外，個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)和志愿組織活動(dòng)也是信任的重要來源。社會(huì)資本理論中的互惠規(guī)范認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體、志愿組織中成員之間的普遍互惠可以有效限制機(jī)會(huì)主義行為，增強(qiáng)內(nèi)部成員在經(jīng)歷反復(fù)互惠后的信任水平。由志愿性團(tuán)體和公民組織構(gòu)建的多元互通的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于使個(gè)人或團(tuán)體獲得各種社會(huì)資源支持，將顯著增加博弈理論中所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系的重復(fù)和聯(lián)系，進(jìn)而這將有助于提高志愿服務(wù)參與者的社會(huì)信任水平[24]。不僅如此，志愿服務(wù)參與作為一種普遍的互惠性利他主義行為，無論是對(duì)志愿者同伴之間，還是志愿者與服務(wù)對(duì)象間的社會(huì)信任水平都可以產(chǎn)生積極影響。宏觀層面上，托克維爾就曾指出，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中存在大量的自愿性團(tuán)體或組織時(shí)，社會(huì)信任往往處于較高水平[28]。在微觀層面上，來自國內(nèi)外學(xué)界大量的文獻(xiàn)亦指出，個(gè)體志愿服務(wù)參與經(jīng)歷對(duì)社會(huì)信任有顯著正向作用[29]。

此外，越來越多的研究表明，個(gè)體社會(huì)信任對(duì)提升主觀幸福感具有顯著正向作用。例如，Tokuda 等利用亞洲晴雨表中29 個(gè)亞洲國家的跨國截面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，無論是國家層面的總體社會(huì)信任水平還是微觀個(gè)體層面的社會(huì)信任對(duì)主觀幸福感都有顯著正向影響，即民眾生活在社會(huì)總體信任水平高的國家，比生活在社會(huì)總體信任水平低的國家感覺更幸福[30]。盧海陽等基于2012、2014 和2016 三期中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用工具變量，在兩階段最小二乘法框架下驗(yàn)證了個(gè)體社會(huì)信任對(duì)主觀幸福感的正向作用具備因果效應(yīng)[31]。綜上，參與志愿服務(wù)可能會(huì)提高社會(huì)信任感，進(jìn)而再作用于主觀幸福感。

最后，志愿服務(wù)參與有助于提升參與者主觀社會(huì)地位感知，從而增進(jìn)個(gè)體對(duì)幸福生活的感知。扶危濟(jì)困一直是志愿服務(wù)的核心要旨所在，這意味著很多志愿服務(wù)項(xiàng)目的幫扶對(duì)象是在社會(huì)階層中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的群體，如孤寡老人、留守兒童、受災(zāi)民眾或是身心障礙者等。對(duì)于絕大多數(shù)普通志愿者而言，與志愿服務(wù)對(duì)象相比，其生活狀態(tài)更趨于穩(wěn)定，生活水平也維持在相對(duì)較高的水準(zhǔn)。同時(shí)，在志愿服務(wù)過程中，志愿者為社會(huì)中弱勢(shì)群體提供幫助或是做出奉獻(xiàn)能夠使志愿者感知到自身社會(huì)價(jià)值。根據(jù)社會(huì)比較理論的觀點(diǎn)，當(dāng)個(gè)體在缺乏客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，經(jīng)常會(huì)選擇以他人作為比較的尺度，從而完成自我評(píng)價(jià)[32]。而且在人的自利性動(dòng)機(jī)作用下，總體上可能會(huì)傾向于向下比較[33]，即選擇比自己處境更糟的人進(jìn)行比較，進(jìn)而可以顯著提高主觀社會(huì)地位感知[34]。

另外，關(guān)于主觀社會(huì)地位感知和主觀幸福感之間的關(guān)系，學(xué)界目前形成了一個(gè)比較具有共識(shí)性的研究結(jié)論，即主觀地位感知對(duì)幸福感具有顯著正向影響。比如，Haught 比較了主觀社會(huì)地位感知和客觀社會(huì)地位對(duì)主觀幸福感影響上的差異，研究發(fā)現(xiàn)相比于客觀社會(huì)地位，主觀社會(huì)地位感知具有更高的解釋效力[35]。Kim 基于韓國成年人口數(shù)據(jù)的研究指出，主觀社會(huì)地位感知對(duì)于個(gè)體幸福感有顯著正向作用，且這一正向作用對(duì)于那些居住在低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平社區(qū)的居民更為明顯[36]。在國內(nèi)文獻(xiàn)中，無論是基于世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）、中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）還是中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)庫的實(shí)證分析，相關(guān)研究均得出主觀社會(huì)地位感知對(duì)個(gè)體幸福感知具有顯著正向影響的一致性結(jié)論[37-39]。基于上述理論分析和實(shí)證結(jié)果，本文提出如下研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感具有顯著正向影響。

研究假設(shè)2：社會(huì)交往在志愿服務(wù)參與和主觀幸福感的正向關(guān)系中發(fā)揮中介作用，即志愿服務(wù)參與會(huì)影響個(gè)體的社會(huì)交往，進(jìn)而再影響主觀幸福感。

研究假設(shè)3： 社會(huì)信任在志愿服務(wù)參與和主觀幸福感的正向關(guān)系中發(fā)揮中介作用，即志愿服務(wù)參與通過影響個(gè)體的社會(huì)信任，進(jìn)而再影響主觀幸福感。

研究假設(shè)4： 主觀社會(huì)地位感知在志愿服務(wù)參與和幸福感的正向關(guān)系中發(fā)揮中介作用，即志愿服務(wù)參與會(huì)影響個(gè)體的主觀社會(huì)地位感知，進(jìn)而再影響主觀幸福感。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）估計(jì)策略

個(gè)體志愿服務(wù)參與是否會(huì)對(duì)其主觀幸福感產(chǎn)生影響是關(guān)注的核心問題，由于是否參與志愿服務(wù)的行為不是隨機(jī)的，可能存在選擇性偏差。在這種情況下，若使用傳統(tǒng)最小二乘法回歸估計(jì)志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響，其估計(jì)結(jié)果可能是有偏的，可信度較低。為此，本文采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching,PSM）實(shí)證檢驗(yàn)志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響。相比于其他方法，PSM 可以在觀測(cè)性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上構(gòu)造一種類似于隨機(jī)實(shí)驗(yàn)環(huán)境的匹配樣本，從而有效地增加因果推論的可靠性。PSM 的基本邏輯是為處理組（在本文中指參與志愿服務(wù)的個(gè)體）中的個(gè)體找到一個(gè)與其傾向值得分（Propensity Score,PS）相等或者近似的控制組中的個(gè)體（在本文中指沒有參與志愿服務(wù)的個(gè)體）。通過“控制”可觀測(cè)變量，解決基于可觀測(cè)變量“自選擇”造成的偏差后，處理組與控制組在主觀幸福感上的效應(yīng)差異就可以很大程度上歸因于是否參與志愿服務(wù)。

根據(jù)經(jīng)典“反事實(shí)”研究框架，本文設(shè)置二值虛擬變量Di={0，1}表示個(gè)體i 是否參與志愿活動(dòng)，即Di=1 代表個(gè)體參與志愿服務(wù)，Di=0 說明個(gè)體未參與到志愿服務(wù)。對(duì)于個(gè)體i 的主觀幸福感yi可能有多種狀態(tài)，即y1i代表參與志愿服務(wù)個(gè)體的主觀幸福感，y0i代表未參與志愿服務(wù)個(gè)體的主觀幸福感。

具體的實(shí)證分析步驟依次為：首先，計(jì)算傾向得分。為更好地?cái)M合傾向得分值，應(yīng)盡可能地將影響個(gè)體志愿服務(wù)參與和主觀幸福感的因素一并納入概率模型之中，運(yùn)用Logit 模型計(jì)算志愿服務(wù)參與的傾向得分值。其次，進(jìn)行傾向得分匹配。具體包括共同支撐域檢驗(yàn)、平衡性檢驗(yàn)和匹配方法選擇。共同支撐域檢驗(yàn)和平衡性檢驗(yàn)要求匹配后各變量在處理組和對(duì)照組之間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。在匹配方法選擇上，為獲得更為穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，采用K 近鄰匹配、卡尺匹配、卡尺內(nèi)K 近鄰匹配、核匹配、局部線性回歸匹配和樣條匹配等6 種匹配方法，以保障估計(jì)結(jié)果的可靠性。最后，計(jì)算平均處理效應(yīng)。本文考察志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響，關(guān)注參與志愿服務(wù)個(gè)體的主觀幸福感的變化，因此選用處理組的平均處理效應(yīng)（Average Treatment Effect of the Treated,ATT），具體計(jì)算表達(dá)式為：

在式（1）中，ATT 為個(gè)體i 參與志愿服務(wù)E（y1i|Di=1）與不參與志愿服務(wù)E（y0i|Di=1）的凈效應(yīng)差異。在現(xiàn)實(shí)的平行世界中，式（1）中E（y0i|Di=1）為不可觀測(cè)值，PSM 方法則是根據(jù)處理組中參與志愿服務(wù)的個(gè)體i 找到與其傾向值相似，在控制組中的E（y0i|Di=1）來代替E（y0i|Di=1），從而實(shí)現(xiàn)“反事實(shí)”估計(jì)。但需要注意的是，在計(jì)算平均處理效應(yīng)ATT 的過程中，往往會(huì)面臨處理組觀測(cè)值少于控制觀測(cè)值的問題，這會(huì)造成估計(jì)結(jié)果偏誤的風(fēng)險(xiǎn)。因此，依據(jù)Abadie 和Imbens 提出的Bootstrap 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法獲取相關(guān)變量的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤[40]，以解決小樣本中統(tǒng)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)問題，增強(qiáng)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文所使用的數(shù)據(jù)來自2017年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS2017），該調(diào)查由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)并執(zhí)行。該調(diào)查于2003年首次實(shí)施，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性大型學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。歷年的CGSS 數(shù)據(jù)系統(tǒng)全面地收集了社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人等多層次的數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)代表性、普適性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的特點(diǎn)，獲得了學(xué)界的廣泛使用。與之前多期數(shù)據(jù)一致，CGSS2017 采用多階分層概率抽樣，調(diào)查范圍覆蓋大陸28 個(gè)省級(jí)行政單位的478 個(gè)村居社區(qū)。在問卷內(nèi)容上，CGSS2017 詢問了受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、志愿服務(wù)參與情況及其對(duì)主觀幸福感的評(píng)價(jià)，較好地滿足了研究主題的需要。CGSS2017 共有12,582 份樣本，根據(jù)研究設(shè)計(jì)，本文對(duì)研究樣本進(jìn)行了預(yù)處理，剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本后，最終整理得到用于分析的觀測(cè)值共有4212 個(gè)，其中處理組為1145 個(gè)，控制組為3067 個(gè)。

（三）變量定義

1.被解釋變量

在既有研究中，對(duì)于幸福感的衡量沿著主觀與客觀兩種方法進(jìn)行。主觀幸福感的測(cè)量主要是從微觀個(gè)體價(jià)值感受出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于生活、工作質(zhì)量的一種情緒感受和心理體驗(yàn)[41]。相對(duì)而言，客觀幸福感的衡量往往是根據(jù)實(shí)然層面的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)福利獲得等指標(biāo)進(jìn)行操作化測(cè)量[42]。考慮到本文研究主題中，志愿服務(wù)參與蘊(yùn)含著特定的文化、心理價(jià)值感知，通過計(jì)算影子價(jià)格的客觀方法來測(cè)量不免產(chǎn)生較大的誤差，而主觀測(cè)量則是可以有效彌合這一局限，反映是否參與志愿服務(wù)后的幸福感水平，具備更明顯的優(yōu)勢(shì)。具體地，參照于既有經(jīng)典文獻(xiàn)的處理方式[43-45]，在CGSS2017 問卷中，使用“總的來說，您覺得您的生活是否幸福?” 這一道題目來衡量受訪者的主觀幸福感，變量數(shù)據(jù)由5 等級(jí)的李克特量表組成，1 代表“非常不幸?！薄? 代表“比較不幸?！?、3 代表“說不上幸福不幸?！?、4 代表“比較幸?！?、5 代表“非常幸?！?，得分越高，表明受訪者的主觀幸福感越高。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為受訪者是否參與志愿服務(wù)。在CGSS2017 問卷中，根據(jù)受訪者對(duì)“在過去12 個(gè)月里，您參加慈善組織或宗教組織的志愿活動(dòng)的頻繁程度是”的回答來衡量，備擇選項(xiàng)包括，1 代表“一周1 次或更多”、2 代表“一個(gè)月1 到3 次”、3 代表“去年參加了幾次”、4 代表“去年參加了一次”、5 代表“從未參加”、8 代表“無法選擇”。數(shù)據(jù)處理時(shí)，將回答1、2、3、4 的樣本重新設(shè)置為處理組，編碼為1，代表其有參與志愿服務(wù)的經(jīng)歷。將回答5 的樣本設(shè)置為控制組，編碼為0，表示其未參加過志愿服務(wù)。由于回答選項(xiàng)為8 的受訪者無法確認(rèn)其志愿服務(wù)參與情況，故處理為缺失值。

3.中介變量

根據(jù)前文理論梳理，參與志愿服務(wù)可能通過社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位三個(gè)渠道作用于主觀幸福感。基于此，選擇了以下三個(gè)中介變量，第一是社會(huì)交往。借鑒Guillen等所選用的衡量指標(biāo)[46]，以“您多久會(huì)和三個(gè)或更多個(gè)朋友或熟人外出吃飯或喝東西（不包括您的家人）？ ”這一道題目來衡量，備擇選項(xiàng)包括，1 代表“每天”、2 代表“一周幾次”、3 代表“一周一次”、4 代表“一個(gè)月2 至3 次”、5 代表“一個(gè)月1 次”、6 代表“一年幾次”、7 代表“很少”、8 代表“從不”、9 代表“無法選擇”。數(shù)據(jù)處理時(shí)，將選擇9 的樣本設(shè)置為缺失值，并進(jìn)行反向編碼，所答數(shù)值越大，說明受訪者社會(huì)交往越多。第二是社會(huì)信任。與Alesina 和Ferrara、史宇鵬和李新榮對(duì)社會(huì)信任衡量方法一致[47-48]，使用“總的來說，您覺得人們總是可信的，還是在和人們打交道時(shí)再小心也不為過？ ”這一題目對(duì)受訪者的社會(huì)信任進(jìn)行衡量，備擇選項(xiàng)包括，1 代表“人們總是可以信任的”、2 代表“人們通常是可以信任的”、3 代表“通常，在和人們打交道時(shí)再小心也不為過”、4 代表 “在和人們打交道時(shí)總是再小心也不為過”，8 代表“無法選擇”。數(shù)據(jù)處理時(shí)，將選擇8 的樣本設(shè)置為缺失值，并進(jìn)行反向編碼，所答數(shù)值越大，說明受訪者社會(huì)信任水平越高。第三是主觀社會(huì)地位。對(duì)主觀社會(huì)地位的衡量主要是根據(jù)劉妍良、許琪和陳燁所使用的方法來完成[49-50]，以“綜合看來，在目前這個(gè)社會(huì)上，您本人處于社會(huì)的哪一層”，備擇選項(xiàng)為1-10 分，其中1 分代表底層，10 代表頂層，得分越高，表明受訪者的主觀社會(huì)地位感知越高。

4.控制變量

為有效估計(jì)，也參照于既有研究，本文選擇了一些可能影響志愿服務(wù)參與和主觀幸福感的個(gè)體及家庭特征變量作為控制變量，這包括年齡、性別、民族、戶籍、教育程度、政治面貌、宗教信仰、婚姻狀態(tài)、公平觀和扶助觀等①個(gè)體層面的變量以及家庭人均收入、孩子數(shù)等家庭特征變量。另外，考慮到不同省份之間可能存在的不可觀測(cè)或難以度量的影響因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、社會(huì)公共服務(wù)差異等，若忽略這些因素，可能會(huì)干擾到估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。為此，本文還控制住地區(qū)虛擬變量。表1 是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1 中處理組與控制組的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，志愿服務(wù)參與確實(shí)具有明顯的樣本“自選擇”問題，這也說明的本文利用PSM 方法進(jìn)行實(shí)證分析的必要性。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證分析

（一）志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響效應(yīng)測(cè)算

1.傾向得分估計(jì)

基于既有研究成果，本文將可能影響個(gè)體志愿服務(wù)參與及其主觀幸福感的控制變量（協(xié)變量）一并納入Logit 模型之中，估計(jì)個(gè)體志愿服務(wù)參與的條件概率，即傾向得分值，得到如表2 的回歸估計(jì)結(jié)果。具體地，在個(gè)體特征變量方面，年齡在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著負(fù)向作用于志愿服務(wù)參與，這可能是由于個(gè)體年齡越大，身體機(jī)能水平往往越差，參與意愿和能力都對(duì)志愿參與行為產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響。從戶籍類型來看，相比于農(nóng)村戶籍居民，城市戶籍民眾更可能參與志愿服務(wù)。究其原因，這與城市地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源豐富，各類志愿服務(wù)組織和活動(dòng)較多有著密切的關(guān)系，進(jìn)而能夠?yàn)槌鞘芯用竦闹驹阜?wù)參與創(chuàng)造更多的便利渠道。教育程度對(duì)參與志愿服務(wù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下有顯著正向影響，受教育程度越高個(gè)體，往往居住在城市地區(qū)，對(duì)于志愿服務(wù)的價(jià)值理念及實(shí)際意義也有著更為清晰的認(rèn)識(shí)，因而更可能會(huì)參與到志愿服務(wù)之中。個(gè)體的政治身份特征也會(huì)影響到志愿服務(wù)參與，并在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，這可能是由于黨員的政治身份意味著相對(duì)較高的社會(huì)地位和社會(huì)資源，與其他群體相比，無論是在社會(huì)責(zé)任意識(shí)還是參與渠道的便利性上都更有優(yōu)勢(shì)。再到婚姻狀態(tài)的估計(jì)結(jié)果上看，與未婚的個(gè)體相比，已婚群體參與志愿服務(wù)的概率明顯更低，這可能是因?yàn)榧彝ド钸^多地牽絆住已婚人群的閑暇時(shí)間，使之無法投入更多的時(shí)間參與到各類志愿服務(wù)活動(dòng)之中。此外，在家庭特征變量方面，家庭人均收入對(duì)是否參與志愿服務(wù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下有顯著正向影響，這意味著家庭人均經(jīng)濟(jì)收入水平越高，志愿服務(wù)參與的概率越高。

表2 傾向得分估計(jì)及匹配質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果

2.共同支撐域檢驗(yàn)

在計(jì)算傾向得分后，需要對(duì)處理組和控制組的傾向得分分布情況進(jìn)行評(píng)估。若兩組沒有重合的傾向得分或是重合的樣本量較少，便會(huì)導(dǎo)致無法匹配或匹配偏差較大的問題。通過考察共同支撐域的條件滿足情況對(duì)兩組樣本的傾向得分分布進(jìn)行檢驗(yàn)。圖1 為共同支撐域的傾向得分分布情況，結(jié)果表明，處理組和控制組傾向得分存在較大范圍的重疊區(qū)域，且處理組和控制組的傾向得分分布較為均勻。為滿足共同支撐假設(shè)，后續(xù)部分的平均處理效應(yīng)檢驗(yàn)僅利用處于共同支撐區(qū)域內(nèi)的樣本。

圖1 共同支撐域的傾向得分分布情況

3.平衡性檢驗(yàn)

在條件外生假設(shè)下，要求所有協(xié)變量和傾向得分在處理組和控制組之間保持平衡，使之不存在系統(tǒng)性差異。因此，本文通過單個(gè)協(xié)變量的雙t 分布檢驗(yàn)和比較匹配前后傾向得分值的核密度函數(shù)分布情況兩種方式進(jìn)行檢驗(yàn)。第一種方法的檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示，結(jié)果表明，匹配后的所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%，在偏差程度變化上，除民族、宗教信仰、性別和公平觀四個(gè)變量有所增加外，其余變量的偏差程度均降低了74%以上，且t 檢驗(yàn)結(jié)果基本上無法拒絕處理組和控制組之間匹配變量差異為零的原假設(shè)，表明處理組和控制組之間沒有顯著差異。

圖2 是第二種方法下，采用K 近鄰匹配（K=4）后處理組和控制組的傾向得分在匹配前后核密度函數(shù)分布情況的檢驗(yàn)結(jié)果。由圖2 可知，在匹配前二者傾向得分值的概率分布存在明顯差異，這可能是樣本資料本身便呈現(xiàn)這種形態(tài)，也可能是因?yàn)榭刂平M包含了不適宜的混淆變量。因而若未經(jīng)過匹配進(jìn)行回歸分析，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果便必然是有偏的。經(jīng)過匹配后，處理組和控制組的核密度方程曲線差距明顯縮小，走勢(shì)也是更趨一致，傾向得分值也更為接近。共同支撐域檢驗(yàn)和平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明，采用PSM 方法可以有效減少處理組和控制組之間在解釋變量上的分布差異，解決由樣本“自選擇”造成的估計(jì)偏誤問題。

圖2 匹配前后核密度分布比較

4.志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的平均處理效應(yīng)

為檢驗(yàn)志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的平均處理效應(yīng)，本文采用K 近鄰匹配、半徑匹配等6 種匹配方法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表3。由表3 可知，無論采用何種估計(jì)方法、何種匹配參數(shù)，計(jì)量結(jié)果基本趨于一致，表明計(jì)量估計(jì)結(jié)果具有較好地穩(wěn)健性。估計(jì)結(jié)果表明，志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感有顯著正向作用，志愿服務(wù)參與對(duì)個(gè)體主觀幸福感影響的凈效應(yīng)為6.3%～10.7%。上述分析結(jié)果表明，在考慮了個(gè)體是否參與志愿服務(wù)的選擇性偏差后，志愿服務(wù)參與具有顯著的幸福效應(yīng)，因此本文的研究假設(shè)1 得到支持。

表3 志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的平均處理效應(yīng)結(jié)果

（二）檢驗(yàn)中介效應(yīng)

為了進(jìn)一步厘清志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的作用機(jī)制，根據(jù)前文梳理，選擇社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位作為中介變量，考察志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的作用機(jī)制。根據(jù)溫忠麟等提出的中介檢驗(yàn)程序[51]，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，方程表達(dá)式如下所示：

其中，Mi為中介變量； a、b、c 為待估參數(shù)；μi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。式（2）中的系數(shù)α1為總效用，式（3）中的系數(shù)α2為志愿服務(wù)參與對(duì)各中介變量的影響，式（4）中的系數(shù)α3則是志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的直接效應(yīng)，c·α2= α1- α3為中介效應(yīng)。

表4 為中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由列（1）、列（3）和列（5）的結(jié)果可知，參與志愿服務(wù)對(duì)社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位感知三個(gè)中介變量有顯著正向影響，同時(shí)將參與志愿服務(wù)和三個(gè)中介變量共同納入回歸模型的列（2）、列（4）和列（6）的估計(jì)結(jié)果表明，參與志愿服務(wù)對(duì)主觀幸福感的顯著性水平明顯下降或是系數(shù)發(fā)生變化。Sobel 檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，社會(huì)交往、社會(huì)信任和階層地位感知的中介效應(yīng)顯著，且中介效應(yīng)占比分別為26.68%、10.81%和55.81%，說明三個(gè)中介效應(yīng)成立。綜上可以認(rèn)為，參與志愿服務(wù)對(duì)個(gè)體主觀幸福感有顯著正向促進(jìn)作用，且這一正向作用是通過促進(jìn)志愿者社會(huì)交往，以及提高志愿服務(wù)參與者的社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位感知來實(shí)現(xiàn)。由此本文的研究假設(shè)2、3 和4 得到驗(yàn)證。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

增進(jìn)民眾志愿服務(wù)參與不僅是建設(shè)“志愿中國”和社會(huì)主義精神文明建設(shè)的目標(biāo)，也是構(gòu)建共建共治共享社會(huì)治理格局的重要組成部分，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)健康有序發(fā)展具有重要意義。同時(shí)，志愿服務(wù)參與也在微觀層面上，對(duì)志愿者的價(jià)值感知產(chǎn)生了不可忽視的影響。聚焦到志愿服務(wù)參與對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響，使用2017年中國綜合社會(huì)調(diào)查 （CGSS2017）數(shù)據(jù)，利用PSM 方法的估計(jì)結(jié)果表明：參與志愿服務(wù)對(duì)志愿者主觀幸福感有顯著正向影響，即志愿服務(wù)參與具有“幸福效應(yīng)”。平均而言，志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的凈效應(yīng)為6.3%～10.7%。此外，本文在社會(huì)資本理論和社會(huì)比較理論的支撐下，對(duì)志愿服務(wù)參與影響主觀幸福感的中介機(jī)制進(jìn)行初步探索，研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與通過增加志愿者的社會(huì)交往活動(dòng)，提高了志愿者的社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位感知來實(shí)現(xiàn)主觀幸福感的提升。

近年來，我國志愿服務(wù)事業(yè)獲得了快速發(fā)展。從汶川地震救援、北京奧運(yùn)會(huì)、國慶大閱兵和抗擊新冠疫情等各類大型公共事件，到社區(qū)巡邏、看望孤寡老人和慰問留守兒童等常規(guī)性志愿行動(dòng)，志愿者身影忙碌在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，志愿服務(wù)參與為提升社會(huì)治理能力和治理水平現(xiàn)代化發(fā)揮了重要作用。不僅于此，志愿服務(wù)參與也對(duì)個(gè)體的心理感知和行為選擇產(chǎn)生了顯著影響，研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與具有幸福效應(yīng)，且這一效應(yīng)可以通過促進(jìn)志愿者的社會(huì)交往活動(dòng)以及提高社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位來實(shí)現(xiàn)。志愿服務(wù)活動(dòng)往往是作為一種集體性活動(dòng)而進(jìn)行，這其中必然會(huì)涉及大量的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，志愿服務(wù)參與的公益性質(zhì)也會(huì)使得這種工作過程中產(chǎn)生的情感聯(lián)結(jié)尤為珍貴，進(jìn)而有助于密切志愿者們的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。而且參與志愿服務(wù)過程中所經(jīng)歷的普遍互惠能夠遏制機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，有助于增強(qiáng)志愿服務(wù)參與者在反復(fù)互惠后的信任水平。參與志愿服務(wù)對(duì)弱勢(shì)群體提供幫助或是為社會(huì)集體奉獻(xiàn)個(gè)人力量能夠使志愿者體會(huì)到自身的社會(huì)價(jià)值，肯定其對(duì)于主觀社會(huì)地位的判斷，最終形成更為積極的人生觀和價(jià)值觀。

（二）進(jìn)一步討論

本文具有一定理論與實(shí)踐價(jià)值。在理論貢獻(xiàn)方面，聚焦到志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感的影響，是對(duì)志愿服務(wù)參與結(jié)果效應(yīng)的有益補(bǔ)充。一些研究關(guān)注到志愿服務(wù)參與對(duì)志愿者態(tài)度及行為的影響，比如有研究考察了志愿服務(wù)參與對(duì)參與者社會(huì)信任[29]、生活滿意度[22]、自評(píng)健康[52]和就業(yè)的促進(jìn)作用[20]等心理感知和行為結(jié)果的影響，但還缺少系統(tǒng)研究志愿服務(wù)參對(duì)主觀幸福感的影響及其中介機(jī)制的文獻(xiàn)。本文基于社會(huì)資本理論和社會(huì)比較理論，引入社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀地位感知變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)對(duì)志愿服務(wù)參與影響主觀幸福感的中介機(jī)制，拓展和深化了主觀幸福感內(nèi)在決定機(jī)制的認(rèn)識(shí)。在研究策略上，采用了樣本分布更加廣泛、抽樣更加科學(xué)的中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，基于PSM 方法分析志愿服務(wù)參與對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響，所使用的樣本具有較好的代表性，所使用的方法能夠較好地解決樣本“自選擇”問題，進(jìn)而有效增強(qiáng)志愿服務(wù)參與對(duì)個(gè)體主觀幸福感計(jì)量估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

在政策含義上。研究發(fā)現(xiàn)，志愿服務(wù)參與對(duì)主觀幸福感、社會(huì)交往和社會(huì)信任等個(gè)體心理和行為有著積極效應(yīng)，即在一定程度上可以認(rèn)為，廣泛的志愿服務(wù)活動(dòng)有助于提升整體社會(huì)資本水平，因此這意味著政府應(yīng)加大民眾志愿服務(wù)參與的廣泛性和深度，通過政策面、資金面等多維度支持，推進(jìn)志愿服務(wù)類社會(huì)組織和活動(dòng)的健康發(fā)展，為構(gòu)建“志愿中國”提供充沛力量支撐。政府也應(yīng)加大志愿服務(wù)理念、意義的宣傳和倡導(dǎo)，提高民眾志愿服務(wù)參與的自覺意識(shí)，努力創(chuàng)建多元化、便捷性的志愿服務(wù)參與渠道，讓有志愿服務(wù)參與意愿和能力的民眾可以有機(jī)會(huì)充分享受志愿服務(wù)參與的快樂。此外，在志愿服務(wù)組織管理內(nèi)部，作為志愿服務(wù)活動(dòng)規(guī)劃者和協(xié)調(diào)者項(xiàng)目管理者，需要充分考慮志愿者的個(gè)體特征、與服務(wù)對(duì)象的匹配關(guān)聯(lián)程度等諸多內(nèi)容，在保障志愿服務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量的前提下，協(xié)調(diào)好志愿者內(nèi)部之間合作關(guān)系，營造團(tuán)結(jié)互助氛圍，提升志愿服務(wù)參與者之間的團(tuán)隊(duì)凝聚力。同時(shí)，也要優(yōu)化志愿服務(wù)流程，培育志愿者之間以及志愿者與服務(wù)對(duì)象間的友善關(guān)系。

本文亦存在一定的缺憾，有待于進(jìn)一步完善。這主要體現(xiàn)在：第一，受限于二手?jǐn)?shù)據(jù)限制，在被解釋變量主觀幸福感和中介變量的衡量上，僅是利用單一題目進(jìn)行衡量，或難以全面的衡量出受訪者幸福感、社會(huì)信任等復(fù)雜心理感知的多維內(nèi)容。因此未來在數(shù)據(jù)準(zhǔn)許的情況下，可嘗試?yán)酶鼮槿娴牧勘硗晟谱兞康牟僮骰瘻y(cè)量；第二，從社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位三個(gè)視角，討論志愿服務(wù)參與影響個(gè)體主觀幸福感的作用機(jī)制。而事實(shí)上，志愿服務(wù)參與影響主觀幸福感的中介渠道可能是復(fù)雜多樣的，本文僅在有限條件下，對(duì)社會(huì)交往、社會(huì)信任和主觀社會(huì)地位在二者關(guān)系中所發(fā)揮的中介效應(yīng)進(jìn)行了探索性分析。后續(xù)的研究，亦可以嘗試探索更多的中介機(jī)制，從而為學(xué)界理解志愿服務(wù)參與如何作用于主觀幸福感提供新的理論視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

注釋：

①這里需要對(duì)公平觀和扶助觀的度量進(jìn)行特別的說明，以便于研究的復(fù)制。本文對(duì)受訪者“公平觀”的操作化是根據(jù)“您認(rèn)為：如果有機(jī)會(huì)人們就會(huì)占您便宜，還是會(huì)盡量做到公平？ ”，備擇選擇包括，1 代表“總是想占您便宜”、2 代表“大多數(shù)時(shí)候想占您便宜”、3 代表“大多數(shù)時(shí)候盡量做到公平”、4 代表“總是盡量做到公平”、8 代表“無法選擇”。數(shù)據(jù)處理時(shí)，將選擇“8”的樣本設(shè)置為缺失值。對(duì)“扶助觀”的操作化是根據(jù)“經(jīng)濟(jì)條件好的人應(yīng)該幫助經(jīng)濟(jì)條件不好的朋友”，備擇選擇包括，1 代表“非常同意”、2 代表“同意”、3 代表“說不上同意不同意”、4 代表“不同意”、5 代表“非常不同意”、8代表“無法選擇”。數(shù)據(jù)處理時(shí)，將選擇“8”的樣本設(shè)置為缺失值。