仙蜜花

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，武漢430070）

一、問題提出

2020年10月29日，中共十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》（以下簡稱《建議》）明確提出：“健全基本養(yǎng)老服務(wù)體系，發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務(wù)”[1]。顯然，建立健全農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系是其中的重要一環(huán)。然而，與中國社會日益呈現(xiàn)的“空巢化、少子化、失能化和高齡化”趨勢相伴隨，農(nóng)村的“空心化”問題日趨嚴重，由此逐步加劇了以“少子化、高齡化、失能化和空巢化”為主要特征的農(nóng)村養(yǎng)老現(xiàn)狀。在“四化疊加”中，“高齡化和失能化”使得農(nóng)村老年人的生活自理能力逐步弱化，對養(yǎng)老服務(wù)的需求急劇增加，而“少子化和空巢化”使得農(nóng)村中能夠提供養(yǎng)老服務(wù)的人員數(shù)量不斷減少。“四化疊加”的多重夾擊使得農(nóng)村在發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)上面臨諸多困難，尤其是養(yǎng)老服務(wù)人員的供需失衡問題日益凸顯。

我國學(xué)術(shù)界于21 世紀初開始關(guān)注養(yǎng)老服務(wù)人員的供需問題。從現(xiàn)有文獻來看，學(xué)者們普遍認為，養(yǎng)老服務(wù)人員的需求遠遠大于供給，存在巨大的缺口。隨著老齡化進程的快速推進，養(yǎng)老服務(wù)人員匱乏已成為不爭的事實[2-3]。成海軍認為養(yǎng)老服務(wù)人才存在“四個不充分”和“四個不平衡”的問題，人才供給不足與人才結(jié)構(gòu)不合理并存[4]。王桂云[5]、張雅樺[6]等、王天鑫[7]等和劉曉梅[8]認為我國養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍十分薄弱，難以滿足老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。王曉慧[9]等指出我國空巢老人、失能和半失能老人數(shù)量龐大，而養(yǎng)老護理人員供給嚴重不足。隋國輝[10]等按失能老人與護理人員3∶1 的配置比例，提出2010年我國需要1000 多萬護理人員，而當時只有30 多萬護理人員，缺口巨大。而宋春玲則預(yù)測了2010～2050年我國長期護理人員的需求量[11]。此外，還有學(xué)者基于老年人獲得正規(guī)照料服務(wù)的可及性不斷提高的理念，預(yù)測到2030年和2050年，我國的照料勞動力總需求分別達到691 萬和3262 萬人[12]。也有學(xué)者基于不同的標準預(yù)測了2015～2050年我國照料勞動力的總需求量[13]。許多學(xué)者認為，從老年人的生理健康和日常生活需求來看，目前已有的老年照料服務(wù)遠遠不能滿足需要，供需存在巨大的缺口[2,14-15]。

顯然，部分學(xué)者頗具前瞻性的眼光，較早關(guān)注了養(yǎng)老服務(wù)人員的供需失衡問題。然而，已有研究仍然存在一些局限：一是雖然許多學(xué)者提出養(yǎng)老服務(wù)人員缺口巨大，但是大多是基于經(jīng)驗判斷得出的結(jié)論，鮮有文獻進行嚴密的科學(xué)測算；二是現(xiàn)有文獻聚焦于探討城市養(yǎng)老服務(wù)人員缺口問題，尤其是機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)人員缺口問題，鮮有文獻關(guān)注農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員缺口問題；三是已有文獻較多地關(guān)注我國照料勞動力或者長期護理人員的需求狀況，但是這二者與居家養(yǎng)老服務(wù)人員的服務(wù)對象存在差異，照料或者長期護理人員的服務(wù)對象是生活部分不能自理或者完全不能自理的老人，而居家養(yǎng)老服務(wù)人員面對的是生活能自理且健康狀況相對較好的老年人。不同的服務(wù)對象對服務(wù)人員的服務(wù)技能要求存在差異，在測算居家養(yǎng)老服務(wù)人員總量時可借鑒照料或者護理人員的測算方法，但也要區(qū)分他們之間的巨大區(qū)別。在當前背景下，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的缺口問題日益凸顯，給農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)體系的可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。有鑒于此，本文在精準識別和合理預(yù)測有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人數(shù)量的基礎(chǔ)上，科學(xué)測算農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的供需缺口，以期對我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展有所裨益。

二、農(nóng)村老年人口數(shù)量預(yù)測

人口因素是影響農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的重要變量之一，老年人口的數(shù)量、比重及撫養(yǎng)比與居家養(yǎng)老服務(wù)需求和供給密切相關(guān)。對未來老年人口總量、結(jié)構(gòu)、分布、遷移以及發(fā)展狀況的預(yù)測是建立和完善居家養(yǎng)老服務(wù)體系的重要步驟。人口遷移是發(fā)達國家或發(fā)展中國家在工業(yè)化和現(xiàn)代化進程中必然要經(jīng)歷的社會經(jīng)濟過程。工業(yè)化和現(xiàn)代化進程的推進導(dǎo)致大量的農(nóng)村剩余勞動力不斷轉(zhuǎn)移到城市，從而改變了城市和農(nóng)村原有的人口結(jié)構(gòu)，對城市和農(nóng)村均會造成一定的影響，尤其是在人口老齡化快速發(fā)展的今天，農(nóng)村年輕勞動力的遷出加重了農(nóng)村人口老齡化的程度。作為當今世界經(jīng)濟發(fā)展較快的經(jīng)濟體，中國在發(fā)展的過程中產(chǎn)生了大量的遷移人口，在中國人口老齡化日益加深的背景下，大規(guī)模的農(nóng)村人口流向城市必將進一步加深農(nóng)村的老齡化程度。當前，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人口流動成為常態(tài)，在短期的人口預(yù)測中可以不考慮人口遷移問題，運用封閉的人口預(yù)測模型，但是在長期的人口預(yù)測中，源于城鎮(zhèn)化和其他原因的人口遷移因素應(yīng)被納入到模型中。

為此，本文將構(gòu)建人口預(yù)測模型[16-17]預(yù)測農(nóng)村老年人口。

（一）模型前提假設(shè)

第一，90 歲以上的人口不存在遷移；

第二，我國城鎮(zhèn)化率的增長能夠反映“鄉(xiāng)-城”人口遷移的強度；

第三，不考慮自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等事件對人口造成的影響；

第四，未來一段時間內(nèi)，“鄉(xiāng)-城”形式是我國人口遷移的主要表現(xiàn)形式；

第五，預(yù)測時間區(qū)間為2020～2050年。

（二）模型介紹

假定在n年，中國人口總量為Tn，其中i 歲人口為Ti,n(i=0,1,2...,ω)，ω 代表極限年齡，那么；假設(shè)城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口總量分別為Un和Rn，則：

設(shè)n年城鎮(zhèn)化率為un，流動人口規(guī)模為Fn，則：

其中，F(xiàn)i,n表示i 歲流動人口數(shù)，εi,n為流動人口中i 歲人口所占比例，an為流動人口占當年農(nóng)村人口總量的比例。至此，n年城鄉(xiāng)人口數(shù)量分別為(Un+Fn)和(Rn-Fn)，故而可得城鎮(zhèn)化率：

若無人口流動因素，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)理應(yīng)一致，即：

可得

在城、鄉(xiāng)各年齡段人口規(guī)模已知的情況下，可計算出bn，據(jù)（1+bn）Ri,n=Ti,n計算出不考慮流動人口因素的農(nóng)村分年齡人口數(shù)據(jù)Ri,n；繼而根據(jù)和，可計算不考慮流動人口因素的城鎮(zhèn)分年齡人口數(shù)據(jù)Ui,n和鄉(xiāng)-城流動分年齡人口數(shù)據(jù)Fi,n?？捎嬎愠霾缓鲃尤丝诘霓r(nóng)村人口（Ui,n-Fi,n）。

（三）數(shù)據(jù)來源與部分參數(shù)取值

本文以聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部關(guān)于我國的人口數(shù)據(jù)作為本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。與其他數(shù)據(jù)相比，該數(shù)據(jù)的最大特點是精確度高、預(yù)測期長、范圍廣，部分參數(shù)取值如下。

1.城鎮(zhèn)化率

由聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部的預(yù)測數(shù)據(jù)可知，我國的城鎮(zhèn)化率將從2020年的61.03%上升到2050年的75.8%，隨后保持相對穩(wěn)定[18]。本研究基于該預(yù)測數(shù)據(jù)，通過線性插值法來計算各年度的城鎮(zhèn)化率。

2.遷移人口比重

對遷移人口比重的測算可借助匡算的方法，未來外出農(nóng)民工的規(guī)模可通過指數(shù)衰減來預(yù)測。可得遷移人口的比重在2021年達到峰值，為29.66%，隨后呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，2050年下降到3.04%。

從圖1 可以看出，從2020～2050年，由于人口遷移等因素，我國農(nóng)村人口不斷下降，由2020年的5.47 億下降到2050年的3.26 億，下降幅度較大；與此同時，農(nóng)村60 歲及以上的人口呈現(xiàn)出先增長后下降的趨勢，于2031年達到峰值：1.348 億，隨后便逐漸下降。農(nóng)村65 歲及以上的人口不斷增加，于2039年達到峰值：1.03 億，隨后逐漸下降。

圖1 2020～2050年我國農(nóng)村人口規(guī)模及年齡構(gòu)成

農(nóng)村總?cè)丝诘牟粩鄿p少和60 歲及以上人口的增加也將提高農(nóng)村的老年撫養(yǎng)比，加重農(nóng)村的老齡化程度。由圖2 可知，由于人口遷移等因素的影響，我國農(nóng)村總?cè)丝谠谙陆档耐瑫r，老年人口卻在上升，農(nóng)村的老齡化水平隨著時間的推移呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，農(nóng)村60 歲及以上的人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貜?020年的22.08%上升到2050年的35.4%，上升幅度較大，老齡化趨勢進一步加重。需要指出的是，這一預(yù)測數(shù)據(jù)與“七普”數(shù)據(jù)相比還存在差距，“七普”數(shù)據(jù)顯示，截止到2020年，我國鄉(xiāng)村60 歲、65 歲及以上老人的比重分別為23.81%、17.72%，比城鎮(zhèn)分別高出7.99、6.61 個百分點，城鄉(xiāng)老齡化水平呈現(xiàn)出較大差異。農(nóng)村已經(jīng)進入中度老齡化，并將率先進入重度老齡化。而農(nóng)村在社會、經(jīng)濟、文化及基礎(chǔ)設(shè)施等方面均落后于城市，進一步凸顯了農(nóng)村的養(yǎng)老壓力。

圖2 農(nóng)村60 歲及以上人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎?/p>

3.不同年齡段的農(nóng)村老年人口數(shù)量

年齡結(jié)構(gòu)會顯著影響農(nóng)村老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求，低齡、中齡和高齡老年人對養(yǎng)老服務(wù)項目、需求程度存在一定的差異。如表1 所示，根據(jù)研究需要，文中列出了農(nóng)村低齡（60～69 歲）、中齡（70～79 歲）、高齡（80 歲及以上）以及農(nóng)村60 歲及以上總?cè)丝冢纱丝梢娫陬A(yù)測期內(nèi)，我國農(nóng)村60 歲及以上人口呈現(xiàn)出先升后降趨勢，在2031年達到1.35 億，隨后不斷下降，2050年時下降至1.15 億。從年齡段看，老年人口以低齡老年人為主，依次是中齡老年人、高齡老年人。預(yù)測期內(nèi)低齡和中齡老年人口均呈現(xiàn)出先升后降態(tài)勢，并分別于2028年和2040年達到峰值。值得重視的是，高齡老年人的絕對數(shù)量一直在增加，從2020年的1328.7 萬快速增加到2050年的3025.2 萬人。

表1 2020～2050年我國農(nóng)村老年人數(shù)量及其分布 萬人

此外，在預(yù)測期內(nèi)，分年齡段來看，60～69 歲的低齡老人占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎爻尸F(xiàn)出“上升-下降-上升”趨勢，其最大值（17.39%）出現(xiàn)在2032年，隨后降到2043年的12.9%，之后逐漸上升；70～79 歲中齡老人比重于2042年達到13.55%的最高值，之后逐漸下降。與低齡和中齡老年人比重形成鮮明對比的是80 歲及以上的老年人口比重，在預(yù)測期間內(nèi)始終處于上升趨勢，到2050年，我國80 歲及以上的高齡老年人在農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎馗哌_9.46%，高齡化問題將非常嚴重。

三、基于CLASS 數(shù)據(jù)的有農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)需求總?cè)藬?shù)預(yù)測

（一）農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求分析

本研究采用中國老年社會追蹤調(diào)查（China Longitudinal Aging Social Survey，CLASS）2014年的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)由中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所等單位負責(zé)組織和執(zhí)行，是一項全國性的、連續(xù)性的大型調(diào)查項目。開展該項社會調(diào)查的目的是通過搜集關(guān)于城鄉(xiāng)老年人的社會及經(jīng)濟數(shù)據(jù)，分析和掌握老年人面臨的各項問題；同時對各項旨在提高老年人生活質(zhì)量的社會政策實施效果進行評估，為解決老齡問題提供依據(jù)和參考。2014年CLASS 項目采用多階段概率抽樣方法，以縣級區(qū)域、村/居委會分別作為初級抽樣單位和次級抽樣單位。調(diào)查省市涵蓋了除香港、澳門、臺灣、新疆、西藏和海南之外的其他28 個省市，調(diào)查對象為年滿60 歲的城鄉(xiāng)老年人，共完成11,511 份個人問卷和462 份社區(qū)問卷，這些問卷來自全國134 個縣區(qū)和462 個居委會（村）。為了保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，在調(diào)查的過程中，組織單位通過實地監(jiān)督指導(dǎo)、電話核查等方法嚴格控制數(shù)據(jù)質(zhì)量。本研究使用CLASS 2014 中的家戶數(shù)據(jù)進行農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)的需求評估。根據(jù)研究目的，本研究選取60 歲及以上且具有農(nóng)村戶籍的老年人作為研究對象，通過對戶籍等指標的篩選，最終用于分析的樣本有5415 個。

基于當前關(guān)于農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)需求的研究現(xiàn)狀以及 《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011～2015年）》中對居家養(yǎng)老服務(wù)的功能定位，居家養(yǎng)老服務(wù)涵蓋生活照料、家政服務(wù)、康復(fù)護理、醫(yī)療保健、精神慰藉等內(nèi)容，以上門服務(wù)為主要形式。廣義上的居家養(yǎng)老服務(wù)還包括上門探訪、心理咨詢、法律援助、老年飯桌或送飯及老年人服務(wù)熱線等項目。根據(jù)研究的需要，本研究中的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)采用廣義居家養(yǎng)老服務(wù)的概念。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本研究選取上門護理、上門看病、康復(fù)治療、上門探訪、陪同看病、幫助日常購物、法律援助、上門做家務(wù)、老年飯桌或送飯、日托站或托老所、心理咨詢和老年人服務(wù)熱線等指標。

根據(jù)2014年的CLASS 數(shù)據(jù)，農(nóng)村老年人對不同的居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求存在差異（見表2）。

表2 農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求狀況 %

表2 顯示，農(nóng)村老年人需求量較大的服務(wù)項目分別為上門護理、上門看病和康復(fù)治療，分別有23%、28%和21%的老年人有這些方面的需求；其次為陪同看病、上門探訪、上門做家務(wù)、老年飯桌或送飯。此外，農(nóng)村老年人對日托站或者托老所、老年人服務(wù)熱線、法律援助、幫助日常購物和心理咨詢等項目也有一定的需求，只是需求者比例較低。

此外，農(nóng)村老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求水平與年齡因素密切，不同年齡段的農(nóng)村老年人對具體的服務(wù)項目需求不同。表3 顯示，老年人對上述服務(wù)的需求基本隨年齡的增長而提高，70 歲及以上的老人對老年飯桌或送飯的需求是60～69 歲老人的兩倍左右；80 歲及以上的老人對法律援助的需求也明顯高于中低齡老人；中高齡老人對上門護理、上門看病和康復(fù)護理的需求也高于低齡老人；老人對上門做家務(wù)的需求較大，尤其是高齡老人，其需求比例明顯高于中低齡老人。老人對上門探訪、日托站或托老所、心理咨詢的需求較小?？傮w而言，中高齡農(nóng)村老年人對上門護理、上門看病、康復(fù)護理、上門做家務(wù)、法律援助、老年飯桌或送飯等服務(wù)項目的需求比例高于低齡農(nóng)村老年人，原因在于隨著年齡的增長，老年人的身體機能逐漸衰退，生活自理能力逐步弱化，對包括上門護理在內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)需求更大。

表3 按年齡分的農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求情況 %

（二）全覆蓋條件下農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求及人數(shù)預(yù)測

本部分將根據(jù)前文人口預(yù)測、農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目及其需求比例對2020～2050年農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)需求總?cè)藬?shù)進行預(yù)測。計算公式如下：

表4 2020～2050年我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)需求總?cè)藬?shù) 萬人

由表4 可知，在預(yù)測期間內(nèi)，各項居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求人數(shù)呈現(xiàn)出“先升后降”趨勢。其中，對上門護理、上門看病和康復(fù)護理有需求的農(nóng)村老年人較多；對上門做家務(wù)、陪同看病、老年人服務(wù)熱線有需求的人數(shù)緊跟其后；而對老年飯桌或送飯、日托站或托老所、幫助日常購物以及心理咨詢的需求人數(shù)相對較少。對各項服務(wù)項目需求的人數(shù)基本在2032年達到峰值，從而導(dǎo)致需求總?cè)藬?shù)達到2032年的12,071 萬人，隨后逐漸下降。

需要指出的是，上述預(yù)測反映的是老年人對各項服務(wù)項目的主觀需求狀況。但由于受到諸多客觀因素的制約，并非每一個有需求的老年人都能享受到服務(wù)，因此理論上而言，此種預(yù)測結(jié)果是一種最大化的服務(wù)項目需求及需求總?cè)藬?shù)，能夠在總體上大致把握農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的需求狀況。在諸多客觀的影響因素中，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)覆蓋率是一個不容忽視的因素。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)起步較晚，各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還比較落后，且農(nóng)村人口居住相對分散，養(yǎng)老服務(wù)的社會化水平較低且有效需求不足，給居家養(yǎng)老服務(wù)工作的開展帶來相當大的難度。

四、發(fā)展農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)需要的養(yǎng)老服務(wù)人員數(shù)量預(yù)測

居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求與人口老齡化程度、老年人的健康狀況、服務(wù)項目需求水平等因素直接相關(guān)。老齡化程度及老年人年齡構(gòu)成決定著老年人對養(yǎng)老服務(wù)需求的水平和強度；老年人的健康狀況對養(yǎng)老服務(wù)人員的專業(yè)化水平有一定的要求；老年人對服務(wù)項目的需求水平影響著養(yǎng)老服務(wù)具體項目的實施進展和政府對服務(wù)項目的支持力度。從年齡結(jié)構(gòu)的變化來看，2020年，農(nóng)村總?cè)丝?4,675 萬人，60 歲及以上人口有12,074 萬，所占比例為22.08%。2050年，農(nóng)村總?cè)丝谙陆档?2,609.48 萬人，60 歲及以上人口有11,546.57 萬，所占比例為35.4%，35年間60 歲及以上農(nóng)村老年人所占的比重上升了13.32 個百分點，這意味著假如保持當前的服務(wù)水平，服務(wù)人員數(shù)量也要保持一定的增長比例。

民政部于2017年發(fā)布了《養(yǎng)老機構(gòu)生活照料服務(wù)規(guī)范（征求意見稿）》，規(guī)定為滿足老人生活照料服務(wù)的需要，養(yǎng)老護理員與自理老年人配比宜不小于1∶20，養(yǎng)老護理員與半護理老年人配比宜不小于1∶10，養(yǎng)老護理員與全護理老年人配比宜不小于1∶4。此外，部分地方也制定了養(yǎng)老護理員配比標準。環(huán)顧各級政府發(fā)布的養(yǎng)老服務(wù)方面的政策文件可知，當前并沒有關(guān)于農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員與需求者之間數(shù)量匹配的政策文件。雖然養(yǎng)老機構(gòu)的照料對象與居家養(yǎng)老的服務(wù)對象存在差異，但關(guān)于農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求的預(yù)測可以參照養(yǎng)老機構(gòu)、社區(qū)照料機構(gòu)的配置標準。比如可以按照養(yǎng)老護理員與自理老年人配比不小于1∶20 這個最低標準去安排居家養(yǎng)老服務(wù)人員，再根據(jù)老年人對具體服務(wù)項目的需求強度合理安排相應(yīng)比例的服務(wù)人員。優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)要求養(yǎng)老服務(wù)人員與需要照顧的老年人之間保持合理的比例關(guān)系，研究顯示有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的老年人與居家養(yǎng)老服務(wù)人員之間的比例為10∶1[19]。

由前述數(shù)據(jù)可知，不同的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目對農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員數(shù)量和技能的要求存在差異。具體說來：第一，農(nóng)村老年人對上門護理、上門看病和康復(fù)護理的需求較大，同時這三項居家養(yǎng)老服務(wù)項目有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，對居家養(yǎng)老服務(wù)人員的基本素質(zhì)和專業(yè)技能有相對較高的要求，加之該三項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的工作強度較大，專業(yè)性強，每位居家養(yǎng)老服務(wù)人員面對的老年人不宜太多，故假設(shè)這三項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人之間的比例為1∶5。第二，農(nóng)村老年人對上門做家務(wù)的需求緊跟其后，上門做家務(wù)在整個居家養(yǎng)老服務(wù)項目中屬于較為繁瑣的工作，工作量大且工作時間較長，由于該項居家養(yǎng)老服務(wù)項目對專業(yè)性的要求比較低，因此假定該項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人之間的比例為1∶7。第三，農(nóng)村老年人對陪同看病和老年人服務(wù)熱線的需求在整個居家養(yǎng)老服務(wù)項目中處于中等水平，且這兩項居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)生頻率并不高，假定這兩項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人之間的比例為1∶10。第四，農(nóng)村老年人對法律援助和上門探訪的需求較小，且農(nóng)村老年人的法律意識普遍淡薄，遇到糾紛時很少訴諸于法律[20]。上門探訪包括電話訪問、上門巡視等形式，主要是詢問和評估老年人的健康狀況、安全問題、精神狀態(tài)以及衛(wèi)生和居住環(huán)境等，同時根據(jù)老年人的居住狀況、健康狀況以及精神狀態(tài)，相關(guān)部門會主動調(diào)整探訪的形式和頻率，如針對高齡、健康狀況不佳、獨居老年人等，上門探訪的次數(shù)和頻率將會增加，且以上門巡視為主要形式，據(jù)此假定這兩項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人之間的比例為1∶15；第五，農(nóng)村老年人對老年飯桌或送飯、日托站或者托老所、幫助日常購物以及心理咨詢等服務(wù)的需求更低，原因可能在于多數(shù)農(nóng)村老年人尤其是低齡老人，即使在年老之后依然從事勞動，生活自理能力較強，堅持自我供養(yǎng)，同時由于農(nóng)村老年人的收入水平相對較低，沒有足夠的經(jīng)濟條件享用日托站或托老所提供的服務(wù)，幫助日常購物和心理咨詢并非日常所需，發(fā)生的頻率較低，據(jù)此假定這些居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人之間的比例為1∶20。

將農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員與有需求的農(nóng)村老年人數(shù)量（見表4）按照上文的假設(shè)比例進行計算，可以得出2020～2050年我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員數(shù)量。由表5 可知，由于農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求程度存在差異，各項居家養(yǎng)老服務(wù)項目所需人員數(shù)量不盡相同。與居家養(yǎng)老服務(wù)需求人數(shù)一致，在預(yù)測期間內(nèi)，各項居家養(yǎng)老服務(wù)項目的服務(wù)人員呈現(xiàn)出“先升后降”趨勢。其中，由于居家養(yǎng)老服務(wù)項目的性質(zhì)和特點不同，上門護理、上門看病和康復(fù)護理等居家養(yǎng)老服務(wù)項目所需的服務(wù)人員數(shù)量較為龐大，上門做家務(wù)、陪同看病、老年人服務(wù)熱線等居家養(yǎng)老服務(wù)項目所需的服務(wù)人員數(shù)量緊跟其后；而老年飯桌或送飯、日托站或托老所、幫助日常購物以及心理咨詢等居家養(yǎng)老服務(wù)項目所需的服務(wù)人員相對較少。各項居家養(yǎng)老服務(wù)項目所需的服務(wù)人員數(shù)量需求基本在2032年達到峰值。從需求人員數(shù)量來看，在預(yù)測初期的2020年，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的數(shù)量需求為1957.4 萬人，隨著老齡化程度的加深，需求總?cè)藬?shù)在2032年達到2200 萬人，隨后隨著農(nóng)村老年人口數(shù)量的減少，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員數(shù)量需求逐年下降，到2050年時約為1924 萬人。

表5 2020～2050年我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求預(yù)測 萬人

需要指出的是，年齡因素在農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求中扮演著重要角色，不同年齡段的農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求水平存在差異。以60～69 歲的農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求為參照，將70～79 歲、80 歲及以上的農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求狀況與之對比，以此來反映年齡變化對農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求的影響。如表6 所示，中高齡農(nóng)村老年人對上門護理、上門看病、康復(fù)護理、法律援助、老年飯桌或送飯等居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求明顯高于低齡農(nóng)村老年人，而對上門探訪、日托或托老所、心理咨詢等居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求低于低齡農(nóng)村老年人；高齡農(nóng)村老年人對上門做家務(wù)的需求高于低齡農(nóng)村老年人，而中齡農(nóng)村老年人對該項目的需求低于低齡農(nóng)村老年人；中齡農(nóng)村老年人對陪同看病、幫助日常購物的需求高于低齡農(nóng)村老年人，而高齡農(nóng)村老年人對這兩項服務(wù)的需求相對較低。

表6 以60～69 歲為參照的各年齡段農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)項目的相對需求水平

倘若將年齡因素和農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求水平等因素考慮在內(nèi)，那么可以得到更加準確和科學(xué)的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求數(shù)據(jù)。如表7 所示，在考慮了年齡和需求水平因素后，各項農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目對服務(wù)人員的需求均發(fā)生了變化。農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)總的人員需求呈現(xiàn)出“先增長后下降”的趨勢，并于2033年達到峰值2418 萬人，較前文預(yù)測高出約200 萬人。進行比較后可以發(fā)現(xiàn)，中高齡農(nóng)村老年人需求水平較大的服務(wù)項目所需的服務(wù)人員數(shù)量均有一定幅度的增長。由于上門護理、上門看病、康復(fù)護理這三項居家養(yǎng)老服務(wù)項目對服務(wù)人員的需求較大，從而帶動了農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員數(shù)量總需求的增長。

表7 2020～2050年含需求水平的我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求預(yù)測 萬人

于是，將發(fā)展農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)所需的人員數(shù)量需求與有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的總?cè)藬?shù)進行對比可以發(fā)現(xiàn)，從2020～2050年，有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人數(shù)量與農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的比例大致保持在19.6∶1～20.6∶1 之間比較合理，即每1 位農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需要服務(wù)20 位左右有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人。但當前的情形是，養(yǎng)老服務(wù)人員供需失衡現(xiàn)象較為嚴重。以機構(gòu)養(yǎng)老為例，2014年我國機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)人員有30 萬人左右，而70 歲及以上的老人達到7825 萬，兩者的比例為0.38∶100，相當于1 名機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)人員需要服務(wù)261位老年人。而該比例在機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)較為發(fā)達的澳大利亞是16.04∶100，即每1 位機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)人員僅需照料6 位老年人[12]。

五、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于2014年的中國老年社會追蹤調(diào)查（CLASS）數(shù)據(jù)，通過對農(nóng)村老年人和有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人數(shù)量進行預(yù)測，在設(shè)定適當配置比例的基礎(chǔ)上，預(yù)測了農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需求數(shù)量，主要得出了以下結(jié)論。

第一，在預(yù)測期間內(nèi)，各項農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求人數(shù)呈現(xiàn)出“先升后降”趨勢。各項農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)項目的需求人數(shù)基本上在2032年達到峰值，由此導(dǎo)致對居家養(yǎng)老服務(wù)有需求的農(nóng)村老年人總數(shù)在2032年達到12,071 萬人。

第二，通過設(shè)定合理的配置比例，在不考慮年齡因素時，2020年農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的需求總量為1957.4 萬人，到2032年時逐步增加至2200 萬人，到2050年時逐步降至1924 萬人。在加入年齡因素后，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的需求數(shù)量呈現(xiàn)出“先升后降”的趨勢，并于2033年達到峰值2418 萬人，較不考慮年齡因素時的預(yù)測值高出約218 萬人。即從2020～2050年，有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人數(shù)量與農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的比例大致保持在19.6∶1～20.6∶1 之間相對合理，即每1 位農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員需要服務(wù)20 位左右有居家養(yǎng)老服務(wù)需求的農(nóng)村老年人。

（二）對策建議

由于農(nóng)村居家養(yǎng)老的老年人基本是健康狀況較好的，相對于失能失智等生活不能自理的老人，他們對高度專業(yè)性的服務(wù)需求量不大。較低層次的生存服務(wù)需求，如日常生活照料，對服務(wù)人員的專業(yè)知識和技能水平要求不高，因此一般的服務(wù)人員便能勝任，如家人、農(nóng)村的留守婦女、鄰居及志愿者可提供此類服務(wù)；而同樣處于較低層次的醫(yī)療護理服務(wù)，由于涉及到專業(yè)的醫(yī)療知識和技術(shù)，需要服務(wù)人員掌握必需的知識和專業(yè)技能。此外，老年人的學(xué)習(xí)教育、法律咨詢等服務(wù)需求也需要專業(yè)的服務(wù)人員。所以，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員是由不同文化知識背景的人員組成的服務(wù)群體。

我國政府于2016年制定并頒布的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確指出，國家將實施養(yǎng)老護理人員培訓(xùn)計劃，同時積極建設(shè)專業(yè)化的養(yǎng)老護理人員和管理人員隊伍[21]。但在當前的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)中，管理人員、專業(yè)護理人員以及志愿者隊伍都較為缺乏，這嚴重阻礙了我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的順利開展和可持續(xù)發(fā)展。因此，必須高度重視農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人才隊伍建設(shè)，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍應(yīng)該由管理人員、專業(yè)護理人員和志愿者隊伍共同構(gòu)成。

1.培育農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍

由前文測算可知，未來農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)人員的需求量較大，尤其是加入年齡因素后，需求量明顯增加。在人口老齡化日益嚴重的背景下，各級政府應(yīng)未雨綢繆，及時培育農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍。首先，加強農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)管理人員隊伍建設(shè)，專門負責(zé)養(yǎng)老服務(wù)工作的管理事宜，其中管理人員涵蓋縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村（社區(qū)）三級居家養(yǎng)老服務(wù)組織的負責(zé)人，對“三級”負責(zé)人的工作職責(zé)和具體權(quán)限做出明確的規(guī)定。其次，建立一支專業(yè)化的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍。農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍建設(shè)應(yīng)立足于農(nóng)村實際，可以將農(nóng)村剩余女性勞動力召集起來進行職業(yè)技能培訓(xùn)以充實當前的服務(wù)力量。再次，發(fā)揮志愿者隊伍在農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)供給中的重要作用。在農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展過程中，大多數(shù)的志愿者為黨員干部、社會愛心人士和低齡健康老年人等群體，應(yīng)對他們給予充分的肯定，對于特別優(yōu)秀的志愿者，可給予一定的獎勵，以此鼓勵更多的人加入到志愿者隊伍中，為農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展添磚加瓦。

值得注意的是，當前制約養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍發(fā)展的一個重要因素是薪酬問題。有學(xué)者指出解決老年照料“護工荒”的重要途徑是提高從業(yè)者的補貼、社保待遇并增強老人的支付能力[22]。因此，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍建設(shè)的著力點仍是政府財政資金的投入，利用與工作強度和地位相符的薪酬待遇吸引從業(yè)人員。故而，有條件的地方可設(shè)立崗位補貼和以獎代補等相關(guān)扶持政策，重點培養(yǎng)養(yǎng)老護理員、全科醫(yī)生以及護士等專業(yè)養(yǎng)老服務(wù)人員。

2.構(gòu)建家庭照護補貼制度

作為非正式照護的重要組成部分，家庭成員在照護老年人晚年生活中發(fā)揮著重要作用。非正式的家庭照護在農(nóng)村地區(qū)更為常見，兒子出錢，女兒出力是較為普遍的形式。毋庸置疑，照顧老人也給家庭成員帶來了一定的損失和困難，一方面，照顧老人減少了家庭成員的工作時間，直接導(dǎo)致其收入水平的下降；另一方面，長期的照顧給家庭成員帶來生理和心理上的疲憊，影響照顧者的身體健康和精神狀態(tài)，也可能導(dǎo)致家庭成員關(guān)系的緊張。而家庭成員提供的非正式照顧在一定程度上稀釋了對正式服務(wù)人員的需求，從而為農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員的發(fā)展和壯大提供了時間和機遇。因此需要給予家庭照顧者一定的補貼，以減輕其經(jīng)濟負擔(dān)和精神壓力，并認可其照料價值，增加其獲得感。

給予家庭照顧者適當?shù)难a貼是國際社會的普遍做法，尤其是在家庭成員的照護作用得到充分的重視后。當前，日本、瑞士、英國、瑞典和德國等國推行了“家庭照護補貼”政策，通過養(yǎng)老保險體系對由于家庭照護而產(chǎn)生的養(yǎng)老金損失給予補貼[22]。我國可借鑒國外的家庭照護補貼制度，在人口老齡化較為嚴重的地區(qū)，通過設(shè)立補貼基金（主要由財政負擔(dān)），對于長期提供家庭照護的人員給予一定的經(jīng)濟補貼，補貼標準可參考當?shù)胤?wù)人員的薪酬，并根據(jù)照護時間靈活確定。待家庭照護補貼制度成熟后，可向其他地方推廣，積極引導(dǎo)更多的家庭資源向老年人傾斜。

3.探索推行“時間銀行”制度

由于個人養(yǎng)老資金儲備有限且政府福利資源供給不足，推行“時間銀行”制度是解決老年人尤其是中低收入老年人養(yǎng)老服務(wù)問題的有效路徑。鑒于當前我國農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員嚴重短缺，再加上農(nóng)村具有較多的剩余勞動力亟待安置，可以嘗試推行“時間銀行”制度。時間銀行由美國人埃德加·卡恩倡導(dǎo)和發(fā)起，其實質(zhì)是將人們用以做公益的時間“保存”起來，等將來需要服務(wù)時，從“時間銀行”里支取自己先前的服務(wù)時間。作為一種新型的互助養(yǎng)老模式，時間銀行在社區(qū)有較好的適用性，它將個人的服務(wù)時間儲存起來，實際上是為將來的養(yǎng)老做準備，對低收入者有較大的吸引力[23-24]。具體說來可由人社部門牽頭，通過建立“時間銀行”服務(wù)數(shù)據(jù)平臺，鼓勵18～60 歲之間的人們以志愿者的身份去照料本社區(qū)或者臨近社區(qū)的老年人，服務(wù)數(shù)據(jù)平臺精準記錄志愿者的服務(wù)時間，待志愿者年老后需要服務(wù)時，可向時間銀行申請支取先前的服務(wù)時間，從而享有相應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)。這種模式不僅可以推動志愿者隊伍建設(shè)，而且對于壯大農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)人員隊伍具有重要的現(xiàn)實意義。需要進一步說明的是，“時間銀行”作為一種新型的互助養(yǎng)老形式，當前仍處于探索階段?！督ㄗh》明確提出“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”，強調(diào)要“健全基本養(yǎng)老服務(wù)體系，發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務(wù)和互助性養(yǎng)老”。在互助性養(yǎng)老建設(shè)的過程中，低齡且健康狀況較好的老年人具備為中高齡老人提供基本養(yǎng)老服務(wù)的條件，可被充分利用，以充實養(yǎng)老服務(wù)隊伍。

本研究仍存在一定的局限性：受傳統(tǒng)文化的影響，家庭在養(yǎng)老服務(wù)體系中發(fā)揮重要作用，這種來自家庭內(nèi)部的非正式照料在一定程度上稀釋了老年人對正式照料的需求壓力。關(guān)于居住方式，本文的數(shù)據(jù)測算是基于老人獨立居住考慮的。而與配偶或者子女同住的老人對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求與獨居老人不同。與老年人同吃同住的成員數(shù)反映了老年人的家庭規(guī)模，在調(diào)查問卷中，被調(diào)查老年人的平均家庭規(guī)模為3.27 人，城市平均家庭規(guī)模為3.06 人，而農(nóng)村則是3.45 人，農(nóng)村老年人的家庭規(guī)模大于城市?？傮w而言，我國老年人同吃住的家庭成員數(shù)以2人為主，約為四成。即城市和農(nóng)村有一部分老人獨居，但與他人居住者也占一定的比例，因此可能導(dǎo)致預(yù)測值比真實值偏高的可能性。這也是后續(xù)研究需要突破的地方。