雷咸勝，楊 帆

（中國人民大學 公共管理學院，北京100872）

一、問題提出

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》（以下簡稱《建議》）提出“實施積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略”。人口老齡化是21 世紀人類社會最顯著的人口特征，如何有效化解養(yǎng)老難題是新世紀無法回避的時代命題。養(yǎng)老問題中一個有關宏旨的問題是養(yǎng)老責任問題，因此新世紀甫一開始，養(yǎng)老責任研究便得到諸多學者的關注。養(yǎng)老責任即由誰來提供老年人養(yǎng)老所需的經濟支持、生活照料等最必要的養(yǎng)老資源，當前具有共識的幾個養(yǎng)老責任秩序是自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老。自我養(yǎng)老是指老年人依靠以往積累或當前的自我社會參與勞作提供自身所需的養(yǎng)老資源[1-2]；社會養(yǎng)老不同于社會化養(yǎng)老，指老年人主要依靠社會保障獲取必要的養(yǎng)老資源[3]；而家庭養(yǎng)老主要依靠的是配偶或子女來滿足養(yǎng)老需求。其中，家庭養(yǎng)老屬于最傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，但在代際關系弱化和家庭結構小型化背景下家庭養(yǎng)老保障功能有所弱化，于是培育自我養(yǎng)老理念、發(fā)展社會養(yǎng)老作為補充便被寄予期望。養(yǎng)老責任相互補充能夠為老年群體提供更加充分的老年保障，但在養(yǎng)老主體責任范圍不明確以及定位不清的情況下，反而會造成老年群體養(yǎng)老保障的不足、社會養(yǎng)老資源的浪費以及居民對政府責任的過高期望等問題。只有明確各養(yǎng)老責任主體的定位與職能范圍，正確引導居民對各養(yǎng)老主體責任的期望，才能夠使居民老有所依，得到既能滿足自身養(yǎng)老需求、又不造成社會資源浪費的老年保障。

二、文獻綜述

現(xiàn)代社會中，養(yǎng)老責任秩序不再僅限于家庭養(yǎng)老，但是各個養(yǎng)老責任秩序應當如何定位，學者們卻觀點不一。部分學者認為現(xiàn)階段家庭養(yǎng)老仍舊應當承擔起老年群體保障的首要責任。鄭功成指出，需要有意識地扶持家庭養(yǎng)老以維系傳統(tǒng)的家庭內部贍養(yǎng)功能[4]。韋加慶認為家庭養(yǎng)老即便面臨諸多挑戰(zhàn)，依舊能適應滿足老人精神需求和應對人口老齡化的現(xiàn)實需要[5]；鐘漲寶認為雖然社會轉型和家庭結構變遷弱化了家庭養(yǎng)老的功能，但家庭養(yǎng)老仍為現(xiàn)階段農村社會最主要的養(yǎng)老模式[6]；賈玉嬌認為需要在新時代下重新建構家庭養(yǎng)老保障模式與政策體系，以維系家庭保障的基礎功能[7]；劉偉兵等認為未來長期內我國最主要的養(yǎng)老模式仍會是家庭養(yǎng)老，因此政府應采取措施提升家庭養(yǎng)老資源的供給能力[8]。還有部分學者則強調未來其它養(yǎng)老秩序應當發(fā)揮更核心的作用。一是自我養(yǎng)老。風笑天從獨生子女家庭的角度切入，認為老年人在觀念上應該由“依賴養(yǎng)老”轉變?yōu)椤蔼毩B(yǎng)老”[9]；朱勁松從老年人的存在價值和需求分析，認為自我養(yǎng)老是農村養(yǎng)老的必然選擇[10]；李俏從農村老年群體的養(yǎng)老切入，認為自我養(yǎng)老得以發(fā)展的主要原因是家庭養(yǎng)老弱化和社會養(yǎng)老缺失，而且土地自養(yǎng)、儲蓄自養(yǎng)和再就業(yè)自養(yǎng)等是農村老年人自我養(yǎng)老的實踐類型[11]；穆光宗認為伴隨著人口老齡化和家庭空巢化，自我養(yǎng)老正迅速崛起[12]。二是社會養(yǎng)老。樂章認為對于農民群體不能過度強調自我養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老，政府和社會應該勇于承擔農村養(yǎng)老的責任[13]；張川川認為老齡化和城市化的背景下，家庭養(yǎng)老難以為繼，社會養(yǎng)老模式的推廣勢在必行[14]；舒奮認為隨著社會養(yǎng)老保險制度邁向城鄉(xiāng)一體化及社會養(yǎng)老服務的持續(xù)發(fā)展，社會養(yǎng)老將代替家庭養(yǎng)老成為農村地區(qū)的主要養(yǎng)老方式[15]。

除了上述圍繞著理論分析、現(xiàn)實情況論述開展的研究，國內學者也通過部分實證研究探究了居民對養(yǎng)老責任秩序的主觀態(tài)度。張波通過對CGSS 2013 數(shù)據的分析，發(fā)現(xiàn)年齡、生活地區(qū)、子女數(shù)量等因素都會影響居民的養(yǎng)老責任態(tài)度[16]；賈茹的實證分析則發(fā)現(xiàn)居民希望由子女贍養(yǎng)的觀念仍占據社會主流，但三成被調查者希望養(yǎng)老責任由子女、政府和老年人自我分攤[17]。

綜上所述，關于如何重塑我國養(yǎng)老秩序體系還未形成統(tǒng)一意見，不同群體對養(yǎng)老責任秩序責任分配的主觀認知也不盡相同。多數(shù)學者的研究重點在于論述其他單秩序的保障不足，并強調某一秩序應在養(yǎng)老責任的承擔中發(fā)揮主流作用。如提倡發(fā)展社會養(yǎng)老者，往往論述家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老的保障水平有限；而推崇自我養(yǎng)老者，大多會以子女壓力大和社會養(yǎng)老水平低為依據。部分學者則不局限于對某一秩序優(yōu)劣的探討，而是指明我國未來的養(yǎng)老秩序體系必然是多元秩序共存即多元主體共擔責任的狀態(tài)，并對多元秩序的各自定位進行闡述[18]。然而實際上，多元養(yǎng)老秩序本身就各有優(yōu)勢與短板，聚焦于單一秩序的討論易導致養(yǎng)老責任研究陷入一種無休止的循環(huán)爭論中，而強調多元主體共擔養(yǎng)老責任則容易導致無主體責任的困境，即“集體行動”的失敗，因此，需要系統(tǒng)論述未來我國養(yǎng)老體系中各個秩序的合理定位，以求不同主體各司其職。實際上，當前關于養(yǎng)老責任的研究并沒能很好地回答養(yǎng)老責任問題，系統(tǒng)描述養(yǎng)老責任的應然狀態(tài)，明確各養(yǎng)老主體在養(yǎng)老責任承擔中的主次順序。究其原因，本研究認為，當前大多研究并未觸及養(yǎng)老責任秩序中深層次的解釋機制，即養(yǎng)老責任秩序到底遵循什么樣的邏輯。只有界定清楚養(yǎng)老責任的秩序邏輯，才能有效回應當前研究存在的缺陷，進而為解決養(yǎng)老責任難題，引導居民對養(yǎng)老責任的主觀態(tài)度提供理論依據。

三、養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯的理論闡釋

要分析我國養(yǎng)老責任秩序選擇的應然邏輯與養(yǎng)老責任秩序體系的應然狀態(tài)，就應該解決兩個問題，分別為養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯中責任主體的排序問題以及養(yǎng)老責任歸屬的依據問題。

（一）養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯中責任主體的排序

養(yǎng)老問題伴隨著人類社會發(fā)展的各個階段，從原始社會以氏族為基礎的集中供養(yǎng)，到農業(yè)社會出現(xiàn)的以家庭為基礎的家庭養(yǎng)老，再到工業(yè)社會出現(xiàn)的以保險為基礎的社會養(yǎng)老，其中最古老、最基本的是家庭養(yǎng)老。老年群體面臨著因退出勞動力市場而產生的老年貧困風險，因患病和機體老化而產生的疾病風險和失能風險，因親人流動或死亡而產生的精神孤獨風險等。諸多風險的復雜性與老年群體的異質性交融，加之區(qū)域間經濟發(fā)展水平的差異，使得養(yǎng)老責任的單秩序取向難以得出具有普適性的結論，而養(yǎng)老責任的多秩序又在主體間責任的劃分上存在分歧。已有研究存在一定缺陷，因為人們在養(yǎng)老風險與養(yǎng)老責任之間忽視了風險與責任主體如何按次序進行匹配的問題。所謂的風險與責任主體按次序匹配就是強調風險產生后責任主體參與的先后順序問題，這就是養(yǎng)老責任秩序邏輯首先要解決的問題。

公共物品理論是用以界定政府職責范圍的經典理論之一，然而，關于公共物品理論的內涵在西方學界卻眾說紛紜，在我國雖具共識卻存在誤區(qū)[19]。具體而言，21 世紀中期薩繆爾森最早對公共物品做出定義，其認為公共物品即是“在消費上具有非競爭性與非排他性”的物品，雖然西方學界眾多學者后續(xù)又對薩氏的公共物品定義進行了修正[20-21]，但在我國，將“消費上的非競爭性與非排他性”視為公共物品的特征卻是共識。劉太剛教授認為，傳統(tǒng)公共物品理論定義下的公共物品幾乎不存在，并且，以傳統(tǒng)的公共物品理論去定位政府職能，易錯誤引導政府在非必要情況下提供廣泛的民生服務，產生下述缺陷：一易使得政府在所謂“公共領域”越位，具體體現(xiàn)為政府對某些事務的過度介入及對公共服務的無差別提供等，最終使相關政策的可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)；二易造成政府職能在所謂的“私人領域”發(fā)生缺位。針對上述缺陷，劉太剛教授在對公共利益、事務以及公共性等問題進行討論以及對傳統(tǒng)的公共物品理論進行反思的過程中，提出應以需求溢出理論作為定位政府職能的理論依據。他認為，人類個體的需求可被歸納為能夠由自身或者家庭滿足的需求以及不能由自身或者家庭滿足的“溢出需求”，只有“溢出需求”才有可能成為政府需要發(fā)揮作用予以滿足的公共事務，并且“溢出需求”成為公共事務需要滿足相應的條件：一是當期公共資源較為充足；二是該溢出問題具有較高的社會價值；三是該需求為人道需求與適度需求[22]。李珍教授等進一步肯定了需求溢出理論，并指出，公共服務或者公共物品的提供并不是由于此物品的某些特性，而是由于一些需求溢出了自身與家庭的供給范圍成為了社會需求[23]?？偨Y來說，需求溢出理論的公共政策導向要求政府不能大包大攬，個體需求是源自于個體本身的，因此個人或者私人資源應當首先為解決自身需求而負責，只有本人和私組織無法解決的問題才需要社會力量的參與。

需求溢出理論為我們分析各主體在養(yǎng)老責任承擔中的定位抑或說職能范圍提供了合適的理論依據。我們知道，老年人面臨的養(yǎng)老風險源自于老年人個人，在解決老年風險中，老年人自己應該是自身照料的第一負責人，所以自我養(yǎng)老在養(yǎng)老責任秩序中應排在首位。并且，已有諸多研究認為，無論是對于老年人口的自身發(fā)展還是社會發(fā)展，自我養(yǎng)老或自立養(yǎng)老均有益處，此種養(yǎng)老秩序有利于老年人實現(xiàn)自我價值、減輕子女負擔，有利于將消費人口變成生產人口[24]，有利于社會資本的再培育以及政府公共服務資源利用效率與公平度的提高等。并且，周冬霞曾對湖北省宜昌市的500 位60 歲以上老人開展實地調查，發(fā)現(xiàn)九成以上接受調查的老年人都具有較強的日常生活自理能力[25]。當前諸多研究在論述養(yǎng)老問題時，習慣性地將老年群體問題化，即將老年風險無差別地擴展至全體老年人。而實際上，現(xiàn)實中部分老年群體不但可以解決自身的需求，并且還有余力投入到新的生產工作中，創(chuàng)造新的社會財富與社會資本，所以有必要扭轉將老年群體問題化這種錯誤的觀念，于社會中提倡“積極養(yǎng)老”的理念。自我養(yǎng)老對于低齡且健康的老年群體來說具有較強的可行性，對于高齡或不健康的老年群體而言，自我養(yǎng)老便具有一定的挑戰(zhàn)性，這時家庭作為社會的基本單元，應當承擔老年人由自身溢出的養(yǎng)老需要，所以家庭養(yǎng)老應在養(yǎng)老責任秩序中排在第二位。家庭養(yǎng)老在養(yǎng)老中一直發(fā)揮著舉足輕重的作用，當前研究中存在過度唱衰家庭保障功能的現(xiàn)象，不過有研究也指出現(xiàn)今我國居民的家庭養(yǎng)老觀念仍舊較強，簡單地認為城市化、市場化、人口流動、家庭小型化等等即會導致家庭養(yǎng)老觀念弱化，是缺乏事實依據的[26]。最后，由于個體及家庭的差異，部分老年群體的風險是個人和家庭都無法解決的，這種溢出的、威脅到老年人的基本生活需求的養(yǎng)老問題，才是最需要社會和政府介入的，所以社會養(yǎng)老在養(yǎng)老責任秩序中排在最后一位。

總結而言，即需求溢出理論提倡公共政策指向以及公共服務提供的差別化，從而使得有限的公共資源能夠使最需要幫助的群體受益，提升公共資源的利用效率，同時使公共政策或者制度具有更強的可持續(xù)性。從這個角度來看，在養(yǎng)老領域，個人與家庭應當是應對老年風險的首要責任人，因而不應當期望社會或者是政府無差別地承擔起養(yǎng)老資源的供給，政府所提供的養(yǎng)老領域的福利應有目標受眾，相關制度的受益群體應有偏重。

（二）養(yǎng)老責任歸屬的依據

養(yǎng)老責任秩序邏輯的第一面向是責任主體的排序問題，遵循著自我養(yǎng)老-家庭養(yǎng)老-社會養(yǎng)老的順序，此時的養(yǎng)老責任轉移存在向內轉移和向外轉移兩個方向，如何確定轉移的方向需要回答主體責任界定的依據問題，這便是養(yǎng)老責任秩序邏輯的第二面向。在應對養(yǎng)老風險時，各養(yǎng)老責任主體應當依據自身解決問題能力的強弱來界定各自的責任范圍以及是否需要將養(yǎng)老責任向其它主體轉移。馬斯洛需求層次理論指出，個人最基礎層次的需求應當是生理需求，因而，某種養(yǎng)老秩序是否能夠承擔起養(yǎng)老責任，應當是通過這種養(yǎng)老秩序是否至少能夠為老年人滿足其生理需求提供了必須的經濟資源以及行動支持來判定。

1.自我養(yǎng)老能力——經濟與健康狀況

根據上文的邏輯分析，老年人在面臨老年風險時，首先應該考慮的是能否自我化解。老年人化解自我風險最基礎的應當是具備在生理上照料自己與在經濟上支持自身需求的能力。從概念上來看，自我養(yǎng)老與其它養(yǎng)老秩序的區(qū)別主要在于老年保障的經濟支持力來源不同，自我養(yǎng)老或自立養(yǎng)老是老年人依靠自身的儲蓄積累或者勞動所得從而維持生計的養(yǎng)老模式[1]，因而判定老年人依靠自我養(yǎng)老能否化解老齡風險，其自身經濟能力是重要的標準之一。除此之外，老年人的健康狀況也是其自身承擔養(yǎng)老責任的基礎支持條件。生活自理能力與經濟自立能力是決定老年人整體自立能力的兩個重要方面，其中，老年人的健康狀況是衡量其生活自理能力的重要指標，而經濟自立能力是指老年人具備獨立穩(wěn)定的收入且對收入有較高的支配權[27]。并且，吳異蘭等在對福建地區(qū)老年人自我養(yǎng)老能力影響因素進行實證分析時發(fā)現(xiàn)，自覺健康狀況對老年人的自我養(yǎng)老能力有顯著正向影響[28]。綜上應當可以推斷，老年人是否可以承擔起自我養(yǎng)老的責任，重要的衡量標準應是自身的經濟狀況和自身的健康情況，如果二者均有利于老年人自己化解風險，那么自我養(yǎng)老便是老年人的首選。如果經濟狀況和健康狀況均不能滿足需求，那么老年風險就會向外轉移給家庭。

2.家庭養(yǎng)老能力——子女數(shù)量與家庭經濟狀況

判斷家庭是否具備承擔老年群體養(yǎng)老責任的能力，主要的衡量標準應包括家庭中的子女數(shù)量與家庭經濟狀況。因為家庭養(yǎng)老功能主要包括服務提供功能與經濟供養(yǎng)功能兩個方面，其中服務提供功能包括生活照料、精神關愛等等[29]。毫無疑問，家庭養(yǎng)老中子女是老年人養(yǎng)老過程中生理、心理照料以及經濟供養(yǎng)的主要提供者，并且當前大量研究公認的家庭養(yǎng)老功能弱化的重要原因之一就是家庭規(guī)模的普遍小型化，可見，子女數(shù)量對家庭養(yǎng)老功能的重要影響是具備共識的。并且，唐啟群等對唐山市老年人養(yǎng)老意愿的調查顯示，子女數(shù)量越多，相較于其他養(yǎng)老方式，老年人更傾向于居家養(yǎng)老[30]；陳孝群等使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調查數(shù)據進行實證分析，發(fā)現(xiàn)在控制其它社會經濟變量的前提下，家庭中的子女數(shù)量對家庭養(yǎng)老的功能如老年人生活照顧的提供以及經濟支持均有顯著的正向作用[31]。綜上應當可以判斷，家庭是否可以承擔起老年人養(yǎng)老的責任，重要的影響因素應當是家庭中的子女數(shù)量及家庭的經濟狀況，如果家庭的子女贍養(yǎng)和經濟狀況均有利于家庭來化解風險，那么家庭養(yǎng)老便是次于自我養(yǎng)老的化解老年人轉移風險的選擇。

如果家庭的子女贍養(yǎng)和經濟狀況仍舊難以解決轉移的養(yǎng)老風險，那么風險就會轉移給社會。在個人和家庭都無能力有效化解老年人的養(yǎng)老風險時，此時溢出的養(yǎng)老需求便是人道需求了，需要政府和社會其他力量的積極介入，從而保障老年人的基本生活需求。具體的養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯關系如圖1 所示。

圖1 養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯關系

四、數(shù)據、變量與模型

（一）數(shù)據來源

中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey，CGSS）由中國人民大學中國調查與數(shù)據中心負責執(zhí)行，為我國最早的綜合性、連續(xù)性、全國性學術調查項目。此項調查數(shù)據是目前國內對社會問題進行研究的權威數(shù)據來源。2015年CGSS 項目調查覆蓋全國28 個省/市/自治區(qū)的478 村居，數(shù)據庫中的有效問卷為10,968 份。

（二）變量界定

我們把圖1 所建構的養(yǎng)老責任的秩序邏輯圖作為實證分析的參照系，下面根據CGSS(2015)數(shù)據庫分別介紹因變量與自變量。

1.因變量

因變量是關于養(yǎng)老責任秩序的，選取數(shù)據中關于養(yǎng)老責任的題目為“您認為有子女的老人的養(yǎng)老主要應該由誰負責？ ”，答案包括“主要由政府負責”“主要由子女負責” “主要由老人自己負責”和“政府/子女/老人責任均攤”四項。以往的研究均把這四個責任視為平行的關系，而根據上文關于養(yǎng)老責任的秩序邏輯分析，可以將四個答案按照主體責任的次序進行排序，依次為主要由老人自己負責-主要由子女負責-政府/子女/老人責任均攤-主要由政府負責，將其定義為養(yǎng)老責任轉移。由于當前養(yǎng)老責任具有混合性，難以嚴格地界定單秩序維度，所以將“主要由老人自己負責”視為自我養(yǎng)老，“主要由子女負責”視為家庭養(yǎng)老，“政府/子女/老人責任均攤”則是養(yǎng)老責任從家庭到社會的過渡形式，“主要由政府負責”視為社會養(yǎng)老。

2.自變量

自變量的選取主要來源于養(yǎng)老責任的秩序邏輯圖中影響?zhàn)B老風險轉移的幾個因素。首先，老年人自我養(yǎng)老能力主要受到個人的經濟能力和身體健康狀況的影響，選用數(shù)據庫中的“您覺得您目前身體健康狀況”這一自評健康問題來體現(xiàn)身體健康狀況，此問題設置了“很不健康”“比較不健康”“一般”“比較健康”與“很健康”五個選項。個人的經濟能力選取個人所處的階層來體現(xiàn)，問卷中的問題是“您認為您自己目前在哪個等級上”，選項為1～10，分十個等級，1 代表最底層，10 代表最頂層。

其次，家庭養(yǎng)老能力主要受家庭經濟狀況和子女贍養(yǎng)能力兩方面的影響。家庭經濟狀況主要通過“您的家庭經濟狀況在所在地屬于哪一檔？ ”這一問題來體現(xiàn)，問卷中的選項包括“遠低于平均水平”“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”和“遠高于平均水平”五項。子女贍養(yǎng)能力主要通過子女數(shù)量來體現(xiàn)，在問卷中有兒子數(shù)量和女兒數(shù)量，本研究將其合計為子女數(shù)量。

最后，關于社會養(yǎng)老的影響因素，主要集中于政府這一主體。政府在養(yǎng)老保障領域的政策制度主要是基本養(yǎng)老保險，問卷中是通過“是否參加了城市或農村基本養(yǎng)老保險”這一問題來體現(xiàn)，選項包括“未參加”和“參加了”。另外是居民對政府為老年人提供保障的責任期望，主要通過“居民認為政府是否有責任為老年人提供生活保障”這一問題來體現(xiàn)，該問題的選項包括“絕對應該/絕對有責任”“可能應該/可能有責任”“可能不應該/可能沒有責任”和“絕對不應該/絕對沒有責任”。

同時，控制變量主要包括戶籍、性別、年齡和受教育程度等，關于因變量、自變量及控制變量的內涵界定與和描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計及界定

（三）模型選取

由于以往研究將養(yǎng)老責任秩序視為平行的關系，所以大多采用的是多項無序的回歸分析；而本研究所界定的養(yǎng)老責任秩序之間存在轉移順序，因而適合采用標準的多項有序Logit 回歸進行分析，有序Logit 回歸模型如下所示：

（1）式中Xi表示第i 個指標變量，1、2、3、4 四個程度值為y 實際的觀測值，表示養(yǎng)老責任是否發(fā)生轉移的概率。并且，引入滿足（2）式要求的潛在變量y*作為無法直接觀測的值，其中X 為解釋變量，B 為待估參量，ξi為截距。

得到B 和ξi后，可獲取y 的各取值對應概率，如（3）式所示：

五、結果分析

下面把控制變量和自變量依次帶入回歸模型中，得到如表2 所示的結果。模型一是只有控制變量的回歸結果；模型二是在模型一的基礎上，帶入影響自我養(yǎng)老能力的兩個因素的回歸結果；模型三是在模型二的基礎上，帶入影響家庭養(yǎng)老能力的兩個因素的回歸結果；模型四是在模型三的基礎上，帶入影響社會養(yǎng)老能力的兩個因素的回歸結果。

表2 養(yǎng)老責任轉移的回歸結果

（一）回歸結果與分析

1.身體健康和個人經濟能力對養(yǎng)老責任轉移的影響

模型二至模型四的結果均顯示，身體健康狀況和個人經濟能力與養(yǎng)老責任轉移呈負相關，也就是說身體健康狀況越差，個體自我養(yǎng)老的能力或意愿越低，養(yǎng)老責任向外轉移的程度越高；個人經濟能力越弱，養(yǎng)老責任向外轉移的程度越大。依據模型四的結果，身體健康程度和個人經濟能力每提高一個層次，其養(yǎng)老責任向外轉移一個層次的概率就會相應地分別降低4.6%和3.3%。個人的經濟狀況越好，養(yǎng)老責任向外轉移概率越低，可能的解釋就是個人對所需要服務的購買能力越強，依靠外力來養(yǎng)老的需求也就越弱，自然減少了養(yǎng)老責任的轉移。另外，身體健康狀況越好，養(yǎng)老責任向外轉移的概率也會越低，這較為容易理解，老年人自覺健康狀況是其對自身實際健康狀況的認知, 健康狀況越好, 老年人就能夠具備較強的自我生理照料的能力，更容易在自我養(yǎng)老中發(fā)揮優(yōu)勢。此外, 健康狀況較好的老年人在心理上也可能對子女的依賴感更低,有更強的自我養(yǎng)老的信心[32]。因此，應促進我國老年群體的生理及心理健康水平，社會輿論應該積極地鼓勵自我養(yǎng)老理念的形成，社會政策應該支持和促進老人自我養(yǎng)老的實現(xiàn)，如為老人提供再就業(yè)的機會，增加老年人的收入等。

2.子女數(shù)和家庭經濟狀況對養(yǎng)老責任轉移的影響

模型三和模型四的結果都表明，子女數(shù)這一因素未呈現(xiàn)統(tǒng)計學意義上的顯著影響；家庭的經濟狀況在0.001 水平上有顯著影響。模型四顯示，家庭的經濟狀況越好，養(yǎng)老責任向外轉移的程度越低；家庭經濟狀況每提高一個層級，養(yǎng)老責任向外轉移的概率就會降低12%。家庭經濟狀況越好，養(yǎng)老責任向外轉移的概率越小，因為家庭經濟狀況好，對于養(yǎng)老風險所帶來的收入損失是可以接受的，而且也可以通過購買多元的服務來實現(xiàn)養(yǎng)老需求的內部解決。理論上講，子女數(shù)越多，家庭內部的贍養(yǎng)比越低，養(yǎng)老責任向外轉移的可能性越低，這點與回歸系數(shù)是一致的，但回歸的影響結果卻呈現(xiàn)不顯著?？赡艿脑虬ǎ鹤优畠H為潛在照料者，能否起到實際照料者的作用還要受到子女孝心、經濟狀況等多種因素的影響[33]；子女就業(yè)競爭壓力大及“代際傾斜”等原因，導致了子女“重幼輕老”的現(xiàn)象[34]，降低了子女對老人的養(yǎng)老付出，無法為老年人提供充足的精神支持與經濟支持； 子女數(shù)量多有時反而會造成養(yǎng)老責任的互相推諉，甚至造成更多代際之間的摩擦與經濟紛爭等等。

3.政策制度和居民對政府的責任期望對養(yǎng)老責任轉移的影響

居民對政府為老年人提供保障的責任期望在0.05 水平上有顯著影響。受訪者認為政府對老年人生活幫助應承擔的責任越大，養(yǎng)老責任向外轉移的概率越高；受訪者對政府為老年人提供幫助的期望每降低一個層次，養(yǎng)老責任向外轉移的概率就會下降10.2%。而是否參加基本養(yǎng)老保險未對養(yǎng)老責任的轉移呈現(xiàn)顯著影響。就為老年人提供保障而言，居民對政府的責任期望越高，其支持養(yǎng)老責任向外轉移的概率就會越高。這就說明政府責任邊界對養(yǎng)老責任轉移的影響較大，在社會主義國家，居民容易對政府所提供的社會福利以及公共服務等有較高的期望，然而，社會福利具有剛性，西方高福利的養(yǎng)老保障政策已然對國家財政以及社會發(fā)展造成了嚴重的負擔，因此我國政府一定要合理界定養(yǎng)老領域的職責范圍，避免“全能主義”與“大包大攬”，依據社會保障領域的理論邏輯以及自身的財政狀況給出養(yǎng)老承諾。而是否參加基本養(yǎng)老保險未產生顯著影響，理論上講，老年人在政府所提供的養(yǎng)老保險制度中受益，會提升其對政府工作的滿意度及對政府承擔養(yǎng)老責任的期望，引致養(yǎng)老責任向外轉移，這與回歸系數(shù)是保持一致的，但是這種效果不是很明顯。

4.控制變量對養(yǎng)老責任轉移的影響

在控制變量中戶籍、年齡和受教育程度對養(yǎng)老責任轉移的影響較顯著。其中，戶籍的回歸系數(shù)為正數(shù)，說明城市居民比農村居民更偏向于養(yǎng)老責任的向外轉移，在同等情況下，城市居民養(yǎng)老責任向外轉移的概率比農村居民的要增加52.6%。同理，年齡和受教育程度的回歸系數(shù)都為正數(shù)，說明年齡越大，養(yǎng)老責任向外轉移的概率越高；受教育程度越高，養(yǎng)老責任向外轉移的概率也越高。而男性比女性更傾向于養(yǎng)老責任向外轉移。城市居民比農村居民有著更強的養(yǎng)老責任轉移意愿，可能的原因是城市地區(qū)的養(yǎng)老機構等服務資源比農村地區(qū)多，養(yǎng)老方式的選擇更加多元化，且服務質量也比農村高，因此城市居民對養(yǎng)老責任轉移的預期比農村居民高；再者，城市家庭的平均子女數(shù)要低于農村家庭，并且由于城鄉(xiāng)家庭子女的居住習慣、職業(yè)差別等因素，城市家庭子女為家庭中老年人提供的日間照料與日常陪伴可能較少，這會加劇養(yǎng)老責任向外轉移的程度；另一種可能的解釋原因是，農村地區(qū)老年人基本都是參加繳費水平較低、待遇水平較不充分的新型農村社會養(yǎng)老保險，發(fā)放標準較低的養(yǎng)老保障制度難以完全代替子女養(yǎng)老，并動搖農村地區(qū)傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念，相反，城市居民有更充分的養(yǎng)老經濟保障，對家庭養(yǎng)老的依賴程度更低[35]。年齡越高，越偏向于養(yǎng)老責任的向外轉移，可能的解釋是年齡越大，面臨的養(yǎng)老風險就會越多，其依靠外力來養(yǎng)老的可能性就越大；而且年齡越大，養(yǎng)老風險帶來的經濟損失也會相應增加，對外力的需求也會增大。受教育程度越高，養(yǎng)老責任轉移程度越大，可能的解釋是受教育程度高的居民，更易突破傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，如養(yǎng)兒防老或家庭養(yǎng)老等，接受更加多元化的養(yǎng)老模式。男性比女性更傾向于養(yǎng)老責任向外轉移，在以往研究中也存在一致的結論[35]，這可能是由于性別心理差異下女性老年人對子女有程度更高的依賴感，這也提醒政府以及社區(qū)工作者，在制定養(yǎng)老政策與提供社區(qū)養(yǎng)老服務過程中，要關注不同老年群體的個性化需求。

（二）穩(wěn)健性檢驗

下面需要對回歸的結果進行穩(wěn)健性檢驗，一般穩(wěn)健性檢驗可以通過更換回歸模型、替換變量或增加遺漏變量等方法。借鑒何興強等人對穩(wěn)健性檢驗的方式[36]，更換新的數(shù)據庫來重新估計本文的回歸結果。利用最新發(fā)布的CGSS 2017 數(shù)據庫，選取相同或相近的變量對研究結果進行檢驗。需要說明的是，CGSS 2017 數(shù)據庫中關于居民對政府為老年人提供生活保障的期望的問題并未涉及，所以在選取自變量時這一變量并未納入模型。具體的回歸結果如表3 所示，與上述的結果基本保持一致，說明本文的回歸結果具有一定的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

六、結論與建議

（一）研究結論

針對當前關于養(yǎng)老責任研究的缺陷，依據需求溢出理論，本研究闡述了養(yǎng)老責任秩序選擇的應然邏輯，養(yǎng)老責任秩序選擇邏輯的第一面向是責任主體的排序問題，老年人本身是其養(yǎng)老的首要責任主體，其次是家庭，當個體及其家庭難以依靠自身能力應對老年人的老年風險時，養(yǎng)老責任才發(fā)生外溢，即養(yǎng)老責任主體的選擇應當遵循自我養(yǎng)老-家庭養(yǎng)老-社會養(yǎng)老的秩序邏輯，老年群體不應過度期望社會抑或是政府負責解決其面臨的老齡風險；第二面向則是主體間責任的歸屬依據問題，即主要應依據各主體解決養(yǎng)老風險能力的強弱判定需要承擔養(yǎng)老責任的主體，依據已有理論以及研究，自我養(yǎng)老能力強弱的主要影響因素包括老年人的健康與經濟狀況，家庭養(yǎng)老能力強弱的主要影響因素包括家庭子女數(shù)量及經濟狀況。而后，本研究依據中國綜合社會調查(CGSS)2015年數(shù)據，運用多項有序Logit 回歸對養(yǎng)老責任秩序邏輯進行實證分析，得出以下結論： 城市居民養(yǎng)老責任向外轉移的概率要比農村居民高；居民年齡越大，受教育程度越高，養(yǎng)老責任向外轉移的概率越高；身體健康狀況越差，家庭經濟狀況越差，居民越傾向于養(yǎng)老責任向外轉移；而且居民對政府對老年人提供保障的期望越高，養(yǎng)老責任向外轉移的越嚴重。其他的因素如子女數(shù)和是否參加基本養(yǎng)老保險均未產生顯著影響。

（二）政策啟示

隨著老齡化的加劇和預期壽命的延長，養(yǎng)老風險會給家庭和政府帶來巨大的經濟負擔。為了積極應對老年人老齡化帶來的問題，需要理清養(yǎng)老責任的秩序邏輯及影響因素。在上述理論分析以及實證分析的基礎上，提出如下建議：

1.明晰各主體的責任邊界

首先，個人要樹立自我負責意識，踐行“積極老齡化”理念，主動、持續(xù)為應對自身老齡風險積累較為充足的經濟保障，積極提升自身健康水平，不應期望由社會、政府為自身可能面臨的老齡風險“兜底”。因為當前在我國的老年群體中，很大一部分老年人是具備較為良好的健康狀況與經濟狀況的，因此，身體條件與經濟條件允許的老年人可以參與社會再生產活動，并要積極維護自身身體的健康，避免因制度保障而忽視健康，同時，要在社會范圍內培育“積極老齡化”的理念，提倡健康狀況較為良好的老年人再次投入到社會生產中來。其次，重視家庭在養(yǎng)老中的作用。在我國，家庭養(yǎng)老在1994年之前幾乎承擔了全部的養(yǎng)老責任，十九大報告中指出要“不斷構建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境”，蘊含了對家庭養(yǎng)老基礎作用的重視。孝文化是我國的傳統(tǒng)文化，并且，我國并未征收遺產稅，子女接受父母的饋贈，理應對父母的老年生活負責[37]。并且，家庭養(yǎng)老中子女陪伴對老年人的精神支持以及心理慰藉作用是其它養(yǎng)老模式所不具備的，林貴紅等在對太原市部分社區(qū)進行抽樣調查時發(fā)現(xiàn)，相對與其它養(yǎng)老模式，家庭養(yǎng)老為老年人帶來的滿意度最高[38]。因而，在我國養(yǎng)老責任體系構建的過程中，仍應認識到家庭養(yǎng)老的重要價值，重塑相關養(yǎng)老政策以發(fā)揮家庭養(yǎng)老的獨特功能。具體而言：一是可以法制先行并發(fā)揮文化引領作用，推動《家庭福利法》等相關法律法規(guī)的出臺與制定，為家庭發(fā)揮老年人贍養(yǎng)功能提供法律準繩以及保障，同時可以通過政府以及非政府組織對我國傳統(tǒng)“孝道”等文化進行宣傳，發(fā)揮文化對居民行為的引導作用；二是可培育非營利組織，倡導其向家庭提供日間照料、心理咨詢、護理技能培訓等服務，助力家庭具備更強的對老年人的贍養(yǎng)功能；三是制定具有側重性的就業(yè)政策，減少就業(yè)者因贍養(yǎng)老人而可能產生的機會成本[39]，等等?？梢哉f，未來的家庭養(yǎng)老可能不僅僅是私人事務，更多地借助國家、社會、社區(qū)的支持。再者，政府要理性定位責任邊界。政府絕不能大包大攬，但也不能缺位，應合理引導居民對政府的責任期望，政府不應對所有的養(yǎng)老服務無差別提供，而是對自我養(yǎng)老及家庭養(yǎng)老做補充。如針對現(xiàn)階段的需求，完善基本養(yǎng)老保險制度，適度提升農村地區(qū)老年人的養(yǎng)老保障水平，同時實現(xiàn)養(yǎng)老的差異化補助；另外可以將家庭政策嵌入公共政策中，出臺政策維護家庭的養(yǎng)老功能。

2.優(yōu)先解決弱勢群體的養(yǎng)老風險

依據分析可知，年齡越大、家庭經濟狀況越差的老年人，養(yǎng)老責任越容易向外轉移，而這部分需求群體大多屬于社會的弱勢群體，依靠家庭的力量已經無法解決其養(yǎng)老問題，此時政府需要發(fā)揮“兜底線”的作用，精準、優(yōu)先解決這部分群體的養(yǎng)老需求問題。從介入范圍確定來看，政府應當制定科學、完善的針對喪失自我養(yǎng)老能力與家庭養(yǎng)老能力老年個體的評估指標體系，同時可引入第三方評估機構，以便能夠合理、公平地識別自身健康、經濟狀況難以應對老齡風險的人群，精準補貼，從而提升政府、社會養(yǎng)老資源的利用效率。從養(yǎng)老資源供給手段上來看，政府可以為低收入的高齡、獨居、失能等養(yǎng)老困難老年人直接提供經濟補貼，提升其購買能力，減輕其入住養(yǎng)老機構或者接受社區(qū)、居家養(yǎng)老服務的經濟壓力，或者給弱勢的老年群體發(fā)放養(yǎng)老服務券，并且限定該券只能用于購買養(yǎng)老服務，實現(xiàn)養(yǎng)老服務的 “補需方”，增加有效需求，來滿足弱勢群體的養(yǎng)老需求。同時，政府可以依據弱勢群體的需求，通過購買養(yǎng)老服務的方式來實現(xiàn)養(yǎng)老服務的供給，并在此過程中加強對養(yǎng)老服務直接供給者的監(jiān)管，從而確保有限的公共資源能夠實現(xiàn)最大程度的公共利益。

3.個體、政府與社會共同發(fā)力，促進“全民健康”的實現(xiàn)

依據研究的分析結論，健康狀況較為良好的老年人具備更強的自我照料能力，因此提升我國居民的健康水平，使居民盡量避免年齡增加而帶來的健康風險，是在人口老齡化背景下減少老年群體養(yǎng)老需求外溢的有效途徑，而促進“全民健康”需要多元主體的協(xié)同發(fā)力。其一，在影響健康的遺傳、環(huán)境、醫(yī)療等諸多因素中，人的行為和生活方式因素占到60%，因而提升健康水平關鍵在個體，居民應當樹立健康觀念，掌握相關健康知識和技能，自覺在生命周期內盡量保持良好的生活習慣。其二，完備有效的醫(yī)藥衛(wèi)生體制幫助個體應對老年健康風險，作為衛(wèi)生政策制定主體的政府及負責醫(yī)療服務提供的醫(yī)療機構應當更關注如何保持老年群體生理健康，防止其患大病、重病，因此，政府以及政府治理下的醫(yī)療衛(wèi)生服務供給機構應當努力提升醫(yī)療水平，保證優(yōu)質醫(yī)療資源的充分性和可及性。同時，醫(yī)療衛(wèi)生機構應由“重治病”向“重預防”轉變，絕大部分的老年人都是慢性病患者，加強健康監(jiān)測和可使老年人的健康風險保持在可控范圍內，具體措施包括：利用大數(shù)據等先進信息技術，基層醫(yī)療機構可開展對區(qū)域內老年群體的健康狀況檢測，使存在健康隱患的老年人能夠盡早被發(fā)現(xiàn)并接受治療；推行家庭醫(yī)生簽約服務，發(fā)揮好老年人健康的守門人作用；通過醫(yī)?；鹬Ц斗绞礁母锏母軛U作用，促使基層醫(yī)療衛(wèi)生機構或者家庭醫(yī)生從被動治療轉向主動服務以維護老年人身體健康；推動門診保障水平的提升。其三，要重視基層群眾自治組織在健康促進方面的作用。可依托社區(qū)、村委會等在老年人中開展慢性病防治等健康知識的宣講，并采取合適的服務形式對居民的生活方式進行倡導或干預。例如：建立社區(qū)衛(wèi)生服務工作者同社區(qū)老年人的“點對點”聯(lián)系，積極建設社區(qū)內的體育醫(yī)療設施，將老年人打太極拳與進行心腦血管疾病干預相結合，等等。

4.合理規(guī)劃城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務資源，滿足老年人多元化養(yǎng)老需要

要提升社會對老年人外溢養(yǎng)老需求的承接能力。其一，要合理規(guī)劃社會養(yǎng)老服務資源的總量以及城鄉(xiāng)分布，當前我國養(yǎng)老服務資源存在顯著的城鄉(xiāng)差異，以城鄉(xiāng)社區(qū)養(yǎng)老服務為例，2014年中國老年跟蹤調查的數(shù)據顯示，城市社區(qū)敬老院的覆蓋率超過20%，而農村地區(qū)的僅為10.33%；城市的老年日間照料中心的覆蓋率為27.7%，而農村地區(qū)僅為4.89%[40]。并且，目前我國優(yōu)質有效的養(yǎng)老服務資源供給大多集中在城區(qū)，而廣大農村地區(qū)在養(yǎng)老服務資源短缺和質量較低雙重壓力下，老人的養(yǎng)老風險損失大多只能依靠家庭來承擔。依據研究結果可知，城市地區(qū)養(yǎng)老責任轉移程度要高于農村地區(qū)，遵循公平理念，需在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，穩(wěn)妥推進城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務資源的協(xié)調均衡發(fā)展，可在合理規(guī)劃養(yǎng)老機構供給總量的前提下，增強農村地區(qū)養(yǎng)老服務的供給能力，如適度加大政府對農村地區(qū)的財政投入，根據農村老年人的實際需求，開設質優(yōu)價廉的養(yǎng)老機構。其二，部分老年群體由于自身以及家庭養(yǎng)老能力的不足，或者是自身的養(yǎng)老觀念傾向于選擇社會養(yǎng)老方式，因此需要完善社會養(yǎng)老資源的供給渠道與方式，滿足老年群體多元化的養(yǎng)老需要。這一方面可依托市場與社會主體的力量，挖掘養(yǎng)老市場的潛力，完善居家為基礎、社區(qū)為依托、機構為補充、醫(yī)養(yǎng)相結合的養(yǎng)老服務體系?？纱龠M現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生機構和養(yǎng)老機構合作，在部分醫(yī)院發(fā)展針對老年病人的醫(yī)護康養(yǎng)一體化的新型醫(yī)療服務模式。此外，也可以探索社區(qū)日間照料、“線上”與“線下”相結合等養(yǎng)老服務模式，已建立的養(yǎng)老機構也應當持續(xù)提升自身服務質量，豐富服務項目，滿足老年群體多層次的生理以及精神上的養(yǎng)老需要。

5.完善多層次養(yǎng)老保障體系

政府應通過統(tǒng)籌規(guī)劃、制度設計承擔起為居民養(yǎng)老“織密網”的責任，建立多層次、多支柱的養(yǎng)老保障制度體系，以適應不同群體差異化的養(yǎng)老需求。以政府為主導的法定制度應當成為老年群體的第一層保障，我國的養(yǎng)老保險制度為居民的老年收入提供保障，但以社會公平理念審視我國基本養(yǎng)老保險體系，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度存在覆蓋范圍不足、權力與義務不甚對等、“福利剛性”導致制度不可持續(xù)風險增加等問題，居民制度由于財政補貼運行較為良好，但也存在管理成本高、社會效益較低等問題，因而應當進一步對基本養(yǎng)老制度體系進行參量改革，以為居民提供公平的、可持續(xù)的基本養(yǎng)老保障。以政策支持并集市場、社會各方之力的政策性或公益性保障應為老年群體提供的第二層保障。例如，對于養(yǎng)老保險制度體系中的第二支柱，政府可通過稅收優(yōu)惠等政策鼓勵有條件的企業(yè)建立職業(yè)年金制度，增加制度覆蓋面，同時企業(yè)可以通過設立基金封閉期、對封閉基金進行“保值、增值”投資、“老人老辦法”等方式解決職業(yè)年金運行中個人賬戶空賬以及前期投資不足的問題。關于社會性的保障，公益性組織可對一些特定人群如“失獨父母”提供經濟幫助，等等。以市場主導、需要自行購買的商業(yè)保險可為老年群體提供第三層保障，當前我國養(yǎng)老保障體系的第三支柱發(fā)展明顯滯后，并且當前商業(yè)保險機構在養(yǎng)老事務領域的“政府助理”較為濃重，即積極承辦法定制度的經辦而忽視個性化的、權利與義務相平衡的商業(yè)養(yǎng)老保險制度的設計與運營，因而商業(yè)養(yǎng)老保險應準確“定位”，同時，也應當在社會范圍內宣傳“自我儲蓄”的理念，鼓勵居民購買補充養(yǎng)老保險。