王文華 江昕意 孫凌峰

【關(guān)鍵詞】 “雙一流”建設(shè); 高校科研經(jīng)費; 績效評價; TOPSIS模型; 熵權(quán)法

【中圖分類號】 G647;F235.1? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）03-0114-07

一、引言

建設(shè)世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”建設(shè)），是中共中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策，是中國高等教育領(lǐng)域繼“211工程”“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略?！半p一流”建設(shè)作為我國現(xiàn)階段高等教育改革發(fā)展的核心，目的是為了使我國從高等教育大國進入高等教育強國。2021年3月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》，明確提出“需求導向、聚焦服務(wù)貢獻”是“雙一流”建設(shè)成效評價的基本原則，集中體現(xiàn)為一流人才培養(yǎng)與一流科研成果的結(jié)果評價和基于結(jié)果導向的增值評價?！笆濉币詠恚瑖也粩嗵嵘龑Ω咝５姆龀至Χ?，加大對科學技術(shù)的投資，旨在持續(xù)優(yōu)化科技創(chuàng)新體系，鞏固高等院?？蒲袆?chuàng)新培養(yǎng)的中心地位，但值得注意的是，科研經(jīng)費利用效率低、資源配置不合理、成果轉(zhuǎn)化率低等一系列問題依然存在，加之績效指標體系設(shè)計不科學，使得績效評價工作難以落到實處。因此，將“雙一流”建設(shè)與高校自身發(fā)展相融合，構(gòu)建帶有“雙一流”特色的績效評價指標體系是新一輪高校建設(shè)急需解決的難題。

二、文獻回顧

國內(nèi)外學者主要從評價對象、體系構(gòu)建以及評價方法等角度對高?？蒲薪?jīng)費的績效評價進行研究。陳輝等[ 1 ]將主成分分析法（PCA）和綜合指數(shù)法兩種評價方法結(jié)合，構(gòu)建轉(zhuǎn)化條件、轉(zhuǎn)化活動、轉(zhuǎn)化成果3個一級指標和21個三級指標的高校科技成果轉(zhuǎn)化評價指標體系。于洪艷[ 2 ]運用層次分析法和德爾菲法完成了對F高校財政專項資金的績效評價。張超豪等[ 3 ]對高?？蒲薪?jīng)費的管理現(xiàn)狀進行了分析，運用模糊綜合評價法建立了綜合評價模型。Agasisti等[ 4 ]利用DEA比較意大利77所高校在科研技術(shù)效率方面存在的差異。李素英等[ 5 ]選取河北省的15所高校為研究對象，建立DEA模型并通過Malmquist指數(shù)檢測科研效率的動態(tài)變化。廖帥等[ 6 ]使用分類DEA模型測度31個地區(qū)高校整體科研效率水平。吳迎新等[ 7 ]運用平衡計分卡，結(jié)合序關(guān)系分析法（G1法）對28所教育部直屬高校指標數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析。季慶慶等[ 8 ]以江蘇省的46所高校為研究對象，在三螺旋理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了項目對成果、人員經(jīng)費對項目以及人員經(jīng)費對成果的三組DEA模型。孫念等（2016）以27所理工類高校為研究對象，使用灰色關(guān)聯(lián)分析法完成了科研經(jīng)費績效的實證分析。

通過以上分析可知，在高?？蒲薪?jīng)費績效方面已經(jīng)取得了大量研究成果，體現(xiàn)出學術(shù)界對科研績效評價的重視，尤其在指標體系選擇和評價方法運用上均得到了深層次的拓展，但仍存在一定缺陷。如理論研究缺乏前沿性和系統(tǒng)性，對高?？蒲锌冃е笜梭w系的研究大多是憑個人偏好進行設(shè)計，沒有針對“雙一流”建設(shè)提出符合高校戰(zhàn)略發(fā)展的相關(guān)研究?？蒲锌冃гu價所處的環(huán)境和階段不同，在實際應(yīng)用方面會存在較大差距?！半p一流”建設(shè)作為新時期黨中央的重大戰(zhàn)略決策，引導著科研創(chuàng)新發(fā)展的航向。因此，要想使高校科研管理活動朝著信息化、正規(guī)化以及規(guī)范化的方向發(fā)展，就必須將“雙一流”建設(shè)作為評價研究的指導方向，將“雙一流”建設(shè)評價的重點作為績效評價的對象，將“雙一流”建設(shè)的標準作為績效評價的原則，以實際需求為導向，建立一套全面科學的績效評價體系。同時，對成效進行多重因素的考量，并將評價結(jié)果作為新一輪“雙一流”建設(shè)范圍動態(tài)調(diào)整的主要依據(jù)，以此幫助高校明確長遠發(fā)展目標，制定科研戰(zhàn)略規(guī)劃，促進高校科研工作健康發(fā)展和良性循環(huán)。

三、高?？蒲薪?jīng)費績效評價體系構(gòu)建

（一）評價指標體系設(shè)計

設(shè)置符合“雙一流”建設(shè)任務(wù)的評價指標是高?？蒲锌冃гu價的核心。本文在堅持高水平性、科學性、可比性、可操作性、目標一致性等原則的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)來源的可靠性和可獲得性為前提，重點考察建設(shè)學科在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)、教師隊伍建設(shè)四方面的綜合成效，構(gòu)建科研投入和科研產(chǎn)出兩個一級指標和17個三級指標的高?？蒲锌冃гu價指標體系，見表1。在成果轉(zhuǎn)化方面創(chuàng)新性地引入校企合作相關(guān)的評價指標，引導高校形成產(chǎn)學研的發(fā)展模式。本文構(gòu)建的評價體系對高校進一步深化產(chǎn)教融合具有指導借鑒意義。

（二）熵權(quán)法賦權(quán)

本文借助熵權(quán)法來完成賦權(quán)以避免主觀賦權(quán)的人為性。作為一種客觀賦權(quán)方法，熵權(quán)法先對各指標權(quán)重進行計算，再依據(jù)指標數(shù)值的變異程度對客觀權(quán)重系數(shù)進行確定。對一個評價指標來說，信息熵與其包含的信息量負相關(guān)，信息熵值越小，該指標在綜合評價中的作用就越大。

1.評價指標標準化處理。以一個評價問題為例，將被評價對象和評價指標的數(shù)量分別設(shè)為m個和n個，若第i個評價對象為研究對象，則對應(yīng)關(guān)系的第j個指標由xij來表示，形成初始決策矩陣X={xij}mxn;接著對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，形成標準化決策矩陣Y={yij}mxn，計算方法如式（1）所示。

2.對第j項指標下第i個方案所占的比例進行計算，如式（2）所示。

3.對第j項指標的熵值進行計算，如式（3）所示。

4.計算第j項指標的權(quán)重，如式（4）所示。

（三）TOPSIS理想解法進行綜合評價

TOPSIS法能夠完成評價對象優(yōu)劣的評估，適用于多個指標多個備選方案進行評價選擇的情況?；驹硎怯嬎愀鱾€備選方案到最優(yōu)解和最劣解的距離，若與最優(yōu)解的距離最近又與最劣解的距離最遠，那么此備選方案為最好方案;相反，就是最差方案。此方法對樣本數(shù)量以及數(shù)據(jù)的分布要求不高，具有廣泛適用性。

1.構(gòu)建加權(quán)標準化決策矩陣。將標準化決策矩陣Y={yij}mxn和權(quán)重向量W=（w1，w2，…，wn）兩者相乘，形成加權(quán)標準化決策矩陣Z={zij}mxn。

2.對正理想解及負理想解進行計算，如式（5）和式（6）所示。

Z+j=maxizij，j為效益型指標minizij，j為成本型指標? ? （5）

Z-j=minizij，j為效益型指標maxizij，j為成本型指標? ?（6）

3.以正負理想解為參照，對各個方案的歐氏距離進行計算，如式（7）和式（8）所示。

4.以最優(yōu)理想點和最差理想點為參照，對樣本的相對貼合度進行計算，如式（9）所示。

以相對貼合度Ci值為依據(jù)，Ci越大，則評價對象與理想值的接近程度越大，評價結(jié)果越好。

四、高校科研經(jīng)費績效評價的實證研究

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

S大學屬江蘇省一本院校，經(jīng)過四十多年的辦學積累，形成了以工科為主、多學科協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合性大學，在全國和各省“雙一流”建設(shè)的大背景下，正向建設(shè)國內(nèi)一流、特色鮮明的高水平大學發(fā)展。目前校內(nèi)各項目的科研水平還存在較大差異，需對該校科研發(fā)展水平和速度進行提升。所以，本文對該?？蒲许椖拷?jīng)費的使用情況進行分析，以幫助學校根據(jù)績效評價結(jié)果了解自身優(yōu)劣，找準發(fā)展方向，完成近期目標并強化戰(zhàn)略目標。

選取該校17個項目團隊2016—2019年度累計產(chǎn)生的投入和產(chǎn)出作為科研績效評價的評價客體，運用已構(gòu)建的績效評價體系進行系統(tǒng)評價。考慮到項目涉及相關(guān)成果保密的因素，項目名稱用代號A—Q表示。其中文科類項目用A—J表示，理科類項目用K—Q表示。在項目結(jié)題報告和申請書中搜集統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)，同時財務(wù)信息、學校網(wǎng)站以及對相關(guān)項目團隊的調(diào)查問卷等也是獲取數(shù)據(jù)的重要來源，由此保證樣本數(shù)據(jù)真實、可靠。

（二）基于熵權(quán)TOPSIS模型的科研績效評價體系實證研究

本文選取該校17個項目的17個三級指標進行高校科研經(jīng)費績效的排名，即m=17，n=17。

1.數(shù)據(jù)標準化處理

以原始數(shù)據(jù)為處理對象，借助式（1）完成標準化，形成矩陣Y={yij}17x17，結(jié)果見表2。

2.熵權(quán)法確定評價指標的權(quán)重

運用熵權(quán)法對標準化后的數(shù)據(jù)進行權(quán)重系數(shù)wj的計算，借助式（3）和式（4）對指標數(shù)據(jù)的熵值和進行計算，結(jié)果如表3所示。

3.根據(jù)TOPSIS法計算科研項目績效的綜合排名

在獲取完標準化矩陣以及指標權(quán)重之后，對兩者進行相乘，從而構(gòu)建出加權(quán)標準化決策矩陣。借助式（5）和式（6）得出正負理想解。

在完成了上述運算后，將結(jié)果代入式（7）、式（8）、式（9），對各個項目與正負理想解之間的距離、相對貼近度進行計算，最終得到各自的綜合排名，見表4。

五、研究結(jié)果及建議

（一）研究結(jié)果

根據(jù)表4可知，高?？蒲薪?jīng)費績效排在前三名的分別是項目A、G、D，均由理工科類項目獲得，排名后三位的是項目O、N、P，均由文科類項目獲得。文科類項目中除項目M和項目K外，總體成績相較于理工科類項目較為落后;除項目A、G、D綜合貼近度為0.673、0.406、0.332顯著較高外，有9個項目貼近度指標在0.1至0.2之間，這些項目的科研綜合水平大致處于同一層面上。排名第一位的項目A與排名最后一位的P相對貼近度相差0.596，表明不同項目之間的科研水準相差較大;部分項目投入產(chǎn)出不匹配，存在高投入低產(chǎn)出的現(xiàn)象。雖然總體表現(xiàn)良好，但項目間有各自的特點及問題，歸納如下。

1.學科間科研績效差異較大

通過對樣本數(shù)據(jù)的分析可知，與文科類項目相比，理科類項目具有更多的專利以及論文數(shù)量，在經(jīng)濟效益方面所取得的科研成果數(shù)量有更為明顯的優(yōu)勢，例如項目A和G等。究其原因，首先，理科類的內(nèi)容豐富度更大，覆蓋層面更廣，獲得研究成果的可能性更高;其次，由于學科性質(zhì)存在差異，相較于文科的人文社科基金項目，理工科的國家自然基金項目擁有更多的資助經(jīng)費，因此對理科類研究的激勵性更強，有利于研究成果的顯現(xiàn)。所以，對不同類別的學科采取分類評價顯得至關(guān)重要。

2.科研創(chuàng)新不足，成果質(zhì)量不佳

通過以上分析可知，S大學的部分項目取得了不錯的研究成果，有近百篇論文發(fā)表，但絕大多數(shù)科研成果創(chuàng)新性不足，且質(zhì)量相對較低，在學術(shù)競賽以及市廳級以上科技成果方面的獲獎數(shù)量相對較少，例如D和F等項目。這主要是因為現(xiàn)有科研平臺的質(zhì)量較差，科研工作者無法借助高水平科研平臺使自己的潛能得到充分發(fā)揮。另外，目前高?？蒲姓叩膶蛐圆蛔悖瑳]有正確的評價方向，一味追求學術(shù)論文和專利數(shù)量，忽略了科研成果形式的多樣化。

3.科研投入分配不夠合理

S大學科研經(jīng)費總投入量不小，但對不同團隊在科研投入的力度上有所差別，理科與理科之間、文科與文科之間、理科與文科之間都存在量級差異。從師均科研經(jīng)費角度分析，部分項目投入了較多的科研人員，但提供的科研經(jīng)費卻無法匹配，進而造成兩者關(guān)系的失衡，不能協(xié)調(diào)發(fā)展，例如Q和I等項目;從科研項目間接費用比例角度分析，各項目普遍比例不高，工資水平與科研項目人員的實際貢獻度無法匹配，使得科研項目人員的價值得不到充分展示，無法保障個人收入。在科研經(jīng)費的預(yù)算編制環(huán)節(jié)，高?？蒲腥藛T大多只關(guān)注直接費用的預(yù)算編制，忽略了間接費用的預(yù)算編制，間接費用占比較低，從而難以實現(xiàn)績效經(jīng)費應(yīng)有的激勵作用。

4.科研成果的經(jīng)濟效益有待提高

多數(shù)理工科項目在推廣轉(zhuǎn)化項目數(shù)、校企合作項目數(shù)、孵化高新技術(shù)企業(yè)數(shù)等方面表現(xiàn)突出，例如項目A、D、G、I等，但多數(shù)文科項目在經(jīng)濟效益方面均表現(xiàn)不佳。少數(shù)理工類項目，例如項目F和項目J，雖然當年專利數(shù)、專著數(shù)不少，但成果轉(zhuǎn)化率不高，無法帶來預(yù)期的經(jīng)濟效益和實際生產(chǎn)力。不單是S大學，科研成果轉(zhuǎn)化率低是國內(nèi)各高校普遍存在的問題。通常情況下，理科類與文科類項目產(chǎn)出的成果類型不同，理科類偏向帶來市場經(jīng)濟效益，比如勞動生產(chǎn)力的提高、專利成果的產(chǎn)業(yè)化，文科類則偏向帶來人文社會效益，比如政策文件的制定、黨建文化研究等。

5.人才培養(yǎng)和考評方面有所欠缺

從樣本數(shù)據(jù)來看，項目L中具有高級職稱的專任教師占比較低，需要進一步提升人才隊伍配置;項目B和N等參與國際交流合作次數(shù)過少，開放性與互動性不強;項目I和K中高層次人才參與率較低，需要改進科研經(jīng)費的管理，加強事中事后監(jiān)管。分析原因：一是S大學對一流人才的培養(yǎng)尚處于起步階段，還沒有建立起完善的人才培養(yǎng)機制和人才流動機制;二是校內(nèi)學術(shù)交流合作普遍缺乏開放性，存在閉門造車的現(xiàn)象，急需建立常態(tài)化學術(shù)交流機制，保持前沿交流和互動;三是在個別項目中存在掛名“掛空檔”現(xiàn)象，違背了申報科研創(chuàng)新的初衷，既不利于人才成長，也不利于樹立科研隊伍形象。

6.科研社會影響力不強

S大學除了項目G和項目K在社會公共服務(wù)方面表現(xiàn)較為活躍外，其他項目都表現(xiàn)平平，舉行的科普報告講座、科技展覽次數(shù)、社會培訓次數(shù)遠遠不達標。這表明大多數(shù)科研活動的實用性以及主動性較差，開展科研工作的主要目的是為了職務(wù)晉升，因此對科研工作的責任感普遍不強。假如高校長期處于自身體系之內(nèi)，忽視社會影響力的建設(shè)，容易造成科研項目缺乏社會效益性，導致大眾對高?？蒲性核J知的片面化，不利于“雙一流”目標的達成。

（二）對策建議

1.注重跨學科、學院間的交流

當前高校不同學院有各自的學科、研究領(lǐng)域，依靠各自學院的實驗室、研究中心和實訓基地進行科學研究和人才培養(yǎng)，學院與學院之間、學科與學科之間存在壁壘和界限。一流科研的產(chǎn)生往往是多學科交叉研究，互相促進，一流專業(yè)的建設(shè)同樣離不開多學科共同培養(yǎng)，學科的交叉融合會創(chuàng)造出新的專業(yè)，引領(lǐng)社會經(jīng)濟的發(fā)展。因而各學院、學科之間可基于經(jīng)濟發(fā)展的實際需求建立多學院多學科共同合作、交叉研究的形式進行創(chuàng)新，打通學科之間的壁壘，拓寬單項科研工作涉及的領(lǐng)域。

2.提升科研創(chuàng)新能力與質(zhì)量

為保證高校持續(xù)性輸出高質(zhì)量科研成果，需要加大對高校重點科研創(chuàng)新基地和科技創(chuàng)新平臺的扶持力度。高校應(yīng)該加強高層次、高水平創(chuàng)新基地建設(shè)，例如國家重點實驗室、省級科技研發(fā)創(chuàng)新平臺、工程技術(shù)研究中心等，以構(gòu)建原創(chuàng)性科學研究和高技術(shù)研究為目標，組織和策劃一批重點項目，在相關(guān)政策的扶持下對各類基礎(chǔ)設(shè)施進行完善，不斷提高科研創(chuàng)新能力，從而對整個區(qū)域的科技創(chuàng)新起到示范和帶動作用。與此同時，以創(chuàng)新與質(zhì)量為導向，構(gòu)建科研評價機制，不以論文數(shù)量的多少衡量科研成效的好壞，而是通過成果的質(zhì)量判斷科研成效的優(yōu)劣。

3.協(xié)調(diào)完善高?？蒲型度?/p>

2021年7月召開的國務(wù)院常務(wù)會議確定了進一步改革完善中央財政科研經(jīng)費管理的措施，大力破除不符合科研規(guī)律的經(jīng)費管理規(guī)定，更好地激勵科研人員潛心鉆研。一是加大科研人員激勵，提高科研項目中間接費用的比例，科研項目經(jīng)費中用于“人”的費用可達50%以上。二是科研項目由相關(guān)方配備科研財務(wù)助理，提供預(yù)算編制、報銷等專業(yè)化服務(wù)，減輕科研人員事務(wù)性負擔。通過加強對間接費用的管理，科學合理地使用科研經(jīng)費，使科研經(jīng)費的效益最大化，從而體現(xiàn)科研人員價值，充分發(fā)揮科研投入的激勵作用。另外，還需實施資源的差異化投入，加大對重點項目的扶持力度，使有限資源得到充分利用，進而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。對待不同的項目，需要采取不同的手段，當項目的規(guī)模效益處于增長狀態(tài)時需加大投資力度，當項目的規(guī)模效益處于衰退狀態(tài)時則需削減資源投入。提高科研資源利用率既不能盲目擴張，也不能盲目縮減，要有針對性地擴張和縮減才能真正有效地提高資源利用率。

4.強化產(chǎn)學研合作，將科研成果市場化

從政府角度，相關(guān)部門可以出臺成果轉(zhuǎn)化扶持政策，加快完善產(chǎn)研合作平臺建設(shè)，提供相關(guān)政策性的指導;加快推進知識產(chǎn)權(quán)法的完善，為高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化提供便利高效的法律保障;加大對校企合作的扶持力度，推動高校與企業(yè)進行強強聯(lián)合，共同完成產(chǎn)品的研發(fā)及應(yīng)用推廣;借助“挑戰(zhàn)杯”與“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮，鼓勵企業(yè)參加各類技術(shù)競標活動，讓高校與企業(yè)間的項目能夠直接對接，使研發(fā)資金得到進一步擴充，實現(xiàn)科研效率的提升。

從高校角度，需要提高與企業(yè)需求和社會發(fā)展相接軌的程度，促進產(chǎn)學研一體化的綜合式建設(shè)。科研活動要以社會發(fā)展和企業(yè)需求為導向，通過高校和企業(yè)、研究所等多方合作的形式，建立強強聯(lián)合、成果共享的科研創(chuàng)新協(xié)同機制，使得科學研究與技術(shù)成果能夠更有效地適應(yīng)市場需求，進一步提高科研成果的轉(zhuǎn)化效率。除此之外還可以建立高新技術(shù)孵化平臺、社會企業(yè)科研平臺等，為科研人才成長提供更大的舞臺，有效拓寬高校科研成果創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的途徑。

5.引進人才資源，注重監(jiān)管考評

首先，要制定有效的人才建設(shè)機制，引入國內(nèi)外優(yōu)秀人才與優(yōu)質(zhì)資源。根據(jù)國家重大戰(zhàn)略和學科發(fā)展的需要，吸納一批具有世界先進水平的科研人才，切實提高校內(nèi)具有高級職稱人員的比例，從體制上確保發(fā)揮高級職稱人員的帶動作用及骨干作用。其次，高校要加強與外部科研機構(gòu)的合作，構(gòu)建常態(tài)化學術(shù)交流機制。通過開展國內(nèi)外學術(shù)交流會議，邀請杰出學者到校授課、搭建國際化的教育平臺等一系列措施，與國際高層次專家、學者、企業(yè)建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，不僅可以提升高校在國際上的影響力，樹立良好的形象，而且可以及時把握相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)，搜集最前沿的科研信息。通過密切交流產(chǎn)生思維與靈感的碰撞，實現(xiàn)新舊技術(shù)的改革與開發(fā)。最后，切實提高人才在科研項目中的實干率，杜絕科研人員“身掛”而“心不掛”的現(xiàn)象。一方面，必須加強監(jiān)管，組織負責人要進行跟蹤管理，定期聽取科研人員的工作匯報，對存在的不足及時提醒及時糾正，確保科研活動能夠沿著預(yù)定的方向發(fā)展;另一方面，必須完善科研人員工作考核機制，項目負責人要經(jīng)常性監(jiān)督科研人員的在崗情況，采取實地考察、群眾座談、多方了解等方式及時全面了解和掌握科研人員在項目過程中的現(xiàn)實表現(xiàn)，并將考察結(jié)果及時歸入考核檔案，作為科研人員選拔任用和獎懲的重要依據(jù)。

6.擴大高?？蒲械纳鐣绊?/p>

“雙一流”建設(shè)大學應(yīng)有效利用各種資源和多種方式，對科研人員的生活目標、學習態(tài)度以及價值觀等施加潛移默化的影響，發(fā)揮大學文化的熏陶作用;注重科研人員社會責任感的養(yǎng)成，加大科研人員參與社會服務(wù)的深度與廣度，有助于他們樹立科研為國、科研為民的科研服務(wù)觀念?？蒲腥藛T大多熱衷于基礎(chǔ)研究、申報縱向課題，這與當下高校科研人員的職稱晉升機制、業(yè)績考評機制等密不可分，只有將參與社會性服務(wù)的科研人員所產(chǎn)生的社會效益、經(jīng)濟效益作為重要的績效評價組成部分，甚至給予相當?shù)膬A斜政策才能使科研人員真正潛下心來從事社會服務(wù)工作，也才能使高校大量的科研成果得以應(yīng)用，從而對社會經(jīng)濟的發(fā)展起到應(yīng)有的技術(shù)創(chuàng)新和文化引領(lǐng)作用。

【參考文獻】

[1] 陳輝，林超輝，夏承鵬，等.基于PCA和綜合指數(shù)法的高水平理工科高?？萍汲晒D(zhuǎn)化績效評價體系構(gòu)建[J].科技管理研究，2019，39（22）：48-54.

[2] 于洪艷.“雙一流”背景下高校財政專項資金支出績效評價研究：以F高校為例[J].教育財會研究，2018，29（4）：25-33.

[3] 張超豪，閆青.高校科研經(jīng)費模糊綜合績效評價研究[J].會計之友，2013（28）：116-120.

[4] AGASISTI T，RICCA L. Comparing the efficiency of Italian public and private universities（2007-2011）：an empirical analysis[J]. Italian Economic Journal，2016，2（1）：57-89.

[5] 李素英，謝明明.基于DEA模型的高校科研經(jīng)費投入產(chǎn)出效率評價：以河北省高校為例[J].教育財會研究，2020，31（2）：45-51.

[6] 廖帥，葛梅，蘇雪晨，等.我國不同區(qū)域高?？蒲行试u價研究：基于分類DEA模型的實證分析[J].中國高?？萍?，2021（Z1）：38-42.

[7] 吳迎新，張娟娟.基于BSC和G1法的高?？冃ьA(yù)算評價研究[J].會計之友，2017（6）：72-75.

[8] 季慶慶，李向東，許悅.基于三螺旋理論的高校社科科研績效評價研究：以江蘇省為例[J].黑龍江高教研究，2019，37（5）：45-49.