馬蘭花

(青海師范大學法學與社會學學院，青海 西寧 810008)

2020年7月1日《中華人民共和國社區(qū)矯正法》(以下簡稱《社區(qū)矯正法》)實施，其中第三條明確要求社區(qū)矯正工作堅持專門機關與社會力量相結合，這是社區(qū)矯正不同于監(jiān)獄矯正的優(yōu)勢所在。鼓勵、引導社會力量參與社區(qū)矯正工作， 始終是落實社區(qū)矯正任務的內在要求。但是，認知影響選擇，社會力量對社區(qū)矯正的認知和態(tài)度直接影響參與社區(qū)矯正的有效性。提高社會力量對社區(qū)矯正的認知水平，對社區(qū)矯正制度的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、調研設計

調研圍繞“社區(qū)矯正認知”，假設人們對社區(qū)矯正的認知度不高、認知不準確，意圖通過提升人們對社區(qū)矯正制度的認識，增強參與社區(qū)矯正的主動性。

關于社會力量的范圍，根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，包括具有法律、教育、心理、社會工作等專業(yè)知識或者實踐經(jīng)驗的社會工作者，村(居)民委員會，社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員、所在單位或者就讀學校，企業(yè)事業(yè)單位、社會組織、志愿者等。

本次調研采取問卷調查和現(xiàn)場訪談方式，調研對象為青藏地區(qū)(包括青海、西藏的部分地區(qū)和甘肅省下轄甘南、四川省下轄阿壩、甘孜地區(qū))的社會力量。由于青藏地區(qū)的社會建設受地理環(huán)境與人文資源的影響，社會組織、社會工作、志愿隊伍的建設均有一定的滯后性，分析掌握青藏地區(qū)的社會力量對社區(qū)矯正的認知狀況，對完善青藏地區(qū)社區(qū)矯正參與機制、促進青藏地區(qū)司法社會工作、社會組織、志愿隊伍等建設具有重要價值。

調研對象中的親屬包括社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員，社區(qū)包括15個社區(qū)的居民和村(居)民委員會工作人員。社會組織人員包括心理矯治工作人員、社會工作人員(缺乏司法社會工作者)。同時，考慮到未成年社區(qū)矯正對象的特殊性，選擇中學教師為調研對象。確定的中學教師包括正在擔任或有擔任初中班主任經(jīng)歷的教師。由于志愿者一般以大學生居多，故選擇了高校教師與大學生為調研對象。確定的高校教師包括擔任輔導員、負責團工作的教師；大學生包括 2個班的社會工作專業(yè)學生、2個班的法學專業(yè)學生和 4個班的其他專業(yè)學生。其他政府部門的工作人員，主要是不從事社區(qū)矯正工作的公職人員。

調研訪談主要圍繞是否對社區(qū)矯正有切身體會、是否直接參與了社區(qū)矯正過程，問卷設計既有對社區(qū)矯正基礎性認知的考察，也有對社區(qū)矯正具體性認知的考察。本次調研共發(fā)放問卷1502份，收回有效問卷1245份，有效回收率為83%(見表1)。

表1 社區(qū)矯正調研問卷發(fā)放、收回情況

二、調研結果分析

(一)社區(qū)矯正在青藏地區(qū)的“知名度”不高

首先，按照基礎性認知的要求，調研社會力量對社區(qū)矯正的知曉度。調研此項時，發(fā)現(xiàn)很多調研對象并不知道社區(qū)矯正是什么，要求給予解釋。這一情形正好說明，這部分調研對象對社區(qū)矯正的確不知曉。考慮到調研對象的廣泛性，問卷就“是否知道社區(qū)矯正”設問，給出了“聽說過”“大概知道”“明確知道”“完全不知道”四個選項。調研發(fā)現(xiàn)， 雖然有一部分人知道社區(qū)矯正，但在知道的程度上存在著差異性。大多數(shù)人只是“聽說過”“大概知道”，二者之間的比例相近，而選擇“明確知道”的比例明顯低于前者，且與調研對象的文化程度、專業(yè)、工作緊密相關，這實際上表明社區(qū)矯正具有較強專業(yè)性的特征。雖說“內行看門道，外行看熱鬧”，但社區(qū)矯正需要行內人與行外人的共同參與，如何讓社區(qū)矯正的專業(yè)性與社會性產(chǎn)生優(yōu)勢效果，是社區(qū)矯正參與機制完善的標準。另外，選擇“明確知道”的調研對象中有社區(qū)矯正對象的親屬，這也符合心理學定律，就是經(jīng)歷決定思維和認知，經(jīng)歷會改變認知。

分析調查數(shù)據(jù)的結論顯示(見表2)，1245人中有652人完全不知道社區(qū)矯正，占總體比例為52.4%。這說明在青藏地區(qū)，社區(qū)矯正的“知名度”不高。

表2 是否知道社區(qū)矯正

其次，考察社會力量對我國社區(qū)矯正的具體性認知。(見表3)分析調研數(shù)據(jù)顯示，有599人知道我國有社區(qū)矯正，占總體比例為48.1%；有646人不知道我國有社區(qū)矯正，占總體比例為51.9%。此項問題選擇“知道”的人數(shù)比例較上一問題的人數(shù)比例增多，有可能存在的情況是，有一部分人不知道社區(qū)矯正是干什么的，但知道我國有社區(qū)矯正，這也是對社區(qū)矯正有認知的一種情形。

表3 是否知道我國有社區(qū)矯正

另外，有兩種情況需要思考：一是這兩個問題的調研對象中有社區(qū)矯正對象的親屬、村(居)民委員會工作人員、社會組織工作人員、法學專業(yè)與社會工作專業(yè)的大學生。問卷顯示他們大多數(shù)對社區(qū)矯正是有認知的，那么如果我們將調研對象換為其他沒有這種特殊身份符號的居民，對社區(qū)矯正“有認知”的比例以及“知道我國有社區(qū)矯正”的認知比例是不是會更低，我們認為這種可能性非常大。二是調研顯示，有少部分社區(qū)矯正對象的親屬不知道社區(qū)矯正，也不知道我國有社區(qū)矯正，雖然比例較低，占社區(qū)矯正對象親屬的2.5%，但這種情況的存在不符合一般的常理，需要關注。因為《社區(qū)矯正法》明確要求他們應當協(xié)助做好社區(qū)矯正工作①，而且社區(qū)矯正對象的矯正效果某種程度上與他的監(jiān)護人、家庭成員的態(tài)度密切相關。

調研顯示，社會力量對“我國有社區(qū)矯正”的認知較低。這一結論也在收集到的各級社區(qū)矯正主管部門的年度報告或季度報告中得到證實。報告中都將“社區(qū)矯正宣傳力度不夠，社會各界真正了解或參與社區(qū)矯正工作實踐的少，群眾對社區(qū)矯正工作認識知曉程度不高”列為存在的問題。

(二)人們獲取社區(qū)矯正認知的渠道較窄

了解社區(qū)矯正認知的渠道，對采取何種形式鼓勵人們積極參與社區(qū)矯正有著重要作用。將上一項調研中，選擇“知道我國有社區(qū)矯正”的599人作為調研對象，了解他們獲取社區(qū)矯正認知的基本途徑(見表4)。

表4 如何知曉社區(qū)矯正(多選題)

此題選項中的“工作”，是指工作中接觸到了社區(qū)矯正的信息。有12.1%的調研對象選擇了工作，查看問卷中填寫的職業(yè)，主要為社會組織工作人員、政府部門工作人員和教師。有23.9%的人選擇“經(jīng)歷”，主要是社區(qū)矯正對象的家人。選擇“學?！钡恼{研對象占比為29%，主要是高校法學專業(yè)、社會工作專業(yè)的學生。法學專業(yè)開設有《刑法學》《刑事訴訟法學》《監(jiān)獄學》《犯罪學》課程，這些課程都涉及社區(qū)矯正的內容。社會工作專業(yè)的學生有司法社會工作課程，與社區(qū)矯正關系緊密。還有社會組織的人員選擇“學校”是在學校進行過相關的學習與培訓。在信息技術高速發(fā)展的今天，幾乎任何信息的宣傳和推廣，都離不開媒體技術的幫助。調研前原設想“媒體”，是指包括通過網(wǎng)絡、電視、報紙、廣播等獲取社區(qū)矯正信息的渠道形式。但經(jīng)訪談了解，主要是通過手機微信獲得認識，如“青海社區(qū)矯正微信公眾號”，還有通過政府網(wǎng)站發(fā)布的信息獲知。電視、報紙、廣播都不再是獲得認知的主要“媒體”渠道。在本次調研中，選擇“媒體”占比為22.2%，是除了“經(jīng)歷”與“學?！眱煞N渠道外，所占比例最高。雖然排在第三位，但“經(jīng)歷”與“學?！眱煞N渠道的受眾范圍畢竟有限，媒體成為人們重要的認知渠道，符合社會發(fā)展實際情況。調研顯示，通過“開會”渠道獲知社區(qū)矯正的認知占比為8.5%。“開會”是政府與基層社會經(jīng)常性的組織活動，基層組織的會議有多種形式，如居民會議、村民會議、村小組會議、黨支部會議、村支部會議、團支部會議等等。此外，節(jié)日集會也可算作一種形式。特別是在民族地區(qū)、牧區(qū)，節(jié)日集會除具有其特定的內容外，一般還具有宣傳國家政策、普及法律知識、進行法制教育的多重功能。“聽別人說”也是青藏地區(qū)獲取社區(qū)矯正認知的渠道之一，占比為3.8%。“聽別人說”是一種非正式的信息傳播渠道，這種傳播形式具有直接、快速、廣泛和不完整等特點。

調研中有司法行政部門工作人員強調，村(居)委會向居民宣傳社區(qū)矯正的力度不夠。調研為此針對“是否專門宣傳”問題，對居民委員會的工作人員分別進行了訪談。摘錄部分“不主張宣傳”的理由如下：

問：平時，咱們居委會對社區(qū)矯正做宣傳嗎？

李主任答：宣傳過，但有些居民總是打聽誰是罪犯。考慮到我們做了宣傳，會讓居民們心里有想法，后來就不宣傳了。

沈委員答：我們不宣傳。我們要為罪犯保密，不能泄露信息。

問：但宣傳和公開信息是兩回事，咱們宣傳講解社區(qū)矯正，不需要透露社區(qū)矯正對象的信息，不是嗎？

沈委員答：主要是他們(社區(qū)矯正對象)的家里人專門請求我們要保密，怕影響他們的改造，我們干脆不說了。

顯然，當前社區(qū)矯正機制所依賴的社會心理基礎仍然需要強化。其實，讓人們熟悉一種新的矯正罪犯的方法，讓他們坦然接受、心理認同，并熱心參與，關鍵還是在于如何讓他們看待犯罪現(xiàn)象，如何對待犯罪。當然，培養(yǎng)人們對犯罪現(xiàn)象有客觀理性的認識，這本身就是一個艱難的、任重而道遠的目標。

(三)人們對社區(qū)矯正持有不同的態(tài)度

態(tài)度是認知的一種表現(xiàn)，人們通過表示接受、贊成、拒絕、反對的評價傾向來表明對社區(qū)矯正的認識。根據(jù)態(tài)度可以推測行為，因此，以了解、改變社會大眾的態(tài)度作為切入口，對動員社會力量積極參與社區(qū)矯正具有非常重要的現(xiàn)實意義。

傳統(tǒng)觀念是影響態(tài)度的主要因素之一。對人們來講，社區(qū)矯正與其說是一種新的矯正罪犯的方式，毋寧說是一種新的觀念沖擊了人們的傳統(tǒng)觀念。人們一直認為，犯了罪的人很危險，應該關在監(jiān)獄受到懲罰。但社區(qū)矯正卻讓犯罪人自由，還在社區(qū)生活，讓人們接受這一觀念，顯然其態(tài)度傾向必然會受到傳統(tǒng)觀念的影響。早在2003年6月搜狐網(wǎng)就是否同意你所住的社區(qū)被列為“社區(qū)矯正試點區(qū)”開展調查，選擇“不同意”與“不太同意”的占比達67.31%。北京大學法律信息網(wǎng)也就是否同意社區(qū)矯正工作展開網(wǎng)絡調查，結果持反對意見人數(shù)居多。②而在十幾年之后，通過調研發(fā)現(xiàn)，青藏地區(qū)社區(qū)矯正的推進過程依然要應對傳統(tǒng)觀念的質疑。

本次調研將社區(qū)矯正的基本要求做了簡單描述(見表5至表7)。調研數(shù)據(jù)顯示，針對社區(qū)矯正的基本要求，對罪犯采取非監(jiān)禁形式，有495人表示贊同，占總體比例為39.8%；有596人表示不贊同，占總體比例為47.9%。其中，在表示“贊同”的495人中，有社區(qū)矯正對象的親屬159名，社會組織人員50名，大學生167名，村(居)委會工作人員5名。這些調研對象大多是因工作要求，或因學習到的專業(yè)知識，或因經(jīng)歷了家庭成員犯罪受刑罰的過程，促使他們對社區(qū)矯正的認識要比普通公眾深刻得多。證明受教育程度、工作環(huán)境、人生經(jīng)歷、法治觀念都會影響人們對社區(qū)矯正的認知。另外，有2名村委會成員在解釋贊同的理由時說“村里有規(guī)定不許做違背國家法律的事”，表明村規(guī)民約對人們的認知與行為的影響不容忽視。

表5 是否贊同這種做法

在“不贊同”的理由中擔憂人們的安全能否得到保障的居多，也許還會有別的“不贊同”的理由。但是除了傳統(tǒng)觀念、感性認識外，讓人們將“不安全”“有危險”“有隱患”等關鍵詞與社區(qū)矯正聯(lián)系起來產(chǎn)生擔憂，應該關注社區(qū)矯正機制的運行問題。因為，一項制度的創(chuàng)新，就是要改變不適應社會發(fā)展要求的體制機制，不斷構建、完善新的機制，使制度更加科學、更加完善。在相當多的情況下，制度因為機制本身的不健全，就會有引發(fā)“不安全”“有危險”“有隱患”等方面的問題，人們就會對制度產(chǎn)生不利的認知。尤其是如果不能及時完善機制，“不安全”的情況沒有得到改變，而要求人們正確認知制度、積極地參與和支持制度，這在制度的強力推行中，會讓工作者、參與人，甚至負責人普遍感到無助。這種狀況會使人們缺乏了解制度的動力，甚至會讓他們本能地拒絕接受“聽起來很美”的制度理念，他們需要的是機制的合理性。因此，青藏地區(qū)社區(qū)矯正機制如何構建和完善，是當下一項重要的課題。

社區(qū)矯正的優(yōu)勢在于鼓勵社會力量參與社區(qū)矯正。但調研顯示，1245人中，“參與過社區(qū)矯正的”只有22人，占比1.77%(見表6)。

表6 你是否參與過社區(qū)矯正

社區(qū)矯正體現(xiàn)尊重罪犯尊嚴的理念，對罪犯具有人道關懷。調研數(shù)據(jù)顯示(見表7)，有572人表示不愿意，占總體比例為45.9%；有193人表示說不清楚，占總體比例為15.5%。其中，表示“愿意”的480人中，有社區(qū)矯正對象的親屬163名，而在表示“不愿意”的572人中，有社區(qū)居民208名、居(村)委會工作人員32名、社會組織人員30名、大學生198名、其他政府部門的工作人員62名、教師42名。社區(qū)矯正制度中的幫困扶助機制對于社區(qū)矯正對象回歸社會具有重要意義。

表7 你是否愿意這樣做

對于調研對象選擇“愿意”或“不愿意”的解釋，我們可以從以下四個方面來分析：

第一，調研對象所持的觀念是其認知的核心，影響其認知形成的觀念有所不同。上述兩項調研結論中，表明“不贊同”“不愿意”態(tài)度的調研對象在對待罪犯上是持有報應觀念，即犯罪者應受到懲罰的報應。普遍認為，只有把罪犯關到監(jiān)獄里服刑改造才是安全的，罪犯只有受到懲罰才是公正的。而表明“贊同”“愿意”態(tài)度的調研對象在對待罪犯的觀念上是持預防觀念，即預防犯罪人再犯罪。應該幫助罪犯回歸社會，只有不犯罪、不再犯罪了，社會才能安定，人們才能感受到安全。因此，兩種觀念都有一定的合理性。無論是在社區(qū)矯正，還是監(jiān)獄矯正，都應體現(xiàn)這兩種觀念，對罪犯既要使其受到懲罰，又要幫助他回歸社會，兩種觀念不可分割。具言之，調研對象的兩種態(tài)度實際上都是社區(qū)矯正需要的，正如博登海默先生所言：“法律旨在創(chuàng)設一種正義的社會秩序。”③只是社區(qū)矯正選擇了一種開放的管理方式，對社區(qū)矯正對象實施不關押的嚴格監(jiān)督管理，同時利用開放的平臺，希望借助社會力量參與矯正工作，幫助社區(qū)矯正對象，以此調動社區(qū)矯正對象的主觀能動性，使其能夠主動積極的接受矯正，成為一個守法公民順利融入社會。因此，社區(qū)矯正制度有監(jiān)督管理機制與教育幫扶機制，兩種機制是配合并行的。

第二，社區(qū)矯正工作需要注重維護社區(qū)矯正對象的人格與尊嚴，保障憲法和法律賦予社區(qū)矯正對象的權利。社區(qū)矯正始終堅持罪犯具有法律地位，因為人民法院的有罪判決并沒有剝奪罪犯做人的資格。所以，社區(qū)矯正對象固然是犯了罪的人，但同時也是需要社會給予特殊關愛的對象。對社區(qū)矯正對象開展幫扶，是為了幫助他們更好地融入社會，而不再危害社會。當然，不能將社區(qū)矯正對象的所有問題都列為幫扶范圍，不是有了問題就要去幫助解決，也不是什么問題都能幫助解決的。社區(qū)矯正中的“幫扶”只是對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)督管理、教育矯正基礎上的社會適應性幫助。調研發(fā)現(xiàn)，青藏地區(qū)的社會力量雖然所持觀念不同，但理由都較為理性，社會價值觀具有務實性，并無歧視、排斥犯罪人的觀念。例如，在上述調研表示“不愿意”的理由中，有社會組織人員說：“我們做社工的，是要幫助別人的?！庇芯用裾f：“罪犯養(yǎng)成的惡習，就應該去監(jiān)獄讓警察幫他?！庇薪處熣f：“幫助罪犯是對的，但怎么去幫他呢？”都提到了“幫助罪犯”的必要性，而且即使有其他表示“不愿意”的理由，也都主要是在表達懲惡揚善的一種希望，這些其實都是符合社區(qū)矯正價值理念。

第三，調研顯示“不贊同”“不愿意”“沒有參與過社區(qū)矯正”的比例居高，尤其是抱有不關心社區(qū)矯正對象能否順利回歸社會，只關心自己會不會受到傷害的觀點也不在少數(shù)，這種消極現(xiàn)象的存在不符合社區(qū)矯正的要求，也不利于社區(qū)矯正制度的推行。很明顯，雖然社區(qū)矯正實施了十幾年，但青藏地區(qū)社區(qū)矯正機制仍然實際面臨著社會認同缺乏和社會支持力不足的困惑，反映出青藏地區(qū)社區(qū)矯正的社會參與機制的不健全。在這個層面上，需要認真思考的問題是，青藏地區(qū)社區(qū)矯正如何建設開放的矯正平臺？如何提升社會力量對社區(qū)矯正的認知？如何在滿足公眾合理報應需求的基礎上，引導社會力量通過有效途徑，積極參與社區(qū)矯正工作，對社區(qū)矯正對象給予關心和幫助？

(四)社會力量對社區(qū)矯正的專業(yè)性認知較低

從調研情況來看，社會力量對社區(qū)矯正工作的專業(yè)性要求認知較低。例如，有矯正工作者認為社區(qū)矯正就是“開放的監(jiān)獄”，管理模式與監(jiān)獄一樣；有參與的社會工作者認為，其重要工作任務就是每天值班；有很多矯正機構將參與社區(qū)矯正的社會志愿者、大學生、心理咨詢人員與專業(yè)的司法社工混為一談。青藏地區(qū)較為普遍地存在著一些將心理咨詢人員充當司法社工參與社區(qū)矯正的情況。由于青藏地區(qū)現(xiàn)有的社會組織力量薄弱，其中不乏以公益性服務為名，以獲取利益資源為實的組織。有些矯正機構采取政府購買社會組織的服務，而有些社會組織名不副實，提供的工作質量并不專業(yè)，④甚至有機構認為參與矯正的社會組織與社區(qū)矯正工作人員是一回事，而且某些參與矯正的社會組織，其工作人員均為剛畢業(yè)的大學生，對社區(qū)矯正基本無知?！渡鐓^(qū)矯正法》已明確肯定了社會力量參與社區(qū)矯正的必要性，但如何樹立正確的專業(yè)認知，是青藏地區(qū)社區(qū)矯正工作面臨的現(xiàn)實問題。

三、調研后的思考與建議

(一)對影響社區(qū)矯正認知因素的思考

首先，制度的實施并不意味著預期的社會認知也隨之形成。正如青藏地區(qū)的社區(qū)矯正工作始于2009年，至今已有十余年，但調研顯示人們對社區(qū)矯正制度的認知并不高，何況正式確認社區(qū)矯正為法律制度的《社區(qū)矯正法》施行于2020年7月1日，至今只有一年多的時間。因此，實現(xiàn)專門機關與社會力量相結合的社區(qū)矯正工作模式，提高社區(qū)矯正的社會認知，仍然需要為人們提供心理與行為層面的適應過程。只是這個過程如果一直處于進行狀態(tài)，且很長時間沒有結束，就意味著社區(qū)矯正工作機制存在問題。

其次，社會對社區(qū)矯正制度的認知取決于諸多因素。一是普法因素。我國從1986年開始“一五普法”工作⑤，樹立政府主導的學習宣傳法律活動，旨在推動全社會尊法學法守法用法。由于《社區(qū)矯正法》出臺時間較短，未被列入重點普法內容。所以，調研發(fā)現(xiàn)關于社區(qū)矯正制度的宣傳普及活動，不僅數(shù)量少，而且宣傳范圍僅限于社區(qū)矯正工作人員。其實，社區(qū)矯正是適應更高水平的平安中國建設需要的制度，突出社會關系修復和幫助矯正對象順利融入社會，體現(xiàn)了社會治理理念的進步。因此，開展相關普法活動，對及時統(tǒng)一社會各界的認識和理解，增強社會參與性，提高社區(qū)矯正制度實施效果，推進依法懲治和預防犯罪均有重大意義。

二是理念因素。社區(qū)矯正認知取決于社區(qū)矯正工作者與社會力量之間是否存在實際的互動，以及互動狀況是否良好。存在互動，意味著有認知，良好的互動可以強化認知。當前，青藏地區(qū)的社區(qū)矯正工作普遍存在不重視社會力量參與的問題，在依托社區(qū)并動員組織社會力量參與矯正方面，還沒有充分發(fā)揮社區(qū)矯正具有的資源優(yōu)勢。其實，社區(qū)矯正更重要的是一種理念和思路的轉變。通過推行教育幫扶模式，需要將矯正工作重心從只重視監(jiān)督管理轉為利用開放的社區(qū)環(huán)境，充分發(fā)揮社會幫教力量的作用，使罪犯實現(xiàn)自我矯正。這種理念推動下形成的是參與認知，是一種體驗感受。實踐證明，人們的參與經(jīng)歷對社區(qū)矯正對象認知的形成與發(fā)展具有重要作用 。

三是平臺因素。搭建專業(yè)化的平臺，有助于提升社區(qū)矯正認知。發(fā)展專業(yè)社會組織，不僅為社會力量參與矯正提供平臺，還能夠幫助社會力量學習專業(yè)知識，為社區(qū)矯正工作提供專業(yè)性的幫助。結合青藏地區(qū)的社會組織建設水平，打造開放、互聯(lián)的社會資源平臺，形成動態(tài)、協(xié)同參與模式，應該是較好的選擇。

(二)提升青藏地區(qū)社會力量對社區(qū)矯正認知的建議

首先，加強對社會力量參與社區(qū)矯正制度的宣傳教育。以學習宣傳《社區(qū)矯正法》為載體，建議重點宣傳社區(qū)矯正理念和社會力量參與社區(qū)矯正的重要性，正確解讀參與社區(qū)矯正工作要求，明確參與動機，糾正“參與者代替社區(qū)矯正工作者”的不正確認識。宣傳范圍應當延伸至社區(qū)矯正機構、社區(qū)矯正工作人員、社區(qū)矯正對象、社區(qū)矯正對象親屬以及社會各界。注重創(chuàng)新宣傳教育方法，營造理解、關心和支持社區(qū)矯正工作的良好氛圍。

其次，強化青藏地區(qū)本土司法社會組織的培育意識。對于青藏地區(qū)社區(qū)矯正而言，司法社會組織是稀缺資源，準確說至今還沒有司法社會組織。由于政府購買社會組織服務的形式有局限性，立足青藏地區(qū)社會建設需求，建議培育本土司法社會組織，為參與認知的形成提供條件或者以實際工作成效影響認知。一方面，建議采用與高校聯(lián)合培養(yǎng)的模式。青藏地區(qū)所屬高校有社會工作專業(yè)的，建議地方司法行政機關與高校聯(lián)合，或采取訂單式培養(yǎng)模式，或對社區(qū)矯正工作者開展專門培訓，讓他們具備司法社工能力。另一方面，建議繼續(xù)發(fā)揚本土優(yōu)秀社會資源的參與作用。調研發(fā)現(xiàn)青藏地區(qū)有的社區(qū)矯正機構積極吸納本土德高望重的民間人士，包括優(yōu)秀宗教人士、鄉(xiāng)賢達人或者民族干部、學者等參與社區(qū)矯正，也有的社區(qū)矯正機構在社區(qū)矯正工作中充分發(fā)揮民風民俗、村規(guī)民約等優(yōu)秀本土文化資源的積極作用，均產(chǎn)生了顯著效果。只有積極培育本土司法社會組織，才能實質性地提升青藏地區(qū)社會力量參與社區(qū)矯正工作水平。

再次，建立完善青藏地區(qū)社區(qū)矯正工作政社聯(lián)動機制。建議社區(qū)矯正機構在開展社區(qū)矯正工作時，與基層群眾自治組織、社會組織及其他社會資源之間積極開展合作模式，以激發(fā)多方主體活力，普遍提高認知，共同做好社區(qū)矯正工作。政社聯(lián)動機制的運行在于以社區(qū)矯正機構為主導，借助各方力量，互相配合、通力協(xié)作，形成化解矯正中專業(yè)社會力量薄弱、資源稀缺的強大合力，積極提升專業(yè)社會力量參與社區(qū)矯正工作，保障社區(qū)矯正工作有序推進。建議根據(jù)所在地社會資源的實際情況，可采納“司法所+”的組合模式⑥，包括“ 司法所+基層群眾自治組織+社會組織”“司法所+三社聯(lián)動(社區(qū)、社會組織、社會工作者)”“司法所+四社聯(lián)動(社區(qū)、社會組織、社會工作者、企業(yè))”“司法所+五社聯(lián)動(社區(qū)、社會組織、社會工作者、企業(yè)、其他社會資源)”等。如果社區(qū)矯正涉及宗教因素、民風民俗文化時，建議形成“司法所+宗教人士”或者“司法所+地方優(yōu)秀人士”等聯(lián)動模式。

最后，強調政府的主導作用，提升社會力量參與社區(qū)矯正工作的積極性。青藏地區(qū)司法行政機關按照《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，應當主動發(fā)揮推動、引導和規(guī)范社會力量參與社區(qū)矯正的作用，可通過激勵機制、獎勵措施，積極組織、統(tǒng)籌協(xié)調，吸引社會力量關注社區(qū)矯正，形成并提高社區(qū)矯正認知，積極參與社區(qū)矯正工作。

注釋：

①《社區(qū)矯正法》第十二條第二款：社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員應當協(xié)助社區(qū)矯正機構做好社區(qū)矯正工作。

②翟中東.社區(qū)性刑罰的崛起與社區(qū)矯正的新模式——國際的視角[M].北京：中國政法大學出版社,2013:330.

③[美]E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社,1999:318.

④雖然青藏地區(qū)社區(qū)矯正機構統(tǒng)計社區(qū)矯正工作隊伍有社會工作者參與，但調研后認為，這些工作者不是符合社區(qū)矯正要求的專業(yè)社會工作者。

⑤我國從1986年開始每5年為一個周期的法治宣傳教育活動，至今已進入“八五普法”期。

⑥當前青藏地區(qū)社區(qū)矯正工作仍然由司法所承擔。