朝向“悅耳”：反思格薩爾史詩的文本化實(shí)踐及其路徑

◇央吉卓瑪

20世紀(jì)下半葉兩次大規(guī)模的民間文學(xué)搜集整理工作，奠定了中國史詩研究的資料學(xué)基礎(chǔ)。此后，經(jīng)幾代學(xué)者的不懈努力，格薩爾史詩文本在每一個重要的歷史節(jié)點(diǎn)上，都有一批精心編纂的版本結(jié)集為“作品”問世。這類被學(xué)界認(rèn)定為“規(guī)范的”“權(quán)威的”甚或“經(jīng)典的”眾多文本，在促進(jìn)文化傳播、族際溝通、增進(jìn)文化間理解和共享知識等方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用。

“權(quán)威本”作為問題的提出，正是學(xué)者們立足口頭傳統(tǒng)研究的基本立場，對民間文學(xué)文本生產(chǎn)及其出版成果進(jìn)行學(xué)術(shù)反思的結(jié)果。作為體現(xiàn)民間文學(xué)范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵詞之一，有學(xué)者認(rèn)為“就依然處于活形態(tài)傳承中的史詩文本而言，試圖構(gòu)建或者追求作家文學(xué)中所謂‘權(quán)威版’或‘規(guī)范本’乃是與民間口頭演述傳承相悖的，也是不現(xiàn)實(shí)的”①巴莫曲布嫫：《“民間敘事傳統(tǒng)格式化”之批評（下）——以彝族史詩<勒俄特依>的“文本迻錄”為例”》，《民族藝術(shù)》2004年第2期。。從上述總結(jié)中不難發(fā)現(xiàn)，“權(quán)威版”或“規(guī)范本”（以下簡稱“權(quán)威本”）的觀念背后有一套完整且悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，與該傳統(tǒng)相關(guān)的理論和方法在早期史詩資料學(xué)建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，進(jìn)而成為晚近史詩研究不可規(guī)避、亟待辨析和深刻反思的關(guān)鍵問題。鑒于“權(quán)威本”觀念對理解史詩文本研究中先后出現(xiàn)的兩種學(xué)術(shù)導(dǎo)向——以文本為中心和以演述為中心——具有重要參照價值，因此對這類文本的來龍去脈進(jìn)行深慎分析就顯得尤為重要。

我們認(rèn)為，剖析這一觀念，至少需要回答以下幾個問題：“權(quán)威本”觀念賴以生存的學(xué)術(shù)土壤是什么？“權(quán)威”何以成為史詩資料學(xué)建設(shè)過程中的學(xué)術(shù)追求？又為何在引入口頭傳統(tǒng)研究的理論反思中成為學(xué)者們的批評對象？“權(quán)威”觀念的思想根源是學(xué)術(shù)反思和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的成果？抑或，這一觀念本身也有其根深蒂固的傳統(tǒng)導(dǎo)向？如果答案是后者，那么學(xué)界反思甚或批評的“權(quán)威本”與民間推崇的“好本子”（或某種“權(quán)威本”）有何關(guān)聯(lián)和區(qū)別？對最后一個問題的解答，則須立足于傳統(tǒng)敘事法則、文本傳播和接受的特定場域、民眾審美認(rèn)知的共同期待視野等內(nèi)部知識的價值判斷，而引入“悅耳”（snyan）這一本土術(shù)語或可成為勾連以上問題的一個關(guān)鍵詞。

一、被建構(gòu)的史詩“權(quán)威本”

20世紀(jì)50年代，正值新中國建立之初，百廢待興。在民間文藝領(lǐng)域，以建立“統(tǒng)一的多民族國家”為思想指導(dǎo)，“搜集、整理、翻譯和出版”各民族民間文學(xué)作品經(jīng)學(xué)者倡議與政府推動，蔚然成風(fēng)。1956年2月27日—3月6日，中國作家協(xié)會第二次理事會在北京召開，老舍先生在會上發(fā)表了《關(guān)于兄弟民族文學(xué)工作的報(bào)告》，報(bào)告不僅首次確認(rèn)格薩爾敘事傳統(tǒng)的史詩屬性，肯定其崇高的文學(xué)價值，還就開展搜集整理工作、培養(yǎng)搜集整理文學(xué)遺產(chǎn)的干部和培養(yǎng)翻譯人才等問題提出了具體意見。此后不久，旨在進(jìn)一步推動格薩爾史詩搜集整理工作的各級各類會議相繼召開，一場自上而下的史詩文本“生產(chǎn)運(yùn)動”就此拉開序幕。

在這場運(yùn)動中，具有里程碑意義的重要事件當(dāng)屬1958年12月9日中宣部向各級宣傳部批轉(zhuǎn)中國民間文藝研究會為十周年國慶的文學(xué)獻(xiàn)禮擬定的《<中國歌謠叢書>和<中國故事叢書>編選計(jì)劃》（以下簡稱“計(jì)劃”）。《計(jì)劃》要求各省從本地區(qū)發(fā)掘、整理（包括翻譯）的實(shí)際情況出發(fā)，擬定各民族民間長歌和長篇故事編選計(jì)劃。在六本初選叢書目錄中，《格薩爾王傳》作為藏族的英雄故事被鄭重列于其中，并指明由青海負(fù)責(zé)該本叢書的定稿和寫序工作。作為“國慶十周年獻(xiàn)禮叢書”，《計(jì)劃》要求所選作品的思想性、藝術(shù)性和代表性達(dá)到較高水平，在搜集更多材料的基礎(chǔ)上，盡可能精選。青海省委宣傳部接到中宣部指示后，高度重視，迅速成立青海省文聯(lián)民間文學(xué)研究組開展相關(guān)工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1958年秋末到1959年11月，在短短的十幾個月中，研究組共搜集到25部（不包括異文），近100萬字的材料。次年，材料的體量進(jìn)一步擴(kuò)大，達(dá)到約400萬字。隨著調(diào)查搜集工作的順利開展，翻譯和整理工作也相繼展開。通過動員青海及西北民族學(xué)院的翻譯力量，漢譯其中12部，并在此基礎(chǔ)上整理了6部。1959年12月18日，在中國民間文藝研究會召開的《格薩爾》工作座談上，時任青海省文聯(lián)副主席的程秀山作了關(guān)于《藏族史詩<格薩爾王傳>的搜集、翻譯、整理情況》的報(bào)告，詳細(xì)介紹了當(dāng)年青海省組織各方力量搜集整理格薩爾史詩的基本情況，并專辟一節(jié)陳述了包括刪節(jié)、增補(bǔ)以及調(diào)動和修改等在內(nèi)的搜集整理原則、步驟和經(jīng)驗(yàn)。①內(nèi)容包括以下方面：1. 刪節(jié)：（1）刪去重復(fù)的，尤其是與主題思想、人物情節(jié)毫無聯(lián)系的贊詞和開頭。（2）刪去宣揚(yáng)佛法和宿命論的，大都是一些教徒篡改進(jìn)去的贊詞、頌詞，與作品毫無聯(lián)系。（3）刪去庸俗濫調(diào)，侮辱婦女，有傷整個作品的思想傾向的情節(jié)和詩句。2.增補(bǔ)：（1）綜合整理，將同一部異文中，不同的情節(jié)取長補(bǔ)短，糅在一起，更加突出人物的性格。（2）根據(jù)原文的意思，加進(jìn)一兩句，以補(bǔ)足原文的欠缺和不夠完整之處。3.調(diào)動和修改：主要是修飾詩文中的詞句，使其意思完整，用字精煉明確，音韻協(xié)調(diào)合拍”。詳見程秀山：《藏族史詩<格薩爾王傳>的搜集、翻譯、整理情況——1959年12月18日在中國民間文藝研究會召開的<格薩爾>工作座談會上的匯報(bào)》，趙秉理主編:《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第10頁。

雖然，當(dāng)時調(diào)查搜集的參與者已經(jīng)注意到格薩爾史詩尚有大量“口頭資料”有待搜集，發(fā)現(xiàn)其承傳采用了“群眾喜聞樂見的說唱形式”，文本亦吸收了民間大量的諺語、成語、雙關(guān)語、習(xí)慣語等“活生生的”“有聲有色的”等口語化內(nèi)容。但是由于搜集整理的原則和目的是希望呈現(xiàn)一部在語言、藝術(shù)和思想等方面達(dá)到較高水平的“作品”，因此對上述內(nèi)容進(jìn)行了大量刪減、拼接和和改編。除上述整理辦法外，報(bào)告還提及了一個重要內(nèi)容，即格薩爾史詩的整理工作是在第一手資料（譯文）的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，且由于整理者不通藏文，因此整理過程中未參照原文。總之，由中國民間文藝研究會組織召開的《格薩爾》工作座談會對相關(guān)工作的縱深開展產(chǎn)生了重要影響。此后不久，在各方力量的支持和推動下，史詩搜集整理工作進(jìn)入快速發(fā)展期，“直至1964年，青海省搜集到的藏文手抄本、木刻本已達(dá)28部74種之多。對這些寶貴原始資料，又及時組織力量進(jìn)行了漢文翻譯，共譯出28部50多本，全部鉛印成資料本，約2000多萬字，100多萬詩行”①參見黃金花、李連榮：《青海早期<格薩爾>史詩資料學(xué)建設(shè)研究》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第4期。。

由于搜集整理工作及其成果集中體現(xiàn)了彼時文藝政策對民間文學(xué)文本生產(chǎn)的深刻影響，因此工作報(bào)告中的相關(guān)原則和舉措當(dāng)成為我們辨析史詩整理本文本屬性的重要維度。根據(jù)《藏族史詩<格薩爾王傳>的搜集、翻譯、整理情況》所述，整理者面對的史詩文本材料是經(jīng)姜佐弘、楊質(zhì)夫和吳均等由新中國培養(yǎng)的大學(xué)生和舊中國知識分子組成的學(xué)者隊(duì)伍翻譯的史詩漢譯本，整理者分別從語詞、情節(jié)和思想意識等層面出發(fā)對史詩漢譯本進(jìn)行了全面整理，成果是完成幾部具備思想性、藝術(shù)性和代表性的“獻(xiàn)禮”作品。作為彼時搜集翻譯和整理出版工作的成果之一，漢文本《霍嶺大戰(zhàn)》（上冊）（1962年）即被認(rèn)為是在語言、情節(jié)和思想意識層面達(dá)到了較高水平的“獻(xiàn)禮”作品，該書的出版也因此引起了全國文藝界的巨大轟動。審視史詩搜集整理工作及其成果評價尺度，我們不難發(fā)現(xiàn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)涵蓋了包括語言、結(jié)構(gòu)、文本間性和文化價值（歷史和意識形態(tài)因素）等在內(nèi)的辨析書面文學(xué)文本的四個基本維度②董希文：《文學(xué)文本理論研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版， “摘要”部分，第2-3頁。。換言之，長期流傳于民間的史詩傳統(tǒng)在“百花齊放、推陳出新”“文藝為建立統(tǒng)一的多民族國家服務(wù)”等文藝政策的推動下，逐漸被樹立為“古典民間文學(xué)作品”③中共青海省文聯(lián)黨組：《關(guān)于藏族民間文學(xué)<格薩爾王傳>的調(diào)查、搜集、翻譯、整理情況的報(bào)告》（1959年11月27日），參見趙秉理主編：《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第9頁。。調(diào)查搜集到的資料本在經(jīng)歷整理、翻譯和刊印等一系列文本生產(chǎn)過程后，完成了“華麗轉(zhuǎn)身”，成為了符合書面文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，具備“三性”（即思想性、藝術(shù)性和代表性）的“經(jīng)典”和“權(quán)威”作品，從而備受推崇。

20世紀(jì)80年代，沉寂逾十年的史詩搜集整理工作得以恢復(fù)。由于在特殊歷史時期受到嚴(yán)重沖擊，當(dāng)時的格薩爾史詩保護(hù)和傳承工作面臨巨大困難。鑒于格薩爾史詩面臨失傳的危險④中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所籌備組、中國民間文藝研究會：《關(guān)于搶救<格薩爾>的報(bào)告》（1979年8月8日），參見趙秉理主編:《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第32-33頁。，因此當(dāng)時的工作重心被確定為“搶救”?！皬?980年到1982年，在中共中央宣傳部、文化部、國家民委、中國社會科學(xué)院和全國文聯(lián)關(guān)懷和指導(dǎo)下，中國社會科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所和中國民間文藝研究會先后召開了三次《格薩爾》工作會議，成立了由中央和各省、自治區(qū)有關(guān)部門的負(fù)責(zé)同志組成的協(xié)調(diào)小組，對做好搶救工作，起了很好的作用?！雹萃跗椒玻骸?格薩爾>搶救工作報(bào)告》（1986年5月22日），參見趙秉理主編:《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第107頁。尤其是在格薩爾史詩的搜集整理工作被列入“六五”計(jì)劃，成為國家重點(diǎn)科研項(xiàng)目之后，相關(guān)工作進(jìn)一步走上正軌，出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的大好形勢?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，五省(區(qū))共搜集到藏文手抄本和木刻本部，一百多本；蒙文十二本種，青海的同志們把過去的資料本七十多種，幾乎都搜集全了?！雹藿颠吋未耄骸?格薩爾>工作匯報(bào)和對今后工作的意見——降邊嘉措同志在全國第四次<格薩爾>工作會議上的講話》，參見趙秉理主編:《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第69頁。除了搜集書寫文本（藏文手抄本和木刻本），80年代的搜集整理工作還將范圍拓展到口頭文本領(lǐng)域，“記錄整理了民間藝人的說唱本二十多部”①降邊嘉措：《<格薩爾>工作匯報(bào)和對今后工作的意見——降邊嘉措同志在全國第四次<格薩爾>工作會議上的講話》，參見趙秉理主編:《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第69頁。。

隨著搜集整理工作的縱深開展，參與者摸索和總結(jié)出了一些工作方法和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時，西藏自治區(qū)工作小組采取了“擇優(yōu)擇缺”的原則，對民間藝人的演述文本進(jìn)行錄音和記錄整理。這一策略在當(dāng)時被認(rèn)為行之有效，避免了重復(fù)搜集帶來的一系列問題。為了彌補(bǔ)錄音、記錄、整理、翻譯人力的不足，各省（區(qū)）還出臺了一系列試行辦法，通過提供勞動報(bào)酬，吸引并招募社會人士參與相關(guān)工作。在各?。▍^(qū)）《格薩爾》工作小組的努力下，這一時期的搜集、整理、翻譯、出版工作成效顯著，幾年間各地共出版藏文《格薩爾》33部（不包括異文），漢譯本17種，已經(jīng)超額完成了“六五”計(jì)劃規(guī)定的數(shù)字。在此基礎(chǔ)上，“七五”計(jì)劃確定了“出版40部左右藏文本《格薩爾》，加上‘六五’期間出版的30多部（不含異文本），基本上可以出齊全套藏文本《格薩爾》②王平凡：《<格薩爾>搶救工作報(bào)告》（1986年5月22日），參見趙秉理主編：《格薩爾學(xué)集成》(第一卷)，甘肅人民出版社1990年版，第106頁。的目標(biāo)。為落實(shí)“七五”計(jì)劃，各?。▍^(qū)）制定了本地區(qū)的工作規(guī)劃，期間由全國《格薩爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室牽頭在四川成都召開了《全國藏文本<格薩爾>審稿及“七五”出版規(guī)劃會議》（1987年4月1日-13日），來自西藏、青海、四川、甘肅、云南和北京的專家應(yīng)邀參會。會議期間，“專家們分五個組對各省(區(qū))及北京全國《格薩爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室?guī)淼?1部《格薩爾》手抄本、木刻本進(jìn)行了審閱。經(jīng)過充分的討論協(xié)商，對未出版的本子進(jìn)行了認(rèn)真的鑒定工作，尤其對同部的幾種不同的異文本進(jìn)行了細(xì)致的比較，提出了整理及出版意見。經(jīng)過審定，將其中質(zhì)量較好、有價值的38部本子列入‘七五’期間的出版計(jì)劃?！雹廴珖陡袼_爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《關(guān)于全國藏文本<格薩爾>審稿及“七五”出版規(guī)劃會議的匯報(bào)》（1987年4月30日），參見趙秉理主編：《格薩爾學(xué)集成》（第一卷），甘肅人民出版社1990年版，第153頁。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，格薩爾史詩的搜集整理工作邁上了新的臺階，其中“《格薩爾》精選本工程”被列為國家級重點(diǎn)科研項(xiàng)目尤為引人注目。降邊嘉措在其總結(jié)性回顧中述及以下主要定位：與夏商周斷代工程、藏文《大藏經(jīng)》對堪工作一同成為“八五”期間國家在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域投資最大的三大重點(diǎn)項(xiàng)目?！熬盼濉逼陂g，編纂出版40卷藏文精選本遂成為中國社會科學(xué)院重點(diǎn)科研項(xiàng)目。該工程自1995年5月立項(xiàng)啟動至2013年結(jié)項(xiàng)完成，歷經(jīng)30年，項(xiàng)目工作的順利開展既離不開專家學(xué)者的智力支持，也離不開各級政府有關(guān)部門的政策和資金保障。這部被認(rèn)為“體現(xiàn)國家水平的正式版本”，其“編纂整理的基本要求是：既要保持民間文學(xué)固有的風(fēng)格和特色，保持《格薩爾》的神韻，又要提煉和升華，使之更突出、更鮮明、更強(qiáng)烈、更有感染力，更能震撼人心，更具藝術(shù)魅力。從口頭傳承到文字記錄，編纂整理，使之成為更高形態(tài)的藝術(shù)精品，成為經(jīng)典作品，更便于保存和傳播?！雹茉斠娊颠吋未搿镀D難的歷程 巨大的成就——藏文<格薩爾>精選本（40卷）編纂出版工作圓滿完成》，《民間文化論壇》2013年第6期。

從20世紀(jì)兩次“搜集整理”工作到新世紀(jì)仍在持續(xù)的史詩資料學(xué)建設(shè)工程，其民間文學(xué)文本生產(chǎn)理念和范式一脈相承。中華人民共和國成立后，各級政府及其有關(guān)部門的關(guān)心和扶持，一方面為民間文學(xué)“搜集整理”工作創(chuàng)造了前所未有的發(fā)展機(jī)會，另一方面也賦予這項(xiàng)工作以特定的歷史使命。正是在建立統(tǒng)一的多民族國家，建立社會主義現(xiàn)代化國家的歷史語境下，隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展各領(lǐng)域中長期規(guī)劃的陸續(xù)啟動和推進(jìn)，在民間文學(xué)領(lǐng)域，具備“三性的”“優(yōu)秀的”“稀缺的”“正式的”“經(jīng)典的”“精選的”等被打上“權(quán)威”標(biāo)識的作品因時而生，而中華人民共和國成立十周年和“六五”“七五”“八五”“九五”期間產(chǎn)出的格薩爾史詩獻(xiàn)禮作品和結(jié)項(xiàng)成果同屬此類。

世紀(jì)之交，在兼具國際學(xué)術(shù)視野學(xué)者的努力下，西方民間文學(xué)領(lǐng)域的晚近研究成果得以陸續(xù)傳入國內(nèi)，在“口頭傳統(tǒng)”一詞成為學(xué)界討論的熱詞，其研究范式與“民間文學(xué)”研究之間的異同成為討論的焦點(diǎn)問題之后，對延續(xù)逾半個世紀(jì)的民間文學(xué)“搜集整理”工作進(jìn)行全面反思逐漸形成蓬勃之勢。如今已被史詩學(xué)界廣泛認(rèn)可的學(xué)術(shù)表述，如“活態(tài)史詩”“口傳史詩”“以演述為中心”“文本與語境”“民間敘事傳統(tǒng)格式化問題”“五個在場”“回到聲音”“全觀詩學(xué)”等觀點(diǎn)集中體現(xiàn)了中國學(xué)者在吸納西方相關(guān)理論的基礎(chǔ)上結(jié)合本土特質(zhì)，建構(gòu)中國史詩學(xué)術(shù)話語體系的努力。

正是在學(xué)者以口頭傳統(tǒng)作為方法去理解中國史詩學(xué)發(fā)展進(jìn)程的學(xué)術(shù)探索中①巴莫曲布嫫：《以口頭傳統(tǒng)作為方法：中國史詩學(xué)七十年及其實(shí)踐進(jìn)路》，《民族藝術(shù)》2019年第6期。，我們才得以心懷敬佩反思格薩爾史詩“權(quán)威本”的建構(gòu)過程及其豐碩成果?！翱陬^詩學(xué)研究”重視“語境”，強(qiáng)調(diào)“對演述事件的過程性觀照”，關(guān)注“一般意義的歌與具體的歌”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而被打上“權(quán)威”標(biāo)識的“作品”其生產(chǎn)過程脫離了語境，它們是在經(jīng)歷了移植、改編、刪減、拼接、措置等一系列“格式化”操作過程后形成的文本。就此而言，學(xué)者關(guān)于“就依然處于活形態(tài)傳承中的史詩文本而言，試圖構(gòu)建或者追求作家文學(xué)中所謂‘權(quán)威版’或‘規(guī)范本’乃是與民間口頭演述傳承相悖的，也是不現(xiàn)實(shí)的”②巴莫曲布嫫：《史詩傳統(tǒng)的田野研究：以諾蘇彝族史詩“勒俄”為個案》，北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年，第36頁。等判斷，便不可不謂之公允恰當(dāng)。

二、創(chuàng)編、演述和接受：文本類型與文本制作

近年來，國內(nèi)外學(xué)者立足“口頭詩學(xué)”研究的基本立場，在史詩的文本類型研究方面用力頗勤?！懊绹吩妼W(xué)者約翰·弗里和芬蘭民俗學(xué)家勞里·航柯(Lauri Honko)等學(xué)者，相繼對口頭史詩文本類型的劃分與界定作出了理論上的探索”③朝戈金：《“回到聲音”的口頭詩學(xué)：以口傳史詩的文本研究為起點(diǎn)》，《西北民族研究》2014年第2期。，而中國學(xué)者則從載體介質(zhì)、學(xué)術(shù)參與、傳播—接受形態(tài)和傳統(tǒng)取向等維度出發(fā)對本土多種多樣的史詩文本形態(tài)做了精深的辨析。④迄今為止，在中國發(fā)現(xiàn)的史詩文本形態(tài)也是多種多樣的：以載體介質(zhì)論，有手抄本、木刻本、石印本、現(xiàn)代印刷本;以記錄手段論，有記憶寫本、口述錄記本、漢字記音本、錄音謄寫本、音/視頻實(shí)錄本等;以學(xué)術(shù)參與論，有翻譯本、科學(xué)資料本、整理本、校注本、精選本、雙語對照本乃至四行對譯本;以傳播─接受形態(tài)論，則有口頭文本或口傳文本，源于口頭的文本或與口傳有關(guān)的文本，以及以傳統(tǒng)為導(dǎo)向的文本;以解讀方式論，有口頭演述本、音聲文本、往昔的音聲文本，以及書面口頭文本。詳見朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫：《中國史詩傳統(tǒng):文化多樣性與民族精神的“博物館”》，《國際博物館》（聯(lián)合國教科文組織全球中文版）2010年第1期。就“權(quán)威本”而言，從其呼應(yīng)時代訴求而產(chǎn)生的歷史背景和多元各方參與其中的生產(chǎn)過程出發(fā)，我們認(rèn)為對其文本形態(tài)的界定當(dāng)從學(xué)術(shù)參與的程度和具體方法入手加以分析。誠然，“權(quán)威本”的源文本大多來自民間，無論是手抄本、木刻本、口述錄記本，還是出自“民間藝人”之口的演述文本，均屬于史詩傳統(tǒng)的文化表現(xiàn)形式。然而，“權(quán)威本”的文本生產(chǎn)過程則“往往由編輯者根據(jù)某一傳統(tǒng)中的口傳文本或與口傳有關(guān)的文本進(jìn)行匯集后創(chuàng)編出來的。通常情形是，將若干組成部分或主題內(nèi)容匯集在一起，經(jīng)過編輯、加工和修改，以呈現(xiàn)該傳統(tǒng)的某些方面?！雹莩杲?、尹虎彬、巴莫曲布嫫：《中國史詩傳統(tǒng):文化多樣性與民族精神的“博物館”》，《國際博物館》（聯(lián)合國教科文組織全球中文版） 2010年第1期。如果從創(chuàng)編、演述和接受三個維度出發(fā)界定文本類型，“權(quán)威本”當(dāng)屬于“以傳統(tǒng)為導(dǎo)向的文本”⑥巴莫曲布嫫：《史詩傳統(tǒng)的田野研究：以諾蘇彝族史詩“勒俄”為個案》，北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年，第36頁。，詳見表1。

表1 史詩文本類型表

將這類文本與“口頭文本或口傳文本”和“源于口頭文本”對比參照可知，前者與本土口頭敘事之間的距離最為疏遠(yuǎn)，而其接受方式從聽覺到視覺轉(zhuǎn)變和從集體聆聽到個體閱讀的轉(zhuǎn)向，則進(jìn)一步降低了其“回到聲音”，回歸民間的可能性。實(shí)際上，這類文本面對的大多是傳統(tǒng)之外的受眾（讀者），其價值主要體現(xiàn)在“文化傳播與族際溝通，增進(jìn)不同文化間的相互理解，共享人類知識與信息”①巴莫曲布嫫：《“民間敘事傳統(tǒng)格式化”之批評（下）——以彝族史詩<勒俄特依>的“文本迻錄”為例”》，《民族藝術(shù)》2004年第2期。等方面，因此其對傳統(tǒng)本身的影響是有限的。

綜上所述，我們是否可以得出“權(quán)威本”是文藝政策助推下的學(xué)術(shù)實(shí)踐，民間雖有史詩書寫傳統(tǒng)，但是對相關(guān)文本并沒有相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，獲得民眾普遍認(rèn)可，具備某種“權(quán)威性”的書寫文本也無從談起的結(jié)論？從本土文化語境出發(fā)，答案是否定的。藏民族擁有悠久的文字傳統(tǒng)，書寫文本是格薩爾史詩的重要文化表現(xiàn)形式之一。據(jù)考證，目前所見最早的格薩爾手抄本是產(chǎn)生于14世紀(jì)的《姜嶺大戰(zhàn)》，有學(xué)者認(rèn)為史詩手抄本產(chǎn)生的時間或可上溯至11至12世紀(jì)②楊恩洪：《史詩<格薩爾王傳>抄本、刻本溯源》，《民間文學(xué)論壇》1987年第6期。。我們無意于考證現(xiàn)存各類史詩源文本的產(chǎn)生年代，分析源文本的版本源流，辨?zhèn)未嬲嬉卜潜疚乃蟆＞褪吩妭鹘y(tǒng)研究而言，無論面對的研究對象以何種載體介質(zhì)呈現(xiàn)，“民族志詩學(xué)”始終是學(xué)者的基本立場。

學(xué)者對民間文學(xué)“三套集成”，對史詩“權(quán)威本”的反思和批判時間并不算短，探討相關(guān)問題的思辨性文章乃至專著亦不在少數(shù)，相關(guān)話題甚至已從學(xué)界“熱詞”變成“老生常談”。然而，當(dāng)我們從“民族志詩學(xué)”的立場審視“權(quán)威本”，就會發(fā)現(xiàn)從官方到民間，從傳統(tǒng)內(nèi)到傳統(tǒng)外，對“權(quán)威本”的認(rèn)識和評價是一個充滿內(nèi)在張力的話題，值得深究。

前文中我們已經(jīng)對在文藝政策的助推下，由官方參與而產(chǎn)生的“權(quán)威本”之生產(chǎn)過程進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理。然而，當(dāng)我們回歸傳統(tǒng)，走進(jìn)田野，在史詩傳統(tǒng)富礦區(qū)對“權(quán)威本”的認(rèn)識和評價卻另有一套標(biāo)準(zhǔn)。從上世紀(jì)兩次大規(guī)模的史詩“搜集整理”工作中可知，民間史詩書寫文本的存量巨大，即便在遭受沖擊以后，隨著相關(guān)工作的恢復(fù)仍有很多文本被搜集上來?；谧g介的需要，學(xué)者們對這些文本進(jìn)行了初步分析。就形式而言，這些文本中“有書寫甚恭楷者，亦有頗潦草者。書頁大小，裝潢精粗不一。有全用墨抄者，亦有夾書紅字或金銀字者，又有正楷與行書夾抄者。大抵神名用紅字，散文用行書，詩歌作楷寫。抄此書者，蓋亦視之如經(jīng)典，工作甚為莊嚴(yán)，非抄小說、劇本可比”③任乃強(qiáng)：《“藏三國”的初步介紹》，任新建編《川大史學(xué)·仍乃強(qiáng)卷》，四川大學(xué)出版社2006年版，第521頁。。就內(nèi)容而言，有學(xué)者首先將史詩源文本劃分為“底本”“手抄本”和“木刻本”三種類型，然后從“版本發(fā)生學(xué)”角度出發(fā)對具體文本進(jìn)行分析。如作為口頭演述的“提詞本”——“底本”，學(xué)者認(rèn)為這類文本情節(jié)簡單、別字頻現(xiàn)、唱詞重復(fù)處多用符號替代，“手抄本”相對而言則語言考究，情節(jié)曲折，而“木刻本”進(jìn)一步加強(qiáng)了在語言、情節(jié)乃至結(jié)構(gòu)方面的考量等。除此之外，還有學(xué)者將源文本劃分為“略本”“中本”“廣本”“子本”“母本”和“孫本”等類型，實(shí)際上都是從版本學(xué)角度出發(fā)，對諸文本進(jìn)行文本闡釋。

總之，面對“木刻本”和“手抄本”材料，學(xué)者們做了大量“文本譜系式”的分析，然而其中鮮有從“創(chuàng)編”“演述”和“接受”層面入手，對源文本進(jìn)行闡釋的學(xué)術(shù)實(shí)踐。然而，恰恰是“口頭詩學(xué)”的文本闡釋維度構(gòu)成了民間（傳統(tǒng)受眾）判斷某一書寫文本是否“權(quán)威”的標(biāo)準(zhǔn)。近年來已有學(xué)者做出相關(guān)探索，曼秀·仁青道吉在《關(guān)于傳統(tǒng) <格薩爾>早期版本》一文中，曾提出“六道工序”論④“六道工序”分別為：1.研究該文本是手抄本還是木刻本，抑或鉛印本也源于其；2.研究該文本通過何人傳承或者整理（以求掌握該文本的產(chǎn)生年代）；3.研究該文本來自何方；4.研究該文本有無異本，目的在于掌握善本，以及流傳地域；5.研究該文本是否完整，如果缺頁，看能否通過異文補(bǔ)全；6.研究該文本是否具有傳統(tǒng)意義的六大特征。詳見曼秀·仁青道吉《關(guān)于傳統(tǒng)<格薩爾>早期版本》，《西藏研究》2009年第5期。，雖然初衷還是對各類書寫文本進(jìn)行版本辨析，但是其工作模型已經(jīng)和“口頭詩學(xué)”的文本闡釋法則互通交叉。尤其是其中第二項(xiàng)（即“研究該文本通過何人傳承或者整理”）和第三項(xiàng)（即“研究該文本來自何方”）已經(jīng)關(guān)注到文本創(chuàng)編、演述和接受等層面，該文還進(jìn)一步探討了《格薩爾》早期版本的六大特征，即歌詩、情節(jié)、氏族部落、曲調(diào)、古諺語以及措辭等口頭詩學(xué)層面的問題。

在田野調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)上述考察視角恰恰來自傳統(tǒng)內(nèi)部，是傳統(tǒng)受眾（包括本土學(xué)者）評價史詩書寫文本的傳統(tǒng)法則。雖然學(xué)者的相關(guān)探討旨在辨析“《格薩爾》早期版本”，但是其根本目標(biāo)則是通過辨析各類“變異本”，進(jìn)而確立其中的“傳統(tǒng)本”。這類文本由于經(jīng)受住了傳統(tǒng)法則的檢視，獲得了傳統(tǒng)受眾的普遍認(rèn)可，因此被認(rèn)為是“好本子”（或某種“權(quán)威本”“傳統(tǒng)本”）。回到本土文化語境中，筆者發(fā)現(xiàn)民間確有評價書寫文本優(yōu)劣的傳統(tǒng)規(guī)約，通過解析相關(guān)內(nèi)容，其背后的傳統(tǒng)敘事法則和文本化實(shí)踐得以顯現(xiàn)。

三、朝向“悅耳”：格薩爾史詩傳統(tǒng)書寫實(shí)踐的價值尺度

無論是在專門機(jī)構(gòu)還是在民間，史詩書寫文本的存量都可謂巨大。其中一部分文本不僅被學(xué)界認(rèn)定為“善本”，還成為民間競相傳抄的“好本子”。這類文本既包括通過記錄優(yōu)秀史詩演述人的口頭演述本（如《格薩爾藝人桑珠說唱本》）而形成的書寫文本，也包括出自諳熟傳統(tǒng)，文字功底深厚的文人之手，且傳抄甚廣的文本（如由居麥圖丹嘉木央扎巴整理的格薩爾史詩德格林蔥木刻本）。

值得注意的是，學(xué)者視域下的史詩“善本”是 “內(nèi)容完整、語言流暢、前后連貫，結(jié)構(gòu)完整”的文本，作為口頭詩學(xué)的重要評價維度——“聲音”并沒有被囊括其中。這與格薩爾史詩作為活態(tài)傳統(tǒng)，口耳相傳，史詩書寫文本長期存續(xù)，且常常作為演述的依憑，為“公共閱讀”服務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況相悖。換言之，在民間看似訴諸心目的史詩書寫文本，實(shí)際上是“朝向聲音”的傳統(tǒng)實(shí)踐，其傳播和接受遵循口頭詩學(xué)的基本規(guī)律。那么，如何理解“朝向聲音”的史詩文本呢？弗里從創(chuàng)編、演述和接受方式等三個方面出發(fā)對這類“聲音文本”在內(nèi)的口頭詩歌范型進(jìn)行了分析和對比，①朝戈金：《“回到聲音”的口頭詩學(xué)：以口傳史詩的文本研究為起點(diǎn)》，《西北民族研究》2014年第2期。詳見表2。

表2 口頭詩歌類型表

其中，以斯拉牧詩歌為示例，雖然其創(chuàng)編方式為書寫，但是由于人們通過口頭演述方式傳承斯拉牧詩歌，其接受方式又訴諸聽覺，因而不失為“口頭詩歌傳統(tǒng)”。于格薩爾史詩書寫文本而言，其在民間的功能仍以服務(wù)“公共閱讀”為主。由于腹藏?cái)?shù)十部乃至數(shù)百部史詩回目的演述人數(shù)量有限，因此借助書寫文本進(jìn)行演述的“吟誦藝人”便大量涌現(xiàn)。吟誦藝人與格薩爾書寫文本之間的關(guān)系最為密切。他們在演述過程中必須有本可依，其演述過程也需“據(jù)書而誦”或“照本宣科”。消費(fèi)帶動生產(chǎn)，民間對書寫文本的需求推動了史詩書寫實(shí)踐，催生了專門從事史詩書寫的群體。雖然，該群體中的成員因個體身份的差異而在具體傳統(tǒng)實(shí)踐中有差異化的文化表達(dá)，但是其回歸民間，朝向聲音的基本訴求是一致的，這一點(diǎn)可以從符合傳統(tǒng)受眾審美認(rèn)知，濃縮民眾史詩文本觀的“悅耳”（snyan）一詞中得到彰顯。

在《藏漢大辭典》中，snyan 有兩個基本義項(xiàng)：（1）名詞，耳的敬語；（2）單詞gnyan（指盤羊）的另一種寫法（gnyan與snyan屬于同音異體字）?！冬F(xiàn)代藏漢詞典》在上述兩個義項(xiàng)的基礎(chǔ)上增加了一個義項(xiàng)，即（3）形容詞，悅耳、動聽。根據(jù)《藏文辭?！返尼屃x，snyan的兩個義項(xiàng)中，義項(xiàng)（1）為基本義，（3）為引申義?；谏鲜鰞蓚€義項(xiàng)，各類詞典收錄了大量以snyan為構(gòu)詞要素的詞條，其中包括snyan kor（耳環(huán)）、snyan rgyan （耳飾）、snyan sgrog（悅音）、snyan grags（聲譽(yù)）、snyan brgyud（口耳相傳的竅訣）、snyan brjod（甘言）、snyan gtam（悅耳之言）和snyan srab（妄聽）等等。需要注意的是，在相關(guān)詞條中snyan與單詞ngag構(gòu)成的詞組snyan ngag，專指詩及詩歌這類文體。在民間，受眾對符合格薩爾敘事法則，符合審美期待的史詩書寫文本給予snyan的評價。顯然，這一評價是基于音聲的考量。

藏文詩歌（snyan ngag）講究 sbyar pa，即“韻律諧協(xié)”（筆者譯）①筆者將sbyar pa譯為“韻律諧協(xié)” ，一般譯作“合聲”或“諧和”，“韻律諧協(xié)”被認(rèn)為是藏族詩歌“十大功德”（snyan ngag gi yon tan bcu）中的第一大功德。，格薩爾史詩傳統(tǒng)已經(jīng)形成了較為規(guī)范的韻律系統(tǒng)，且該系統(tǒng)獨(dú)具一格，有別于其他藏族詩歌傳統(tǒng)?！皭偠钡氖吩姇鴮懳谋緞僭谟庙崳跇?gòu)筑詩行的過程中，對頭韻、尾韻、逐行押韻、隔行押韻和疊音和擬聲等技法的靈活應(yīng)用往往能夠彰顯史詩書寫者的功力。就唱詞而言，民間素有“嶺國眾人的唱詞多為六音節(jié)或九音節(jié)，敵對各魔國將帥的唱詞多寡不等”②被訪談人：格薩爾人史詩圓光藝人旦巴江才（男，47歲，青海省玉樹藏族自治州玉樹市巴塘縣牧民）；訪談人：姚慧；翻譯人：央吉卓瑪；訪談地點(diǎn)：青海省玉樹藏族自治州結(jié)古鎮(zhèn)某茶館；訪談時間：2020年8月3日。的認(rèn)識。在口頭演述語境下，優(yōu)秀的史詩演述人往往能夠在現(xiàn)場演述的壓力之下，通過調(diào)用契合的曲調(diào)并適時調(diào)整節(jié)奏布局，以適應(yīng)音節(jié)數(shù)的結(jié)構(gòu)變化。然而，就依憑文字、訴諸心目的史詩書寫文本而言，若想完成從書面到口頭，從史詩寫本到演述底本的轉(zhuǎn)變，則勢必要從強(qiáng)化詩行節(jié)奏感入手。換言之，在缺乏曲調(diào)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的前提下，優(yōu)秀的史詩書寫者格外注重句式和詞句工整。超常情況（如詩段中各詩行音節(jié)數(shù)的結(jié)構(gòu)性失衡）出現(xiàn)的頻率和吟誦藝人現(xiàn)場演述的流暢度往往成反比?！皭偠钡臅鴮懳谋驹诔~的音節(jié)數(shù)、句式和韻式等方面均有定式，行間字里構(gòu)筑起來的音樂美為書寫文本回到聲音奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

口頭文化孕育了格薩爾史詩。作為傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，史詩書寫文本雖然訴諸文字，但文本自身卻不可避免地保留了“口頭性”（orality，在有些場合也譯為“口承性”）。進(jìn)而言之，“悅耳”的書寫文本對口頭性的保留和依賴程度很高。就語詞層面而言，這類文本吸收了大量口語詞匯和地方化表達(dá)，從而為文本“朗朗上口”“入耳入情”夯實(shí)了基礎(chǔ)。在民間，將口語詞匯和地方化表達(dá)替換為書面語和通用表述從來不是史詩書寫者獲得認(rèn)同的技法。恰恰相反，防范非地方化表達(dá)造成的疏離感，避免書面語的“詰屈聱牙”，重視傳播—接受的共時性，注重史詩語域的內(nèi)部知識等環(huán)節(jié)，成為史詩書寫過程中至關(guān)重要的敘事策略。此外，語詞層面的敘事策略和傳統(tǒng)技法直接導(dǎo)致了語段乃至語篇等史詩中更大的結(jié)構(gòu)性單元呈現(xiàn)出某種特異性，有學(xué)者將這種特異性稱為“獨(dú)特文風(fēng)③朝戈金：《口傳史詩文本的類型——以蒙古史詩為例》，《民族文學(xué)研究》2000年第4期。。例如，當(dāng)目標(biāo)任務(wù)是描繪典型場景或主題時，以核心語詞及其特性修飾語為基礎(chǔ)（這些往往是演述人和書寫者構(gòu)思場景的核心），綜合句法和聲學(xué)模式，通過調(diào)用傳統(tǒng)武庫中的相應(yīng)片語并對其進(jìn)行個性化創(chuàng)編，從而構(gòu)筑和擴(kuò)展詩行往往是史詩書寫的關(guān)鍵所在。

藏文詩歌講究修辭，snyan ngag（詩歌）一詞本身即含有“修飾文辭”之義，且修辭手法較為豐富，這一點(diǎn)可從《詩鏡論》④《詩鏡論》（tshig rgyan gyi bstan bcos snyan ngag gi me long）又譯為《修辭論著詩鏡》,是一部探討文學(xué)理論和詩歌修辭技巧的著作。由藏族譯師多杰堅(jiān)參于十三世紀(jì)自印度梵文譯為藏文，后經(jīng)歷代藏族學(xué)者豐富發(fā)展，成為集中體現(xiàn)藏族詩歌美學(xué)思想的專著。管窺一豹。在藏文詩歌的修辭手法中，“比喻”類修辭尤為重要。對于詩歌創(chuàng)作者而言，恰如其分地運(yùn)用這一修辭手法是彰顯其創(chuàng)作功力的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)并不受詩歌創(chuàng)作和接受媒介的限制。換言之，無論是在口頭傳統(tǒng)中還是在書寫文化中，“比喻”都被認(rèn)為是藏族詩歌的主要修辭手段。在格薩爾史詩中，通過恰當(dāng)運(yùn)用“比喻”構(gòu)筑和擴(kuò)展詩行是重要的敘事策略?！盁o喻難成詩。格薩爾史詩中最為引人入勝的部分當(dāng)屬其中富有民族和地方特色的各類dpe-rgyan（比喻）。優(yōu)秀的藝人對本體和喻體的調(diào)用既能在聽眾的意料之中，同時又能出其不意?！雹俦辉L談人：秋君扎西（男，已故，青海省玉樹藏族自治州文化局退休職工）；訪談人：央吉卓瑪；訪談地點(diǎn)：青海省玉樹藏族自治州結(jié)古鎮(zhèn)；訪談時間：2020年5月12日。通過增添細(xì)節(jié)內(nèi)容并借助各類比喻手法構(gòu)筑和鋪排詩行，史詩傳統(tǒng)形成了可以縮減或擴(kuò)展的場景描寫模式。當(dāng)然，在差異化的演述語境下史詩演述人對包括“比喻”在內(nèi)的修辭手法的調(diào)用和鋪排頻次不盡相同，演述人的嫻熟程度和現(xiàn)場演述的壓力也會對相關(guān)技法的合理調(diào)用產(chǎn)生影響，進(jìn)而干預(yù)典型場景或主題的構(gòu)建?！皭偠钡臅鴮懳谋驹跇?gòu)筑、擴(kuò)展和添加詩行時，能夠充分考慮到“比喻”這類修辭手法對創(chuàng)編和接受史詩的重要性。史詩傳統(tǒng)中的喻體來自地方知識，且類型化的典型場景或主題往往擁有一套相對固定的喻體集合。根據(jù)不同的描述對象（本體），調(diào)用恰當(dāng)契合的喻體，對史詩口頭文本的演述人和書寫文本的制作者而言都是一種考驗(yàn)?！皩τ黧w（dpe-rgyan）的調(diào)用務(wù)須恰當(dāng)，在符合民族傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，還要符合史詩語域的內(nèi)在規(guī)約。此外，采用比喻手法描繪事物（don），當(dāng)從不同角度或?qū)用鎸ζ溥M(jìn)行不少于三次鋪排，形成至少三組結(jié)構(gòu)相同或相似比喻句式。面對各形態(tài)史詩文本，如果其中存在喻體揀選不恰當(dāng)，鋪排頻次不足的情況，就需要史詩書寫者結(jié)合上下文，對其進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)足，從而確保詩行、詩段乃至整個詩篇的創(chuàng)編合乎傳統(tǒng)?！雹诒辉L談人：秋君扎西（男，已故，青海省玉樹藏族自治州文化局退休職工）；訪談人：央吉卓瑪；訪談地點(diǎn)：青海省玉樹藏族自治州結(jié)古鎮(zhèn)；訪談時間：2020年5月12日。

作為演述憑依，為“公共閱讀”服務(wù)的史詩書寫文本與其他形態(tài)的書寫文本不同，前者不會將語詞的復(fù)現(xiàn)和詩行的復(fù)沓視為閑言贅語，繼而郁復(fù)刪省。相反，作為重要的敘事技巧，對固定的一組詞或一些意義群的重復(fù)使用，既是提高創(chuàng)編效率的內(nèi)在要求，同時也是書寫文本“回到聲音”的重要保障。在被譽(yù)為“悅耳”的書寫文本中，語詞、詩行乃至典型場景的重復(fù)規(guī)律被繼承和沿用，并被視為文本是否合乎傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

概而言之，作為傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式之一，書寫文本在史詩流布地區(qū)廣泛存在且歷史悠久，在民間圍繞書寫文本的優(yōu)劣還形成了一套評價體系。相較而言，民間與學(xué)界對史詩書寫文本優(yōu)劣的評價標(biāo)準(zhǔn)不同。就學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，進(jìn)入文本流通領(lǐng)域的史詩印刷文本大體可分為以下兩種：一種是為學(xué)術(shù)目的而編輯的“資料本”，另一種是為文學(xué)閱讀而編輯的文學(xué)讀本。顯然，中華人民共和國成立十周年和“六五”“七五”“八五”“九五”期間產(chǎn)出的格薩爾史詩獻(xiàn)禮作品和結(jié)項(xiàng)成果屬于后者。毋庸置疑，上述文本在“文化傳播與族際溝通，增進(jìn)不同文化間的相互理解，共享人類知識與信息”③巴莫曲布嫫：《“民間敘事傳統(tǒng)格式化”之批評（下）——以彝族史詩<勒俄特依>的“文本迻錄”為例”》，《民族藝術(shù)》2004年第2期。等方面做出了突出貢獻(xiàn)。然而，由于脫離本土文化語境乃至具體的口頭敘事情境，上述史詩文學(xué)作品難以回歸民間，回到聲音，進(jìn)而無法得到傳統(tǒng)受眾的普遍認(rèn)可成為這類文本不得不面對的困境。有鑒于此，立足民族志詩學(xué)立場，反思民間對書寫文本的評價尺度，探究獲得民間普遍認(rèn)可乃至美譽(yù)（“悅耳”）的史詩文本之?dāng)⑹虏呗院蛢?nèi)在旨趣就顯得尤為重要。

回顧學(xué)術(shù)史，作為主要素材來源，民間史詩書寫文本曾在20世紀(jì)兩次大規(guī)模史詩“生產(chǎn)運(yùn)動”中發(fā)揮重要作用。然而，這類文本并未引起學(xué)界的足夠重視，相關(guān)討論遲遲未能進(jìn)入文本細(xì)部，具體研究工作也未能觸及文本生產(chǎn)機(jī)制等核心問題。當(dāng)然，對內(nèi)容龐雜，形態(tài)各異，屬性難辨的史詩書寫文本進(jìn)行考辨厘析存在諸多困難，相關(guān)工作也因涉及文獻(xiàn)學(xué)、語文學(xué)、民間文藝學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科知識，非一時所能成。然而，究其根本而言，具體文本的闡釋工作遭遇瓶頸與傳統(tǒng)研究范式的局限性密切相關(guān)。換言之，與書面文學(xué)研究主張從文學(xué)性、思想性和價值論等角度解讀作品不同，闡釋史詩書寫文本當(dāng)回到其文化生成語境中，回到口頭文學(xué)創(chuàng)作情境中方能解答其中的奧義。

20世紀(jì)下半葉，隨著“口頭程式理論”異軍突起，口頭傳統(tǒng)研究迎來新紀(jì)元。從方法論層面來講，口頭程式理論從語詞、典型場景和故事范型等三個結(jié)構(gòu)性單元入手解析口頭傳統(tǒng)成效顯著。21世紀(jì)初，立足豐厚的資料學(xué)基礎(chǔ)，借鑒口頭程式以及演述理論、民族志詩學(xué)等前沿理論，國內(nèi)史詩學(xué)研究從范式到理念都發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。然而，于史詩書寫文本研究而言，觀念轉(zhuǎn)變卻行道遲遲，從而導(dǎo)致“史詩敘事傳統(tǒng)格式化”情況經(jīng)久未絕。鑒于此，從口頭詩學(xué)研究的基本立場出發(fā)，闡釋史詩書寫文本，尤其是來自民間且獲得受眾普遍認(rèn)可的書寫文本，并對其進(jìn)行恰如其分的評價就顯得尤為必要。

回到本土文化語境中，我們發(fā)現(xiàn)“聲音”是民間衡量史詩書寫文本優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，無論是書寫者對韻律諧協(xié)的堅(jiān)持，還是對語詞復(fù)現(xiàn)和詩行復(fù)沓的追求實(shí)際上都是朝向聲音的傳統(tǒng)實(shí)踐，這是史詩書寫文本的本質(zhì)屬性。只有深刻體認(rèn)這一本質(zhì)屬性，才能在學(xué)者評定擇選史詩“善本”時，避免“立足口頭詩學(xué)立場”淪為口號。同時，也只有把握這一本質(zhì)屬性，才能恰如其分地評價史詩書寫文本的價值所在。其一，作為文化表現(xiàn)形式，書寫文本為我們理解史詩多樣化的傳統(tǒng)實(shí)踐方式打開了思路；其二，被民間譽(yù)為“悅耳”的史詩書寫文本及其背后的評價尺度，為學(xué)者的文本闡釋實(shí)踐提供了可資借鑒的方法；其三，一直以來，學(xué)者認(rèn)為在口語文化與書面文化之間橫亙著一條不可逾越的鴻溝。然而，“悅耳”的史詩書寫文本恰恰提供了一則范例，即在口頭與書面文學(xué)之間尚有很多過渡階段需要深入研究。

總之，所謂的“權(quán)威本”在書面文學(xué)領(lǐng)域可能并不是一個難以回答的問題。畢竟在書面文學(xué)中注重考辨、講究版本、推崇獨(dú)創(chuàng)，從而成為遺世獨(dú)立的不朽名篇是其根本訴求。然而，對于口頭史詩而言，民眾普遍認(rèn)可的“好本子”（或某種“權(quán)威本”）則另有一套評價標(biāo)準(zhǔn)。史詩書寫者認(rèn)為“糌粑和灰塵不能混為一談”①被訪談人：秋君扎西（男，已故，青海省玉樹藏族自治州文化局退休職工）；訪談人：央吉卓瑪；訪談地點(diǎn)：青海省玉樹藏族自治州結(jié)古鎮(zhèn)；訪談時間：2020年5月12日。，為了追求新穎獨(dú)特而違背傳統(tǒng)敘事法則得不償失。史詩書寫文本注重“悅耳”，也勝在“悅耳”，這既是由史詩的文類屬性決定的，同時也是由文本生產(chǎn)的價值取向決定的。就此而言，學(xué)者稱口傳史詩為“聲音的詩學(xué)”（poetics of the voice）②Paul Zumthor and Marilyn C. Engelhardt: “The Text and the Voice,” in New Literary History, Vol. 16, No. 1(Autumn 1984), p. 73. 轉(zhuǎn)引自朝戈金《“回到聲音”的口頭詩學(xué)：以口傳史詩的文本研究為起點(diǎn)》，《西北民族研究》2014年第2期。可謂確當(dāng)。