摘 ? ? ?要：基層網(wǎng)格化治理領(lǐng)域中的個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)具有特殊性，具體體現(xiàn)為融合性、持續(xù)性、廣泛性與不可回避性。目前，我國基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)存在個(gè)人信息保護(hù)制度不健全、個(gè)人信息獲取方式不科學(xué)、個(gè)人信息收集缺乏對(duì)稱性等問題，根源在于管理體制思維的潛在影響、網(wǎng)格化治理對(duì)象權(quán)利保障的缺失、基層網(wǎng)格化治理資源要素配置失衡以及基層網(wǎng)格化治理技術(shù)支持存在偏差。因此，強(qiáng)化基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)勢(shì)在必行。應(yīng)從實(shí)現(xiàn)以人為本的基層網(wǎng)格治理、構(gòu)建個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)體系、強(qiáng)化基層網(wǎng)格化治理資源要素匹配及規(guī)范網(wǎng)格治理技術(shù)規(guī)則運(yùn)用等方面入手破解當(dāng)前困境，以在基層網(wǎng)格化治理中有效保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。

關(guān) ?鍵 ?詞：網(wǎng)格化治理;基層治理;個(gè)人信息;知情同意;最小必要原則

收稿日期：2021-09-04

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2022）01-0120-10

作者簡(jiǎn)介：張華，華東政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生，廣東省消防救援總隊(duì)梅州支隊(duì)一級(jí)指揮員，研究方向?yàn)榉ㄉ鐣?huì)學(xué)、基層社會(huì)治理與互聯(lián)網(wǎng)治理。

基金項(xiàng)目：本文系國家重大社科基金項(xiàng)目“數(shù)字社會(huì)的法律治理體系與立法變革研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD177。

網(wǎng)格化治理是社會(huì)基層治理的重要方式，是提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的創(chuàng)新發(fā)展，但隨著疫情防控常態(tài)化，網(wǎng)格化治理產(chǎn)生的諸如“超七千武漢返鄉(xiāng)人員信息被泄露”“寧夏工作人員違規(guī)泄露排查疫情信息”及上海、成都等地確診病例個(gè)人信息被泄露等[1]一系列新問題給當(dāng)事人造成了嚴(yán)重影響，也給社會(huì)帶來了負(fù)能量。目前，基層網(wǎng)格化治理中個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)問題凸顯，與我國基層實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的相關(guān)要求不相適應(yīng)?？v觀學(xué)術(shù)領(lǐng)域，基層網(wǎng)格化治理研究者的諸多研究較傾向于研究如何進(jìn)行網(wǎng)格化治理，而對(duì)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的研究成果屈指可數(shù)。因此，有必要以個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)為切入點(diǎn)，探討基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)問題。

一、基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)存在的問題

與社會(huì)其他領(lǐng)域不同，基層網(wǎng)格化治理領(lǐng)域中的個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)具有其特殊性：一是融合性。基層網(wǎng)格化治理不單純涉及商業(yè)領(lǐng)域、工業(yè)領(lǐng)域，對(duì)居民而言則屬于其工作、生活領(lǐng)域，這對(duì)個(gè)人信息保護(hù)來說即是基層網(wǎng)格化治理中的多領(lǐng)域兼容;二是持續(xù)性。居民生活在所屬基層網(wǎng)格中，無時(shí)不刻處于基層網(wǎng)格化治理范圍內(nèi)，在時(shí)間上來說是持續(xù)性的;三是廣泛性。當(dāng)前全國上下推行基層網(wǎng)格化治理，包括鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理，具有絕對(duì)的廣泛性;四是不可回避性?；鶎泳W(wǎng)格化治理于居民而言最為貼切、最為基層，所有網(wǎng)格內(nèi)的個(gè)體對(duì)于網(wǎng)格化治理不可回避，不可置身其外。

（一）網(wǎng)格化治理個(gè)人信息保護(hù)制度不健全

基層網(wǎng)格化治理中的個(gè)人信息保護(hù)，首先應(yīng)完善國家個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律。我國第一部保護(hù)個(gè)人信息法律的出臺(tái)，在保護(hù)個(gè)人信息方面具有里程碑意義。在此之前，我國對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的立法分散于二十余條法律、四部行政法規(guī)、八部部門規(guī)章、《國家安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等兩部國家標(biāo)準(zhǔn)以及十余條“兩高”司法解釋、規(guī)范性文件、部門規(guī)范性文件中，可見其較為分散，且均無法保證在基層網(wǎng)格化治理的具體場(chǎng)景下實(shí)施運(yùn)用。當(dāng)前，四川、江蘇等地對(duì)基層社會(huì)治理在立法方面作了有益探索，四川率先以“社區(qū)發(fā)展治理”為主題，采用“促進(jìn)條例”形式制定發(fā)布《成都市社區(qū)發(fā)展治理促進(jìn)條例》，但并未就社區(qū)治理中個(gè)人信息保護(hù)方面作出任何規(guī)定。因此，亦可見基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息保護(hù)在法律層面的保障相對(duì)薄弱。

社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步使社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的面越來越廣，基層社區(qū)承擔(dān)的工作職能日益增多，增加了收集個(gè)人信息的頻次、力度與范圍。一是職責(zé)事 務(wù)設(shè)置上，原職責(zé)未去除新職責(zé)隨之而來處于常態(tài)化。網(wǎng)格普遍涵蓋信訪、治安、市政、交通、環(huán)境、環(huán)衛(wèi)、工會(huì)等三十余個(gè)項(xiàng)目，部分地區(qū)未實(shí)現(xiàn)信息資源共享，每個(gè)項(xiàng)目需要收集個(gè)人信息，由此易造成個(gè)人信息的重復(fù)收集。二是事務(wù)精細(xì)化程度使然。精細(xì)化是網(wǎng)格平臺(tái)設(shè)計(jì)條框特性的必然要求，精細(xì)化并非繁雜化，但精細(xì)化直接導(dǎo)致的結(jié)果是收集個(gè)人信息的項(xiàng)目更為細(xì)化與具體，這也因此成為網(wǎng)格員不當(dāng)收集個(gè)人信息的理由與借口。三是機(jī)構(gòu)組織設(shè)置不合理。職責(zé)事務(wù)與事務(wù)精細(xì)化必然要求增加機(jī)構(gòu)組織及其人員，人員頻繁上門登記、線上線下結(jié)合實(shí)施，因而也增加了收集個(gè)人信息的強(qiáng)度，造成“擾民”現(xiàn)象的存在?！熬凸姷母兄?，這是一種突如其來的社會(huì)生活失序，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是個(gè)體行為的去隱私化，二是個(gè)人信息的泛商業(yè)化?！盵2]當(dāng)前，僅有部分社區(qū)制定了《網(wǎng)格化服務(wù)管理信息保密制度》，但其制度規(guī)定大多篇幅較少，規(guī)定不夠全面，在質(zhì)量方面尚有很大的提升空間。

（二）網(wǎng)格化治理獲取個(gè)人信息方式不科學(xué)

一方面，個(gè)人信息單方收集比較典型的是網(wǎng)格區(qū)域范圍的聲視頻監(jiān)控采集，聲視頻監(jiān)控采集使用的初衷是為防盜及安全考慮，但部分網(wǎng)格化治理者未在網(wǎng)格區(qū)域明顯位置張貼告知聲視頻采集事項(xiàng)提示。個(gè)人移動(dòng)通信的信號(hào)手機(jī)記錄也無時(shí)不刻收集著個(gè)人地理位置信息及行動(dòng)軌跡，或許有人會(huì)質(zhì)疑說手機(jī)移動(dòng)端或者APP軟件在使用之時(shí)便履行了告知條款，但實(shí)際是往往將告知條款的強(qiáng)制同意與使用該軟件進(jìn)行強(qiáng)制綁定，即“不同意即意味著喪失使用的權(quán)利”。此外，網(wǎng)格員在進(jìn)行線上或線下收集個(gè)人信息時(shí)，也會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)格員不進(jìn)行事前告知、變相告知或告知不充分，或是線上APP采集信息軟件的隱蔽性設(shè)置而造成收集個(gè)人信息呈現(xiàn)單方性。另一方面，強(qiáng)制性收集個(gè)人信息普遍，網(wǎng)格員即使在履行告知程序后也應(yīng)當(dāng)征得治理對(duì)象的明示性同意?，F(xiàn)實(shí)中，一些非必要的信息采集遭到信息被收集對(duì)象的明示拒絕后，網(wǎng)格員便不接受并以違反網(wǎng)格治理規(guī)定為由收回對(duì)應(yīng)或非對(duì)應(yīng)事項(xiàng)，當(dāng)事人則處于被動(dòng)地位。隨著疫情防控常態(tài)化，部分小區(qū)、物業(yè)開啟了人臉識(shí)別大幕，無論是政府出資建立加裝或者是物業(yè)公司出資加裝，似乎一夜之間啟動(dòng)了人臉識(shí)別進(jìn)場(chǎng)的程序，部分小區(qū)居民拒絕提供信息，拒絕錄入人臉識(shí)別，其以陌生的科技公司主操錄入、房產(chǎn)證與身份證是必要提供信息為由拒絕，也并非不可理解。[3]小區(qū)物業(yè)將刷臉作為唯一的進(jìn)入小區(qū)的方式而未為居民提供有選擇的其他進(jìn)入方式，其強(qiáng)制行為欠缺合理性。生活領(lǐng)域的個(gè)人信息被動(dòng)被小區(qū)、超市、藥店、交通公司等多方收集，收集的信息范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)，容易引發(fā)民眾對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的擔(dān)憂。

上述基層網(wǎng)格化治理中的單方、強(qiáng)制收集個(gè)人信息的行為違反了知情同意原則。知情同意原則作為一項(xiàng)基本的醫(yī)學(xué)倫理原則，早在18世紀(jì)就已經(jīng)提出。1957年美國法院的判決創(chuàng)造了知情同意權(quán)這一詞匯，從此確立了患者的知情同意權(quán)，這一法律概念很快被承認(rèn)確立并進(jìn)行了適用領(lǐng)域的拓展延伸，現(xiàn)已成為法學(xué)理論上承認(rèn)的一項(xiàng)重要權(quán)利。由國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)對(duì)外發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T35273-2017）（下稱《規(guī)范》）于2020年10月1日實(shí)施，較于舊版本，《規(guī)范》強(qiáng)化了個(gè)人信息、隱私信息的保護(hù)，新增了對(duì)收集人臉、指紋、虹膜等個(gè)人生物識(shí)別信息的規(guī)定，對(duì)于收集個(gè)人信息者提出“單獨(dú)告知”及“取得明示同意”的雙重要求，明確了個(gè)人生物識(shí)別信息共享、轉(zhuǎn)讓等相關(guān)要求，將不共享、轉(zhuǎn)讓個(gè)人生物識(shí)別信息作為原則。《規(guī)范》對(duì)于手機(jī)APP區(qū)分基本業(yè)務(wù)功能和擴(kuò)展業(yè)務(wù)功能也作出了充分尊重個(gè)人意愿的規(guī)定?！兑?guī)范》的修訂是新形勢(shì)下個(gè)人信息保護(hù)的必要舉措，是個(gè)人信息安全領(lǐng)域最基礎(chǔ)、最重要國家標(biāo)準(zhǔn)。作為推薦性國標(biāo)的《規(guī)范》雖不具有強(qiáng)制力，但因其具有普遍適用性，可以作為監(jiān)管部門執(zhí)法的適用參考。

（三）網(wǎng)格化治理收集個(gè)人信息缺乏對(duì)稱性

基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息收集應(yīng)具有對(duì)稱性。這里的對(duì)稱性指向兩個(gè)原則，一是目的限制原則，二是最小必要原則。一方面，個(gè)人信息收集未貫徹目的限制原則?；鶎泳W(wǎng)格化治理中，對(duì)于個(gè)人信息的收集在目的性方面理順得還不夠，如基層網(wǎng)格設(shè)計(jì)的項(xiàng)目過多，事項(xiàng)重復(fù)繁雜，網(wǎng)格員在實(shí)操性方面對(duì)于正當(dāng)、合理的目的限制原則貫徹不夠，告知解釋不到位，易造成個(gè)人信息被收集的困惑。收集個(gè)人信息必須正當(dāng)、合理，具有明顯說服力，這樣才能使個(gè)人信息主體（即自然人）信服與配合收集，也能保證個(gè)人信息主體權(quán)利的有效保障?！皞€(gè)人信息的合理使用最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)達(dá)到帕累托最優(yōu)，其‘合理性’判斷應(yīng)以實(shí)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)為歸宿。”[4]正當(dāng)、合理體現(xiàn)在具體的收集個(gè)人信息事項(xiàng)上，如在基于治安防控的目的收集個(gè)人信息時(shí)，不能收集個(gè)人財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，因?yàn)椴荒芤詡€(gè)人財(cái)產(chǎn)的多少來判定當(dāng)事人存在盜竊的可能以備事后反推案件之用;在基于火災(zāi)防控或消防宣傳目的收集個(gè)人信息時(shí)，也不能收集個(gè)人健康生理信息或宗教信仰等信息，因?yàn)椴荒芤詡€(gè)人健康或宗教信仰來判斷當(dāng)事人存在失火或縱火的可能以備事后反推案件之用。除非當(dāng)一個(gè)社區(qū)需要建設(shè)施行一個(gè)老年人生活服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)于老年人健康狀況、興趣愛好的信息采集才具有正當(dāng)、合理的目的明確原則。另一方面，個(gè)人信息收集未貫徹最小必要原則。最少必要原則可以理解為“比例原則”“必要原則”，在個(gè)人信息收集處理中，指除與個(gè)人信息主體另有約定外，只處理滿足個(gè)人信息主體授權(quán)同意的目的所需的最少個(gè)人信息類型和數(shù)量，目的達(dá)成后，應(yīng)及時(shí)根據(jù)約定刪除個(gè)人信息。在基層網(wǎng)格化治理中，個(gè)人信息收集的類型和數(shù)量必須與收集的目的相一致，為收集目的之必要，并且將收集的范圍限制在最小范圍之內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)中，有關(guān)個(gè)人信息收集超越最小必要原則的事例較為常見，如刷臉入小區(qū)收集身份證、房產(chǎn)證;入住辦理收集個(gè)人信息包含個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚姻信息;疫情防控收集個(gè)人教育、宗教信仰信息等。而其主要問題在于：一是非必要信息收集。基層網(wǎng)格化治理中對(duì)于個(gè)人信息收集的項(xiàng)目類型和數(shù)量擴(kuò)大化，有的在頻次方面也超過必要性限度。二是格式化項(xiàng)目與選項(xiàng)。通過紙質(zhì)或手機(jī)APP、電子終端等預(yù)先設(shè)計(jì)生成格式化的填寫輸入性項(xiàng)目、選項(xiàng)，易導(dǎo)致個(gè)人信息被收集者產(chǎn)生慣性進(jìn)而忽視。三是強(qiáng)制性附帶。直接強(qiáng)制要求收集非必要信息或?qū)⒏袷交?xiàng)目與選項(xiàng)設(shè)置為“*”“必填”，否則不能實(shí)施下一步程序操作。

二、基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)問題邏輯透視

（一）管理思維的潛在影響

基層網(wǎng)格化治理實(shí)現(xiàn)“治理”一詞的轉(zhuǎn)變，就是要破除強(qiáng)制力。[5]筆者認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)格化治理忽視個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的主要原因是未擺脫管理思維，過度維穩(wěn)思想依舊濃厚。管理體制思維體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是公權(quán)力的異化。公權(quán)力異化具有多種形態(tài)，其與基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)相關(guān)的形態(tài)主要是公權(quán)力的“缺位”“越位”或“錯(cuò)位”。政府公共權(quán)力來源于人民，本質(zhì)是為了公共利益?；鶎泳W(wǎng)格化治理的行使主體是村（居、社區(qū)）網(wǎng)格員，其本身是為公共利益服務(wù)的。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道為了管理需要，在基層網(wǎng)格化治理中過多滲入行政行為，力求維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而采取超過必要程度的手段方式，過度收集個(gè)人信息、濫用個(gè)人信息，有的手段已偏離了公權(quán)力正當(dāng)行使的范圍。與“越位”或“錯(cuò)位”相對(duì)應(yīng)，在個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)方面，基層網(wǎng)格化治理行使主體則處于“缺位”狀態(tài)。二是“社會(huì)穩(wěn)定假象”的依賴。“就目前各地網(wǎng)格化治理的進(jìn)展?fàn)顩r而言，盡管網(wǎng)格化治理的成效比較顯著，但很多地方還是把網(wǎng)格化治理作為一種技術(shù)手段和行政策略，把網(wǎng)格化治理平臺(tái)當(dāng)作傳統(tǒng)社會(huì)管理（或者治理）的技術(shù)外化、能力拓展和虛擬延伸，力圖通過信息采集、技術(shù)監(jiān)控、精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)、快捷處置、高效維穩(wěn)等方式，來整合基層治理中的破碎化問題、控制矛盾沖突、維持社會(huì)穩(wěn)定。”[6]全國上下推行網(wǎng)格化治理的過程中要特別警惕“社會(huì)穩(wěn)定假象”?，F(xiàn)實(shí)中，“壓力維穩(wěn)機(jī)制”促使部分地區(qū)“為穩(wěn)定而穩(wěn)定”，一味依賴行政手段求穩(wěn)定而壓制基層訴求，造成了表面穩(wěn)定假象，而非動(dòng)態(tài)平衡的穩(wěn)定。新時(shí)代的基層網(wǎng)格化治理絕非是壓制型的治理經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)前，有的地方在治理過程中還保留有維穩(wěn)化的痕跡，尚停留在社會(huì)管理體制觀念中，未充分考慮社會(huì)主要矛盾的變化與時(shí)代的發(fā)展。三是迷信“人治”排斥法治?！叭酥巍迸c法治的話題源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！吧鐣?huì)治理創(chuàng)新，內(nèi)涵很豐富，但其最根本的原則是“法治”，在法治的指引下，更重視社會(huì)的自我調(diào)節(jié)能力。”[7]“人治”也是社會(huì)治理的一種方式，其效果并不能完全否定，但基層網(wǎng)格化治理在維穩(wěn)思想的影響下會(huì)本能地聚焦于維持穩(wěn)定的目標(biāo)與狀態(tài)，忽視個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)，基層網(wǎng)格化治理主體多元，具有不同的切實(shí)利益，如果不能運(yùn)用法治規(guī)則，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生不公。

（二）基層網(wǎng)格化治理對(duì)象權(quán)利保障不足

與基層網(wǎng)格化治理的公權(quán)力而言，當(dāng)前基層網(wǎng)格化治理對(duì)象的基本權(quán)利保障方面處于低階，主要表現(xiàn)在宏觀與微觀兩個(gè)層面。

宏觀層面：一是公私權(quán)衡觀念的偏差。思想是實(shí)踐的先導(dǎo)，思維觀念是最首當(dāng)其沖的因素。在公權(quán)力與私權(quán)利的權(quán)衡方面，基層網(wǎng)格化治理主體思維觀念仍停留在管理模式上，聚力于如何強(qiáng)化與發(fā)揮公權(quán)力效力以加強(qiáng)管理，避免治理對(duì)象提出訴求。由此，出現(xiàn)采取強(qiáng)制措施、忽視治理對(duì)象之基本權(quán)利等現(xiàn)象就在所難免。二是以人為本理念的缺失。以人為本理念在政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域均廣泛運(yùn)用。以人為本是我國治國理政的核心理念，具體到基層網(wǎng)格化治理中，就是以網(wǎng)格居民為本，而網(wǎng)格居民的權(quán)利保障就是其切實(shí)利益的最集中體現(xiàn)與最根本保證。因此，應(yīng)緊緊圍繞網(wǎng)格居民的需求為出發(fā)點(diǎn)，將網(wǎng)格居民的權(quán)利保障作為網(wǎng)格化治理的中心。

微觀層面：一是淡化混淆個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)。在基層網(wǎng)格化治理中，網(wǎng)格化治理主體基于現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用常態(tài)化以及社會(huì)公開化為由淡化了個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)，或者將個(gè)人信息權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)混為一談。但實(shí)際上，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。個(gè)人信息權(quán)內(nèi)容包含對(duì)信息被收集、利用的知情權(quán)與決定權(quán)等內(nèi)容，救濟(jì)方式包括精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)救濟(jì);個(gè)人隱私權(quán)是一種消極的、防御性的權(quán)利，主要是一種精神性的人格權(quán)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非十分突出，主要救濟(jì)是精神損害賠償。[8]二者在基層網(wǎng)格化治理中均會(huì)涉及，但不可將個(gè)人信息權(quán)等同于隱私權(quán)，否則將會(huì)縮小基層治理中對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)范疇。二是個(gè)人信息權(quán)保護(hù)措施不力。在基層網(wǎng)格化治理中，個(gè)人信息保護(hù)除了個(gè)人信息遭泄露之外，比較典型的就是個(gè)人信息的披露。個(gè)人信息原則上不得公開披露，個(gè)人信息處理者經(jīng)法律授權(quán)或具備合理事由確需公開披露時(shí)，應(yīng)充分重視風(fēng)險(xiǎn)，事先開展評(píng)估，采取有效的保護(hù)措施。部分社區(qū)在進(jìn)行人員名單公示時(shí)，未充分采取有效措施進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理，有的所披露的事項(xiàng)也存在問題。如四川某社區(qū)，公示欄公示“城鄉(xiāng)困難群眾臨時(shí)救助”人員名單，包含姓名、身份證號(hào)、家庭地址、家庭人口、手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息，[9]有的社區(qū)公示二胎批準(zhǔn)生育名單具體信息涉及隱私，也未實(shí)施去標(biāo)識(shí)化處理。[10]

（三）網(wǎng)格化治理資源要素配置失衡

基層網(wǎng)格資源要素配置失衡問題主要涉及主體地位合法性、權(quán)責(zé)一致性與主體參與原則。個(gè)人信息主體包含兩個(gè)方面，一是個(gè)人信息所標(biāo)識(shí)的自然人，二是個(gè)人信息處理者，即有權(quán)決定個(gè)人信息處理目的、方式等的組織或個(gè)人。對(duì)基層網(wǎng)格化治理而言，個(gè)人信息當(dāng)事人即是治理對(duì)象，個(gè)人信息處理者即是基層網(wǎng)格化治理主體，具體到個(gè)人則是網(wǎng)格員。一方面，個(gè)人信息收集主體不合法。個(gè)人信息自始至終被納入立法保護(hù)，其個(gè)人信息有關(guān)主體也應(yīng)當(dāng)具有合法性才符合正當(dāng)性。疫情期間，基層網(wǎng)格化治理收集個(gè)人信息的主體呈擴(kuò)大化趨勢(shì)，除了網(wǎng)格員，處于基層網(wǎng)格中的賓館、飯店、藥店等商家，公寓出租方、房東等也成為了個(gè)人信息收集主體，上述主體以轄區(qū)行政管理機(jī)關(guān)、基層社區(qū)委托的名義實(shí)施個(gè)人信息收集，主體的合法性顯然不足。在上述主體實(shí)施收集行為的過程中，由于不具有專業(yè)知識(shí)，收集存在隨意化、擴(kuò)大化，甚至在收集個(gè)人信息時(shí)還存在夾帶商業(yè)廣告或強(qiáng)制要求手機(jī)關(guān)注、推送等行為，違背了合法性要求。另一方面，個(gè)人信息收集主體權(quán)責(zé)不一致。社區(qū)（村）基于網(wǎng)格化治理需要收集網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)所有主體的個(gè)人信息，并以紙質(zhì)或電子的形式儲(chǔ)存于網(wǎng)格檔案或電子終端，因網(wǎng)格員過失或故意發(fā)生個(gè)人信息流出、泄露的事件時(shí)有發(fā)生，且存在可能性風(fēng)險(xiǎn)，但是最終追究責(zé)任的案件少之又少。由此說明，基層網(wǎng)格化治理中網(wǎng)格員權(quán)責(zé)并不一致，違背了權(quán)責(zé)一致原則。權(quán)責(zé)一致原則要求組織中的權(quán)力行使者所行使的權(quán)力與其所承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)而言則是個(gè)人信息收集主體在對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)過程中對(duì)個(gè)人信息主體合法權(quán)益造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，個(gè)人信息保護(hù)缺乏主體參與原則?；鶎泳W(wǎng)格化治理個(gè)人信息保護(hù)既缺乏主體參與原則，也未開通個(gè)人信息主體查詢、更正、刪除其個(gè)人信息及獲取個(gè)人信息副本的渠道。實(shí)際上，基層網(wǎng)格化治理中開通上述渠道實(shí)施起來并不困難，關(guān)鍵是網(wǎng)格化治理主體缺乏主動(dòng)性，其基于利益或工作量考慮而不告知或未告知個(gè)人信息主體，這也限制了個(gè)人信息主體參與權(quán)的行使。對(duì)于必要的信息收集，如涉及公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益等直接相關(guān)的信息，即便無刪除的參與權(quán)，個(gè)人信息主體也應(yīng)當(dāng)享有更正的權(quán)利。

（四）網(wǎng)格化治理技術(shù)支持存在偏差

城市的智慧大腦是建立在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)基礎(chǔ)上的城市智能中樞，政務(wù)信息系統(tǒng)和智慧城市服務(wù)系統(tǒng)共同構(gòu)成了統(tǒng)籌、共享、互聯(lián)的云平臺(tái)，擁有龐大的“數(shù)據(jù)?！薄＜夹g(shù)一旦失控，就會(huì)成為威脅信息安全的突破口。[11]技術(shù)手段的嵌入與運(yùn)用是基層網(wǎng)格化治理的根本特征。網(wǎng)格治理信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得網(wǎng)格化治理系統(tǒng)平臺(tái)更加精細(xì)化，創(chuàng)新度較強(qiáng)，引發(fā)了技術(shù)膨脹現(xiàn)象。面對(duì)技術(shù)膨脹，基層網(wǎng)格化治理技術(shù)支持主要在三個(gè)方面出現(xiàn)偏差：一是網(wǎng)格技術(shù)思維引導(dǎo)的偏軌。社會(huì)是由不同的社會(huì)群體組成的，處以社會(huì)架構(gòu)的不同群體具有不同的需求與利益導(dǎo)向，當(dāng)缺乏行之有效的制度機(jī)制以平衡各方利益，制約權(quán)力運(yùn)用與約束利益的無限擴(kuò)張時(shí)，非常規(guī)性利益便有機(jī)可乘?，F(xiàn)今的網(wǎng)格化治理在壓力維穩(wěn)考核機(jī)制下，官員的政績(jī)加分便成為目的，為穩(wěn)定而穩(wěn)定，于是行政手段介入技術(shù)程序增多并加強(qiáng)，簡(jiǎn)單復(fù)制隨處可見，一心只為工作開展的順利進(jìn)行，技術(shù)思維導(dǎo)向利益化，偏離了文明與法治軌道，在進(jìn)行技術(shù)理念與規(guī)則設(shè)計(jì)制定的過程中即偏離了正常軌道。二是網(wǎng)格技術(shù)設(shè)計(jì)主體失衡。網(wǎng)格化治理制度的設(shè)計(jì)屬于網(wǎng)格治理主體與第三方平臺(tái)系統(tǒng)方共同作用的結(jié)果，雖然網(wǎng)格化治理主體是制度設(shè)計(jì)的主要主體，但是第三方平臺(tái)系統(tǒng)也是影響治理主體方進(jìn)行治理制度設(shè)計(jì)的重要因素，在這一設(shè)計(jì)過程中，網(wǎng)格化治理主體與第三方平臺(tái)系統(tǒng)方包攬著技術(shù)設(shè)計(jì)工作，網(wǎng)格化治理對(duì)象的主體參與缺位，這就導(dǎo)致網(wǎng)格化治理制度的設(shè)計(jì)理念更多的是體現(xiàn)政府與第三方平臺(tái)的意志，而不是網(wǎng)格化治理對(duì)象的意志，技術(shù)規(guī)則、制度的設(shè)計(jì)偏向也就由此產(chǎn)生。三是網(wǎng)格技術(shù)規(guī)則運(yùn)用偏差。網(wǎng)格化治理依靠平臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行，技術(shù)手段的專業(yè)性掌握在第三方系統(tǒng)平臺(tái)方，對(duì)于第三方而言，一方面要考慮自身系統(tǒng)的便捷安全需要，以保證系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)與推廣效應(yīng)，另一方面因網(wǎng)格化治理主體是被服務(wù)方，必須要體現(xiàn)治理主體治理的意志要求，以爭(zhēng)奪有利市場(chǎng)地位，獲取更大化商業(yè)利益，因此在技術(shù)規(guī)則設(shè)置運(yùn)用上積極維護(hù)自身與治理主體的最大利益?！皞€(gè)人信息保護(hù)政策的不透明將直接導(dǎo)致用戶對(duì)個(gè)人信息安全威脅和風(fēng)險(xiǎn)存在認(rèn)識(shí)上的缺失，并在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)不能及時(shí)作出相應(yīng)的保護(hù)措施。”[12]同時(shí)，基層網(wǎng)格化治理系統(tǒng)、終端平臺(tái)設(shè)置在第三方領(lǐng)域，其設(shè)置、輸入、修改、刪除等操作也是由治理行使主體方與第三方平臺(tái)系統(tǒng)方控制掌握，與由此造成的結(jié)果便是基層網(wǎng)格系統(tǒng)平臺(tái)規(guī)則運(yùn)用中的個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)不足。

三、強(qiáng)化基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的建議

基層網(wǎng)格化治理不單純是一種扁平化的模式，其縱橫交錯(cuò)并夾雜著治理對(duì)象個(gè)人信息內(nèi)容。當(dāng)下，網(wǎng)格化正由傳統(tǒng)、被動(dòng)、分散的管理方式向現(xiàn)代、主動(dòng)、系統(tǒng)的治理方式轉(zhuǎn)變，如何在現(xiàn)代、主動(dòng)、系統(tǒng)過的治理過程中有效保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，則是我們所要思考的最終問題。“在公民個(gè)體不足以對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀和有效判斷的情況下，國家有責(zé)任為公民提供信息安全這一公共產(chǎn)品?！盵13]

（一）實(shí)現(xiàn)以人為本的基層網(wǎng)格化治理

基于人民主體地位的觀點(diǎn)，提出以人為本的基層網(wǎng)格化治理理念，是基層網(wǎng)格化治理走向現(xiàn)代文明的需要，是居民在社區(qū)作為核心主體的體現(xiàn)，對(duì)于在基層網(wǎng)格化治理中有效保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益具有重大意義。以人為本進(jìn)行網(wǎng)格治理包含三方面內(nèi)容：一是堅(jiān)持以人為本進(jìn)行網(wǎng)格化治理。一方面要堅(jiān)守“以人民為中心”的思想。“從以對(duì)敵斗爭(zhēng)為中心，發(fā)展到以維穩(wěn)為中心，再轉(zhuǎn)向以人民為中心?！盵14]以人民為核心，就是要始終順應(yīng)民心、尊重民意、關(guān)注民情、致力民生，[15]具體到基層網(wǎng)格化治理中就是要始終以網(wǎng)格居民的需求為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)保障其各項(xiàng)權(quán)利包括其個(gè)人信息權(quán)益?！吧鐣?huì)是為了其成員的利益而存在，而不是其成員為了社會(huì)的利益而存在?！盵16]另一方面，要完善評(píng)價(jià)考核機(jī)制。不科學(xué)的考核機(jī)制會(huì)影響基層網(wǎng)格化治理決策層的決策，因此應(yīng)改進(jìn)網(wǎng)格化治理政績(jī)考核方式，建立科學(xué)合理績(jī)效考核方式，將個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)作為基層網(wǎng)格化治理的重要指標(biāo)要素，防止公權(quán)力“越位”或“錯(cuò)位”。二是要聚焦網(wǎng)格主體互動(dòng)協(xié)調(diào)。與被動(dòng)的“維穩(wěn)”策略相比，將社會(huì)沖突納入制度化途徑，開通協(xié)商性對(duì)話通道，建構(gòu)一種制度化的沖突解決機(jī)制是一種更為可行、有效與長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方式。[17]基層社會(huì)治理始終處于動(dòng)態(tài)的互動(dòng)協(xié)調(diào)過程，破除舊的失衡達(dá)到新的平衡，從而實(shí)現(xiàn)基層的穩(wěn)定狀態(tài)。因此，要樹立正確的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定思維觀念，摒棄“維穩(wěn)至上”和“穩(wěn)定政績(jī)”觀念，著眼于互動(dòng)關(guān)系與效果，在個(gè)人信息收集、處理中關(guān)注每一個(gè)治理對(duì)象的反應(yīng)與訴求并及時(shí)作出調(diào)整。三是治理主體要秉承法治觀念。全面依法治國基本方略已成為執(zhí)政黨、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和廣大公民的共同行為準(zhǔn)則?！胺ㄖ问股鐣?huì)關(guān)系的交互行為制度化、契約化，讓社會(huì)關(guān)系成為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免了隨機(jī)性和偶然性?！盵18]全面依法治國的本意就是要將法治滲透到社會(huì)的方方面面，對(duì)基層網(wǎng)格化治理而言，治理主體能否樹立法治觀念，在治理過程中貫徹法治要求，對(duì)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)尤其重要，因?yàn)閭€(gè)人信息權(quán)益終究要納入到法律體系中，其保護(hù)體現(xiàn)在法律法規(guī)給予的保障功能上。

（二）構(gòu)建個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)體系

在基層網(wǎng)格化治理中忽視治理對(duì)象的權(quán)利保障也就失去了治理的意義。因此，始終以權(quán)利保障作為核心進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化對(duì)治理對(duì)象權(quán)利的保障，是新時(shí)代基層網(wǎng)格化治理的本質(zhì)要求。一是按程序推進(jìn)落實(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定?！拔覈鵀槠胶獗Ｗo(hù)人格利益與信息自由，應(yīng)通過立法設(shè)立個(gè)人信息權(quán)制度從而使本人自由支配個(gè)人信息并排除他人侵害?！盵19]《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)意義重大，彌補(bǔ)了我國無統(tǒng)一個(gè)人信息保護(hù)立法的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人信息保護(hù)與利用二者間的平衡，在保護(hù)個(gè)人信息的基礎(chǔ)上合法利用個(gè)人信息。對(duì)于基層網(wǎng)格化治理而言，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，保證個(gè)人信息保護(hù)的可操作性與執(zhí)行力度。在社會(huì)治理、基層網(wǎng)格化治理地方性立法方面，地方性法律法規(guī)、政府規(guī)章也應(yīng)當(dāng)結(jié)合地區(qū)實(shí)際，將網(wǎng)格化治理中的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定納入其中。二是建立健全基層個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)系列制度。制度規(guī)定相對(duì)于法律法規(guī)，制定程序、制定速度與難易度均占據(jù)優(yōu)勢(shì)。針對(duì)基層網(wǎng)格化治理現(xiàn)狀，可在法律規(guī)定框架范圍內(nèi)建立個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)相關(guān)制度。《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》給我們提供了有益參考，除貫徹以人為本理念、法治理念之外，對(duì)于相關(guān)原則的確立與貫徹也應(yīng)當(dāng)遵循，諸如權(quán)責(zé)一致原則、目的限制原則、公開透明原則、確保安全原則等。要避免單方、強(qiáng)制收集行為，堅(jiān)持知情同意原則，“倘欲使同意有效，則必須經(jīng)告知才可，而所提供之隱私權(quán)政策通知應(yīng)完整、[20]清楚及明確地指出何種個(gè)人資料將被搜集、如何被利用、與誰分享，且不得有欺罔、誤導(dǎo)或錯(cuò)誤之情事，否則，同意將無效。”[21]三是完善基層網(wǎng)格化治理個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)對(duì)應(yīng)機(jī)制。雖然基層網(wǎng)格化治理事項(xiàng)種類繁多，但在收集具體信息時(shí)，常規(guī)基礎(chǔ)信息對(duì)于個(gè)人信息的收集與處理是通用的。要建立完善相應(yīng)的個(gè)人信息的收集、保存、使用、共享、公開披露等具體措施，制定規(guī)范的操作流程，有效避免個(gè)人信息流出、泄露、不當(dāng)披露。同時(shí)，要建立例外原則，如對(duì)于“與公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益直接相關(guān)的個(gè)人信息”，“出于維護(hù)個(gè)人信息主體或其他個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)等重大合法權(quán)益但又很難得到本人同意的個(gè)人信息”，上述兩種情形是基層網(wǎng)格化治理中普遍存在的，通過具體細(xì)化的公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益與維護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)等重大合法權(quán)益的情形讓例外原則的適用根據(jù)具有可操作性，避免不必要糾紛。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)格化治理資源要素分配

治理理論下，科學(xué)合理對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行分配是基本要求，以促使權(quán)力向社會(huì)回歸，促使公權(quán)力回歸本位。如前所述，基層網(wǎng)格化治理中公權(quán)力異化問題較嚴(yán)重，運(yùn)用權(quán)力分配理論對(duì)基層網(wǎng)格化治理進(jìn)行梳理具有現(xiàn)實(shí)意義。一是確立信息處理主體地位的合法性。個(gè)人信息收集、處理主體的合法性是前提。筆者認(rèn)為，基層網(wǎng)格化治理中具有合法性地位的是本網(wǎng)格區(qū)域網(wǎng)格員，除此之外，任何第三方包括第三方平臺(tái)系統(tǒng)方都不能成為收集、處理個(gè)人信息的合法主體。二是匹配基層網(wǎng)格權(quán)責(zé)。權(quán)責(zé)對(duì)等原則是現(xiàn)代政府治理模式所必須遵循的基本原則?；鶎泳W(wǎng)格權(quán)責(zé)不對(duì)等是基層治理過程中遇到的最大短板，這里所指的是權(quán)責(zé)不對(duì)等是指網(wǎng)格員缺乏侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益的相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中，往往是網(wǎng)格員侵犯了個(gè)人信息權(quán)益，要么當(dāng)沒事發(fā)生，要么是迫于當(dāng)事人或媒體的壓力，組織才給予處分等。唯有權(quán)責(zé)相配，才能有效監(jiān)督網(wǎng)格員行為，直至職責(zé)履行到位。三是強(qiáng)化網(wǎng)格員的能力素質(zhì)匹配。網(wǎng)格化治理終究是人在起作用，是人在貫徹執(zhí)行法律法規(guī)、制度機(jī)制的規(guī)定，人員的能力素質(zhì)直接關(guān)系到個(gè)人信息保護(hù)到位與否。因此，通過提高人員招錄價(jià)值性，不斷注入具有高素質(zhì)、綜合能力強(qiáng)的人員，建立定期培訓(xùn)機(jī)制，將專門個(gè)人信息保護(hù)納入培訓(xùn)課程與考核事項(xiàng)，由此強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的貫徹實(shí)施。“社會(huì)治理需要高超的‘治理藝術(shù)’，在收放張弛之間拿捏得恰到好處?！盵22]基層網(wǎng)格精細(xì)化最終要解決專業(yè)化的問題，構(gòu)建專業(yè)化工作梯隊(duì)制度，建立健全職業(yè)資格認(rèn)定、注冊(cè)管理、崗位職責(zé)設(shè)置、工作績(jī)效評(píng)估等制度，提高基層網(wǎng)格員職業(yè)化水平，也是一條具有長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的路徑。此外，要確保網(wǎng)格化治理對(duì)象主體參與原則。“控制權(quán)是個(gè)人信息權(quán)利束的恰適束點(diǎn)?！盵23]基層網(wǎng)格化治理的規(guī)范、高效運(yùn)作離不開治理對(duì)象的配合協(xié)作，因此應(yīng)確保其能夠訪問、更正、刪除其個(gè)人信息以及撤回同意、注銷賬戶等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)人信息的處理權(quán)。如個(gè)人基本信息發(fā)生變化、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或不當(dāng)使用，治理對(duì)象有權(quán)向治理主體提出更正或刪除;網(wǎng)格居民發(fā)生住所變動(dòng)，有權(quán)要求治理主體刪除其個(gè)人信息賬戶。

（四）規(guī)范運(yùn)用網(wǎng)格化治理技術(shù)規(guī)則

當(dāng)前鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的大環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的迭代速度不斷加快，約束技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的規(guī)則相對(duì)滯后，導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展與治理發(fā)展之間的速度差異，在屬地治理時(shí)代，存在著技術(shù)迭代速度與社會(huì)規(guī)則速度之間的差異。[24]一方面，個(gè)人信息具有價(jià)值，可以通過流通實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和使用價(jià)值;另一方面，必須嚴(yán)格信息保護(hù)規(guī)則。要實(shí)現(xiàn)二者的平衡，規(guī)范運(yùn)用網(wǎng)格化治理技術(shù)規(guī)則成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是規(guī)范網(wǎng)格化治理技術(shù)設(shè)計(jì)思維引導(dǎo)。過于尋求工具性方法的創(chuàng)新應(yīng)用，就會(huì)造成直接或間接管控，無法保障治理對(duì)象權(quán)利，因此，應(yīng)改變當(dāng)前基層網(wǎng)格化治理傾向強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)和方式方法的創(chuàng)新而忽視治理對(duì)象權(quán)利保障的做法，通過結(jié)合保障治理對(duì)象權(quán)利需要進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)和運(yùn)用，既發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)基層治理，又保障其基本權(quán)利。在技術(shù)政策、制度機(jī)制的制定中，政府、村（居、社區(qū)）等基層治理主體要具有保障個(gè)人信息權(quán)益的思維方式，將之貫徹始終，將保障個(gè)人信息權(quán)益作為與第三方系統(tǒng)平臺(tái)方合作的原則;第三方系統(tǒng)平臺(tái)方也應(yīng)在進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)、開發(fā)及相關(guān)設(shè)置時(shí)，將保障個(gè)人信息權(quán)益作為技術(shù)規(guī)則的前提。二是規(guī)范網(wǎng)格治理技術(shù)設(shè)計(jì)主體參與?！艾F(xiàn)代社會(huì)治理的基本邏輯是通過某種合作框架產(chǎn)生協(xié)作效能?！盵25]打破技術(shù)設(shè)計(jì)主體參與失衡狀態(tài)，通過制度規(guī)定或以法律法規(guī)以及國家、行業(yè)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形式明確基層網(wǎng)格化治理對(duì)象代表在網(wǎng)格系統(tǒng)平臺(tái)技術(shù)設(shè)計(jì)的參與原則，賦予廣大居民提議發(fā)聲的權(quán)利，以此達(dá)到網(wǎng)格系統(tǒng)平臺(tái)設(shè)計(jì)的主體平衡，有利于權(quán)衡各方利益，改變當(dāng)前系統(tǒng)平臺(tái)設(shè)計(jì)單方性的現(xiàn)狀，防止系統(tǒng)平臺(tái)的設(shè)置明顯偏離個(gè)人信息權(quán)益保障的方向。三是規(guī)范網(wǎng)格治理技術(shù)規(guī)則的實(shí)施運(yùn)用。一方面要建立糾正機(jī)制。基層網(wǎng)格系統(tǒng)平臺(tái)的運(yùn)行也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其運(yùn)行過程中的不科學(xué)、不合理之處，如系統(tǒng)平臺(tái)設(shè)置內(nèi)容不符合當(dāng)前時(shí)期收集要求，內(nèi)容事項(xiàng)遭到多數(shù)居民反對(duì)且反對(duì)合理等，此時(shí)應(yīng)當(dāng)通過修改、完善進(jìn)行糾正。另一方面要嚴(yán)格技術(shù)保護(hù)。要恪守確保安全原則，第三方平臺(tái)系統(tǒng)方應(yīng)當(dāng)具備與所面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)相匹配的能力，并采取足夠的管理措施和技術(shù)手段，通過明確安全職責(zé)與要求、簽署保密協(xié)議、專業(yè)化培訓(xùn)考核等，保護(hù)個(gè)人信息的保密性、完整性、可用性，防止個(gè)人信息的泄漏、損毀、丟失。

【參考文獻(xiàn)】

[1]疫情后，你的個(gè)人信息會(huì)被泄露嗎？[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//k.sina.com.cn/article_3089637603_b82820e301900ulvn.html.

[2]何明升.技術(shù)與治理：中國70年社會(huì)轉(zhuǎn)型之網(wǎng)絡(luò)化邏輯[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019，（12）：41-52.

[3]北京多個(gè)社區(qū)應(yīng)用人臉識(shí)別部分業(yè)主擔(dān)心隱私泄露[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/local/2020-11/10/c_

1126718693.htm.

[4]郭明龍.個(gè)人信息權(quán)利的侵權(quán)法保護(hù)[M].北京：中國法制出版社，2012.

[5][22]唐鈞.社會(huì)治理與社會(huì)保護(hù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[6]馬長(zhǎng)山.智慧社會(huì)的基層網(wǎng)格治理法治化[J].清華法學(xué)，2019，（3）：18-27.

[7]韓偉.社會(huì)治理需要遵循民主法治導(dǎo)向——對(duì)基層社區(qū)網(wǎng)格化社會(huì)治理的反思[J].理論導(dǎo)刊，2016，（1）：48-51.

[8]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）：62-712.

[9]成都一社區(qū)公示身份證號(hào)等個(gè)人信息超過公示期還在公示欄[EB/OL].四川在線網(wǎng)，https：//sichuan.scol.com.cn/cddt/201710/

56007476.html.

[10]關(guān)于盡快解決計(jì)劃生育公示問題的建議[EB/OL].中國人民政治協(xié)商會(huì)議廣州市委員會(huì)網(wǎng)，http：//dhzw.gzzx.gov.cn/cf123/tazj/201401/t20140124_33142.html.

[11]張琴.智慧城市治理中個(gè)人信息的權(quán)益解析和權(quán)利保護(hù)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020，（11）：93-707.

[12]崔聰聰，鞏姍姍等.個(gè)人信息保護(hù)法研究[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2015.

[13]丁曉東.個(gè)人信息私法保護(hù)的困境與出路[J].法學(xué)研究，2018，（6）：194-206.

[14]張文顯.習(xí)近平社會(huì)治理思想引領(lǐng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（3）：3-10.

[15]陳承新.必須堅(jiān)持以人民為中心[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/n1/2019/0114/c40531-30525156.html.

[16]Herbert Spencer，Principles of Sociology，vol.1，London：Williams and Norgate，1904，p.449.

[17]馬原.政策倡導(dǎo)與法治維穩(wěn)：多元參與視角下的社會(huì)沖突治理[J].治理研究，2019，（5）：114-121.

[18]黃毅峰.社會(huì)沖突視閾下“維穩(wěn)”治理模式的限度分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）：126-133.

[19]齊愛民，李儀.論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學(xué)評(píng)論，2011，（3）：37-44.

[20]Jerry Kang&Benedikt Buchner，“Privacy in Atlantis，”Harvard Journal of Law and Technology Volume 18，Number 1 Fall 2004：229，246.

[21]陳海帆，趙國強(qiáng).個(gè)人資料的法律保護(hù)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[23]刁勝先.個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.

[24]邱澤奇.技術(shù)化社會(huì)治理的異步困境[J].社會(huì)發(fā)展研究，2018，（4）：2-26.

[25]何明升.智慧社會(huì)：概念、樣貌及理論難點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)研究，2020，（11）：41-48.

（責(zé)任編輯：趙婧姝）

Protection of Personal Information Rights and

Interests in Grassroots Grid Governance

Zhang Hua

Abstract：The protection of personal information rights and interests in the field of grass-roots grid governance has its particularity，which is reflected in the integration of the field，the continuity of time， the wide area and inescapability of the scope.At present，there are some problems in the protection of personal information rights and interests of grass-roots grid governance in China，such as imperfect personal information protection system，non-compliance of personal information acquisition mode and lack of symmetry in personal information collection.The root causes are the potential influence of the thinking of the old management system，the lack of protection of the rights of grid governance objects The imbalance of resource element allocation of grass-roots grid and the substantive deviation of grass-roots grid technology governance. Therefore，it is imperative to strengthen grass-roots grid governance and protect the rights and interests of personal information. Through the realization of people-centered grass-roots grid governance，the construction of grass-roots grid information rights and interests protection system，the strengthening of grass-roots grid governance resource element matching and the standardization of grid governance technical rule governance，four strategies are used to solve the current dilemma，so as to effectively protect personal information rights and interests in grass-roots grid governance.

Key words：grid governance;grass roots governance;personal information;informed consent;minimum necessity principle