陳諸航 陳亞 胡婭明

摘 要：本文以《綠色信貸指引》頒布后光伏企業(yè)經(jīng)營績效為研究對象，收集2013—2020年37家光伏企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，將2016年作為時間軸階段劃分點，運用 DEA 模型測算兩階段整體以及細分企業(yè)經(jīng)營績效變化情況，通過Malmquist指數(shù)分別對光伏產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)的經(jīng)營績效關聯(lián)性進行分析。研究表明：短期內(nèi)外部融資環(huán)境優(yōu)化并未改善光伏企業(yè)的經(jīng)營績效，并且企業(yè)發(fā)展的受制因素主要體現(xiàn)在技術效率的短板和不穩(wěn)定性，從長期來看光伏企業(yè)的經(jīng)營績效趨于穩(wěn)定，并有所轉機，但上中下游企業(yè)在不同階段的經(jīng)營績效關聯(lián)性上存在差異，缺乏應對外部沖擊的續(xù)航能力。

關鍵詞：光伏產(chǎn)業(yè);DEA;經(jīng)營績效

本文索引：陳諸航，陳亞，胡婭明.基于DEA法雙維度評價企業(yè)經(jīng)營績效[J].中國商論，2022（03）：-141.

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）02（a）--04

2012年2月銀監(jiān)會頒布的《綠色信貸指引》中提及增加新能源產(chǎn)業(yè)的授信額度，大力扶持相關行業(yè)，以適應未來新能源發(fā)展的趨勢。其中太陽能利用光能發(fā)電形式，相對于其他新可再生能源具有獨特優(yōu)勢。開展光伏貸款綠色通道，有助于相關企業(yè)拓寬市場覆蓋面、增加產(chǎn)品普及率和提高技術創(chuàng)新能力，提升光伏企業(yè)經(jīng)營效率，推進新能源產(chǎn)業(yè)的完善和發(fā)展。同時隨著綠色信貸政策向光伏產(chǎn)業(yè)的靠攏，企業(yè)經(jīng)營績效在外部融資條件優(yōu)化的情況下達到期望效果。

宋天偉（2016）在對光伏產(chǎn)業(yè)問題的研究中指出，光伏產(chǎn)業(yè)依然存在著諸如產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，出口依賴度高，自主創(chuàng)新不足和融資難等問題[1]?，F(xiàn)今面對外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的雙重壓力，如何在“碳中和”可持續(xù)發(fā)展的大背景下，合理利用外部資源，調(diào)整內(nèi)部產(chǎn)業(yè)環(huán)境，提升企業(yè)的經(jīng)營效率成為政府制定政策和企業(yè)進行投融資決策時不可忽略的話題?；诖?，本文借助DEA數(shù)據(jù)包絡法在研究光伏企業(yè)經(jīng)營效益的評價指標體系中引入綠色信貸相關變量，以分析外部融資環(huán)境改變對光伏產(chǎn)業(yè)帶來的影響和產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)在經(jīng)濟績效上的關聯(lián)性，為后疫情時代光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和光伏企業(yè)提升經(jīng)營績效提供一定的參考建議。

1 文獻綜述

1.1 光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究

余鈞（2015）在對新能源上市公司資本結構與企業(yè)績效關系的實證分析中指出：我國光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了“雙反危機”和產(chǎn)能過剩問題，行業(yè)普遍虧損，目前產(chǎn)業(yè)正處于逐漸恢復階段[2]。鄧衍成（2014）在對我國光伏企業(yè)發(fā)展困境及對策研究中提到，光伏企業(yè)的發(fā)展離不開政府相關政策的支持，但現(xiàn)有政策并不能產(chǎn)生期望效果[3]。周海洋等（2020）在對新能源產(chǎn)業(yè)的財稅補貼效果實證研究中發(fā)現(xiàn)財稅政策對光伏企業(yè)R&D投入有反向作用，其中企業(yè)規(guī)模越大反向作用越強烈，利潤率越高反向作用越弱;財稅政策對企業(yè)績效有顯著正向影響，其中間接補貼優(yōu)于直接補貼[4]。

1.2 光伏公司經(jīng)營績效的研究

張祥（2016）在對光伏企業(yè)縱向一體化的水平測度及對經(jīng)營績效的研究中發(fā)現(xiàn)，目前光伏企業(yè)實現(xiàn)縱向一體化的路徑以內(nèi)部自主投資建設為主，而通過外部并購實現(xiàn)縱向整合的較少[5]。郭子君（2017）在基于突變級數(shù)和DEA優(yōu)化的光伏企業(yè)經(jīng)營績效實證分析中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營績效差的光伏企業(yè)很大程度上是因為企業(yè)自身營運能力差，經(jīng)營績效存在較大的提升空間[6]。劉層層等（2019）基于IAHP保證域DEA模型對光伏企業(yè)經(jīng)營效益進行研究，發(fā)現(xiàn)純技術效率是導致企業(yè)綜合效率降低的主要原因;“生產(chǎn)過剩”現(xiàn)象依然存在于組件、硅片企業(yè)中[7]。

根據(jù)已有的研究成果發(fā)現(xiàn)，目前對光伏企業(yè)經(jīng)營績效的研究多以光伏企業(yè)本身作為出發(fā)點，并沒有嘗試使用外部重要事件發(fā)生時間作為研究參考依據(jù)，并且對產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)經(jīng)營績效關聯(lián)性上的實證研究較少，為此，本文以《綠色信貸指引》出臺年份作為變動滯后期，利用2013—2020年37家光伏企業(yè)的財務報表數(shù)據(jù)，通過DEA數(shù)據(jù)包絡法對光伏企業(yè)的經(jīng)營效益進行研究，并分析上中下游企業(yè)存在的同質(zhì)性問題和產(chǎn)業(yè)鏈上中下游關聯(lián)性。

2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是一種利用線性規(guī)則對具有多投入和多產(chǎn)出指標進行分析的一種相對有效方法。對于我國光伏產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的差異性，使用傳統(tǒng)固定的生產(chǎn)函數(shù)無法進行很好的擬合評估，而通過DEA可以略去其合理性和有效性的探究，因此本文采用DEA模型對綠色信貸政策背景下，光伏企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營效益和外部經(jīng)營效益進行評價。具體模型如下：

3 實證分析

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市中成長性較好、規(guī)模較大的37家位于光伏產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的上市公司作為研究樣本，采用了這些公司2013—2020年的數(shù)據(jù)進行實證研究，數(shù)據(jù)來源于同花順金融終端數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

3.2 指標體系構建

通過國內(nèi)外學者對企業(yè)經(jīng)濟效益文獻的研究，結合光伏產(chǎn)業(yè)在我國發(fā)展進程中的特點，選取凈資產(chǎn)、應付員工薪酬、經(jīng)營性現(xiàn)金流出、綠色信貸作為投入指標;將毛利潤、經(jīng)營性現(xiàn)金流入、非流動性資產(chǎn)作為產(chǎn)出指標，構建光伏企業(yè)經(jīng)營績效評價指標體系，如表1所示。

3.3 經(jīng)營績效評價與分析

3.3.1 靜態(tài)績效分析

利用DEAP2.1軟件對37家樣本企業(yè)節(jié)點年份投入產(chǎn)出指標進行經(jīng)營效率分析，得到光伏企業(yè)經(jīng)營效率的平均綜合效率值、純技術效率值、規(guī)模效率值，結果如表2所示。

通過表2和樣本所得數(shù)據(jù)得知，2013年和2016年光伏產(chǎn)業(yè)平均經(jīng)營效率未達到DEA有效。2016年相較2013年，平均綜合效率從0.924提升到0.962，呈現(xiàn)相對好轉態(tài)勢，行業(yè)整體下降幅度改善，但整體趨勢未發(fā)生改變。其中平均技術效率從0.938提高到0.978，說明行業(yè)內(nèi)部企業(yè)對技術效率的重視程度加大，而平均規(guī)模效率從0.985下降到0.983，企業(yè)規(guī)模效益總體變化趨勢平緩，在綜合效率貢獻上未能讓行業(yè)綜合效益得到提升，說明在近階段技術效益的重要性大于規(guī)模效益的重要性。

2017年和2020年光伏產(chǎn)業(yè)平均經(jīng)營效率未達到DEA有效。2020年受新冠疫情沖擊，我們可以明顯看到相對于2017年，光伏產(chǎn)業(yè)在經(jīng)營績效的測度上全面下滑。2020年相較2017年，平均綜合效率從0.964下降為0.939，呈現(xiàn)下降態(tài)勢，趨勢較為明顯。其中平均技術效率從0.976下降為0.962，規(guī)模效率從0.988下降到0.976，均未達到生產(chǎn)前沿面，行業(yè)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新效果受限。疫情沖擊下行業(yè)發(fā)展受阻，其綜合經(jīng)營效率低于2016年平均水平，但高于2013年平均水平。

3.3.2 動態(tài)績效分析

通過使用DEAP2.軟件的Malmquist指數(shù)對光伏產(chǎn)業(yè)動態(tài)經(jīng)營績效的變化趨勢進行分析，表3、表4按時間階段排布，表5、表6按上中下游企業(yè)排布。

從表3來看，2013—2016年全要素生產(chǎn)率存在明顯波動，其中2014—2015的全要素生產(chǎn)率水平最高，規(guī)模效益趨勢波動小于技術效益，規(guī)模效益基本保持穩(wěn)定，而技術效益在各年度的上升趨勢乏力，其中技術進步對全要素生產(chǎn)率的影響程度較大，說明此時光伏產(chǎn)業(yè)對于高端技術的發(fā)展與創(chuàng)新出現(xiàn)發(fā)展難、困境多的問題，此時企業(yè)希望通過技術革新來更好發(fā)展，擺脫產(chǎn)能過剩、技術創(chuàng)新能力弱的狀況，但同時技術創(chuàng)新的需求性很難得到滿足。

從表4觀察，在2017—2019年，企業(yè)在全要素生產(chǎn)率上達到了技術前沿，并有較好的表現(xiàn)，其中技術效益穩(wěn)定，雖然純技術效益有所回退，但在規(guī)模效益穩(wěn)定、技術創(chuàng)新明顯的情況下，全要素生產(chǎn)率得到了很好提升，企業(yè)經(jīng)營效率呈現(xiàn)上升趨勢。但從2019—2020年的經(jīng)營績效變化以及其分解情況來看，在技術進步上出現(xiàn)了明顯回退，純技術效益也無法得到滿足，規(guī)模效益影響整體相對較小，全要素生產(chǎn)率低于0.5，充分說明此次疫情對行業(yè)沖擊之大，行業(yè)內(nèi)部經(jīng)營出現(xiàn)明顯退坡。

從表5可知，總體來看產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)的經(jīng)營效益得到了一定的提升，變化主要體現(xiàn)在技術效益上。相對中下游企業(yè)，上游企業(yè)的經(jīng)濟效益提升明顯，雖然上游企業(yè)全要素生產(chǎn)率數(shù)值上存在波動，但全要素生產(chǎn)率持續(xù)保持在大于1的水平上，其中技術效益作用明顯，對于光伏產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)，技術進步是其主要驅(qū)動力，而內(nèi)部的管理和資源使用對技術效益的增長作用偏弱;中游企業(yè)的經(jīng)營效率波動大，技術的持續(xù)創(chuàng)新未能得到很好的促進;下游企業(yè)的各項指標偏弱，在技術創(chuàng)新上，逐年遞減程度加大，因沒有中游企業(yè)在其他效益上的保證，在上中下游企業(yè)中的表現(xiàn)并不樂觀。

從表6觀察，2017—2019年在經(jīng)營效率的提升上，中下游企業(yè)優(yōu)于上游公司，其中中游企業(yè)在技術進步上波動依然存在，但其他指標相對穩(wěn)定;下游公司各效益相較穩(wěn)定，上游企業(yè)在技術進步得到提升的情況下，卻存在倒退趨勢。2019—2020年，在受新冠疫情沖擊中，下游企業(yè)所受影響最為突出，中游企業(yè)的影響相對較小，沖擊主要體現(xiàn)在技術進步上，上中下游企業(yè)在技術創(chuàng)新上受到較大的影響，規(guī)模效益影響較小，分解指標方向趨同，同時發(fā)現(xiàn)上游企業(yè)在2019—2020年技術效益和規(guī)模效益均在反向提升。對于光伏企業(yè)而言，技術進步依然是主要驅(qū)動力，而內(nèi)部的管理和資源使用對技術效益的增長作用不明顯。

結合表5和表6發(fā)現(xiàn)，光伏產(chǎn)業(yè)的技術進步變化與光伏產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營績效變化趨勢基本一致，技術進步是導致光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效變化的主要原因，上中下游企業(yè)的經(jīng)營績效在不同時期存在差異。2013—2016年，上游企業(yè)的經(jīng)營績效優(yōu)于中下游企業(yè)，離下游企業(yè)端越近，經(jīng)營績效越低。2017—2019年，由于中下游企業(yè)業(yè)務覆蓋面廣，兩者在經(jīng)營績效上存在一定的相互制約，使得中游企業(yè)的發(fā)展靈活性得到了很好體現(xiàn)。針對我國中下游企業(yè)競爭激烈的現(xiàn)狀，中下游企業(yè)經(jīng)營績效本身存在聯(lián)動性和產(chǎn)能釋放滯后性的特點，該階段中游企業(yè)在經(jīng)營績效上明顯優(yōu)于上下游企業(yè)，2019—2020年，疫情沖擊嚴重抑制了上中下游企業(yè)在技術進步上的提升，但對其他分解指標的影響相對較小。

4 結論和建議

通過對2013—2020年光伏產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)經(jīng)營績效進行研究，本文給出以下結論和建議。

4.1 結論

短期內(nèi)，外部融資環(huán)境優(yōu)化并未改善光伏企業(yè)的經(jīng)營績效，并且企業(yè)發(fā)展的受制因素主要體現(xiàn)在技術效率的短板和不穩(wěn)定性，長期來看光伏企業(yè)的經(jīng)營績效趨于穩(wěn)定，并有所轉機。

產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)在不同階段的經(jīng)營績效關聯(lián)性上存在差異。2013—2016年上游企業(yè)經(jīng)營績效相對得到提升的同時，中下游企業(yè)的經(jīng)營績效未得到明顯改善，下游企業(yè)發(fā)展缺乏動力;2017—2019年中下游企業(yè)經(jīng)營績效穩(wěn)定性優(yōu)于上游公司，與一階段發(fā)生背離;2020年受新冠疫情影響，產(chǎn)業(yè)鏈各端技術創(chuàng)新能力大幅下降，企業(yè)在技術進步上遭受嚴重打擊。

4.2 建議

第一，提升前沿科技創(chuàng)新能力。吸引優(yōu)質(zhì)人才并持續(xù)投入研發(fā)資金，提高企業(yè)核心競爭力。擴大傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)品的應用范圍，將過剩產(chǎn)能轉化為可用產(chǎn)能，利用現(xiàn)有資源通過技術革新達到產(chǎn)品功能多樣化的目的。

第二，提倡多元化經(jīng)營來抵御行業(yè)風險，削弱產(chǎn)業(yè)鏈帶來的內(nèi)部連帶反應。適當擴大或收縮經(jīng)營范圍，優(yōu)化自身內(nèi)部管理，針對性地利用好企業(yè)資金。

第三，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈結構。密切關注全球行業(yè)動態(tài)，結合國內(nèi)外行業(yè)趨勢，將政策補貼向技術創(chuàng)新潛力和高持續(xù)發(fā)展能力的企業(yè)偏導，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構。進一步補充對企業(yè)環(huán)境污染指標的評估方法和數(shù)據(jù)披露，對貸款數(shù)據(jù)和環(huán)境指標進行細化關聯(lián)，引導企業(yè)向可持續(xù)發(fā)展模式的標準化轉型。

參考文獻

[1]宋天偉.當前我國光伏產(chǎn)業(yè)存在的主要問題及對策[J].今日財富（中國知識產(chǎn)權），2016（6）：13-14.

[2]余鈞.新能源上市公司資本結構與企業(yè)績效關系的實證分析[D].杭州：浙江大學，2015.

[3]鄧衍成.我國光伏企業(yè)發(fā)展困境及對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014（4）：345-346.

[4]周海洋，王鏡涵，周東陽，等.新能源產(chǎn)業(yè)的財稅補貼效果實證研究：以光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國集體經(jīng)濟，2020（34）.

[5]張祥. 光伏企業(yè)縱向一體化戰(zhàn)略的實施動因、績效及路徑選擇[D].徐州：中國礦業(yè)大學，2018.

[6]郭子君.基于突變級數(shù)和DEA優(yōu)化的光伏企業(yè)經(jīng)營績效實證分析：來自光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].太原：山西財政稅務?？茖W校學報，2017，19（6）：50-57.

[7]劉層層，李南，張欽.中國光伏上市企業(yè)效率的實證分析：基于IAHP保證域的DEA模型[J].數(shù)學的實踐與認識，2019，49 （5）：20-30.

Evaluation of Enterprise Operating Performance in Dual Dimension

Based on DEA Method

—— Taking Photovoltaic Enterprises as an Example

Zhijiang College， Zhejiang University of Technology? Shaoxing， Zhejiang? 312030

CHEN Zhuhang? CHEN Ya? HU Yaming

Abstract： This paper takes the operating performance of photovoltaic enterprises after the promulgation of the Green Credit Guidelines as the research object， collects the panel data of 37 photovoltaic enterprises from 2013 to 2020， takes 2016 as the time axis stage division point， and uses the DEA model to calculate the changes of the overall and subdivided enterprise operating performance in the two stages. The relevance of business performance of upstream， middle and downstream enterprises in the photovoltaic industry chain is analyzed through Malmquist index. The research shows that the optimization of short-term internal and external financing environment does not improve the operating performance of photovoltaic enterprises， and the constraints of enterprise development are mainly reflected in the short board and instability of technical efficiency. In the long term， the operating performance of photovoltaic enterprises tends to be stable and turn for the better， but there are differences in the correlation of business performance of upstream， middle and downstream enterprises in different stages， resulting in the lack of endurance ability to deal with external shocks.

Keywords： photovoltaic enterprises; DEA; operating performance