趙耀宏，葉夢嬌

（1．西北工業(yè)大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710129；2．中國延安干部學院，陜西 延安 716000；）

當前，人類社會歷史發(fā)展、文明演進的復雜性日益凸顯，進而對創(chuàng)新和發(fā)展歷史唯物主義提出了更高要求。同時，在21世紀，歷史唯物主義也正遭受著來自多個學派的質疑和挑戰(zhàn)。如何對其進行有效回應，進而為歷史唯物主義進行辯護是當前馬克思主義理論研究者面臨的重要課題?；诖耍趯v史唯物主義的理論特質的生發(fā)機理、外在表現(xiàn)進行解讀的基礎上，提出新時代堅持和發(fā)展歷史唯物主義的實踐要求。

一、歷史唯物主義理論特質的生成邏輯

所謂理論特質就是某一理論相對于其他理論在思維邏輯、敘述方法、論證風格等方面的獨有特色。歷史唯物主義的理論特質，既孕育于其自身生成和發(fā)展的歷史邏輯之中。同時，和其創(chuàng)立者的個體素質緊密相連。換而言之，把握歷史唯物主義的理論特質，必然要關照兩個重要方面：一是其所要解決的核心議題；二是其創(chuàng)立者的才能和品性。

其一，歷史唯物主義的理論特質蘊含于其所要破解的重大難題，與社會歷史規(guī)律由潛隱走向直觀緊密相關。德國著名的馬克思主義史學家弗蘭茨·梅林認為：“唯物主義歷史觀也服從于他自己所制定的那個歷史規(guī)律，它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；在較早的時代，它是不會被任何天才的頭腦憑空想象出來的。”[1]馬克思主義唯物史觀正是在特定社會歷史條件逐漸成熟和由此帶來的社會歷史規(guī)律逐漸顯現(xiàn)的背景下生發(fā)出來的。在馬克思之前的兩千多年中，諸多思想家均無法跳過橫亙在自然唯物主義和歷史唯物主義之間的“活動翻版”，在很大程度上這不是思想家本身的過錯，而是其思想在他們所處的歷史時代必將遭受的“宿命”。生產(chǎn)力水平和交往活動的局限，才使諸多思想家用非現(xiàn)實的神秘力量解釋人類的歷史活動。

只有到了近代，隨著以機器大生產(chǎn)為基礎的資本主義生產(chǎn)方式的逐步確立和被新興資產(chǎn)階級強勢推崇的人道主義思潮和理性精神作為新的時代精神被普遍接受，才深刻影響并改變了人們對歷史的認識，歷史學家們逐步將歷史從神學的禁錮中解放出來，力圖從人的活動本身揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。但是，在資本主義發(fā)展起來后很長的歷史時期內，歷史學家對歷史的理解卻產(chǎn)生了自我顛倒和否定的困境：一方面要求從社會經(jīng)濟事實出發(fā)，另一方面仍以自然權利為依據(jù)進行解釋。歷史發(fā)展的真正動因及其與政治與階級斗爭的關系依舊被倫理所遮蔽。

到了馬克思所處的時代，資本主義的內在矛盾日益顯性化，可以說，馬克思一生的大多數(shù)時間正處于無產(chǎn)階級革命此起彼伏、兩大對立階級利益矛盾日益突出的時期。這一時期，由資本主義固有矛盾引發(fā)的革命動蕩已經(jīng)強大到足以摧毀自身，隨著階級結構的簡化，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級矛盾上升為主要矛盾并日益尖銳化，從而使國民經(jīng)濟學以往宣揚的自由競爭必然帶來普遍幸福的謊言徹底被拆穿，也使早期空想社會主義者關于未來社會的設想徹底淪為幻影，新的社會歷史事實標示著傳統(tǒng)的唯心史觀已經(jīng)走入絕境，新的經(jīng)濟事實迫使人們對以往的歷史重新審視。也正是在資本主義迅猛發(fā)展和階級矛盾急劇激化相適應的歷史進程中，在無產(chǎn)階級運動對觀察歷史的科學理論的渴求中，唯物史觀得以產(chǎn)生。

總之，在馬克思所處的歷史時代以前，對歷史的動因的探究幾乎無一不受到其和宗教、倫理之間混亂而又隱蔽的關系牽絆，而只有在馬克思所處的歷史時代，社會發(fā)展的規(guī)律與社會生活之間的聯(lián)系日益簡單化，如此，隨著社會歷史運動規(guī)律由潛在走向直觀，歷史發(fā)展之謎才有可能被人類揭開。

其二，歷史唯物主義的理論特質與其創(chuàng)造者的才華與意志品質也密不可分。因為即使社會產(chǎn)生了對某種新理論的迫切需要，但缺乏敏銳把握這種理論需要的主體，理論同樣也不可能誕生?！疤幱谕瑯拥臍v史條件、面對同樣的文化思想傳統(tǒng)，并不是任何人都能創(chuàng)造出新的歷史觀，這取決于個人?！盵2]新歷史觀的誕生不僅取決于個人的淵博知識素養(yǎng)，更與個人的崇高的理想信念、堅定的政治立場緊密相關。馬克思的才能讓同時代的很多人驚嘆，科本稱他為“一座思想的倉庫、制造廠”[3]，柏林稱他為“思想的牛首”，莫澤斯·赫斯說：“他既有深思熟慮、冷靜、嚴肅的態(tài)度，又有辛辣的機智；如果把盧梭、伏爾泰、霍爾巴赫、萊辛、海涅、黑格爾合為一人（我說的是結合不是湊合），那么結果就是一個馬克思博士?！盵4]與同時代的其他的思想巨匠相比，馬克思的最大特點就在于“他首先是革命家，他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。斗爭是他的生命要素。很少有人像他那樣滿腔熱情、堅韌不拔和卓有成效地進行斗爭?！盵5]

恩格斯在評價馬克思時曾講：“他的英名和事業(yè)將永垂不朽?！边@個評價也完全適合評價恩格斯本人。恩格斯天資聰穎，其中學老師在其肄業(yè)證書中評價：“該生不僅資質很高，而且表現(xiàn)出一種力求擴大自己科學知識的值得贊許的愿望”。[6]同樣的，“恩格斯是科學家，但這在他身上遠不是主要的，他也首先是一個革命家”[7]，其對工人階級有著深厚的感情，他曾對不列顛的工人們講道：“我很想在你們家中看到你們，觀察你們的日常生活，同你們談談你們的狀況和你們的疾苦，親眼看看你們?yōu)榉纯鼓銈兊膲浩日叩纳鐣y(tǒng)治和政治統(tǒng)治而進行的斗爭”。斗爭也是恩格斯的生命要素，即使到了生命的晚期，他還在與反對和歪曲歷史唯物主義的林林總總的錯誤思想激烈地論戰(zhàn)，堅定地捍衛(wèi)他與馬克思共同創(chuàng)立的歷史唯物主義真理，同時也為擴大這一理論的歷史維度和系統(tǒng)化進行了有益嘗試，可以說，“在兩人創(chuàng)立和發(fā)展科學共產(chǎn)主義學說的偉大事業(yè)中，包含著他獨立的一部分貢獻”[7]。

難道沒有馬克思、恩格斯就沒有歷史唯物主義？這樣提問題是抽象的，需要強調之處只是馬克思和恩格斯在資產(chǎn)階級成就的頂點又是資產(chǎn)階級文明的低潮的特殊歷史時期敏銳地察覺并科學回應了無產(chǎn)階級最為迫切的理論需求，缺乏這種精準回應，馬克思、恩格斯就不是今天我們所認識的馬克思和恩格斯。歷史唯物主義是兩個具有崇高品格的天才大腦與時代理論需要積極呼應的產(chǎn)物，只有把握這一歷史邏輯，才能對歷史唯物主義的理論特質進行科學說明。

二、歷史唯物主義理論特質的基本面相

馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的歷史唯物主義是“歷史的科學”“真正實證的科學”與“真正批判的世界觀”，其理論特質表現(xiàn)在以下五個方面：

（一）科學屬性與崇高道義的高度統(tǒng)一

其一，歷史唯物主義占據(jù)了科學的制高點。梅林在《論歷史唯物主義》一書中認為馬克思、恩格斯之所以稱得上一流的思想家，是“因為他們在50年前①這段引言引自梅林的《論歷史唯物主義》，寫于1893年，50年前即1843年，正是馬克思完成《黑格爾法哲學批判》寫作之時（引者注）。已經(jīng)能從比較微弱的跡象中認清了世界各國資產(chǎn)階級科學至今還不能從無限之多的極其確鑿的證據(jù)中捕捉住，而至多只能偶爾得到一些預感的東西”[1]。夏爾莫拉澤指出：“馬克思的體系是‘以唯心主義為其假象倫理學的掩蓋下’產(chǎn)生出來的東西的真正對立面?！盵8]全球享有盛譽的當代國際史學者杰弗里·巴勒克拉夫中肯地評價了馬克思主義史學功績，指出“當歷史主義（就其唯心主義和相對主義的詞義上說）困于自身內部問題而喪失早期的生命力時，馬克思主義為取代歷史主義而提供了有說服力的體系”[9]。當代政治史界巨人霍布斯鮑姆指出：“歷史轉變的主要動力，是來自那些具有歷史眼光的社會科學，尤其是源于馬克思，他的影響力毋庸置疑，盡管他自己并不知道他居然有這等成就?！盵10]年鑒史學的開創(chuàng)者呂西安·費弗爾說：“任何一個歷史學家，即使從來沒有讀過一行馬克思的著作，或者他認為除了在科學領域之外自己在各個方面都是狂熱的反馬克思主義者，也不可避免地運用馬克思主義的哲學方法來思考和了解事實與例證?！笨傊?，歷史唯物主義消滅了每一種任意的歷史結構，排斥了一切想把多變的人類生活視為一律的死板公式，清除了主觀思維對歷史的武斷態(tài)度，提供了合理地排列人類歷史復雜事件的、使人滿意的唯一基礎。正如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者希克斯所指出的那樣，“大部分寫作通史的人還會選擇馬克思的理論，或是一些調整的版本，因為目前還沒有更好的方式可供運用”[11]。

其二，歷史唯物主義也占據(jù)了道義的制高點，其自始至終都把“群眾原則”貫穿于自身的理論和實踐之中，其全部理論都是立足于為在黑暗中苦斗的無產(chǎn)階級擺脫剝削鎖鏈提供理論武器和方法指南，它將全人類的解放與幸福作為自己的最高價值追求，始終為大眾利益代言。“歷史唯物主義不同于傳統(tǒng)道德批判的哲學，而是一種能夠在人們改造現(xiàn)實世界的實踐中發(fā)揮積極作用的指導思想”[12]，可以說，歷史唯物主義中蘊含的實踐觀、歷史觀、整體觀始終關切包括無產(chǎn)階級在內的廣大人民群眾的存在與命運，并在實踐活動中把理論和實踐有效銜接。以“群眾的實踐”根本變革“群眾的世界”進而實現(xiàn)人的解放是歷史唯物主義的基本訴求。

不充分理解歷史唯物主義，就不能對歷史唯物主義的科學性和革故鼎新的革命性進行綜合把握；離開了對歷史唯物主義的科學性的信仰，就不可能自覺地把歷史唯物主義作為革命的理論武器。同樣地，不理解歷史唯物主義的革命性，也就不可能深刻體悟歷史唯物主義的科學屬性，進而也很難堅定對歷史唯物主義的思想自覺、信仰自覺和方法論自覺。科學運用歷史唯物主義的重要前提便是自覺地體認歷史唯物主義的科學性和革命性的統(tǒng)一。

（二）本體理論與方法功能的雙重闡明

其一，歷史唯物主義確立了歷史分析的方法論原則。歷史唯物主義是貫穿于馬克思主義宏大思想體系的靈魂性的方法，它不是通過羅列定理、公式、模型抽象出來的思維，而是基于對社會經(jīng)濟事實的科學考察確立的方法論原則。歷史唯物主義是工具，但是不是單純的一般意義上的工具，它與對象并無內在同一性的技術工具②技術性工具主要是指實體意義上的工具，如斧頭，漁網(wǎng)等，可變性和可替代性是其重要的特點，如當代木工可以不用斧頭伐木（引者注）。有著根本的區(qū)別，在歷史解釋的透徹性方面，沒有其他理論能出其右。其蘊含的思想方法與其思維的對象具有內在的同一性，歷史唯物主義自身中蘊含的科學的思維方法正是歷史本身固有的規(guī)律的科學反映，而不是研究者強加于歷史本身的主觀的思維模型。

其二，歷史唯物主義方法有效性規(guī)定了其必然的理論屬性。歷史唯物主義的方法可以貫穿至對所有人類社會發(fā)展的各個歷史形態(tài)包括社會主義的分析之中，具有相對的穩(wěn)定性。這種特點決定了其必然具有歷史本體論和歷史方法論的雙重屬性。換言之，歷史唯物主義的方法論不是歷史唯物主義的一個組成部分，而是作為整體歷史觀的歷史唯物主義，“歷史唯物主義的基本理論，既是歷史觀，又是方法論”[2]，恩格斯強調的“我們的歷史觀首先是進行研究的工作指南，并不是按照黑格爾派的訣竅構造體系的訣竅”[13]，不是旨在說明歷史唯物主義只是一種方法，而是在基于反對教條主義的立場闡明對待歷史唯物主義的科學態(tài)度。以階級分析法為例，若只是把階級劃分看作是自然秩序的結果，同時又將這種自然秩序形成歸結為自然原因（個人才能、分工等），看不到在社會生產(chǎn)過程中居于不同地位、與生產(chǎn)資料關系不同的階級的相互對立，就很難自覺運用階級分析法對階級社會的發(fā)展動力做出科學說明。

總之，“思考歷史唯物主義的方法論，這是一種進步，但是，否認歷史唯物主義是一種理論，這不符合歷史唯物主義的實際”[14]。歷史唯物主義具有雙重特性，它既是關于歷史過程的理論或者說歷史本體論，也是觀察歷史的思維方法或歷史方法論，其之所以是一種觀察歷史的科學方法，首先因為它是關于歷史過程的理論，否則它就不可能成為歷史的方法，雖然觀察歷史的方法有其自身的特殊性，但是它不能脫離對歷史的認識而單獨存在，故對歷史唯物主義要從歷史觀和方法論的統(tǒng)一性上進行認識，二者不可偏廢。

（三）經(jīng)驗考察與科學思辨的緊密結合

歷史唯物主義在考察歷史時并不是如黑格爾史學中那樣將人類歷史變成抽象的，將經(jīng)驗與邏輯看作兩條互不相容的獨立的方法路線，而是將其視為一種整體的研究方法中不可分割、相互聯(lián)系著的兩個方面，其分析歷史的方法既不是單純的事實羅列，也不是純粹抽象的邏輯分析，而是內含經(jīng)驗考察的邏輯分析和內含邏輯分析的經(jīng)驗考察的有機融匯。

首先，歷史唯物主義強烈反對以編纂學的態(tài)度對待歷史。馬克思在批判醉心于考證史料、苛求如實直書的蘭克史學時說，其不過是“收集軼聞趣事和把一切重大事件歸為瑣碎小事”，只是扮演了“歷史的宮廷侍從”[15]的角色而已。恩格斯也將“過于經(jīng)常地陷入幾乎無休止、無結果的對枝節(jié)問題的玄想中”[16]的傾向歸結為哲學中折衷主義方法的翻版。如果僅以經(jīng)驗的態(tài)度對待歷史，只會讓歷史成為“一些僵死事實的匯集”[13]，“這種形式只是看來有好處，就是比較明確……但實際上這種形式至多只是比較通俗而已”[13]。弄清歷史發(fā)生過程中的每一個細節(jié)或偶然要素既無可能也無必要，反而會“常常打斷思想進程”[13]，歷史研究需要例證和觸及社會現(xiàn)實，但是又不能將自身局限于經(jīng)驗事實之中，更不能以此作為自身研究活動的目的與終點。在這方面，歷史唯物主義便顯示出自身的獨到之處。

其次，歷史唯物主義主張歷史研究的任務不僅在于澄清事實，更重要的是以科學的邏輯形式在思維中再現(xiàn)歷史發(fā)展過程中所呈現(xiàn)出的不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律性，或者說要從紛繁復雜的社會歷史表象中凝練出科學的結論。在《資本論》中，馬克思精辟地闡明了其研究社會歷史的方法，指出：“對社會生活形式的思索，從而對它的科學分析，遵循著一條同實際運動發(fā)展相反的道路?！盵17]從這一論述中，可以看出科學認識歷史有兩大前提：一是弄清社會生活形式實際運動發(fā)展過程，二是“從后思索”。需要兩大條件：一是要充分地占有資料，掌握歷史發(fā)展的自然線索；二是要有深刻的思想洞察力，能夠通過紛繁復雜的歷史表象透視在人類歷史上起作用的一般性規(guī)律。歷史唯物主義在引用資料時“不僅具有熱情，也不僅有分析的沖動，而是二者兼而有之”[18]，都是通過對不規(guī)則的雜亂表面現(xiàn)象去透視洞察歷史事物的必然趨勢的。

（四）歷史觀察和行動指南的深度融合

毫無疑問，歷史唯物主義是特定歷史條件的理論凝結，其主要的創(chuàng)立者馬克思與空想社會主義者的不同之處就在于其摒棄了空想社會主義者們僅憑理念交鋒就可以戰(zhàn)勝對手的幻想，而“將注意力從幻想未來轉移到了枯燥的現(xiàn)實工作中，但恰恰是在那里，他找到了可以實現(xiàn)的，真正豐富多彩的未來”[19]。歷史唯物主義不是一種康德、黑格爾式的“先驗的”社會變遷理論，而是一種具有豐富實證性兼具思辨性的社會解釋模式，其通過對人類階級社會尤其是資本主義社會矛盾性和對抗性的深刻洞察中辨識出推動歷史發(fā)展的基本要素，并以科學的抽象方式論證了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，歷史唯物主義正是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式對人的自由的剝奪、對人的異化和人與人關系異化的深刻反思的結果。但是，不能因此說歷史唯物主義是一種陳舊的歷史理論，“馬克思正是在現(xiàn)實邏輯失靈，步入自相矛盾的死胡同的情況下，找到了一個理想未來的輪廓”[19]。

哲學史學家以賽亞·伯林指出：“與其說馬克思將歷史唯物主義看作是一個哲學體系，毋寧說是一個社會和歷史分析的實際方法和一個政治策略的基礎?！盵20]唯物史觀“哲學家解釋世界，問題在于改造世界”這一著名論題通過“實踐”這一富有行動意義的范疇的引入，鮮明地昭示了歷史唯物主義與道德家們的根本不同，縱觀社會主義五百年的運動史，歷史唯物主義力圖通過“人民的實踐”實現(xiàn)與舊世界最徹底的決裂的行動指向性，不僅是鮮明的，而且是一致的、連貫的、堅定的。在其正確原則的指導下，蘇聯(lián)在社會主義事業(yè)建設中取得巨大成就。盡管20世紀末的東歐劇變、蘇聯(lián)解體使世界社會主義事業(yè)遭受重創(chuàng)，但歷史唯物主義并沒有隨著其所遭受的種種責難而在世界思想舞臺上“潰退”?！霸谔K聯(lián)垮臺和資本主義擴大到全球新地區(qū)以后，歷史唯物主義已經(jīng)成為影響全球的思想體系，正在浸入和改變人類生活的方方面面（而不光是經(jīng)濟方面），在這種形勢下，馬克思的理念遠比他那個時代更具有現(xiàn)實意義”，對以后的史學研究產(chǎn)生了深遠的影響。正如第三代年鑒學派的著名代表人物在《新史學》一文中明確承認的那樣：“從問題選擇、學科交叉、宏觀與長時段等多種角度看，馬克思都是新史學的先師之一。”也如法國學者布洛克認為的那樣：“如果有一天，革新派的歷史學家們決定為自己建造先賢堂的話，那么那位來自萊茵河畔的先哲的銀髯飄然的半身塑像一定會端坐在殿堂之首列的。”[21]而且，更為重要的是，它的科學性、真理性在中國特色社會主義事業(yè)中得到了充分檢驗、充分貫徹、充分彰顯，展現(xiàn)出前所未有的生機活力，在日常生活中它也是批判拜物教等要素的理論之源。

（五）歷史尺度與人文關懷的有效貫通

歷史唯物主義并非摒棄一切道德標準，而是內蘊深厚的道德維度，但其超越性在于只是將“生產(chǎn)的經(jīng)濟的條件所發(fā)生的變革”作為衡量道德“唯一可靠的標準”[1]。歷史唯物主義在對歷史事實進行分析時，其始終堅持從兩個視點出發(fā)，即“純粹的個人感情”和“歷史的、經(jīng)濟的觀點，且將前者置于后者的基礎之上。歷史唯物主義不再將道德置于哲學理想主義或抽象思辨的基礎上，而是立足于現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的世界理性分析的基礎上，將其置于科學的歷史觀的基礎上?！盵22]成功地解決了歷史哲學中長期存在的“道德悖論”困境。

如馬克思曾對瓦格納《尼備龍根》中將親屬間的婚姻關系貶低為“色情之神”的做法給予了嚴肅的批評，認為“在原始時代，姊妹曾經(jīng)是妻子，而這是合乎道德的”[17]。還如，在論及英國對印度的殖民入侵時，馬克思并沒有如人道主義者那樣只對印度人民的悲慘境遇持“同情式的理解”；相反地，他強烈地揭露和譴責了在印度社會中廣泛存在的亞細亞式的村社的社會生產(chǎn)方式的巨大惰性和它對歷史進步造成的巨大障礙作用，指出：“這些田園風味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”，[23]“而種姓制度則是印度進步和強盛的基本障礙?！盵23]對于英國在印度的暴行，馬克思也抱以客觀的態(tài)度，認為其在摧毀印度舊的社會結構，使其歷史蒙上悲劇色彩的同時也不自覺地充當了推動印度進步歷史的工具。運用歷史唯物主義，便能在針對任何一個歷史事實的評判過程中都表征出歷史尺度與人文情懷的統(tǒng)一。其能將歷史事件放在其所處的具體環(huán)境中去準確考察，進而從中引出符合客觀實際的歷史結論，并折射出深厚的人文關懷傾向。

三、歷史唯物主義理論特質的實踐體悟

歷史唯物主義是馬克思留給后人的豐厚精神遺產(chǎn)，掌握這一理論武器，不僅在于把握其基本立場、觀點和方法，也要深刻體悟其理論特質?；诖?，才能沿著其開辟的正確方向前行，歷史唯物主義理論特質的體悟，需要從以下三個方面著力：

（一）回到理論原初：在具體語境中把握歷史唯物主義的真意

德國知名社會學家、經(jīng)濟史學家?guī)熘Z在論及捍衛(wèi)馬克思歷史理論時講道：“如果號稱馬克思主義專家的社會主義者都不能理解馬克思最基本的概念，那么我們就不能責備非社會主義的學者對馬克思理論的錯誤解釋了?！盵24]要在新的時代條件下創(chuàng)新歷史唯物主義研究，必須對馬克思、恩格斯關于唯物史觀①“唯物史觀”是馬克思和恩格斯共同使用的概念，但是馬克思生前并沒有明確“歷史唯物主義”這一概念，它是恩格斯單獨提出的，恩格斯將其和唯物史觀在同義上進行使用。參見舒遠招《略論唯物史觀與歷史唯物主義的區(qū)別——與張奎良教授商榷》（馬克思主義與現(xiàn)實，2016年第2期，第21－29頁）。的著作進行踏實、刻苦的閱讀，斷然不能對歷史唯物主義的重要概念、原理從其字面的意思去做膚淺的理解。

如對“革命”“改革”“改良”等概念的準確理解。就要從其在歷史唯物主義中的原意進行解釋。國內很多教材將革命與改良相對立，強調革命的劇烈性和改良的漸進性，這就極易使接受對象自覺或不自覺地將革命與暴力、犧牲、破壞等因素聯(lián)系起來，誤導其對革命賦予破壞性和否定性的理解，進而遮蔽革命過程中“立”的進步要素，極易使其對革命的科學內涵產(chǎn)生誤讀與歪曲。

若從論述唯物史觀的文本出發(fā)，就不難發(fā)現(xiàn)，對歷史唯物主義所講的“革命”一詞絕不能被直接等同于以獲取政治統(tǒng)治權為目的的階級間斗爭的劇烈表現(xiàn)形式，實際上，歷史唯物主義中的革命范疇比政治意義上的革命更為寬泛，并具有更為廣泛的含攝性?！霸隈R克思新唯物主義哲學與革命觀的邏輯中，革命的內涵指向人的一切‘改變世界’或‘改變’現(xiàn)存事物的活動?！盵25]就是“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”，對這種運動在進步的意義上進行理解，才能獲得對歷史唯物主義革命的科學把握，也就是只有某種運動在“聯(lián)系上不斷產(chǎn)生新的形式”才能稱之為革命。

此外，從馬克思主義哲學中國化的視域理解革命與改革的關系，二者也不是對立關系。對于中國特色社會主義而言，在確定了社會主義的根本政治制度和經(jīng)濟制度之后，改革雖然不是對社會制度的革命性變革，但是需要回答中國特色社會主義的發(fā)展道路、發(fā)展階段、根本任務、發(fā)展動力、發(fā)展戰(zhàn)略、政治保證等一系列重大理論和實踐問題，就其徹底性而言是革命性的。因此，鄧小平指出：“現(xiàn)在我們正在做的改革這件事是夠大膽的。但是，如果我們不這樣做，前進就困難了。改革是中國的第二次革命?！盵26]

隨著改革開放的深入發(fā)展，“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。這就要求我們膽子要大、步子要穩(wěn)。膽子要大，就是改革再難也要向前推進，敢于擔當，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘”[27]，因此“改革開放是一場深刻革命”[28]。

通過以上的區(qū)分，很容易就得出對革命和改良不能僅從甚至不能從其發(fā)生的劇烈程度上進行區(qū)分，將改良看作和平、溫和的象征實際上也是錯誤的，因為“許多改良無所不用其極，唯獨缺少和平”[19]，“革命并非只是指形式上的暴力革命，導致社會制度發(fā)生深刻變化的改革，同樣具有革命的意義”[29]，對改革和改良的辨析只有從歷史進步的邏輯出發(fā)才能得到澄清，一種歷史運動只要對“改變現(xiàn)存世界”“產(chǎn)生新的聯(lián)系形式、內容”有所貢獻，就能稱之為革命，所以改革因其在根本上變革舊體制、舊制度，而不止在枝梢末節(jié)上修修補補的行動傾向中毫無疑問就是屬于革命之一種，因而習近平總書記才強調：“改革開放是黨在新的時代條件下帶領人民進行的新的偉大革命”。[27]而改良在本質上只是使現(xiàn)存狀況得到延續(xù)，只是在質的界限內量的變化，所以本質上是一種歷史保守主義。

再比如論及歷史唯物主義中“自然”這一概念時，也需要注意到雖然歷史唯物主義強調自然在人類社會歷史演進過程中的優(yōu)先性，但是在大多數(shù)時候，其都是在實踐的語境中揭示自然對于人的意義，通過回溯這一理論的思想歷程，就會發(fā)展其遵循的是從社會、實踐到自然的思維運行過程，馬克思說擺在人們面前的是“歷史的自然和自然的歷史”。可見，歷史唯物主義把握“自然”這一概念的獨特之處就在于將自然看成是“已經(jīng)從經(jīng)濟上加過工的，從而是被把握了的自然存在”。[30]在馬克思主義的哲學體系中，實際上根本不存在作為一個自然的辯證唯物主義和作為歷史領域內具體推廣應用的歷史唯物主義的分野。[31]

（二）回應現(xiàn)實攻訐：撇清強加在歷史唯物主義頭上的非馬克思主義觀點

針對某些學者以粗糙的直觀感受理解歷史唯物主義，如將其貶低為經(jīng)濟決定論、極權國家論、暴力革命論等一系列錯誤傾向，要大膽發(fā)聲、敢于亮劍，透徹批駁。而且對于這些錯誤觀點的批判，不能僅局限在道德指責的粗淺層次，而要上升到學理層面上進行認識，對其進行立體式的批判。

例如針對少數(shù)人將歷史唯物主義歪曲為經(jīng)濟決定論的錯誤，首先，必須指出經(jīng)濟“決定性”的“決定”在歷史唯物主義語境中的真實含義。經(jīng)濟“決定”作用的實質含義是說在多重歷史要素的交互作用中，總是以經(jīng)濟高于其他一切要素的重要性。只是用“決定”一詞來描述“這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件）向前發(fā)展”[16]才是正確和合理的。其次，還必須闡明承認某一歷史因素比其他歷史因素具有更重大的影響力并不能否認歷史唯物主義對人類歷史復雜性的深刻把握。再次，還要對這一錯誤觀點產(chǎn)生的歷史根源進行深刻解讀。恩格斯似乎曾對人們對他和馬克思創(chuàng)立的唯物史觀的誤解表示過某種程度的“原諒”，指出：“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應當負責的?！盵16]因為“我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調被他們否認的主要原則，并且不是始終有時間、地點和機會給予其他參與要素以應有的重視”[16]，這一論述提示人們對這一誤解的原因要從歷史唯物主義的革命性、實踐性屬性和其同當時與各種錯誤思想理論的緊張斗爭狀態(tài)中去尋求。最后，還要高度重視這一錯誤觀點所引發(fā)的消極后果并予以充分的估計。正如恩格斯說：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無意義抽象的荒誕無稽的空話。”[16]

（三）直面現(xiàn)實問題：立足新時代涵養(yǎng)歷史唯物主義的生命力

歷史唯物主義不是一個自我封閉的，以構建最終真理為奮斗終點的體系，而是在研究人類歷史發(fā)展進程中生發(fā)出來的科學方法，如果只是將歷史唯物主義視為現(xiàn)代社會發(fā)展的參考模板，將馬克思的著作中的論述生硬地嫁接到對現(xiàn)實社會生活的分析之中，對其采取教條主義態(tài)度，那么歷史唯物主義也就喪失了自身的科學品性，從而也就喪失了其作為科學方法的資格。

一是樹立對歷史唯物主義的科學態(tài)度，區(qū)分普遍原則與個別論斷。歷史唯物主義是科學的歷史觀，是進行正確歷史研究必須堅持的指導理論，但是這并不是說歷史唯物主義關于歷史問題的每個結論都是絕無瑕疵的絕對真理，歷史唯物主義的真正價值正是其確立的研究人類歷史發(fā)展變化的方法與方向，要把運用歷史唯物主義在具體場景中對具體對象的個別論斷與歷史唯物主義確立的根本原則區(qū)別開來。實踐證明，若是把經(jīng)典作家運用歷史唯物主義分析資本主義初級階段得出的結論進行擴大甚至絕對化地理解，便必然會對社會歷史進步產(chǎn)生巨大的負面效應，也會毀傷歷史唯物主義的科學聲譽，必然都是對歷史唯物主義“實踐和批判精神的閹割”[32]。

科學對待歷史唯物主義，一方面，要用歷史唯物主義的立場觀點方法分析中國特色社會主義偉大實踐，觀察時代、把握時代、引領時代，不斷深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認識。另一方面，要根據(jù)時代要求、實踐要求，對歷史唯物主義進行發(fā)展和豐富，要將其和“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局以及“四個偉大”等具體實際相結合，和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，和中國精神相結合，發(fā)展當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義，續(xù)寫歷史唯物主義在當代中國、當代世界的新篇章，為科學社會主義在21世紀煥發(fā)強大生機活力奠定理論基石，為中國特色社會主義道路、理論、制度、文化的發(fā)展提供理論論證，為中國特色現(xiàn)代化、中國智慧和中國方案提供世界觀和方法論指導。

二是切實增強立足新時代自覺運用歷史唯物主義的本領。習近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上強調：“堅持用馬克思主義觀察時代、解讀時代、引領時代，用鮮活豐富的當代中國實踐來推動馬克思主義發(fā)展”[33]。這一殷切期望同樣也是習近平總書記對廣大歷史唯物主義研究者群體的殷切期待。歷史唯物主義若是泰然自處，與世無爭，將自身限定在單純的學術領域，便會喪失其反思和批判的理論本性。同樣地，在面對現(xiàn)實問題時，如果只是滿足于為既定的歷史事實提供注解或提供“辯護”，為既有的社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題尋求“辯護”，只會使歷史唯物主義自身革新的內在動力和理論魅力遭受損失，對歷史唯物主義的研究必須從被動干預到主動引領，對現(xiàn)實問題的長期忽視必然使得歷史唯物主義淪為空洞說教。兜圈子式的以概念演繹概念，而不用歷史唯物主義所揭示的真理去觀察和分析社會現(xiàn)實，只能使歷史唯物主義蛻化為僵死教條，若是缺乏對現(xiàn)實問題的敏銳把握，至多只是甚至算不得是歷史唯物主義的研究者，而當然不能算得上是歷史唯物主義的堅定信仰者和忠實踐行者。真正的歷史唯物主義者必然能充分釋放這一科學體系在為實踐提供智慧支持的巨大潛能。

第一，以歷史唯物主義為指導，堅持人民立場。習近平總書記指出：“如何認識人民群眾在歷史上的作用，是社會歷史觀的重大問題。同歷史唯心主義英雄史觀相對立，歷史唯物主義群眾史觀第一次徹底解決了這個重大問題，提出人民是歷史的創(chuàng)造者?！盵34]中國共產(chǎn)黨根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，提出了全心全意為人民服務的根本宗旨，突出了從群眾中來、到群眾中去，一切依靠群眾、一切為了群眾的群眾路線。新時代，習近平總書記守正創(chuàng)新，提出了人民立場的創(chuàng)新論點，這是唯物史觀、群眾史觀的創(chuàng)造性運用、時代性表達。新時代，要堅持人民立場，將人民放在心中最高位置，努力實現(xiàn)共同富裕，使每一個人享受到社會公平正義。

第二，提高運用社會矛盾運動分析方法的本領，全面推進深化改革。習近平總書記指出：“歷史唯物主義認為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑相互作用、相互制約，支配著整個社會發(fā)展進程。生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力狀況，上層建筑一定要適合經(jīng)濟基礎狀況，它們的共同作用構成整個社會的矛盾運動?！盵35]新時代，中國特色社會主義的偉大實踐面臨著利益固化的藩籬等許多深層次矛盾，這些落后的思想以生產(chǎn)關系的形式表現(xiàn)出來，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，阻礙全面深化改革。在全面深化改革的進程中，要運用社會矛盾分析問題，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾深入考察、結合考察，把社會基本矛盾作為一個整體來觀察，為立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、構建全國大市場提供哲學指導。

第三，將辯證唯物主義和歷史唯物主義統(tǒng)一起來，運用整體思維，增強進取精神。在馬克思主義哲學中，辯證唯物主義和歷史唯物主義是一個整體，運用辯證思維，就能夠把握中國特色社會主義的偉大實踐中的現(xiàn)象和本質、形式和內容、原因和結果、偶然和必然、可能和現(xiàn)實、內因和外因、共性和個性等重大關系，運用歷史唯物主義的世界觀和方法論，把握人類社會發(fā)展、社會主義建設的一般規(guī)律和中國特色社會主義的特殊規(guī)律，將二者結合起來，從規(guī)律上提高戰(zhàn)略預見、對“黑天鵝”事件、“灰犀?！笔录约案鞣N陷阱提高警惕，防范和化解重大風險，為建設社會主義現(xiàn)代化強國發(fā)揚斗爭精神、不懈奮斗、砥礪奮進。

四、結語

中國式現(xiàn)代化新道路要行穩(wěn)致遠，必須要在歷史前進的邏輯中前進、必然在時代發(fā)展的潮流中發(fā)展。而要在歷史的邏輯中行進，站到歷史的正確一方，就不得不從歷史唯物主義這一重大思想發(fā)現(xiàn)中汲取智慧，努力提升運用這一科學理論分析和解決實際問題的能力。進而在統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局中更有定力、更加自信，從而更富創(chuàng)造性地堅持和發(fā)展新時代中國特色社會主義，確保中華民族偉大復興的巨輪始終沿著正確航向破浪前行。