曹志敏

（1．中央財經(jīng)大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100098；2．西藏大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西藏 拉薩 850000）

近年來，夜間經(jīng)濟的發(fā)展為白天勞累了一天的人們提供了可供休閑娛樂的場所，諸如“夜間食堂”“燈光旅游”等夜間經(jīng)濟模式，極大地豐富了以城市為載體的經(jīng)濟體量。從為商品交換提供條件的角度，夜間經(jīng)濟擁有可供生存和發(fā)展的時間范疇和空間范疇，其中部分交換內(nèi)容正在實現(xiàn)就時間范疇和空間范疇的延伸，以現(xiàn)時或跨期交易的方式拓展了基礎(chǔ)商品市場的交易內(nèi)容和交易頻率，以從時間維度跳脫至空間維度的特性，為人們提供了不同的消費時段和不同的消費空間。[1]從商品評價的角度，夜間經(jīng)濟集第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的業(yè)態(tài)內(nèi)容，以微觀價格作為調(diào)節(jié)供需的基礎(chǔ)，決定了夜間經(jīng)濟不僅是圍繞著儲蓄、消費和投資進行價值交換的交易領(lǐng)域，同時以滿足公共需求為導(dǎo)向的產(chǎn)品生產(chǎn)模式也是圍繞著人口、環(huán)境和可供利用資源投入等變量指標為相對價格的交易體系。[2]現(xiàn)階段受到夜間經(jīng)濟限流的影響，如何延長“黑夜”的效用約束并適時擴大參與夜間經(jīng)濟的主體范疇，成為夜間經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。[3]

博弈論的納什均衡提出，建立在成本內(nèi)控機制上的效益最大化，是圍繞著“人”的福利獲得進行的，由于夜間經(jīng)濟的發(fā)展存在自然壟斷的競爭屬性，同時兼具時間和空間的排他屬性，使得效用不可分性和可分性實際是圍繞著產(chǎn)權(quán)界定與效用保障展開的，并且效用可分實際是在社會效益與私人效益之間圍繞著公共配置和公共選擇展開的。[4]基于此，夜間經(jīng)濟的發(fā)展和升級轉(zhuǎn)型如何將效益最大化的執(zhí)行費率降低到最低，[5]并且適時轉(zhuǎn)變偏好的表露機制，就真實意愿的妥協(xié)退讓和外部環(huán)境的沖突分歧，[6]需要在轉(zhuǎn)型期內(nèi)實現(xiàn)福利的再分配以及外部宏觀環(huán)境的有效補給。[7][8]

一、理論闡述

市場機制是以價格作為商品市場資源調(diào)配的主要杠桿，在滿足供給方成本投入最小化和利潤效益最大化的約束條件下，就長短期內(nèi)不可變成本和可變成本的調(diào)整，可以有效說明業(yè)態(tài)內(nèi)廠商對生產(chǎn)要素的選擇。理論上，在假設(shè)商品價格不變的情況下，當(dāng)平均成本大于0時，平均成本大于邊際成本，即AC（y）＞0時，此時MC（y）＞AC（y），且不可變成本投入的速率先于經(jīng)濟周期的速率，表現(xiàn)出不可變成本投入對經(jīng)濟社會發(fā)展具有一定的拉動作用，表示為業(yè)態(tài)發(fā)展處于成長走向成熟階段，為此受到成本費用內(nèi)控機制的影響，夜間經(jīng)濟的生產(chǎn)為了始終保持邊際效益呈現(xiàn)遞增的趨勢，會將不可變成本的投入始終保持與可承受范圍內(nèi)的預(yù)算總量相一致，然而在此階段，由于MC（y）＞AC（y），并且夜間經(jīng)濟所能提供的正常品，其價格遠低于維持業(yè)態(tài)此階段發(fā)展所需要的平均成本，效益規(guī)模達不到一定水平，導(dǎo)致業(yè)態(tài)會停留在負利潤的不利局面當(dāng)中，如果此時不可變成本投入還一直處在發(fā)展速率快于經(jīng)濟周期發(fā)展速率的情況下，業(yè)態(tài)負利潤的局面就會一直持續(xù)并且惡化。實踐中市場對于此問題的處理辦法有兩種：其一是將扭轉(zhuǎn)不利局面的關(guān)鍵依托于一種或者兩種具備自然壟斷性質(zhì)的要素選擇當(dāng)中，就比如夜間經(jīng)濟發(fā)展對城市供電燈光照明的依賴就是一個說明其機制的很好例子。[9]其二是將具備自然壟斷屬性的要素選擇控制在與業(yè)態(tài)生產(chǎn)平均成本相一致的基礎(chǔ)上。[10]但是這里同樣存在兩個問題：其一，處于緩慢攀爬期內(nèi)的夜間經(jīng)濟發(fā)展，實際面對著基于業(yè)態(tài)內(nèi)正常品有效需求不足的局面。因此，處于僵持狀態(tài)下的業(yè)態(tài)負利潤短期內(nèi)很難有效徹底轉(zhuǎn)變。[11]其二，基于不變價格假設(shè)下的夜間經(jīng)濟發(fā)展實際是不存在的，這不僅取決于投入與產(chǎn)出之間的巨大懸殊，表現(xiàn)出生產(chǎn)者剩余的總量僅足夠供應(yīng)基礎(chǔ)不可變成本投入所需，還歸咎于與不可變成本投入相關(guān)聯(lián)的配套建設(shè)短期內(nèi)同樣難以擁有與之相匹配的數(shù)量規(guī)模。究其根本，在于此階段內(nèi)夜間經(jīng)濟的發(fā)展缺乏足夠的資本保障與預(yù)算協(xié)同，并且難以從追逐高收益的市場當(dāng)中獲得有效補給。[12]

由于長期受到當(dāng)下勞動力供給過剩的影響，勞動力價值總體受到了擠壓，與之具備相對價格效應(yīng)的要素價值也在不斷下滑，使得對可變成本的調(diào)整實際表現(xiàn)出勞動力價值與宏觀技術(shù)選擇之間的替代關(guān)系正在減弱，并且相互之間可實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化率正在下滑，加之通貨膨脹等宏觀環(huán)境因素的間接影響，包括高昂房價在內(nèi)的必要支出，使得消費者在有限收入水平下不得不選擇提高日常圍繞著正常品支出消耗的效用權(quán)重，同時減少不必要的正常品的消費比重，這實際反映出消費者通過消費刺激貢獻于夜間經(jīng)濟發(fā)展的比重會在未來逐漸下降。圍繞著家庭整體的消費者剩余僅足夠滿足于日常必要開支所需，處于“陷阱區(qū)”并且亟需實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型的總需求結(jié)構(gòu)并不完全表示出對支出的駐足和觀望，但同時對相關(guān)正常品消費能夠給予的保障仍然持有懷疑，此時受到家庭消費支出邊際成本大于平均成本的影響，可變成本投入速率明顯暫緩于經(jīng)濟周期增長速率，被經(jīng)濟周期拖動前行的傳統(tǒng)要素，擁有足夠的數(shù)量卻顯然無法擴大剩余價值，效率的缺失更是增強了資本自發(fā)從經(jīng)濟社會發(fā)展的基層領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向于對自身而言更加有利的高層經(jīng)濟形態(tài)當(dāng)中，此時調(diào)整消費者針對夜間經(jīng)濟的消費執(zhí)行范疇，同時延長消費時效，加深消費權(quán)重的配比就顯得尤為重要（見圖1）。[13]

圖1 2010年－2016年國內(nèi)東中西部城市住宿和餐飲人均GDP數(shù)額及占居民人均可支配收入比重

在當(dāng)前宏觀技術(shù)變革加快的市場環(huán)境下，由勞動力所能實現(xiàn)的單位產(chǎn)出數(shù)量很容易被技術(shù)替代，且就時間上明顯快于單純的勞動力產(chǎn)出，總體產(chǎn)出價值與產(chǎn)出所需要的時間之間成反比，導(dǎo)致通過產(chǎn)出獲得的對勞動力本身的補償在減少，勞動力價值在降低，當(dāng)下組成夜間經(jīng)濟的業(yè)態(tài)屬性仍然還停留在勞動密集型產(chǎn)業(yè)格局內(nèi)部。[15][16]既然產(chǎn)業(yè)要求需要社會生產(chǎn)率提速，勢必就會減少必要的社會勞動時間，加之勞動力本身也是商品，從而導(dǎo)致作為要素的其價值本身也就減少了。[17]勞動力價值受到擠壓，勢必會造成個人收入水平的減退，家庭代際補償基本持平了正常品消費所帶來的福利虧損，使得這當(dāng)中實際發(fā)揮調(diào)解分配的杠桿，已從價格轉(zhuǎn)變?yōu)槔?。[18]理論上受到個人收入水平減退的影響，個人持有貨幣的機會成本下降，而家庭持有貨幣的機會成本在相對上升。為了促使自身在利率水平上升的趨勢當(dāng)中福利機制和儲蓄總額仍然不會減少，個人及家庭圍繞著正常品的消費在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)影響下的選擇是截然不同的。首先對于個人而言，選擇以較多的基期消費換取較少的遠期消費，符合收入效應(yīng)在遠期，可能造成個人儲蓄少于個人消費，從而導(dǎo)致福利虧損。對于家庭而言，選擇以較少的基期消費換取較多的遠期消費，符合替代效應(yīng)在基期，可能造成家庭儲蓄大于家庭消費，從而導(dǎo)致福利虧損。[19]換言之，由收入效應(yīng)和替代效應(yīng)帶來的家庭代際分配，是在基期與遠期之間通過代際補償實現(xiàn)的，[20]然而由于收入效應(yīng)的福利水平通常大于替代效應(yīng)所帶來的福利水平，因此在不考慮通貨膨脹的影響下，對于整個家庭而言，福利最大化的形態(tài)應(yīng)該是在同期時限內(nèi)，實現(xiàn)在同樣價格水平下，收入效應(yīng)對替代效應(yīng)的代償。為此，通過利率所能實現(xiàn)的調(diào)節(jié)應(yīng)該充分展現(xiàn)總需求介于平均成本與邊際成本之間達成均衡，這不僅需要就正常品商品價格作出調(diào)整，同時還需要就家庭消費的帕累托效率形式進行合理的外部干預(yù)。

通常情況下，帕累托效率的缺失會造成市場發(fā)展受到正負外部性的影響，產(chǎn)生資源分配的嚴重扭曲，在現(xiàn)有生產(chǎn)力和生產(chǎn)條件下集中表現(xiàn)出兩種不同情況：第一種情況是總需求高于總供給〔見圖2（A）〕，受到“搭便車”現(xiàn)象的影響，此時私人效益大于社會效益，市場可通過利率的調(diào)節(jié)機制對社會分配產(chǎn)生直接影響。由于在此種情況下衡量公平福利效益的標準為同一周期內(nèi)單一主體的效益最大化，從而導(dǎo)致資源扭曲的狀況，表現(xiàn)出不完全競爭業(yè)態(tài)內(nèi)部，中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門對產(chǎn)業(yè)鏈下游的經(jīng)濟外溢。第二種情況是總供給遠離總需求〔見圖2（B）〕，受到價格剛性的影響，此時社會效益大于私人效益，政府可通過調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策的方式，從而對社會分配產(chǎn)生間接影響，此時衡量公平福利效益的標準轉(zhuǎn)變?yōu)樵谕恢芷趦?nèi)部就不同分配主體之間形成利益分攤，由于短期內(nèi)很難就利益分攤達成全面共識，從而使得資源扭曲的狀況，表現(xiàn)出對具有強外部經(jīng)濟效應(yīng)領(lǐng)域的依附。[21]那么，受到有限時間和空間的限流影響，夜間經(jīng)濟可變成本與不可變成本之間的擬合進程，[22]始終保持在“你追我趕”的過程當(dāng)中，根本難以形成均衡機制。換言之，力圖依賴單純周期調(diào)節(jié)獲得夜間經(jīng)濟的生存與長遠發(fā)展本身是不實際的，同時由于夜間經(jīng)濟業(yè)態(tài)的弱混合性質(zhì)，表現(xiàn)出不僅存在效率的局部缺失，同時也很難獲得相對的公平穩(wěn)定，業(yè)態(tài)弱混合性質(zhì)集中表現(xiàn)出競爭性、非排他性、效用不可分性，或者是非競爭性、排他性和效用不可分性。[23]從理論的角度，下一階段實現(xiàn)夜間經(jīng)濟的路徑升級，就必須面對如何在資源可能繼續(xù)存在扭曲的情況下，[24]實現(xiàn)其本身在兼具非競爭性和非排他性基礎(chǔ)上效用可分的準公共產(chǎn)品屬性。[25－28]

圖2 夜間經(jīng)濟發(fā)展的供需矛盾

二、模型分析

夜間經(jīng)濟準公共產(chǎn)品的業(yè)態(tài)屬性決定其參與利益分配的主體包括了政府、企業(yè)和家庭三方，不同的主體其參與動機存在顯著差異。其中，政府滿足社會效益最大化的需求，企業(yè)滿足集體利益最大化需求，家庭滿足私人利益最大化需求。利益的矛盾沖突主要表現(xiàn)在：政府作為價格的管制者，從成本角度抑制了大中型企業(yè)參與投資夜間經(jīng)濟的積極性，以滲透文化、歷史和生態(tài)為核心的產(chǎn)品供給內(nèi)容，滿足了家庭消費轉(zhuǎn)移的需求。個體戶以及小型企業(yè)作為夜間經(jīng)濟產(chǎn)品的提供方，受到業(yè)態(tài)以“黑夜”為主體的限流影響，難以突破單一的產(chǎn)品供給模式，家庭消費的效用無法有效轉(zhuǎn)移，政府作為監(jiān)管者從費用的角度，出臺相應(yīng)的制度規(guī)范予以約束。家庭作為夜間經(jīng)濟產(chǎn)品的需求方，偏好的表露機制實際是通過基數(shù)效用加總的，隨著對夜間經(jīng)濟消費的不斷增多，“搭便車”問題帶來的公共選擇迫切需要政府改善由于同質(zhì)競爭帶來的效率缺失問題。企業(yè)從成本內(nèi)控的角度，將夜間經(jīng)濟投資的風(fēng)險準備與行業(yè)的凈收益水平保持一致，以“自給自足”的模式減少外部問題帶來的干擾。因此從帕累托效率的角度，夜間經(jīng)濟得以升級發(fā)展的關(guān)鍵，在于實現(xiàn)各方既得利益之間的一般均衡，以成本最小化和收益最大化作為博弈的執(zhí)行標準，實際存在多頭博弈的假設(shè)。為此，結(jié)合王姝瑤（2013）的博弈分析模型[29]得出：

假設(shè)1：政府和企業(yè)之間的利益博弈實際是圍繞著項目執(zhí)行過程中的違約成本展開的。高違約成本，會減少違約的可能性，但會增加項目執(zhí)行的交易成本；低違約成本，會增加違約的可能性，但也會減少項目執(zhí)行的交易成本。違約可能性的減少，會促使當(dāng)事人主動履約，而違約可能性增加時，會導(dǎo)致當(dāng)事人被迫履約。交易成本的增加會使得項目交易的中間環(huán)節(jié)增多，而交易成本減少使得項目交易的中間環(huán)節(jié)減少。動態(tài)博弈的執(zhí)行標準應(yīng)該是當(dāng)事人在主動履約的情況下，以較低違約可能性，降低項目的交易成本，減少項目交易的中間環(huán)節(jié)，構(gòu)建動態(tài)博弈矩陣結(jié)果（見表1、表2）：

表1 夜間經(jīng)濟業(yè)態(tài)內(nèi)政府與企業(yè)博弈參數(shù)設(shè)置表

表2 夜間經(jīng)濟政府與企業(yè)的博弈矩陣

分析：在現(xiàn)實情況下，當(dāng)企業(yè)未有正確實施有效的成本內(nèi)控機制時，政府需要對其進行有效管理，從而存在違約成本。因此，均衡博弈表現(xiàn)出政府和企業(yè)之間就是否正確履約存在監(jiān)管成本而言：當(dāng)監(jiān)管成本較低時，違約可能性的增多，企業(yè)在自愿原則下實施有效的內(nèi)控機制實際就會降低政府選擇嚴格管控的可能性。

假設(shè)2：家庭和企業(yè)的利益博弈實際是圍繞著機會成本展開的。高機會成本會加大投機行為產(chǎn)生的可能性，處于比較劣勢；低的機會成本會減少投機行為產(chǎn)生的可能性，處于比較優(yōu)勢。居于比較劣勢時，供給水平的降低會增大生產(chǎn)的可替代性，需求的一方作為價格的被動接受者，偏好選擇的機會成本降低；居于比較優(yōu)勢時，供給水平的抬升減弱了生產(chǎn)的可替代性，需求的一方因為具備主動的議價能力，偏好選擇的機會成本上升。動態(tài)博弈矩陣結(jié)果如下（見表3、表4）：

表3 夜間經(jīng)濟業(yè)態(tài)內(nèi)企業(yè)與家庭博弈參數(shù)設(shè)置表

表4 夜間經(jīng)濟政府與企業(yè)的博弈矩陣

分析：理論上低機會成本處于比較優(yōu)勢；高機會成本處于比較劣勢。此時具備主動議價能力的低機會成本，以及低替代性帶來的高供給水平是圍繞著博弈最為合理的供需機制。然而在現(xiàn)實情況下，低機會成本面臨著比較劣勢，高機會成本面臨著比較優(yōu)勢，由于主動的議價能力遭遇了低供給能力，積極的生產(chǎn)面對著有限的偏好選擇，此時夜間經(jīng)濟的生產(chǎn)方為了扭轉(zhuǎn)收支不匹配，企業(yè)會調(diào)整生產(chǎn)的要素稟賦，實施品牌差異化戰(zhàn)略，加大品牌核心競爭力，而家庭作為消費者會選擇以機會成本為零時的消費模式滿足其效用最大化的需求。

假設(shè)3：受到市場失靈的影響，政府和家庭之間的博弈實際是圍繞著邊際成本展開的。當(dāng)私人邊際成本大于社會邊際成本時，外部性會導(dǎo)致私人利益大于私人成本且小于社會成本，此時無謂損失是由于產(chǎn)出過剩導(dǎo)致，社會福利損失引發(fā)的帕累托改進可以采取減少產(chǎn)量提高價格的干預(yù)方式；當(dāng)社會邊際成本大于私人邊際成本時，外部性會導(dǎo)致社會利益小于社會成本且大于私人成本，此時虧損是由于價格過高導(dǎo)致，社會福利損失引發(fā)的帕累托改進可以采取降低價格提高產(chǎn)出的干預(yù)方式（見表5、表6）：

表5 夜間經(jīng)濟業(yè)態(tài)內(nèi)政府與家庭博弈參數(shù)設(shè)置表

表6 夜間經(jīng)濟政府與家庭的博弈矩陣

分析：外部性的影響是導(dǎo)致私人邊際成本和社會邊際成本之間存在矛盾的主要原因。此時價格的作用機制難以在私人邊際成本和社會邊際成本之間通過簡單的橫向加總獲得，從價格和數(shù)量為調(diào)節(jié)杠桿，在私人邊際成本和社會邊際成本之間容易形成圍繞著無謂損失在內(nèi)的福利虧損。當(dāng)負外部性發(fā)生時，政府通過以稅收為主導(dǎo)的干預(yù)措施可以減少家庭的福利虧損；當(dāng)正外部性發(fā)生時，家庭從政府轉(zhuǎn)移性支付當(dāng)中獲得的福利會產(chǎn)生溢出效應(yīng)將福利影響輻射到代際之間和他人之間。此時，私人成本與社會成本之間無法通過簡單橫向加總獲得的價格調(diào)節(jié)模式，但可以通過補償和代償?shù)姆绞皆诳缙诮灰椎倪^程中加強政策的平抑效果。

三、啟示與政策建議

現(xiàn)下圍繞著成本耗損所帶來的資源配置扭曲，在成本大于收益的現(xiàn)狀下，夜間經(jīng)濟力圖通過利率的調(diào)節(jié)機制得以發(fā)展，明顯超越了其自身的規(guī)模承載力，導(dǎo)致外部問題對它的傾軋現(xiàn)象明顯，業(yè)態(tài)成本與收益之間無法從效率的改善來滿足公平的對接，造成夜間經(jīng)濟的生存空間在轉(zhuǎn)型期內(nèi)收益規(guī)模呈現(xiàn)邊際效益遞減的趨勢。所謂利率的調(diào)節(jié)機制，是指在國民經(jīng)濟運行過程中，個人、家庭、企業(yè)、政府以及對外貿(mào)易在基期與遠期交易之間基于時間價值和時間成本，通過利率作為調(diào)節(jié)杠桿實現(xiàn)以投資為媒介手段的產(chǎn)能擴大。由于利率的調(diào)節(jié)杠桿充分考慮到了資本權(quán)益在時間跨度過程中的合理分配，因此通常情況下對于吸收社會閑散資金、實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)、產(chǎn)生規(guī)模化剩余，其調(diào)節(jié)機制都參與其中。但由于規(guī)?；Y本的虛擬流動會產(chǎn)生風(fēng)險、容易形成泡沫，利率的調(diào)節(jié)機制在對經(jīng)濟體產(chǎn)生作用的過程中必須要以充足的儲蓄水平作為風(fēng)險保障，顯然夜間經(jīng)濟的發(fā)展目前還未能形成與產(chǎn)能擴大化有著收支相匹配的能力，那么既然利率的調(diào)節(jié)機制并不符合其發(fā)展的需要。如何在同期內(nèi)實現(xiàn)福利分配的改善，關(guān)鍵就在于讓夜間經(jīng)濟的發(fā)展重新回歸到通過儲蓄來實施有效調(diào)節(jié)的狀態(tài)當(dāng)中。當(dāng)然儲蓄的調(diào)節(jié)機制必然伴隨著夜間經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模，只能與其在有限激勵機制下的收益范圍相一致，但對利率調(diào)解下收支不匹配的內(nèi)控發(fā)展而言，雖然業(yè)態(tài)規(guī)模有限，但卻可以平抑業(yè)態(tài)自身的發(fā)展泡沫，應(yīng)該看到未來夜間經(jīng)濟的發(fā)展在個人、企業(yè)、第三方組織、政府甚至是外貿(mào)投資的推動下，由生態(tài)、文化、歷史、技術(shù)和資本所帶來的共享模式可以從長期推動夜間經(jīng)濟適時發(fā)展，形成與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的對接，此時利率的作用機制將重新回到業(yè)態(tài)當(dāng)中，但這必然脫離不了政府對其公共服務(wù)均等化的建設(shè)和改善，當(dāng)前通過政府財政對交通、教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、公共危機治理以及生態(tài)環(huán)境的投入改善，勢必會為夜間經(jīng)濟新一輪規(guī)模效益的獲取提供可能。