包煒杰

所有制問題是一個重大的理論和實踐問題。目前，國內(nèi)學界已經(jīng)從“基礎(chǔ)理論”“性質(zhì)結(jié)構(gòu)”“實現(xiàn)形式”與“生產(chǎn)效率”1包煒杰、周文：《新中國70年來我國所有制理論發(fā)展演進與進一步研究的幾個問題》，《人文雜志》2019年第9期。等多方面切入，對馬克思主義所有制理論與實踐進行了系統(tǒng)性研究，極大地推動了所有制研究的進一步深入。然而，筆者在梳理國內(nèi)學界關(guān)于馬克思主義所有制理論研究的基本概況和演進線索的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，海外學界亦對經(jīng)典所有制理論與實踐進行了一定探索，國內(nèi)學界對此相關(guān)評介卻相對缺乏?；诖耍疚膰L試聚焦海外所有制研究動態(tài)并作出梳理評價，更進一步地，通過比較國內(nèi)外學界關(guān)于所有制議題的研究焦點、研究程度和研究路徑提出進一步深化所有制研究的幾個問題。

一、海外學界關(guān)于馬克思主義所有制與當代中國實踐議題的三大研究版塊

筆者嘗試通過JSTOR、Web of Science、CNKI等數(shù)據(jù)庫輸入相關(guān)英文關(guān)鍵詞進行檢索，關(guān)鍵詞包括但不限于Marx（馬克思）、ownership（所有制）、poverty（財產(chǎn)）、public ownership（公有制）、socialism（社會主義）、market economy（市場經(jīng)濟）、China（中國）、state-owned enterprise（國有企業(yè)）等。此外，通過跟蹤近20年來《國外理論動態(tài)》《國外社會科學》等刊發(fā)的國外學者所有制問題研究相關(guān)的譯介評述，以及國外刊物Monthly Review、Historical Materialism、Radical Political Economy，嘗試對海外研究動態(tài)作簡要概述。由此發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究集中在三個方面。

（一）關(guān)于經(jīng)典所有制理論與實踐的反思與深化

一方面，海外學界在對馬克思主義經(jīng)典所有制進行理論反思深化的過程中，呈現(xiàn)出“方法論”與“新理論”相結(jié)合的研究特征。就“方法論”而言，經(jīng)典所有制理論被認為是馬克思主義方法論的一個典型運用，它的整體語境在于“馬克思主義的方法被視為是對資本主義的道德批判”，“在批評資本主義政治經(jīng)濟學的過程中，它將商業(yè)環(huán)境視為雇員和雇主之間的戰(zhàn)場?！?J.Angelo Corlett,A Marxist Approach to Business Ethics,Journal of Business Ethics,vol.17,no.1,1998,pp.99-100.此外，研究者通過區(qū)分馬克思主義與功利主義的方法論，嘗試將與所有制理論直接相關(guān)的“勞動價值論”與“效用價值論”納入到討論范疇中，從而拓寬經(jīng)典所有制理論的方法論研究視域。與此同時，進入20世紀，經(jīng)典所有制研究轉(zhuǎn)向一種“新理論”探索。這一新理論則涵蓋了“所有制”“所有權(quán)”與“產(chǎn)權(quán)”等諸多新概念范疇。具體而言，從現(xiàn)代學科劃分的角度來看，國外所有制問題研究總體上呈現(xiàn)出政治哲學與經(jīng)濟學的分野：在政治哲學方面，分析馬克思主義學者科恩（G.A.Cohen）在《自我所有、自由與平等》（1995）一書中對諾奇克（Robert Nozick）《無政府、國家和烏托邦》（1974）中提及的“自我所有權(quán)”這一概念進行了批判，他認為諾奇克所主張的自我所有原則不能正當?shù)刈C成對財產(chǎn)的原初獲取。分析馬克思主義學派另一代表人物約翰·羅默（John Roemer）則重點考察了與財產(chǎn)的不平等所有權(quán)相聯(lián)系的結(jié)果的不平等即“剝削”，提出了機會平等為核心的分配正義原則；2[美]約翰·羅默：《論社會主義的公平正義》，林林、賴海榕編譯，《國外理論動態(tài)》2018年第9期。而在經(jīng)濟學方面，隨著新制度經(jīng)濟學派的興起，科斯以及產(chǎn)權(quán)理論被提升到了一個特殊高度。一時之間，“科斯定理”被西方學界鼓吹為馬克思主義經(jīng)典所有制的替代理論。

另一方面，對于經(jīng)典所有制的實踐反思主要表現(xiàn)為對蘇聯(lián)所有制實踐及其解體原因的反思。尤其在20世紀80年代末，關(guān)于蘇聯(lián)東歐國家的所有制的討論一度非常激烈。長期以來，“‘國家所有制’一直被認為是蘇維埃式傳統(tǒng)經(jīng)濟的中心支柱，這也被認為是推進經(jīng)濟體制改革的根本阻礙，蘇聯(lián)失敗的慘痛教訓(xùn)也從側(cè)面告訴世人所有制改革是最根本的改革。”1Ramnath Narayanswamy,Restructuring Socialist Ownership,Economic and Political Weekly,vol.24,no.18,1989,pp.970-971.因此，有法國學者結(jié)合經(jīng)典文本中的“社會所有制”來進行批判性反思，并提出問題的關(guān)鍵在于“國家所有”向?qū)嶋H的“社會所有”轉(zhuǎn)變，并強調(diào)“決策機構(gòu)的民主化”。2[法]泰克西埃：《談“社會所有制”問題》，陳露編，《國外理論動態(tài)》2000年第3期。亦有研究者認為，私有財產(chǎn)的第一個也是最重要的組成部分即“自有所有權(quán)”，首先被蘇聯(lián)社會主義廢除了，蘇聯(lián)時期對于市場激勵機制的破壞直接導(dǎo)致了中央計劃的建立、強制執(zhí)行以及隨后的一系列的社會政治事件，但這可能是社會主義條件下管理生產(chǎn)與分配的“唯一方法”3Yuri N.Maltsev,The Soviet Experience:Mass Murder and Public Slavery,The Independent Review,vol.22,no.2,2017,pp.183-189.。此外，學界尤其關(guān)注蘇聯(lián)解體后經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中的“休克療法”和“快速私有化”，美國學者大衛(wèi)·科茨（David M.Kotz）就是俄羅斯實行私有化政策的強有力批判者，他通過對美國的公有制企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及美國建國初期的產(chǎn)權(quán)狀況的分析比較，深刻批判了私有化及其依賴的最新理論即產(chǎn)權(quán)理論。4[美]大衛(wèi)·科茨：《所有制、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟業(yè)績:美國和其他的國家的理論與實踐》，張文紅編譯，《國外理論動態(tài)》2007年第2期。毋庸置疑，上述“方法論”“新理論”的挖掘、拓展以及對現(xiàn)實所有制的反思都進一步推動和深化了經(jīng)典所有制議題研究。

（二）關(guān)于中國所有制領(lǐng)域改革實踐的研究及評價

1978年對于包括所有制領(lǐng)域改革在內(nèi)的中國經(jīng)濟社會體制改革而言，是具有標志性意義的年份。在后來的幾十年里，中國保持GDP年均增長率近10%并成為世界第二大經(jīng)濟體，被外界譽為“中國奇跡”。因此，解讀“中國奇跡”成為了國內(nèi)外學界的一個熱點議題。在國內(nèi)比較具有代表性的觀點有蔡昉的“人口紅利說”、林毅夫的“比較優(yōu)勢說”以及張五常的“縣域經(jīng)濟錦標賽說”，而在國際上，一般認為中國具有廉價勞動力優(yōu)勢、高儲蓄高投資特點以及得益于出口導(dǎo)向的國際貿(mào)易等。當然，這些理論分析都在一定程度上具有解釋力，而根本在于制度層次的所有制改革實踐，因此海內(nèi)外學者都對中國所有制改革進行關(guān)注和研究。

關(guān)注點之一在于中國農(nóng)村地區(qū)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。海外研究者認為，“中國的農(nóng)村土地制度雖然不承認永久性的土地私有權(quán)，但承認私有生產(chǎn)的合法性?！?Ross Garnaut,Ligang Song,Yang Yao and Xiaolu Wang,Private Enterprise in China,ANU Press,2012,p.11.這一觀點與農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的性質(zhì)界定密切相關(guān)，在不少國外研究者眼中，盡管家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在實踐中取得了很大成功，卻被認為是去集體化或私有化的結(jié)果，進而被認為具有資本主義或半資本主義性質(zhì)。當然也有研究者嘗試將馬克思主義經(jīng)典理論與農(nóng)村改革相結(jié)合，比如，“馬克思的財產(chǎn)理論是理解從公社制度到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度變遷的關(guān)鍵，它揭示了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是馬克思在后資本主義社會中設(shè)想的一種‘個人財產(chǎn)’?！?Gaofeng Meng,The Household Responsibility System,Karl Marx’s Theory of Property and Antony M.Honoré’s Concept of Ownership,Science &Society,vol.83,no.3,2019,pp.300-326.

關(guān)注點之二在于私營經(jīng)濟在中國的發(fā)展。有學者認為，中國的私營經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村改革密切相關(guān)，“私營經(jīng)濟的復(fù)興是農(nóng)村體制改革的副產(chǎn)品，該體制恢復(fù)了以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動”，2Ross Garnaut,Ligang Song,Yang Yao and Xiaolu Wang,Private Enterprise in China,ANU Press,2012,p.11.而私營經(jīng)濟的發(fā)展空間深受國家政策的影響，私營經(jīng)濟的不斷壯大總體上符合中國經(jīng)濟市場化的改革取向。

關(guān)注點之三在于中國的國有企業(yè)改革。中國的國企改革呈現(xiàn)階段性，20世紀80年代、90年代與21世紀以來的改革重點都不盡相同，因此海外研究的聚焦點又有所差異。有研究者關(guān)注到了80年代的“利改稅”改革，“1984年稅收改革后通過稅收的手段重新分配生產(chǎn)資料所有制所無法實現(xiàn)的分配，這在一定程度上日益分辨不清公有制與私有制的區(qū)別?！?David Faure,China and Capitalism:A History of Business Enterprise in Modern China,Hong Kong University Press,2006,p.69.而對于90年代的國企改革，西方主流經(jīng)濟學的解釋框架主要有三種：一是所謂“代理問題”，二是所謂“搭便車問題”，三是所謂“預(yù)算軟約束問題”。4張晨：《以功能評價效率:國有企業(yè)定位問題研究》，經(jīng)濟科學出版社，2013年，第11頁。在上述理論框架下，總體而言，西方主流經(jīng)濟學界持有“國企低效論”，即認為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰，缺乏有效的激勵機制，無法有效解決“激勵相容”問題，因此為中國國企改革開出了“國企私有化”的解決方案。但是，事實上中國的國企改革選擇了另一條路徑。研究者們發(fā)現(xiàn)，中國改革實踐經(jīng)驗證明“在向市場經(jīng)濟過渡的過程中國企私有化并非優(yōu)先選項”，國有企業(yè)始終是“公有制的制度化實踐載體”。此外，與前一輪政策制定不同之處在于，當前階段中國的國企改革希望同時實現(xiàn)對國有企業(yè)激勵和治理的改善并加強監(jiān)督，以提高其對政治目標的反應(yīng)速度，而國有資產(chǎn)投資運營公司成為當前深化國企改革的重點參考選項。5Barry Naughton,State Enterprise Reform Today,in Ross Garnaut,Ligang Song and Cai Fang (eds.),China’s 40 Years of Reform and Development:1978-2018,ANU Press,2018,pp.375-391.

（三）關(guān)于所有制未來發(fā)展趨向的研究判斷

結(jié)合海外學者和相關(guān)智庫的研究，總體上可以辨識出當代海外學界對于所有制未來發(fā)展趨向所持有的基本傾向。一方面，海外學界在以后的一段時間內(nèi)仍然將聚焦于中觀和微觀層次的所有制問題分析，例如關(guān)注個體的、合伙的或者大型企業(yè)的法人私有制形式，或者是household-ownership（家庭所有制）。在美國蘭德公司的一份報告中，甚至預(yù)測了朝鮮政權(quán)崩潰后該國所有制領(lǐng)域的劇烈變化及其應(yīng)對策略，報告尤其關(guān)注關(guān)于房產(chǎn)所有權(quán)、企業(yè)所有權(quán)等問題，并建議借鑒東西德國統(tǒng)一時采取的私有化信托基金托管企業(yè)所有權(quán)的方式實現(xiàn)過渡，以便可以通過私有化方案競標購買。1Bruce W.Bennett,Preparing for the Possibility of a North Korean Collapse,RAND Corporation,2013,pp.247-257.當然這只是海外研究的一個典型縮影，卻指向了一個事實：盡管現(xiàn)實經(jīng)濟世界不再簡單地停留在非“公”即“私”或因“私”廢“公”的矛盾層次，但海外不少研究者對于所有制議題研究也仍然體現(xiàn)出意識形態(tài)偏好。無獨有偶，2018年中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)之初，美國對中國存在大量國有企業(yè)橫加指責，并借此否認中國的市場經(jīng)濟地位。

另一方面，“兩制并存”的局面仍然將在相當長的一段時間內(nèi)存在。諾貝爾經(jīng)濟學獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Eugene Stiglitz）曾在《社會主義向何處去：經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》中指出，新古典經(jīng)濟學與市場社會主義都面臨著不完全信息與不完備市場的現(xiàn)實困境。這是不同所有制經(jīng)濟主體都將共同面對的問題。而現(xiàn)在回過頭來看，斯蒂格利茨在美國雜志《名利場》撰文作出“中國世紀從2015年開始”的判斷似乎還為時過早。此外，國外左翼學者們?nèi)匀恢铝τ趯Ξ敶Y本主義系統(tǒng)性危機的研究，比如，薩米爾·阿明則在《全球化時代的資本主義：對當代社會的管理》重點分析了全球兩極分化背景下對那種完全依附資本邏輯的人道主義的替代性方案。當然，對于所有制未來發(fā)展趨向的研究，比較務(wù)實的研究對象在于選取國有企業(yè)以及新興的合伙人企業(yè)所有制形式進行分析，而不是在一般意義上討論優(yōu)劣好壞。比如，香港城市大學陳漢宣教授與他的合作者認為，中美兩國的公有制企業(yè)的界定及其管理存在巨大差異，公有制企業(yè)的性質(zhì)受制于“政權(quán)價值觀”，美國公有制企業(yè)分類為使之“合憲法化”而非政府行為的代理機構(gòu)；與之相對應(yīng)，中國的國有企業(yè)管理結(jié)構(gòu)對應(yīng)著行政序列，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟、政治社會中扮演著獨特作用，而中美兩國將繼續(xù)保持這種經(jīng)濟體制差異。2Hon S.Chan and David H.Rosenbloom,Public Enterprise Reforms in the United States and the People’s Republic of China:A Drift toward Constitutionalization and Departmentalization of Enterprise Management,Public Administration Review,vol.69,no.12,2009,pp.38-45.亦有研究者關(guān)注到中國的國有企業(yè)將更加側(cè)重于“公司治理改革”“混合所有制”“加強監(jiān)督”“界定國企任務(wù)”3Barry Naughton,State Enterprise Reform Today,in Ross Garnaut,Ligang Song and Cai Fang (eds.),China’s 40 Years of Reform and Development:1978-2018,ANU Press,2018,pp.375-391.等。

二、海外學界對于經(jīng)典所有制與實踐議題的研究成效與不足之處

基于上述梳理，海外學界關(guān)于馬克思主義所有制理論與實踐的研究已經(jīng)清晰地呈現(xiàn)出來，一定程度上豐富和拓展了這一議題的研究廣度和研究深度。總體而言，海外研究的可取之處表現(xiàn)在兩方面：一方面，海外研究進一步拓寬了經(jīng)典所有制議題的方法論基礎(chǔ)，尤其為國內(nèi)外不同所有制形式的比較提供了一個新穎的研究視角。國內(nèi)研究的一個主要特征在于從馬克思主義所有制理論的“內(nèi)涵外延”出發(fā)加以闡發(fā)分析，而非以此作為一種方法論；另一方面，海外學界主要從中觀和微觀的角度研究所有制形態(tài)，以此構(gòu)成所有制研究的另一條路徑。長期以來，國內(nèi)所有制研究側(cè)重從所有制的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與功能等宏觀層面進行探討，海外學界則與此截然相反，這與西方經(jīng)濟學對微觀經(jīng)濟行為主體的關(guān)注趨勢一致。然而，在上述肯定性評價之外，海外研究仍然存在部分不足之處，對其不足之處以及研究特點進行客觀評價則顯得更為重要。

第一，盡管海外學界從不同角度對所有制問題進行探索，但總體上海外學界關(guān)于馬克思主義所有制理論研究相對較少。這一研究數(shù)量上的表現(xiàn)直接造成了國內(nèi)相關(guān)翻譯介紹的相對空白狀態(tài)，但是，真正的問題在于探究是什么原因造成了這一現(xiàn)狀。對此，從學術(shù)史演進的角度至少可以得出以下分析：在19世紀馬克思、恩格斯生活的時代，生產(chǎn)資料所有制問題是他們分析和批判資本主義生產(chǎn)方式的重要切入點和落腳點，他們通過生產(chǎn)資料的歸屬問題揭示了資本主義的內(nèi)在固有矛盾，并以所有制更替這一本質(zhì)層面矛盾的最終爆發(fā)作為其理論武器，由此形成了兼具科學性和道義性的馬克思主義政治經(jīng)濟學。然而，伴隨著19世紀70年代邊際效用學派掀起的所謂“邊際革命”，導(dǎo)致了經(jīng)濟學研究范式的歷史轉(zhuǎn)向，即從關(guān)注生產(chǎn)、供給與成本的古典經(jīng)濟學，轉(zhuǎn)向強調(diào)消費、需求和效用的現(xiàn)代經(jīng)濟學。也正是從這個意義上說，西方主流經(jīng)濟學對生產(chǎn)資料所有制問題進行“選擇性遮蔽”，并將資本主義私有制作為資源配置的前提條件。因此，在一段時間內(nèi)，馬克思主義經(jīng)典所有制理論在西方主流話語中“失聲”。至今，這一研究范式仍然深刻影響著西方學界，西方經(jīng)濟學的研究對象是資源稀缺性條件下如何實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，它的內(nèi)在隱喻便是默認資本主義私有制作為前提，從這一點出發(fā)，也就不難理解盡管西方國家相繼提出一系列財政稅收金融改革方案，但仍然無法從根本上解決收入差距貧富分化問題，從根本上難以擺脫“資本家所有制”的窠臼。比如，皮凱蒂的《21世紀資本論》深刻揭示了當代資本主義社會中的分配失衡事實，但那種只見“分配”不見“所有”的做法，即對于生產(chǎn)關(guān)系尤其是對于作為生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料所有制的忽視，都被證明只是停留在事實分析的表面而沒有抓住事物的根本。上述就是海外學者關(guān)于馬克思主義所有制理論研究較少的深層次原因。

第二，海外學界對于中國所有制改革的研究和判斷仍然深受其主流意識形態(tài)的影響，因而某些結(jié)論和評價上帶有先天的“偏見”。從目前掌握的研究材料來看，海外研究已經(jīng)基本達成共識，亦即承認所有制是一個事關(guān)經(jīng)濟改革成敗的根本性、全局性問題。然而，海外學界對我國所有制改革的主流觀點仍然陷入具有傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維的典型的二元對立論，即非黑即白、非此即彼、非公即私。這一研究特征直接表現(xiàn)在他們兩方面的觀點和結(jié)論：一是對于國有企業(yè)效率難題及其改革的分析框架，二是關(guān)于私營經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟中的地位作用問題。以國有企業(yè)問題分析為例，海外研究忽視了新中國成立以來我國國有企業(yè)的整體語境?？傮w而言，國有企業(yè)對于新中國成立以來國家建構(gòu)的作用分析，至少可以歸納為“物質(zhì)載體論”“政治基礎(chǔ)論”“國家建構(gòu)論”1包煒杰：《新時代國有企業(yè)深化改革的三個基本問題——兼論對馬克思主義所有制理論的創(chuàng)新發(fā)展》，《馬克思主義研究》2021年第4期。等，國有企業(yè)是“國民經(jīng)濟和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)中的支柱”2程恩富：《新時代為什么要做強做優(yōu)做大國有企業(yè)》，《世界社會主義研究》2018年第3期。，同時一大批工人階級在國有企業(yè)中發(fā)展，奠定了中國特色社會主義的政治基礎(chǔ)。習近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出，國有企業(yè)“擁有四千多萬在崗職工、近八十萬個黨組織、一千多萬名黨員，這是工人階級隊伍的骨干力量。把國有企業(yè)建設(shè)好，把工人階級作用發(fā)揮好，對鞏固黨的執(zhí)政地位、鞏固我國社會主義制度具有十分重大的意義”。3《十八大以來重要文獻選編（下）》，中央文獻出版社，2018年，第393頁。然而，海外研究基于這樣一個事實，亦即資本主義制度下的國有企業(yè)往往發(fā)揮的是輔助性作用而非必要性作用，因此，基于“科斯定理”、理性人假設(shè)、完美市場等多重理論抽象，對國有企業(yè)作出諸多限制。然而，他們始終無法確證，對于一個沒有成熟市場、充裕資本的后發(fā)國家而言，誰來扮演企業(yè)家的角色。國有企業(yè)的存在與運行是一個具有奠基意義的命題，而海外研究則很大程度上忽視了這一社會歷史語境。當然，盡管海外學者給出的部分方案脫離了中國的實際，并對中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的可持續(xù)性褒貶不一，但他們的相關(guān)研究仍然提供了理解中國所有制改革的不同視角。這同樣為我們重新認識和理解西方理論提供了有益啟示，亦即對于一種理論有效性的判斷不能僅僅停留在理論抽象的表明，更在于考察理論背后的立場、觀點和方法。

三、國內(nèi)外比較視野下進一步深化所有制研究的幾個問題

一般而言，對于海外研究進展的回顧和評價只是第一步，更為重要的是進行合理且必要的研究展望。就所有制議題而言，國內(nèi)相關(guān)研究“百家爭鳴”與海外研究“鮮為人知”這兩種境況形成鮮明對比，這一國內(nèi)外比較視野對于深化所有制議題研究勢必具有一定的借鑒與啟示意義。

第一，當代資本主義所有制研究亟需深化和加強，以及在此基礎(chǔ)上的國內(nèi)外不同所有制的優(yōu)勢效能比較研究有待開拓。當筆者發(fā)現(xiàn)海外學界關(guān)于經(jīng)典所有制問題理論研究相對較少這一特征事實，以此為契機，反思國內(nèi)學界對于當代西方資本主義私有制研究的整體概況。毋庸置疑，所有制問題具有深刻的意識形態(tài)性，盡管海外社會科學研究一度以客觀中立自居，但其意識形態(tài)性同樣寓于其中。在意識形態(tài)性之外，對于當代西方國家所有制問題的研究有待加強，而這一版塊，目前在國內(nèi)學界基本處于真空狀態(tài)。經(jīng)筆者粗略檢索，目前市面上能夠找到的關(guān)于當代資本主義私有制研究的專著數(shù)量甚為稀缺，以南開大學高峰教授等多位學者于1998年出版的《發(fā)達資本主義國家的所有制研究》一書為代表。這一版塊的研究在學理上需要回應(yīng)一個根本命題，即為什么資本主義私有制沒有按照馬克思在《資本論》中分析揭示的那樣“喪鐘就要敲響了”。更進一步需要探究的問題，即20世紀以來的歷史進程中資本主義私有制通過何種方式延續(xù)了它的生命，并緩和了資本主義內(nèi)在的固有矛盾。20世紀下半葉以來，自西方資本主義世界蓬勃興起的市場化、金融化、信息化過程對西方國家的所有制關(guān)系必然產(chǎn)生了深遠影響，這需要進一步闡釋研究。此外，在國際比較視野之下，應(yīng)當充分挖掘中國特色社會主義所有制的效能優(yōu)勢，并在與資本主義私有制的比較中得以確證。國與國之間的競爭，歸根到底是制度的競爭。既然我國在制度設(shè)計上選擇了這一安排，那么，必須要在與西方資本主義私有制的比較中實現(xiàn)競爭優(yōu)勢，尤其應(yīng)在“道義性”“包容性”和“協(xié)同性”等方面講清楚我國所有制的特征優(yōu)勢，這對于堅定制度自信同樣至關(guān)重要。

第二，新時代中國包括所有制領(lǐng)域深化改革在內(nèi)的社會主義基本經(jīng)濟制度層面的改革尤其應(yīng)當加強研究闡釋。在中西話語不對稱的背景下，以“市場化、私有化、自由化”為內(nèi)核的西方新自由主義話語在中國改革進程中一度大行其道，甚至對國有企業(yè)開出了“國企私有化”的政策建議。而國有企業(yè)能否真正做強做優(yōu)做大直接檢驗著中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，并關(guān)系到其執(zhí)政目標能否實現(xiàn)，1程恩富、侯為民：《做大做強做優(yōu)國有企業(yè)與共產(chǎn)黨執(zhí)政》，《政治經(jīng)濟學評論》2015年第6期。因此，一方面需要旗幟鮮明地反對“私有化”和“去國企化”，不能借改革開放和以國際平等對話名義而將公有制經(jīng)濟貼上低效、壟斷的標簽推行私有化，任由私人資本進行切塊、分割、占有和混合；另一方面，加強新時代國有企業(yè)深化改革研究，在理論上充分論證和探討競爭性國有企業(yè)如何在市場競爭中變得更“強”、更“優(yōu)”、更“大”，這樣才能真正實現(xiàn)理論與實踐相統(tǒng)一。就目前國內(nèi)學界研究進展而言，國有企業(yè)研究主要分為“總體性研究”和“專門性研究”兩類。其中，“總體性研究”主要關(guān)注新時代國有企業(yè)改革的范式、邏輯與目標，尤其從習近平總書記關(guān)于新時代國企改革的系列論述和基本思想的角度切入；“專門性研究”則分別聚焦混合所有制、分類改革、國有資產(chǎn)監(jiān)管體制、國有資本運營、員工持股制度、黨的建設(shè)等具體改革內(nèi)容。以“混合所有制”為例，黨的十八屆三中全會宣布重啟混合所有制改革引起學界關(guān)注，程恩富認為，應(yīng)當大力發(fā)展“公有資本為主體的混合所有制”，也有學者提出應(yīng)避免陷入“資本的狂歡”；楊瑞龍、張暉明等人認為，只有落實分類分層原則，才能進一步推進國有企業(yè)混合所有制改革，從而形成“國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新”；顧鈺民、張雷聲等人認為混合所有制將“進一步提高國有資本配置和運行效率、優(yōu)化國有經(jīng)濟布局”。這一研究路徑將從總體上豐富和發(fā)展馬克思主義所有制理論的問題域，進一步拓展中國特色社會主義所有制理論與實踐的研究范圍，從而深化中國特色社會主義政治經(jīng)濟學中的所有制問題研究，為我國所有制改革奠定更加深厚的理論基礎(chǔ)。

第三，對于所有制發(fā)展趨向的研究有待進一步加強，尤其是認識和把握數(shù)字經(jīng)濟對傳統(tǒng)所有制關(guān)系的影響。所有制發(fā)展趨向命題已經(jīng)不僅僅關(guān)涉性質(zhì)、結(jié)構(gòu)問題（這意味著在一定程度上仍停留在“公”“私”之爭），更重要的是需要注意這樣一個事實特征，即人工智能、數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為新的經(jīng)濟特征，勢必對傳統(tǒng)的勞動過程和經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，這一點在平臺經(jīng)濟中表現(xiàn)尤其突出。在國外，“數(shù)字勞動”（Digital Labour）已經(jīng)成為一個引人關(guān)注的重要議題，尤其是“數(shù)字勞動”過程中出現(xiàn)了新的勞動組織形式以及資本組織方式，相關(guān)研究可以參見克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）的《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》1Christian Fuchs and Vincent Mosco (eds.),Marx in the Age of Digital Capitalism,Brill,2015.和尼克·迪爾—維斯福特（Nick Dyer-Witheford）的《賽博無產(chǎn)階級：數(shù)字漩渦中的全球勞動》2Nick Dyer-Witheford,Cyber-Proletariat:Global Labour in the Digital Vortex,Pluto Press,2015.。在國內(nèi)，也有以中國人民大學經(jīng)濟學院謝富勝教授為代表的學者關(guān)注到了這一問題，但相關(guān)研究仍然有待進一步深入。數(shù)字經(jīng)濟對于傳統(tǒng)所有制關(guān)系的影響，簡言之，一方面是數(shù)字信息的生產(chǎn)資料化，另一方面是“困在系統(tǒng)里的騎手”，正在改變著傳統(tǒng)的用工方式和所有者—勞動者關(guān)系。而數(shù)字經(jīng)濟對于傳統(tǒng)所有制關(guān)系的影響核心在于“數(shù)據(jù)所有權(quán)”，這一點從根本上拓展了馬克思主義所有制理論中關(guān)于勞動和資本的關(guān)系空間，即從原先的現(xiàn)實的物質(zhì)歸屬轉(zhuǎn)向了虛擬的數(shù)據(jù)歸屬。也就是說，無論是持續(xù)引發(fā)熱議的外賣平臺用工問題，還是“發(fā)展平臺經(jīng)濟”的政策導(dǎo)向，都為當代所有制研究提供了新的時代背景。