楊 震

內(nèi)容提要:美國是當今國際體系中的霸權國家，也是最大的海洋國家。其海權理論發(fā)展的創(chuàng)始階段，以馬漢海權論的誕生為標志。第二階段的標志性理論是萊曼的制海權理論。第三個階段以美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為標志，是海權理論在信息化戰(zhàn)爭時代的發(fā)展與演進。美國海軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的第一階段，是以《由海向陸——為美國海軍進入21世紀做準備》體現(xiàn)的作戰(zhàn)概念為代表，側(cè)重于運用制海權；第二階段則以“分布式殺傷”概念為主，顯示美國海權理論重回奪取制海權老路。以“分布式殺傷”概念為代表的美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新階段，注重新技術的運用、服務于大國競爭理念以及強調(diào)水面艦艇的作戰(zhàn)應用?！胺植际綒备拍畹耐七M，惡化了大國關系，并在地緣政治領域激化海權矛盾，加大反干預作戰(zhàn)難度。對此，應從強化電子戰(zhàn)能力、提高反艦作戰(zhàn)能力等方面入手，進行有效應對與反制。

美國是當前國際體系中最大的也是最成功的海洋國家，在海權理論的發(fā)展和運用方面有著領先于其他國家的明顯優(yōu)勢。海權理論的萌芽古已有之，然而第一個將其升華為戰(zhàn)略學派并最終成為地緣政治理論重要分支的，是19—20世紀初美國著名海權思想家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)。而在冷戰(zhàn)期間，將機械化戰(zhàn)爭時代的海權理論上升為國家戰(zhàn)略高度的，則是美國時任海軍部長小約翰·萊曼(John Leman Jr.)。冷戰(zhàn)結束以后，開啟信息化戰(zhàn)爭時代海權理論研究先河的，則是美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的一系列理論文獻和戰(zhàn)略文件。

作為一個長時段過程，美國海權理論當代實踐的美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型走到了一個關鍵節(jié)點時期。當前美海軍面臨的主要問題是西太平洋區(qū)域前沿兵力有限、前沿基地有限，以及傳統(tǒng)制海權面臨的陸基反介入和區(qū)域拒止越來越強。在此背景下，“分布式殺傷”概念應運而生。(1)參見崔軼亮：《施壓于決策》，《現(xiàn)代艦船》2020年第19/20期，第15頁。就其本質(zhì)來說，“分布式殺傷”概念是針對中國量身定做的一個作戰(zhàn)概念，該概念的誕生意味著美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，即作戰(zhàn)環(huán)境從歐亞大陸邊緣地帶附近的瀕海大洋回撤至公海大洋，作戰(zhàn)對手由包括歐洲和原蘇聯(lián)在內(nèi)的歐亞大陸上可能威脅美國霸權地位的諸國海軍轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ闹袊＼姟?/p>

目前，美國海軍戰(zhàn)略最為重要的轉(zhuǎn)變是對于制海權的看法，即從“由海向陸”時期的運用制海權向著重新奪取制海權回歸。這種回歸既體現(xiàn)了大國競爭的理念，又充分利用了“第三次抵消戰(zhàn)略”(在軍事競爭中，“抵消戰(zhàn)略”是一種非對稱補償劣勢的手段，美國已使用過兩次：20世紀50年代，美國總統(tǒng)德懷特·艾森豪威爾(Dwight David Eisenhower)“第一次抵消戰(zhàn)略”的重點是核威懾;1975—1989年,美國“第二次抵消戰(zhàn)略”的核心是隱身和精確轟炸等技術。這些技術的變化與《戈德華特-尼科爾斯國防部重組法案》和《統(tǒng)一指揮計劃》的修訂同步進行。2016年，美國國防部副部長羅伯特·沃克(Robert O.Work)啟動“第三次抵消戰(zhàn)略”，重點是將“技術、作戰(zhàn)概念和組織結構結合起來，以不同的方式部署軍隊，以保持美軍隨時隨地投射作戰(zhàn)力量的能力”(2)參見勞倫·A.庫爾干：《美軍如何調(diào)整組織結構以應對大國競爭？》，《現(xiàn)代艦船》2021年第4期，第41—47頁。)的先進科技成果，使得先進軍事技術在美國海權理論中的地位進一步凸顯，從而讓美國海軍加強了對于先進軍事技術的依賴和需求。

一、美國海權理論的發(fā)展演進

地緣政治學有兩個假設：首先，它假設人類會融入比家庭更大的組織，這樣，人類就必須參與政治活動。(3)參見喬治·弗里德曼：《弗里德曼說，下一個一百年地緣大沖突：21世紀陸權與海權、歷史與民族、文明與信仰、氣候與資源大變局》，魏宗雷、杰寧娜譯，廣州：廣東人民出版社，2017年，第15頁。作為地緣政治理論重要組成部分的海權理論也是如此。美國是海權論誕生的國家，又是當代國際海洋秩序的主要建立者和主導國家。作為海洋霸權國家，美國深刻認識到國家的核心利益與其以各種手段利用海洋的能力息息相關。而且，海洋的利用涉及國家利益的方方面面，尤其是那些海洋依賴度高的國家。作為一個東西有大洋、南北無強鄰的國家，美國在地緣上具有發(fā)展海權的稟賦。而工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展使美國認識到控制海洋的重要戰(zhàn)略意義，馬漢的海權論因此誕生。

從戰(zhàn)爭技術形態(tài)的角度來說，人類戰(zhàn)爭在經(jīng)歷冷兵器戰(zhàn)爭、熱兵器戰(zhàn)爭、機械化戰(zhàn)爭幾個階段后，正在進入信息化戰(zhàn)爭階段。(4)參見江澤民：《論國防和軍隊建設》，北京：解放軍出版社，2002年，第287頁。冷兵器時代，對抗雙方以體能較量為主，戰(zhàn)爭中通過近距離格斗與搏殺消滅敵人，戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出原始的野蠻與殘酷。戰(zhàn)爭從冷兵器時代進入熱兵器時代后，武器的威力大大增強，交戰(zhàn)雙方由單純的體能較量轉(zhuǎn)化為火器所釋放的化學能的較量，戰(zhàn)爭中生命與財產(chǎn)的損失增大，戰(zhàn)爭暴力不斷強化。從熱兵器時代演進到機械化戰(zhàn)爭時代，戰(zhàn)爭的性能發(fā)生了質(zhì)的變化，坦克、飛機、大炮、導彈、核武器相繼出現(xiàn)，交戰(zhàn)雙方的對抗發(fā)展成包括各種兵器所釋放的物理能、化學能、核能的綜合整體對抗，戰(zhàn)爭地域從大陸擴展到海洋、天空，戰(zhàn)爭空間從平面發(fā)展到整體。在戰(zhàn)爭形態(tài)由機械化時代戰(zhàn)爭向信息化時代戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變的過程中，武器裝備的信息化程度日益提高，雙方信息能的對抗成為主要形態(tài)。(5)參見姚有志主編：《戰(zhàn)爭戰(zhàn)略論》，北京：解放軍出版社，2005年，第35頁。就技術形態(tài)來說，第一次世界大戰(zhàn)之前成型的馬漢海權論屬于熱兵器時代，萊曼的制海權理論則是機械化戰(zhàn)爭時代海權理論的典范，而美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型則是信息化戰(zhàn)爭時代的產(chǎn)物。

(一)馬漢的海權論是熱兵器時代的海權理論

馬漢的思想有許多創(chuàng)造性，他的海權思想和海軍戰(zhàn)略理論在客觀上反映了海洋斗爭的規(guī)律，他的建設國家海權、保衛(wèi)國家海權、掌握制海權就可以保衛(wèi)國家海洋權益等觀點，至今仍有現(xiàn)實意義。但馬漢的思想也有局限性，如他不贊成建造戰(zhàn)列艦，因其所指揮的最大軍艦是1885年建成的蒸汽巡洋艦“芝加哥”號；他輕視新出現(xiàn)的潛艇和魚雷艇等輕兵力；他夸大海上力量和艦隊決戰(zhàn)的作用；他的視海洋為資本主義商品輸出和掠奪海外殖民地的海上通道的狹窄的海洋觀念，等等。馬漢是一個帝國主義者，鼓吹美國要向海外，尤其是向太平洋、向亞洲擴張。馬漢的著作出版恰逢其時，正迎合當時列強積極擴張、發(fā)展海軍的需要，適應了壟斷資本重新瓜分世界、奪取世界霸權的政治需要。因而，首先在國際上引起強烈反響，英國維多利亞女王接見他，牛津大學和劍橋大學授予他名譽博士學位，英國有人稱其為“圣哲之一”。倫敦《泰晤士報》甚至鄭重其事地宣布他為“新哥白尼”。(6)參見丁一平、李洛榮、龔連娣編著：《世界海軍史》，北京：海潮出版社，2000年，第347頁。雖然后世有學者指責其沒有觸及海權之魂而只停留在戰(zhàn)略層面上(7)參見安德魯·蘭伯特：《海洋與權力——一部新文明史》，龔昊譯，長沙：湖南文藝出版社，2021年，第1—20頁。，但一個不可否認的事實是，美國正是在馬漢海權論的引導下成長為一個真正的海洋霸權國家，深刻而永久地改變并重塑了世界海權戰(zhàn)略格局，其影響延續(xù)至今。

(二)萊曼的制海權理論是機械化戰(zhàn)爭時代的海權理論

如果說，馬漢是美國海權理論界在熱兵器時代的先知，那么機械化戰(zhàn)爭時代的美國海權理論泰斗就是其史上最年輕的海軍部長小約翰·萊曼。萊曼時期的蘇聯(lián)紅海軍，已經(jīng)在有“紅色馬漢”之稱的蘇聯(lián)海軍元帥、蘇聯(lián)海軍司令員謝爾蓋·格奧爾吉耶維奇·戈爾什科夫(Сергей Георгиевич Горшков)“國家海上威力論”領導下，迅速成長為一支具有強大作戰(zhàn)威力，特別是核突擊能力的海上力量。蘇聯(lián)部署有強大的彈道導彈核潛艇部隊以及由潛艇和岸基航空兵組成的遠及大洋的強力海洋拒止力量，雖然并不具備能夠前出大洋的海洋控制和力量投射能力，無法在遠離本國海岸的地方主導海上作戰(zhàn)環(huán)境，但其數(shù)量有限的專用艦船加上國家控制的商業(yè)航運，能夠形成一定的兩棲作戰(zhàn)和海運的能力，從而遂行有限的力量投射任務，足以威脅美國的海上霸權。(8)參見埃里克·格羅夫：《海權的未來》，王哲文、呂賢臣譯，上海：上海人民出版社，2021年，第300—311頁。美國前海軍作戰(zhàn)部長小埃爾莫·R.朱姆沃爾特(Elmo Russell Zumwalt,Jr)曾經(jīng)說過，他害怕崛起的蘇聯(lián)海軍可能會打敗越南戰(zhàn)爭后縮水了的美國海軍。(9)Norman Friderman,Seapower and Space: From the Dawn of the Missile Age to Net-Centric Warfare, Annapolis, Maryland：Naval Institute Press, 2000, p.230.

萊曼對此針鋒相對，提出奪取海上優(yōu)勢的制海權理論。萊曼的制海權理論理順了幾大關系：一是國家安全戰(zhàn)略與海上戰(zhàn)略的關系；二是海軍建設與海上戰(zhàn)略的關系；三是海軍作戰(zhàn)任務與國家安全戰(zhàn)略之間的關系；四是美國海軍與盟國海軍之間的關系，等等。(10)參見小約翰·F.萊曼：《制海權》，劉倩等譯，北京：海潮出版社，2016年，第164—168頁。萊曼的海軍作戰(zhàn)部長詹姆斯·沃特金斯(James Watkins)在解釋萊曼提出的制海權理論時指出：“海上戰(zhàn)略是美國軍事戰(zhàn)略的海上部分。它有助于我們在和平時期—世界大戰(zhàn)—戰(zhàn)爭結束的全過程中，對海軍力量的全球性使用進行科學的思考與規(guī)劃……海上戰(zhàn)略牢固地建立在國家戰(zhàn)略的基礎之上……其宗旨是維護美國的政治本色、結構和制度；保護美國及其盟友，保護美國在國外的財產(chǎn)；促進美國經(jīng)濟發(fā)展；加強有利于美國及其盟國重大利益的國際秩序?！?11)參見美國海軍學會編：《美國海上戰(zhàn)略》，海軍裝備論證中心科技部譯，北京：海軍裝備論證中心出版，1986年，第1—2頁。在萊曼制海權理論的指導下，美國充分發(fā)揮其在綜合國力以及生產(chǎn)力領域的優(yōu)勢，將海軍的諸多功能發(fā)揮得淋漓盡致，重新奪回了海上優(yōu)勢，最終打贏了海上的“濕冷戰(zhàn)”。(12)參見楊震：《論后冷戰(zhàn)時代的海權》，復旦大學博士學位論文，2012年5月，第37頁。

(三)美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是海權理論在信息化戰(zhàn)爭時代的發(fā)展與演進

冷戰(zhàn)結束后，美國面臨的海洋安全形勢發(fā)生了重大變化。美國的決策層認為，全球海洋已經(jīng)盡在美國控制之下。美國海軍享有技術、規(guī)模、作戰(zhàn)經(jīng)驗、作戰(zhàn)體系等全方位的優(yōu)勢,全球范圍沒有可以挑戰(zhàn)美國海軍地位的海上力量，在未來可能的作戰(zhàn)行動中，美國海軍當然享有無可爭辯的制海權。在這種自大的心態(tài)支配之下，美國的海權理論發(fā)展進入第三階段。以《由海向陸——為美國海軍進入21世紀做準備》(13)U.S.Department of the Navy, From the Sea—Preparing the Naval Service for the 21st Century, September 1992, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/fts.htm [2022-02-10].戰(zhàn)略白皮書的頒布伊始，美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型正式拉開序幕。

二、美國海軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

在以美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型文件為核心的海權理論發(fā)展新時代，由1992年9月的《由海向陸——為美國海軍進入21世紀做準備》拉開序幕，其后又有許多類似的戰(zhàn)略指導性文件出臺，構成了美海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容。

(一)美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的第一階段側(cè)重于運用制海權

在此階段，美國認為沒有與其旗鼓相當?shù)母偁帉κ?，制海權毫無懸念地被美海軍所掌握。因此，一旦開戰(zhàn)，美海軍的作戰(zhàn)任務不再是冷戰(zhàn)時期的奪取制海權，而是運用制海權維護美國的海上霸權。此后一系列戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型文件，包括1994年的《前沿存在——由海向陸》戰(zhàn)略白皮書、2002年的《海軍轉(zhuǎn)型路線圖》和《21世紀海上力量》發(fā)展構想、2010年的“空海一體戰(zhàn)”聯(lián)合戰(zhàn)斗概念等，都是圍繞上述任務展開的。

美國對安全威脅的來源認知也發(fā)生了變化。美國學者科普蘭認為，正在衰退的國家為自己的未來而擔憂。它們擔憂的是，如果聽任一個正在崛起的國家羽翼豐滿起來，它或者會很快以優(yōu)勢力量攻擊它們，或者迫使它們?yōu)榱吮ＷC自身的安全而做出讓步。即使它們自信地認為正在崛起的國家當前是愛好和平的，但它們也一時無法弄清其未來的意圖。總而言之，心態(tài)在變化，領導人在更替，國家也會發(fā)生變革，這一切都在改變著它們的核心價值和目標。(14)參見戴爾·科普蘭：《大戰(zhàn)的起源》，黃福武、張立改譯，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第6頁。在這種復雜心態(tài)的支配下，中國和俄羅斯這兩個洲際型大國被美國認為是其安全威脅的主要來源。

美國認為，重回大國競爭時代，意味著到2030年美國海軍的作戰(zhàn)方式將發(fā)生巨大變化。大國競爭和沖突的挑戰(zhàn)，要求美國海軍改變其艦艇、飛機、武器、基地、傳感器和準備程序。美國作為唯一的超級大國的“單邊時代”即將結束。諸如中國和俄羅斯等國挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的能力和意圖正在增強，美國需要把軍事作戰(zhàn)的重點從對付那些容易控制的威脅轉(zhuǎn)到阻止更強大的對手的入侵方面來。(15)Bryan Clark, Peter Haynes & Bryan McGrath, Restoring American Seapower: A New Fleet Architecture for the United States Navy, Center for Strategic and Budgetary Assessments, January 23rd, 2017, p.1.美國學界甚至認為：“亞洲太平洋地區(qū)正迅速成為國際體系的核心。這里有世界上最大的經(jīng)濟體，有最重要的海上通道，也有美國最親密的盟友。這里也是21世紀一個新強國——中華人民共和國的所在。應對中國崛起將非易事?！?16)Evan B.Montgomery, Reinforcing the Front Line: U.S.Defense Strategy and the Rise of China, Center for Strategic and Budgetary Assessments,February 1st, 2017, pp.i-iii.

美國在其2021年度中國軍力報告中認為，解放軍海軍現(xiàn)在擁有一支相當強大的后勤補給船隊，以支持遠程、長期部署，包括兩艘新的快速作戰(zhàn)支援艦，專門建造用來支持航母作戰(zhàn)。海軍不斷擴大的大型現(xiàn)代兩棲戰(zhàn)艦艦隊，將使其能夠在任何中國利益受到威脅或需要中國參與國際援助行動的地方進行廣泛的遠征行動。(17)Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2021, Nov, 2021, pp.1-166.https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF [2022-02-10].

此外，美國智庫哈德遜研究所在一份報告中宣稱：“中國對美國和全球安全構成了最大的挑戰(zhàn)。解放軍的規(guī)模和復雜性，加上中國的綜合國力，共同與美國抗衡，構成了一種可以戰(zhàn)勝美國和盟國的現(xiàn)實威脅。解放軍的能力建設和作戰(zhàn)，是以旨在‘破壞、癱瘓或損壞敵方作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力’的‘體系破擊戰(zhàn)’概念為指導的。為了實施這一策略，解放軍詳細評估美國和盟國的作戰(zhàn)體系，以確定潛在的弱點，并建立組織和作戰(zhàn)結構，以挖掘最有利的潛力。通過運用‘體系破擊戰(zhàn)’的概念，解放軍在過去20年的現(xiàn)代化建設中已經(jīng)造就了一支能夠運用武力威懾鄰國并反擊美國干預的軍隊。在重大沖突中，解放軍可以使用其遠程導彈和各種陸基、?；涂栈渡淦脚_，對附近的美國和盟國的陣地實施飽和轟炸。海軍可以限制對手進入爭議地區(qū)，而兩棲、地面或空降部隊可以攻擊意想不到的領土。解放軍的能力目前在中國周邊最為強大，它已表示愿意使用武力，或表明對該地區(qū)的美國盟友和伙伴可以使用武力，如印度、日本、韓國、臺灣地區(qū)和越南?！?18)Bryan Clark, Timothy A.Walton & Seth Cropsey, American Sea Power at a Crossroads: A Plan to Restore the U.S.Navy’s Maritime Advantage, Hudson Institute, October， 2020, pp.1-72.https://s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Clark%20Cropsey%20Walton_American%20Sea%20Power%20at%20a%20Crossroads.pdf [2022-02-10].

(二)美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的第二階段以“分布式殺傷”概念為主，顯示美國海權理論重回奪取制海權老路

出于上述的安全威脅評估以及對華認知，美國海軍水面部隊司令托馬斯·羅登(Thomas Rowden)和美國智庫國際海事安全中心在線內(nèi)容主管德米特里·菲利波夫(Dmitry Filipoff)等人所提出的“分布式殺傷”作戰(zhàn)概念很快為美國軍界和政界所接受。該作戰(zhàn)概念與美國政府推行的“大國競爭”理念不謀而合，在美國戰(zhàn)略層心目中地位越來越高，最終成為美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型第二個階段的標志。

三、“分布式殺傷”概念的提出和內(nèi)容特點

“分布式殺傷”作戰(zhàn)概念，最初是針對美國海軍水面艦艇反艦能力不足提出的。究其根源，海上“分布式殺傷”概念最初形成于兵棋推演中。演習中，加裝“魚叉”反艦導彈的瀕海戰(zhàn)斗艦令參演的紅藍雙方均受到顯著影響。裝備反艦導彈后，藍方指揮官得以將其從有限能力的海上作戰(zhàn)平臺轉(zhuǎn)化為一種進攻性作戰(zhàn)角色。這一變化使得紅方不得不動用寶貴的情報、監(jiān)視與偵察資源，來對付這些更具威脅的艦艇。這一結果引發(fā)了“分布式殺傷”的早期概念，即為每一艘水面艦艇均裝備反艦導彈，把海上進攻性作戰(zhàn)能力分散到更多的中小型水面艦艇上，從而使美國海軍從整體上在實施戰(zhàn)略威懾戰(zhàn)役戰(zhàn)術進攻方面減少對航母的依賴性，增強水面艦艇力量在平時、危機和戰(zhàn)時等各個時期運用的靈活性。此后，“分布式殺傷”概念的內(nèi)涵被不斷加以豐富，很快就不僅僅限于為每一艘水面艦艇裝備反艦導彈的簡單范疇了。

(一)“分布式殺傷”概念的主要內(nèi)容

通過一系列相關兵棋推演，美國海軍初步確認，上述兵力部署和運用方式是有效的，將使對手面對大量的可威脅己方?？毡秃０痘A設施的水面目標，擾亂其攻擊鏈的前端(即ISR環(huán)節(jié))，加大指揮控制的難度，迫使其投入更多作戰(zhàn)資源應對分散在廣闊戰(zhàn)場空間中的大量水面目標，增加了作戰(zhàn)行動的不確定性，從而在整體上提高己方海上兵力的生存性，間接提高了如航母、大甲板兩棲艦等高價值目標的生存能力。(19)參見蜜蠟：《重建制海權——美國海軍 “分布式殺傷”概念的提出、演進與實踐》，《現(xiàn)代兵器》2018年第8期，第69—70頁。

根據(jù)“分布式殺傷”概念，美軍水面艦艇在作戰(zhàn)運用上可能實現(xiàn)三個“轉(zhuǎn)變”和三個“不變”。

1.在兵力部署上由集中部署向分散部署“轉(zhuǎn)變”，但對優(yōu)勢體系的依賴“不變”

“分布式殺傷”概念提出，戰(zhàn)艦在廣闊海域以分散式編隊部署。這種逆向運用“集中兵力”原則，主要基于美軍對整體能力和作戰(zhàn)體系優(yōu)勢，特別是其全球化信息柵格系統(tǒng)對作戰(zhàn)支撐能力的高度自信。目前，依靠先進的信息體系，美軍不僅實現(xiàn)海上各力量單元的互聯(lián)互通，而且能依靠海外軍事基地設施和盟軍相應的裝備及力量，擁有陸?？仗祀姸嗑S一體的聯(lián)合作戰(zhàn)優(yōu)勢?！胺植际綒睆娬{(diào)“分散兵力”，但這是在占據(jù)絕對優(yōu)勢的作戰(zhàn)體系基礎上的兵力分散部署，使其兵力布勢在空間上更為分散，控制范圍更加廣闊，遭敵攻擊的風險進一步減少。不過，無論是小編隊分散部署，還是單艦艇“化整為零”，這種“形散”是以作戰(zhàn)體系的全球全域全維“神聚”為基礎的。

2.在兵力運用上由強調(diào)編隊向突出平臺“轉(zhuǎn)變”，但集中火力的原則“不變”

長期以來，海戰(zhàn)強調(diào)集中優(yōu)勢兵力，運用綜合作戰(zhàn)能力強的大型艦艇編隊給對手以殲滅性打擊，最終取得海上決戰(zhàn)決勝。運用大型航母作戰(zhàn)編隊、驅(qū)護艦作戰(zhàn)群、兩棲作戰(zhàn)群，對敵實施立體對海、對陸攻擊，成為二戰(zhàn)后美海軍主要用兵模式?！胺植际綒备拍罘雌涞蓝兄?，強調(diào)發(fā)揮作戰(zhàn)平臺小編隊“機動靈活”的作戰(zhàn)效果和單艦艇“游擊戰(zhàn)術”功能，實施“殺傷鏈”前端威懾和海戰(zhàn)現(xiàn)地“集火突擊”，是對傳統(tǒng)作戰(zhàn)樣式的重大補充。信息化戰(zhàn)爭時代，海戰(zhàn)樣式發(fā)生重大變化，敵我雙方大型艦艇編隊高烈度海上作戰(zhàn)的概率降低，而反艦彈道導彈等遠程精確打擊武器對大型艦船及編隊構成的威脅日益上升。因此，“分布式殺傷”力圖通過單平臺或小編隊擴大海域控制，降低作戰(zhàn)風險，提高作戰(zhàn)效能。當然，“分布式殺傷”作戰(zhàn)并不是否定或放棄大編隊作戰(zhàn)，“分兵”并非“分火”，而是根據(jù)對手“反介入/區(qū)域拒止”能力增強的現(xiàn)實，提升單艦進攻能力，實施小編隊分散部署，依托強大信息體系優(yōu)勢，對敵進行集火打擊，真正做到“兵”散“火”不散。

3.在艦艇功能上由側(cè)重系統(tǒng)綜合向突出單艦殺傷“轉(zhuǎn)變”，但奪取制海權的目標“不變”

長期以來，美國對海洋的控制，主要由執(zhí)行不同作戰(zhàn)任務的海上作戰(zhàn)編隊實施。此類作戰(zhàn)編隊，通常是航母打擊群、遠征打擊大隊、導彈防御打擊大隊等大型海上作戰(zhàn)單元，單元內(nèi)部各艦艇既整體運用，又各有專長。如制海通常由航空母艦及其艦載航空兵擔負，而配屬的水面艦艇重點負責防空反導防御行動，并且注重兵力的集中使用。因此，水面艦艇一般都裝配“宙斯盾”系統(tǒng)和先進的防空反潛裝備，具有抗“飽和攻擊能力”?！胺植际綒备拍顒t突出小編隊運用，強調(diào)從提高水面艦艇單艦船殺傷能力入手來提升制海能力。這一作戰(zhàn)思想，可能會引起水面艦艇發(fā)展的重大變革。不過，水面艦艇轉(zhuǎn)型變革是為高效奪控制海權服務的，無論怎么變化，美軍對控制海洋的目標不會變。同時，美海軍亦注意到，僅靠水面艦艇制海是不現(xiàn)實的，需要其他軍兵種支持。隨著“分布式殺傷”概念在實踐中驗證和運用的深化，美海軍很可能將這一概念推廣至整個軍種，并實現(xiàn)與空軍等的深層次聯(lián)合。(20)參見劉濤、梁春暉、趙緒明：《美海軍“分布式殺傷”，凡船皆可戰(zhàn)？——關于“分布式殺傷”作戰(zhàn)的軟肋與應對》，《世界軍事》2018年第21期，第51頁。

(二)“分布式殺傷”概念的顯著特點

“分布式殺傷”概念具有幾個非常顯著的特點。

1.注重先進技術成果的運用

隨著大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等顛覆性技術在軍事上的廣泛應用，其內(nèi)涵逐步拓展為基于作戰(zhàn)云的多維一體作戰(zhàn)概念，并上升為“第三次抵消戰(zhàn)略”的重要概念。美軍的傳統(tǒng)是將戰(zhàn)場上所有的問題都看作是工程技術問題，認為戰(zhàn)場上的一切問題都可以通過技術創(chuàng)新與開發(fā)來解決。以技術創(chuàng)新為基礎的新型作戰(zhàn)力量投入戰(zhàn)爭，往往能達成守正出奇的效果。美國在制定“分布式殺傷”概念時，依然沿襲了這種思維慣性。全球化信息柵格系統(tǒng)和先進反艦導彈是該概念的核心技術裝備，先進技術成果的廣泛運用構成了“分布式殺傷”概念的物質(zhì)基礎。

2.緊跟“大國競爭”理念的需要

戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)。因此，與政治需要相吻合的作戰(zhàn)概念將會得到推廣，具有旺盛的生命力，反之則消亡。“分布式殺傷”概念是這方面的典范。美國認為，近年來中俄持續(xù)發(fā)展“反介入/區(qū)域拒止”能力，給美海軍水面部隊帶來前所未有的挑戰(zhàn)。目前，中國已建成遠程探測和打擊體系，能威脅印太地區(qū)幾乎所有的美盟重要目標；俄羅斯憑借在防空反導、電子戰(zhàn)、精確打擊等方面的技術優(yōu)勢，已將整個中東歐納入其“反介入/區(qū)域拒止”能力范圍。北約對俄羅斯的敵意構成了當代最大的挑戰(zhàn)。俄羅斯政府不能容忍一個歐洲以外的力量與歐洲安全利害攸關，也不能容忍一個在霸權或防御聯(lián)盟之下聯(lián)合的歐洲。通過抹去美國在歐洲安全中的角色，俄羅斯政府希望主導一個分裂的歐洲大陸，用克里姆林宮管理的歐洲力量平衡取代北約的安全體系。實現(xiàn)俄羅斯的目標需要“瓦解”北約，而不是在常規(guī)沖突中戰(zhàn)勝北約。如果危機升級，且北約作出回應，俄羅斯可能威脅使用有限的核武器，試圖迫使北約降低沖突等級。俄羅斯軍方繼續(xù)發(fā)展新的能力，可以在各個領域與北約和其他國家的軍隊較量。

盡管在可能的情況下，俄羅斯的戰(zhàn)略目標可能是在岸上，但海軍在三個方面是俄羅斯戰(zhàn)略不可缺少的組成部分。(21)Bryan Clark, Timothy A.Walton, and Seth Cropsey, American Sea Power at a Crossroads: A Plan to Restore the U.S.Navy’s Maritime Advantage, Hudson Institute, October 2020, pp.1-72.https://s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Clark%20Cropsey%20Walton_American%20Sea%20Power%20at%20a%20Crossroads.pdf[2022-02-10].首先，通過在地中海地區(qū)運用海上拒止或奪取制海權，俄羅斯可以向北約在地中海地區(qū)的盟國施加壓力，并有可能使不成比例的北約部隊從主戰(zhàn)區(qū)撤出。其次，在波羅的海地區(qū)，俄羅斯海軍可以限制北約增援其東部成員國的海上通道。再次，制海權提供并保護俄羅斯的二次核打擊能力，為無預警的常規(guī)或核巡航導彈攻擊美國本土提供了選項。為了完成這三項任務，俄羅斯艦隊的設計反映了與原蘇聯(lián)艦隊相似的優(yōu)先事項。(22)Bryan Clark, Timothy A.Walton & Seth Cropsey, American Sea Power at a Crossroads: A Plan to Restore the U.S.Navy’s Maritime Advantage, Hudson Institute, October, 2020, pp.1-72.https://s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Clark%20Cropsey%20Walton_American%20Sea%20Power%20at%20a%20Crossroads.pdf [2022-02-10].未來，美軍水面部隊在中俄周邊海域活動，將面臨更大的風險。因此，美海軍應徹底摒除固有思想，以大國競爭戰(zhàn)略為指導在實踐中日臻完善決策中心理論，加快由消耗戰(zhàn)向機動作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變。(23)參見徐寅：《美軍無人化提速：從“決策中心戰(zhàn)”到“偵察威懾”》，《世界軍事》2020年第12期，第32—36頁。

在《水面部隊戰(zhàn)略：重返制?！分?，美國海軍明確提出：“美國是一個海洋國家，我們的繁榮直接關系到美國海軍提供的海洋自由。水面部隊已經(jīng)做好準備應對并擊敗從海盜到全副武裝的非國家軍事行為體，再到敵國海軍的威脅。全球的競爭者會試圖破壞海上機動自由，方式是海洋拒止技術的部署和擴散，包括先進的反艦彈道導彈和巡航導彈、整合和分層傳感器系統(tǒng)及瞄準網(wǎng)絡、遠程轟炸機、先進的戰(zhàn)機、潛艇、魚雷、先進綜合防空系統(tǒng)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡和太空技術，以及不對稱戰(zhàn)術。這些能力旨在提高與美國軍隊對抗的風險，對手的目的是削弱我們的朋友和盟國對我們前沿行動能力及意愿的信心?！?24)T.S.Rowden, Surface Force Strategy: Return to Sea Control, January 2017,pp.1-17，http://snagfilms-a.akamaihd.net/0e/e0/b5c5c92b4ad8ba1b6dcf16b68401/surface-force-strategy.pdf [2022-02-10].擁有遠程轟炸機的競爭對手只能是中國和俄羅斯這樣的大國，由此可見，“分布式殺傷”概念徹底貫徹了“大國競爭”的理念，因而得以推廣。

3.突出強調(diào)水面艦艇的作用

美國學者認為，海軍依靠艦載機聯(lián)隊進行水面反艦戰(zhàn)和空中打擊戰(zhàn)，這很可能在與大國競爭對手的作戰(zhàn)中難以為繼。中國和俄羅斯的傳感器和導彈網(wǎng)絡日益強大，這將迫使美國航空母艦在攻擊受到防御的目標時，要與中、俄的重要反艦導彈陣地相距大約1000海里，以便將潛在的反艦導彈齊射規(guī)模降低到航母打擊群(CSG)防御能力可承受的范圍之內(nèi)。在距離目標1000海里的地方作戰(zhàn)，將顯著減少海軍計劃中艦載機聯(lián)隊發(fā)射的武器數(shù)量。艦載機聯(lián)隊的齊射規(guī)?？赡茌^小，這將增加美國水面艦隊在水面反艦戰(zhàn)和空中打擊戰(zhàn)中的作用。除了艦載機聯(lián)隊承擔的某些對海和對陸打擊任務外，水面作戰(zhàn)艦艇將能夠?qū)耻娺M行快速的反應式攻擊，成為努力遲滯、削弱或阻止侵略的一部分。(25)Bryan Clark & Timothy A.Walton, Taking Back the Seas:Transforming the U.S.Surface Fleet for Decision-Centric Warfare, December 31st, 2019, Center for Strategic and Budgetary Assessments, https://csbaonline.org/research/publications/taking-back-the-seas-transforming-the-u.s-surface-fleet-for-decision-centric-warfare [2022-02-10].

4.重返奪取制海權的思路

“分布式殺傷”概念的綱領性文件《水面部隊戰(zhàn)略：重返制?！?在文件名上就體現(xiàn)出美國海軍重返制海權的思路。該文件認為：“‘分布式殺傷’提供了運用海權所有要素的能力，以此進行威懾，應對危機、侵略或沖突，做好投送力量的準備，在多個戰(zhàn)區(qū)組織或擊敗敵人的侵略，并提供從海上打擊目標的強大能力。水面部隊為我們的國家提供可靠的海上作戰(zhàn)力量，從而在我們需要的時間和地點控制海洋，為聯(lián)合部隊投送力量?！?26)T.S.Rowden, Surface Force Strategy: Return to Sea Control,January 2017, pp.1-17.http://snagfilms-a.akamaihd.net/0e/e0/b5c5c92b4ad8ba1b6dcf16b68401/surface-force-strategy.pdf [2022-02-10].美國還認為，海軍部隊必須變得更加分散、更加靈活和更加致命。但與20世紀初的英國皇家海軍一樣，美國海軍肩負著全球責任。當今對美國艦隊的需求，對海軍領導人改造這支部隊的能力構成了挑戰(zhàn)。美國海軍將需要一個計劃，即在繼續(xù)開展當代重要軍事行動的同時，為未來的艦隊發(fā)展提供一個負擔得起的計劃。海軍兵力結構需求依賴于一個隱含或明確的概念，即海軍將如何阻止侵略者，或在威懾失敗時如何制勝。(27)Bryan Clark, Timothy A.Walton & Seth Cropsey, American Sea Power at a Crossroads: A Plan to Restore the US Navy’s Maritime Advantage, Hudson Institute, October, 2020, pp.1-72.https:// s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Clark%20Cropsey%20Walton_American%20Sea%20Power%20at%20a%20Crossroads.pdf [2022-02-10].作為世界上最大的海權國家，美國深刻認識到，制海權是海權的基礎與核心，喪失制海權，美國將失去海權，并最終失去其海上霸權。因此，為了護持美國的海上霸權，服務于“大國競爭”戰(zhàn)略，海軍必須重返奪取制海權的思路并堅決貫徹。

四、美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新階段的影響及挑戰(zhàn)

“分布式殺傷”概念作為美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的最新階段，將會在諸多方面產(chǎn)生長久而深刻的影響，其范疇已經(jīng)超出了軍事層面，溢出至地緣政治領域。

(一)美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新階段的影響

美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“分布式殺傷”概念的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.在地緣政治領域制造緊張局面

美國學者認為，美海軍的兵力規(guī)模與結構能夠支持并贏得運用常規(guī)武器實施的聯(lián)合戰(zhàn)役行動，其沖突對手主要是中國的海上(包括海洋上空、太空、電磁/網(wǎng)絡空間)力量，或者是普京總統(tǒng)領導的俄羅斯。具備贏得這種沖突的能力，方能以有效威懾方式阻止其發(fā)生。其假定前提，是在所擔負具體作戰(zhàn)任務的范圍內(nèi)對兵力結構進行針對性調(diào)整，便能夠成功地完成所有其他使命任務。憑借這些能力，美海軍將持久地發(fā)揮其自身作用，確保美國經(jīng)濟繁榮所依靠的對全球共有領域以及海外市場及原材料的介入與運用能力。(28)Sam J.Tangredi, “Running Silent and Algorithmic: The U.S.Navy Strategic Vision in 2019,” Naval War College Review, Vol.72, No.2, 2019.https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol72/iss2/20/[2022-02-10].“分布式殺傷”概念就是為了應對這種情形而誕生的。而作為一個以中國作為主要對象的作戰(zhàn)概念，“分布式殺傷”的實施對地區(qū)和平與繁榮產(chǎn)生的負面影響可想而知。

2.在外交領域加劇中美對抗

中美之間存在著海洋權益沖突是無可辯駁的事實。有美國學者危言聳聽地宣稱：“當前，美國發(fā)現(xiàn)自己正處在一個戰(zhàn)略拐點上。沿歐亞大陸的長期安全利益正受到修正型國家的挑戰(zhàn)(在本例中，指中國、俄羅斯和伊朗)，這些國家試圖通過脅迫、顛覆或基于規(guī)則的國際體系之外的其他手段來依次顛覆西太平洋、歐洲和中東的國際秩序。隨著這些國家的軍事能力增長，人們不能排除它們訴諸(誤判或蓄意)外顯式攻擊以實現(xiàn)目的的可能性。這種挑戰(zhàn)正以冷戰(zhàn)后從所未見的規(guī)模出現(xiàn)，甚至在過去的一個世紀都未曾經(jīng)歷過。在這三個修正型國家中，中國確定無疑的代表了最長遠的威脅。北京的‘中國夢’展望了一個‘更加強大的’中國，這個中國不僅包括臺灣，還包括了存在爭議的大部分南海海域及其島嶼，和日本的尖閣諸島(即我釣魚島及其附屬島嶼——譯者注)。如果中國實現(xiàn)了其領土方面的目標(特別是因此導致美日同盟瓦解)，則中國幾乎必然取得在東亞和西太平洋地區(qū)的霸權。普京主義影響下的俄羅斯專注于重建自己的強國地位，即在某種程度上恢復莫斯科對原蘇聯(lián)加盟共和國的影響范圍，包括目前北大西洋公約組織成員的三個主權國家。雖然國內(nèi)遇到了經(jīng)濟困難，但通過支持烏克蘭東部勢力，俄羅斯占領了克里米亞；向中東部署部隊支持敘利亞政權，不斷恐嚇東歐的北約前線國家，騷擾美國及其盟國?？樟α吭趪H水域的行動；違反1987年《中程核力量條約》的相關條款。但是，俄羅斯還是不太適當?shù)匕炎约簲[在與美國長期競爭的位置上?！?29)Anderw F.Krepinevich, Preserving the Balance: A U.S.Eurasia Defense Strategy, January 19th, 2017, p.iv.https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA6227-PreservingTheBalance_PRINT.pdf [2022-02-10].在這樣的思想指導下，美國不斷挑起與中國的海權矛盾。而“分布式殺傷”概念針對性極強，可以說是為中國海軍度身定做，它的實施與推進將在很大程度上激化中美海權矛盾，從而惡化中美關系，加劇兩國在外交領域的對抗。

3.在軍事層面加大反干預作戰(zhàn)的難度

“分布式殺傷”概念的構想是基于傳統(tǒng)的航母編隊制海能力不足且目標大，關鍵節(jié)點突出，所以一部分水面艦艇需要分散部署。由于各艦承擔的任務、彼此關系不甚明確，將使對方很難確定主要目標及火力優(yōu)先順序，極大加大對方整個殺傷鏈的壓力——輕則使其觀察、決策、行動速度大大降低，作戰(zhàn)能力嚴重削弱，重則使其整個殺傷鏈前端飽和直至最終崩潰。美海軍從水面、水下等多個維度實施立體化反艦打擊，提高了水面艦艇的進攻潛力，這樣的作戰(zhàn)形式將使火力打擊與配置更加完善，可以有效干擾敵方的決策與部署；另一方面，可改變敵方作戰(zhàn)方式，分散其攻擊重點。任何類型的美海軍水面艦船在緊急情況下都可有效防御甚至發(fā)動進攻，分散部署的艦艇可分散敵軍打擊的重點，擾亂敵方對于打擊優(yōu)先級的決策，分散敵監(jiān)視偵察資源和進攻火力。若每艘瀕海戰(zhàn)斗艦、綜合補給艦、移動登陸平臺、預置艦或聯(lián)合高速艦等都能形成進攻性威脅的話，那么敵方將不得不投入大量防御精力，改變對美軍事戰(zhàn)略重心的判斷，或進行新的防御規(guī)劃。

“分布式殺傷”概念之所以有重大的理論價值和應用前景，體現(xiàn)在為適應新的戰(zhàn)場環(huán)境和作戰(zhàn)條件，如前所述，海上作戰(zhàn)行動將從“集中兵力、集中火力”向“分散兵力、集中火力”的轉(zhuǎn)變，同時也增加了打擊平臺和信息節(jié)點的數(shù)量。美軍的數(shù)據(jù)鏈技術、通信技術、協(xié)同作戰(zhàn)技術和無人智能平臺技術成熟后，將所有節(jié)點構成全面網(wǎng)絡，其“發(fā)現(xiàn)—識別—鎖定—打擊—評估”的全流程將由鏈式結構變成云端結構，使信息自動分配，執(zhí)行最優(yōu)化打擊行動。(30)參見田田、刁景華、李建飛：《“分布式作戰(zhàn)”概念下的艦船維修保障》，《艦船知識》2021年第5期，第37頁。解放軍海軍得益于中國工業(yè)化的巨大成就，在信息化建設方面取得長足進步。(31)參見楊震：《海權視域下的中蘇海洋安全戰(zhàn)略比較——以海軍戰(zhàn)略為視角》，《亞太安全與海洋研究》2021年第3期，第60頁?！胺植际綒备拍畹淖鲬?zhàn)對象正是信息化程度較高的大國海軍，由此可見，該概念的落地與實施必將使反干預作戰(zhàn)的難度大為上升。

需要特別指出的是，在俄羅斯采取對烏克蘭特別軍事行動之后，美俄之間的矛盾進一步激化，特別是海權矛盾。當前，美俄海權矛盾的主要區(qū)域是北冰洋和黑海地區(qū)。由于北極冰蓋融化，導致俄羅斯的地緣政治環(huán)境發(fā)生劇變。一方面，俄羅斯長期部署在北極冰蓋之下的彈道導彈核潛艇將有可能面臨北約反潛兵力的監(jiān)控、跟蹤和模擬攻擊；另一方面，俄羅斯的地緣政治屬性可能因此發(fā)生變化，從世界上最大的陸權國家轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟献畲蟮年懞秃闲蛧遥瑥亩哟髮Ρ狈胶骄€的經(jīng)營力度。無論是保護彈道導彈核潛艇還是北方航線的安全，俄羅斯海軍都需要增加其大型水面作戰(zhàn)艦艇的數(shù)量，“暴風”級航空母艦的設計就是出于這樣的軍事和地緣政治背景。在此情況下，美國將可能進一步落實“分布式殺傷”概念，使其更好地服務于對俄軍事斗爭和地緣政治博弈。

(二)美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新階段面臨的挑戰(zhàn)

美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“分布式殺傷”概念也面臨一些挑戰(zhàn)。

1.情報支援領域的挑戰(zhàn)

如前所述，“分布式殺傷”概念的物質(zhì)基礎之一是全球信息格柵系統(tǒng)。該系統(tǒng)建立了新的網(wǎng)絡中心聯(lián)盟和聯(lián)合軍事行動的基礎。相互合作和協(xié)作需要所有的系統(tǒng)和數(shù)據(jù)適應一個共享的、標準的地理和實時的參考框架——一個被稱為4D的立方概念；通過戰(zhàn)場空間整合所有的部隊要素，包括衛(wèi)星、有人駕駛飛機、艦船、潛艇、無人駕駛飛機、無人駕駛車輛、無人駕駛艦船、無人注意的太空空間、空中及地面和海上的傳感器以及最重要的戰(zhàn)斗部隊，無論是在海上還是岸上；對保持戰(zhàn)斗部隊戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)區(qū)內(nèi)后勤支持水平至關重要的戰(zhàn)斗及后勤信息；協(xié)作提高戰(zhàn)場空間偵察、監(jiān)視和監(jiān)控任務、過程、探索、控制和多傳感器的流散能力以支持瞄準和機動能力；一個為聯(lián)合、聯(lián)盟和聯(lián)軍部隊提供相互協(xié)作基礎的開放性結構；一個海軍企業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡——充分合作和無縫鏈接——通過提供優(yōu)勢信息直接支援戰(zhàn)斗；“最后一英里C4”允許機動艦隊一級的戰(zhàn)斗單位在通訊聯(lián)絡方面有實質(zhì)性的提高；提供深度保護，確保網(wǎng)絡可靠，并抵御干擾和腐蝕。(32)U.S.Department of the Navy, Naval Transformation Roadmap: Power and AccessFrom the Sea, July, 2002, pp.26-27.http://www.oft.osd.mil/library/library_files/document_202_naval_transformation.pdf [2022-02-10].

該系統(tǒng)提供了美海軍作戰(zhàn)，特別是實施分布式作戰(zhàn)的絕大部分海戰(zhàn)場情報支援。但是，一旦該系統(tǒng)遭到攻擊或者破壞，不能提供可靠的戰(zhàn)場情報支援，那么分布式作戰(zhàn)的威力將大為下降。實施“分布式殺傷”概念作戰(zhàn)需要有強大的、覆蓋整個戰(zhàn)區(qū)的通信網(wǎng)絡，以便對更加分散的部隊進行協(xié)調(diào)，從而在進攻、防御和反情報、反監(jiān)視、反偵察與反目標捕獲等方面獲得更好的效果。此外，在缺乏相關傳感器的新平臺上增加武器，會使這些平臺對獲取目標信息產(chǎn)生依賴，而獲取這些信息時的電磁環(huán)境卻很可能競爭非常激烈。沒有強大防御能力的平臺，也可能無法生存足夠長的時間以有效使用其攻擊性武器。(33)Bryan Clark & Timothy A.Walton, Taking Back the Seas: Transforming the U.S.Surface Fleet for Decision-Centric Warfare, December 31st, 2019, Center for Strategic and Budgetary Assessments, https://csbaonline.org/research/publications/taking-back-the-seas-transforming-the-u.s-surface-fleet-for-decision-centric-warfare [2022-02-10].

2.后勤保障的挑戰(zhàn)

海上作戰(zhàn)兵力編組由“集中式”向“分布式”轉(zhuǎn)變，在具有進攻優(yōu)勢的同時，也存在著分散分布帶來的脆弱性。在小型編隊的組成形式下，若單艦任務效率損失，可能意味著整個編隊損失33%；如小組中只有一艘艦艇能夠進行某種特定類型的戰(zhàn)斗(如反潛作戰(zhàn))時，那么一旦該艦艇損失，編隊將喪失作戰(zhàn)能力，還會使其余編隊更易受到威脅。由于“分布式殺傷”的分散性，編隊之間距離較遠，一旦某一編隊被攻擊后，想請求其他編隊的支援將非常困難，加之分散的編隊方式使指揮實施更加復雜，該編隊可能會在敵方的局部火力優(yōu)勢下被迅速消滅。此外，如果敵方掌握著一定的信息優(yōu)勢，開戰(zhàn)之初就會率先攻擊那些高價值、低防御的目標，這樣，不僅無法體現(xiàn)“分布式殺傷”的作用，反而適得其反，陷入被動。(34)參見田田、刁景華、李建飛：《“分布式作戰(zhàn)”概念下的艦船維修保障》，《艦船知識》2021年第5期，第38頁。在“分布式殺傷”的情況下，海軍部署的平臺太少，不足以使敵人的決策復雜化，也不能使攻擊所需要的武器數(shù)量增加到敵人難以承受的程度。無論是“協(xié)同交戰(zhàn)能力”還是“海軍一體化防空火控”體系，如何才能更好地支持“分布式殺傷”行動，仍然要不斷地驗證和改進。

綜上所述，盡管“分布式殺傷”為美國海軍未來的海上優(yōu)勢描繪了美好的前景，但要說這種新型作戰(zhàn)概念能真正發(fā)揮作用仍為時尚早?，F(xiàn)有作戰(zhàn)體系能否成功轉(zhuǎn)型有疑問，轉(zhuǎn)型之后能夠真正形成優(yōu)勢也有疑問。換言之，美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的新階段能否取得成功，從目前來看，還是個未知數(shù)。

(三)應對之策：提高海洋態(tài)勢感知和反應能力

由于中國是美國海軍“分布式殺傷”概念的主要對象國，因此必須對其制定好應對措施。

1.提高海洋態(tài)勢感知能力

如前所述，“分布式殺傷”概念的一個主要目的，是通過火力分散的方式增加敵方的決策難度，并增加戰(zhàn)場“迷霧”，從而使其決策失誤的可能性增加。因此，應加強對海洋態(tài)勢的感知能力，不僅在探測手段上做到多樣化，雷達、紅外以及聲學傳感器綜合使用，而且也要使偵察平臺多樣化，比如衛(wèi)星、偵察船、偵察機和潛艇都要發(fā)揮其各自優(yōu)勢，在一體化聯(lián)合作戰(zhàn)的框架下盡可能多地提供海戰(zhàn)場態(tài)勢情報支援，同時要發(fā)揮無人裝備，比如無人機、無人艇和無人潛航器的特殊優(yōu)勢，使海戰(zhàn)場態(tài)勢感知能力得到實質(zhì)性的提高。

2.加強電子戰(zhàn)能力

實施“分布式殺傷”概念作戰(zhàn)需要有強大的通信網(wǎng)絡覆蓋整個戰(zhàn)區(qū)，以便對更加分散的部隊進行協(xié)調(diào)，從而在進攻、防御和反情報、反監(jiān)視、反偵察與反目標捕獲等各個方面獲得指揮官想要的效果。這種效果是建立在通信暢通以及各種傳感器能夠有效發(fā)現(xiàn)目標的基礎上的。如果一旦遭受電子干擾，通信不暢且無法有效發(fā)現(xiàn)目標，“分布式殺傷”概念將會失去其作戰(zhàn)威力，而不能有效奪取制空權，其數(shù)量眾多的水上作戰(zhàn)平臺將會遭到航空支援火力的殺傷。因此，應加強電子戰(zhàn)能力，消除“分布式殺傷”概念遂行作戰(zhàn)任務的前提條件，最大限度地削減其效果。

3.進一步提升反艦作戰(zhàn)能力

“分布式殺傷”概念的主戰(zhàn)平臺，是包括航空母艦、兩棲攻擊艦、導彈巡洋艦和導彈驅(qū)逐艦在內(nèi)的有人駕駛艦艇和大量的無人艇。由于現(xiàn)有偵察體系的發(fā)展，在遠距離發(fā)現(xiàn)上述目標在技術上有可行性，將其摧毀是最有效的作戰(zhàn)方式。因此，有必要進一步提升反艦作戰(zhàn)能力，不僅要研發(fā)先進反艦導彈，更有必要加速諸如電磁炮之類的新概念武器的研發(fā)。電磁炮是一種新概念武器，相比傳統(tǒng)常規(guī)火炮，具有炮彈速度快，突防能力強，且體積小、重量輕、隱蔽性好、成本低等多方面的優(yōu)勢。(35)參見秦風：《2018開門紅，中國電磁炮上艦測試》，《兵工科技》2018年第6期，第36頁。反艦導彈等傳統(tǒng)手段與新概念武器相結合，將會在很大程度上提高反艦作戰(zhàn)能力，有效打擊“分布式殺傷”概念的主要作戰(zhàn)平臺。

五、結 語

“分布式殺傷”概念是美國企圖從海上遏制中俄兩國，并因此長久保持海上霸權的理念的產(chǎn)物。其內(nèi)在邏輯與“大國競爭”理念和“印太戰(zhàn)略”高度一致。然而，大型艦船容易成為敵方攻擊目標，同時成本高昂，不能大量建造，無法滿足“分布式殺傷”對艦艇的數(shù)量要求。單個作戰(zhàn)平臺損毀，就可能對己方的整體作戰(zhàn)能力造成重大影響。另一方面，在兵力的運用上，美海軍和陸戰(zhàn)隊相繼提出“分布式殺傷”“遠征前進基地”等新型作戰(zhàn)概念，但水面部隊總體上仍堅持傳統(tǒng)的“消耗戰(zhàn)”理念，將比拼武器裝備的能力與數(shù)量作為根本制勝手段。在大國競爭背景下，面對實力不斷發(fā)展的中俄等對手，美軍遠離本土作戰(zhàn)時將會因“消耗戰(zhàn)陷于被動”。美國前國務卿希拉里·克林頓(Hillary Clinton)認為，當前美國應該對防務開支進行削減，預算削減的目標是應對技術先進的敵國所帶來的非對稱威脅。例如，美國海軍應打造快速維護體系(針對航母艦隊)和新型潛艇部隊來應對反艦導彈的威脅；美國空軍應削減F-35戰(zhàn)斗機的數(shù)量并以B-21戰(zhàn)略轟炸機取而代之，同時與中俄兩國軍隊做好溝通以防止兩國將遠程常規(guī)打擊誤判為核打擊；美國陸軍應摒棄重裝思維，以先進的情報技術與智能系統(tǒng)代替臃腫的裝備。在常規(guī)武器之外，應削減老舊洲際彈道導彈的數(shù)量，遵循“新而精”的原則打造核武庫，同時與中俄兩國推進核軍控條約談判。(36)Hillary Clinton,“A National Security Reckoning: How Should Washington Think about Power,” Foreign Affairs, November/December 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-10-09/hillary-clinton-national-security-reckoning [2022-02-10].

雖然現(xiàn)實主義者承認，主權觀念、國家互動的過程，以及有關國際生活的許多規(guī)范和信念已經(jīng)改變了，但他們強調(diào)，國際政治的基本特征是為安全而斗爭、權力的重要性、力量威脅的作用以及均勢等等，都依然如故。(37)參見克雷格·A.斯奈德等：《當代安全與戰(zhàn)略》，徐緯地等譯，長春：吉林人民出版社，2001年，第65—70頁。而作為美國最新軍事技術的產(chǎn)物，“分布式殺傷”概念也起到了大致相同的作用。不管其前景如何，該概念已經(jīng)對亞太海權戰(zhàn)略格局開始產(chǎn)生深遠影響。無論從哪個角度來說，這個原本只是戰(zhàn)役角度的作戰(zhàn)概念，已成為美國海權理論的最新發(fā)展成果。

早在1914年，美國海軍聯(lián)盟就寫下了一個著名的處方：“如果國王、寡頭政治、種族歧視、不公平競爭、土地掠奪、非正義和邪惡”得到擯棄，如果“人民的統(tǒng)治、令人滿意的世界法庭、正義、博愛和改變了的人性”得以確立，那么，地球?qū)⑹呛推降?。如果不是如此，那就“有一個臨時的代替辦法：保持一支強大的海軍”。(38)參見斯蒂芬·豪沃斯：《駛向陽光燦爛的大海：美國海軍史(1775—1991)》，王啟明譯，北京：世界知識出版社，1997年，第648頁?，F(xiàn)如今的美國在道義領域已經(jīng)與正義和博愛漸行漸遠，而“臨時的替代辦法”——保持強大海軍已成為美國國家戰(zhàn)略的永久性基礎。諸如“分布式殺傷”概念之類的海軍轉(zhuǎn)型文件，不僅對美國保持強大海軍提供政策選擇，也對海權理論這棵常青的地緣政治理論之樹提供養(yǎng)分，使其保持生命力。