王楚雅

（浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310020）

西方一些國(guó)家雖然實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但是問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。我國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中，不能一味照抄西方，很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要作用。[1]傳統(tǒng)文化的重要性還在于它會(huì)潛移默化地影響人們的思想。在研究傳統(tǒng)文化的過(guò)程中，人們可以發(fā)現(xiàn)一些固有觀念的歷史淵源，可以反思一些本來(lái)無(wú)意識(shí)的思想和行為的傾向。陳金釗認(rèn)為“固有的文化傳統(tǒng)使來(lái)自西方的法理有了中國(guó)意義。人們所接受的法理學(xué)知識(shí)、原理和價(jià)值本身就是與中華文化相契合的內(nèi)容，因而也是人們所能接受的東西?！盵2]梁?jiǎn)⒊苍撟C傳統(tǒng)的重要影響，他認(rèn)為在學(xué)習(xí)新思想、新制度時(shí)必須考慮“多世遺傳共業(yè)”對(duì)國(guó)民意識(shí)的影響，所以“新思想建設(shè)之大業(yè)……最少亦要從本社會(huì)遺傳共業(yè)上為自然的浚發(fā)與合理的針砭洗煉?！盵3]韓非子的法制思想正是被多世遺傳下來(lái)的共業(yè)之一，他的很多觀點(diǎn)跨越千年，至今仍在潛移默化地影響著人們的法律思想。對(duì)這種傳統(tǒng)加以識(shí)別和反思，才能更好地實(shí)現(xiàn)具有本土色彩的現(xiàn)代化法治。

一、傳統(tǒng)文化的研究方法：區(qū)分事實(shí)與價(jià)值

就目前對(duì)韓非子的研究而言，大部分是以歷史學(xué)、政治學(xué)的視角展開(kāi)，法學(xué)研究較少。在研究方法上，有的法學(xué)研究提煉了韓非子的思想特點(diǎn)，如“務(wù)實(shí)務(wù)力社會(huì)觀及其價(jià)值取向”[4]。這種研究的理由和結(jié)論無(wú)可非議，強(qiáng)調(diào)法要適應(yīng)時(shí)代變化是韓非子反對(duì)儒家的一個(gè)有力理由。但這種思想傾向古今中外都是存在的，如亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義，因而提煉特點(diǎn)的研究方式難以為實(shí)踐帶來(lái)啟發(fā)。還有研究關(guān)注了韓非子的法制思想，對(duì)韓非子思想的內(nèi)容進(jìn)行了比較充分的論證。[5]但是現(xiàn)有研究沒(méi)有對(duì)韓非子法制思想進(jìn)行一個(gè)基本的區(qū)分：事實(shí)與價(jià)值?！案拍罘治雠c價(jià)值立場(chǎng)相聯(lián)結(jié)”的研究方法有兩個(gè)缺陷“削弱了權(quán)利概念的交流、媒介功能”以及“妨礙人們準(zhǔn)確地把握權(quán)利概念的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”[6]。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果不區(qū)分事實(shí)與價(jià)值，那么采取不同價(jià)值立場(chǎng)的人將無(wú)法進(jìn)行交流；對(duì)于沒(méi)有明顯價(jià)值立場(chǎng)的概念無(wú)法進(jìn)行理解。

結(jié)合本文的研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，韓非子采取的價(jià)值立場(chǎng)與當(dāng)今人們普遍的價(jià)值立場(chǎng)并不相同。韓非子的價(jià)值立場(chǎng)是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在一篇給秦王的獻(xiàn)言中，韓非子多次以“霸王之業(yè)、天下可有”來(lái)形容其理論的實(shí)踐效果。韓非子的理想是否為一統(tǒng)天下并不確定，畢竟《初見(jiàn)秦》是獻(xiàn)給秦王的文章，一統(tǒng)天下可能是對(duì)秦王理想的猜測(cè)，在文章中這樣說(shuō)可以促使秦王接受自己的諫言。對(duì)于韓非子理論的終極目的，郭沫若認(rèn)為“荀子還側(cè)重人民，韓非子則專為帝王，他們縱然有過(guò)師徒的關(guān)系，但他們的主張是成了南北兩極的?！盵7]宋洪兵不贊同這種觀點(diǎn)，他舉《問(wèn)田》中“竅以為立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌便眾庶之道也”等為例證，認(rèn)為韓非子“賦予君主為人民大眾謀利益的政治責(zé)任”[8]。然而這種觀點(diǎn)仍然不夠準(zhǔn)確。韓非子確實(shí)認(rèn)為法術(shù)是利民萌之道，但“四封之內(nèi)，執(zhí)會(huì)而朝名曰臣，臣吏分職受事名曰萌”（《難一》）。也就是說(shuō)，韓非子所追求的為民，不是為了每個(gè)個(gè)體的人民大眾，而是由官吏掌管的民眾的事務(wù)，也就是作為一個(gè)集合體的“民”。聯(lián)系《難一》的上下文中“仁義者，憂天下之害，趨一國(guó)之患，不避卑辱謂之仁義”可以印證這一觀點(diǎn)，這里不管是天下還是一國(guó)，都是一個(gè)集合體的形象。這樣就可以理解為什么韓非子雖然主張立君為民，同時(shí)又主張不人道的重刑思想，因?yàn)樗⒉恢匾曌鳛閭€(gè)體的民。因此，筆者認(rèn)為韓非子采取的價(jià)值立場(chǎng)是傳統(tǒng)的集體主義，其理論的終極目標(biāo)確實(shí)是在追求建立一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。

這種傳統(tǒng)的集體主義價(jià)值立場(chǎng)與現(xiàn)代社會(huì)所提倡的集體主義并不相同，因?yàn)楝F(xiàn)代的集體主義觀點(diǎn)大多是以個(gè)體為基礎(chǔ)和前提的，認(rèn)為每個(gè)作為個(gè)體的人都是十分重要、應(yīng)當(dāng)被考慮的?？档抡J(rèn)為“每個(gè)人都作為目的本身而存在，他完全不是作為手段而任由這樣或那樣的意志隨意使用?！盵9]這是現(xiàn)代法治區(qū)別于傳統(tǒng)法律的根本特征，即認(rèn)為每個(gè)個(gè)人都具有至高無(wú)上的內(nèi)在價(jià)值或尊嚴(yán)。如果不區(qū)分韓非子法制思想中的事實(shí)部分和價(jià)值部分，那么可能導(dǎo)致這樣的結(jié)論：由于韓非子提出的法制服務(wù)于君主的統(tǒng)治，因此沒(méi)有任何可借鑒的內(nèi)容。這種結(jié)論看不到傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代的影響，切斷了我國(guó)當(dāng)代法律與傳統(tǒng)法律的聯(lián)系，好像我國(guó)當(dāng)代的法治是完全的舶來(lái)品。因此本文以法理學(xué)為視角，將韓非子所有關(guān)于“法”的論證根據(jù)兩條線索進(jìn)行重構(gòu)：第一，他提出的法制是什么；第二，為什么應(yīng)當(dāng)實(shí)施這樣法制。

二、對(duì)韓非子法制概念論的重構(gòu)

根據(jù)歷史學(xué)研究，秦代的法律形式包括律、令、法律問(wèn)答、式、例、文告；內(nèi)容包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、刑罰、程序、治安等[10]，這些法律體現(xiàn)出實(shí)證的傾向，也符合韓非子對(duì)法的定義。韓非子認(rèn)為“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”（《定法》）。這個(gè)定義直觀地指出了法是官府頒布的、適用于民眾的規(guī)范，與奧斯丁提出的法律命令論有異曲同工之處，“所謂法律，就是主權(quán)者或其下的從屬者所發(fā)出的，以威脅為后盾的一般命令?！盵11]76命令論因不能解釋現(xiàn)代法律多樣性等缺陷已經(jīng)被否定，但是我們可以借助這一理論工具并結(jié)合《韓非子》的其他篇章，對(duì)韓非子的法制概念進(jìn)行深入分析。

（一）法律是可化約為命令的行為規(guī)范

首先，韓非子認(rèn)為法律是用來(lái)衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，這表示法律是作為行為規(guī)范而存在的。在《有度》中他提出“以法治國(guó)，舉措而已矣”。換言之法律是用來(lái)衡量人們行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，就像墨繩是用來(lái)衡量木頭曲直的標(biāo)準(zhǔn)。而且這種行為規(guī)范普遍地適用于所有人，無(wú)論貴、智、勇、大臣、平民都不能違反法律：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不辟大臣，賞善不遺匹夫”。

其次，認(rèn)為韓非子給出的法律定義可以進(jìn)一步化約為命令，主要是因?yàn)榫髋c臣民的關(guān)系。君主對(duì)于臣民，是命令與被命令的關(guān)系：“賢者之為人臣……順上之為，從主之法，虛心以待令，而無(wú)是非也”“世治之民……專意一行，具以待任”。這意味著，臣民對(duì)于君主所下達(dá)的行為規(guī)范，不能有贊同或不贊同的態(tài)度，缺乏內(nèi)在觀點(diǎn)，只能靜靜的等待命令。而且對(duì)命令的服從是絕對(duì)的，君主提出的行為標(biāo)準(zhǔn)，不僅不能達(dá)不到，也不能超出：不當(dāng)名也，害有甚于大功（《二柄》）。

（二）法律的服從以賞罰為后盾

奧斯丁認(rèn)為服從法律的動(dòng)機(jī)是人們普遍存在的習(xí)慣，而韓非子卻給出相當(dāng)不同的答案。韓非子在法的定義中強(qiáng)調(diào)賞罰，是因?yàn)樗J(rèn)為賞罰是人們服從命令的原因或動(dòng)力：明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也……殺戮之謂刑，慶賞之謂德（《二柄》）。賞罰不僅包括物質(zhì)上的，還包括精神上的譽(yù)和毀。韓非子對(duì)服從法律的動(dòng)力的判斷，是基于對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為利弊計(jì)算、趨利避害是人的本性，也即所謂性惡說(shuō)。所以君主掌握賞罰就可以驅(qū)使臣民：好惡者，上之所制也，民者好利祿而惡刑罰（《制分》）?；谶@樣的論證，韓非子認(rèn)為賞罰是十分有效的驅(qū)動(dòng)人們服從法律的工具。在《六反》《飭令》中，這種驅(qū)使人們的方法被推理到極端的狀態(tài)，比如提出重刑少賞、不要讓民眾過(guò)于富有否則賞會(huì)失效。除了賞罰能驅(qū)動(dòng)人們服從命令之外，勢(shì)也能起到促進(jìn)作用。勢(shì)是一個(gè)模糊的、只可意會(huì)的概念。勢(shì)最開(kāi)始來(lái)源于地位、可利用的資源，但是會(huì)根據(jù)賞罰的權(quán)力是否集中產(chǎn)生變化，權(quán)力集中威勢(shì)會(huì)更大。韓非子認(rèn)為人性會(huì)服從于勢(shì)：母積愛(ài)而令窮，吏威嚴(yán)而民聽(tīng)從，嚴(yán)愛(ài)之策亦可決矣（《六反》）。

（三）法律是社會(huì)中唯一的行為規(guī)范

韓非子認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)法制，就要把法律作為社會(huì)中唯一的行為規(guī)范：明主之國(guó)，令者，言最貴者也；法者，事最適者也（《問(wèn)辯》）。

韓非子論證這一觀點(diǎn)的理由包括：第一，如果允許人們考慮道德等其他行為規(guī)范而違反法律，民眾就會(huì)不知道什么是對(duì)錯(cuò)：搖衡，則不得為正，法之謂也（《飾邪》）。從而民眾會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生懷疑。第二，韓非子認(rèn)為公私是相對(duì)的，立法就是為了存公去私。凡是不以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)的言論、對(duì)公利沒(méi)有貢獻(xiàn)而得到的贊賞，都是匹夫之美。韓非子在《五蠹》中提到“無(wú)功而受事，無(wú)爵而顯榮”人們就會(huì)失去遵守法律的動(dòng)力，所以私利應(yīng)當(dāng)被禁止。第三，最根本的原因在于君主賞罰的權(quán)力和威勢(shì)是人們服從法律的動(dòng)力，所以韓非子特別害怕君主的權(quán)勢(shì)被分散。一旦權(quán)威被分散，法律就有不再被遵守的危險(xiǎn)，所以君主要集中賞罰的權(quán)力、維護(hù)自己的威勢(shì)：威不貳錯(cuò)，制不共門(mén)（《有度》）。由于強(qiáng)調(diào)權(quán)力和威勢(shì)的集中，有學(xué)者由此認(rèn)為“成文法始終是為維護(hù)‘君權(quán)獨(dú)尊’的地位服務(wù)的”[12]。如果從韓非子提出的法律概念的角度出發(fā)，就會(huì)對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)生不同理解。因?yàn)闄?quán)和勢(shì)的集中并非為了討好君主，而是命令論的法律概念所必然導(dǎo)致的。

（四）基于法律（命令）的法制

基于前文論述，韓非子提出的法律概念是這樣的：君是立法者，臣民是服從者，臣民服從的動(dòng)力是趨利避害的本性和畏懼威勢(shì)的心理。為了保證法律服從的動(dòng)力，必須將法律作為唯一的行為規(guī)范，并將權(quán)勢(shì)集中于君主。君主的根本利益就是公利，即讓國(guó)家這一集體變得更好：君之情，害國(guó)無(wú)親（《飾邪》）。

需要補(bǔ)充的是，如果從對(duì)君主服從的角度來(lái)說(shuō)，臣民并沒(méi)有區(qū)別，那么韓非子的法制只要分成命令的發(fā)出者和接受者兩方即可。特別強(qiáng)調(diào)“臣”的原因在于君主不可能一個(gè)人治理國(guó)家，必然要借助臣的幫助。臣既是法律的服從者，又是法律的執(zhí)行者，然而臣子并不像君主那樣只有公義，“污行從欲，安身利家，人臣之私心也”（《飾邪》）。在執(zhí)行法律的過(guò)程中臣子很容易分散君主的權(quán)力和威勢(shì)，轉(zhuǎn)化為私權(quán)和私威，從而追求自身的利益。一旦權(quán)威被分散，人們服從法律的動(dòng)力就會(huì)減弱，君主就會(huì)被臣子所威脅，這也意味著公利被私利所侵害：大臣官人，與下先謀比周，雖不法行，威利在下，則主卑而大臣重矣（《詭使》）。所以為了確保臣的權(quán)威都來(lái)自于君主授予，達(dá)到有貴臣而無(wú)重臣的效果，除了用法律來(lái)治理之外君主還要使用術(shù)來(lái)鋤奸。若其無(wú)法令……上必采其言而責(zé)其實(shí)（《問(wèn)辯》）；術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也（《定法》）。

加上“臣”這個(gè)要素后，韓非子的法制構(gòu)想就變得復(fù)雜了。君仍是命令的發(fā)出者，但命令不再是向民面對(duì)面發(fā)出的，而是借助臣為媒介。為了保證命令的傳達(dá)，君不僅要用法來(lái)規(guī)制臣的行為，還要用術(shù)來(lái)識(shí)別和鏟除奸臣?！胺ê托g(shù)的關(guān)系，是君主對(duì)官吏講明法律，令其依法治理老百姓。君主則依靠術(shù)駕御官吏。”[13]韓非子對(duì)自己提出的法制理論非常自信。他批評(píng)儒家的賢治，認(rèn)為儒家期盼的、像堯舜禹那樣的賢君千世才出一個(gè)，而使用自己提出的法制，就能讓占大多數(shù)的平庸君主治理好國(guó)家。

三、對(duì)韓非子法制價(jià)值論的重構(gòu)

如前文所述，韓非子的終極目標(biāo)是追求一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大。這種強(qiáng)大主要體現(xiàn)在物質(zhì)方面，這一判斷從韓非子提出的措施上就可以看到：“民用官治則國(guó)富，國(guó)富則兵強(qiáng)，而霸王之業(yè)成矣”（《六反》）。要實(shí)現(xiàn)“天下可有”的理想，就要實(shí)現(xiàn)國(guó)富兵強(qiáng)，也就是法家一直看重的耕戰(zhàn)。而要實(shí)現(xiàn)國(guó)富兵強(qiáng)，必須通過(guò)“民用官治”。“民用官治”描述的不僅是一個(gè)互不侵犯的有秩序的社會(huì)，而是一國(guó)之人步調(diào)統(tǒng)一地朝著一個(gè)目標(biāo)走。換言之韓非子認(rèn)為耕戰(zhàn)是民用官治的目標(biāo)，同時(shí)耕戰(zhàn)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)大這一終極目標(biāo)的措施。最后要實(shí)現(xiàn)民用官治，就必須用法制：“奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱”（《有度》）。他雖然主張法術(shù)勢(shì)的結(jié)合，但術(shù)和勢(shì)是作為法的補(bǔ)充和輔助而存在的。[14]

首先，法律作為行為的標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，行為是否符合標(biāo)準(zhǔn)普通人就能作出判斷，君民不易被蒙騙。韓非子的思想有著務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，他不僅強(qiáng)調(diào)以功用為目的，而且認(rèn)為必須使用客觀標(biāo)準(zhǔn)加以檢驗(yàn)：不以儀的為關(guān)，則射者皆如羿也（《外儲(chǔ)說(shuō)左上》）。這種務(wù)實(shí)的思想在當(dāng)時(shí)是十分寶貴的，“韓非子法制思想對(duì)當(dāng)時(shí)寬漫無(wú)邊、閎大迂闊的德治思想具有糾偏作用。”[15]在《顯學(xué)》中，韓非子還舉出孔子、區(qū)冶、伯樂(lè)的例子，說(shuō)明離開(kāi)客觀標(biāo)準(zhǔn)聰明人也會(huì)被騙，有了客觀標(biāo)準(zhǔn)普通人也能作出正確的判斷，最終得出“明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也（《有度》）”的結(jié)論。而且正因?yàn)槠胀ㄈ艘材茏R(shí)別客觀標(biāo)準(zhǔn)，所以使用法律規(guī)范人們的行為更有效率：為人主而身察百官，則日不足，力不給（《有度》）。

其次，法律是普遍適用的行為標(biāo)準(zhǔn)，能夠達(dá)到統(tǒng)一臣民行為的效果。韓非子提出的法制建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的觀察之上。他認(rèn)為像孔子、老子那樣的圣人是很少的，像盜跖那樣純粹的壞人也是很少的，大多數(shù)都是普通人，而法制就是為普通人而設(shè)置，“立法非所以備曾、史也，所以使庸主能止盜跖也；為符非所以豫尾生也，所以使眾人不相謾也”（《守道》）。因?yàn)榉墒且?guī)制普通人的，所以法律的內(nèi)容也是基于人的本性，不會(huì)強(qiáng)人所難，“不逆天理，不傷情性；不吹毛而求小疵，不洗垢而察難知”（《大體》）。這也是法家和儒家最大的差異，法制之下的社會(huì)是整齊平一的，甚至可以把它理解為一種平等，而儒家構(gòu)想的則是有差異有等級(jí)的。[16]所以有法律就能統(tǒng)一人們的行為：一民之軌，莫如法（《有度》）。

最后，法制具有穩(wěn)定長(zhǎng)久的優(yōu)點(diǎn)：上賢任智無(wú)常，逆道也，而天下常以為治（《忠孝》）。韓非子在《難一》中批評(píng)管仲死前向君主獻(xiàn)言除掉三個(gè)奸臣的做法。他認(rèn)為除掉這幾個(gè)奸臣，還會(huì)有其他奸臣，根本的做法是建立好的制度。沒(méi)有制度而懲罰某個(gè)奸臣，就像沒(méi)有目標(biāo)地胡亂射箭，即使射中獵物也不能稱為善射。因此，韓非子得出結(jié)論：有術(shù)之君，不隨適然之善，而行必然之道（《顯學(xué)》）。

四、對(duì)韓非子法制思想的分析與反思

通過(guò)對(duì)韓非子理論的重構(gòu)，可以看到他對(duì)于法律作為客觀標(biāo)準(zhǔn)被嚴(yán)格執(zhí)行的強(qiáng)調(diào)，這是重視形式公平的體現(xiàn)。對(duì)形式公平的重視在我國(guó)歷史上是很少見(jiàn)的，“因?yàn)槲覈?guó)歷史上除了短暫的秦代以外，從來(lái)就不贊成嚴(yán)格法治，思維方式的骨子里就不講邏輯，習(xí)慣于用整體性思考和辯證法來(lái)看待問(wèn)題?！盵17]因此重新關(guān)注韓非子的思想，可以矯正一些為了追求實(shí)質(zhì)公平而拋棄形式公平的觀點(diǎn)和實(shí)踐，前提是對(duì)韓非子的理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿P(yáng)棄。

（一）對(duì)法律服從動(dòng)力的認(rèn)識(shí)

韓非子法制理論的第一個(gè)問(wèn)題在于他對(duì)法律服從動(dòng)力的理解?！笆ト酥螄?guó)也，固有使人不得不愛(ài)我之道，而不恃人之以愛(ài)為我也（《奸劫?gòu)s臣》）”。韓非子追求民眾被迫服從法律，認(rèn)為這種“不得不”的態(tài)度能夠最穩(wěn)定地保證法律被遵守。他不但追求被迫服從，還排斥主動(dòng)遵守：“不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也（《顯學(xué)》）”。因?yàn)槿绻癖姴皇奄p罰，那么他對(duì)法律是否遵守是不確定的，所以對(duì)韓非子來(lái)說(shuō)自善之民是不確定因素，是要除掉的對(duì)象。“韓非子承認(rèn)，極少數(shù)人可以發(fā)自內(nèi)心地超越利害、追求道德，但他們是國(guó)家制度的破壞者，不應(yīng)推崇?！盵18]在這種法制之下，民眾的形象不但愚昧，而且具有強(qiáng)烈的依附性?！坝迲唏翂欀?，苦小費(fèi)而忘大利也（《南面》）”，愚民不知道什么是真正的利益，更無(wú)權(quán)提出異議，一切由君主替他們決定。這種錯(cuò)誤的動(dòng)力源導(dǎo)致韓非子的法制理論走向極端化。由于法律的服從者對(duì)法律沒(méi)有內(nèi)在認(rèn)同，法律的實(shí)施完全依靠權(quán)和勢(shì)，所以權(quán)勢(shì)越大越好、越集中越好。因此韓非子的理論以及在這種理論指導(dǎo)之下的實(shí)踐產(chǎn)生了許多荒謬的觀點(diǎn)，如重刑少賞、民智不可用、連坐相告、牧臣、文學(xué)與行義無(wú)用、百姓不能過(guò)于富有等等。

對(duì)法律服從動(dòng)力的理解，暗含著對(duì)服從法律的人的認(rèn)識(shí)與理解。韓非子將服從者理解為基于計(jì)算的人，認(rèn)為民眾服從法律的動(dòng)力是被動(dòng)的、不得不的態(tài)度，因?yàn)榻?jīng)過(guò)計(jì)算服從法律是利大于弊的選擇。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律服從者的形象已經(jīng)變得更為復(fù)雜多樣。在現(xiàn)代社會(huì)，不管是抽象的法律法規(guī)還是具體的司法裁判結(jié)果，民眾對(duì)之不僅有理解而且有評(píng)價(jià)，也就是哈特所說(shuō)的內(nèi)在觀點(diǎn)，“凡規(guī)則存在之處，違反規(guī)則的行為，不僅僅構(gòu)成預(yù)測(cè)敵對(duì)反應(yīng)或法院制裁的基礎(chǔ)，而且也是這種反應(yīng)和制裁的理由或證立?！盵11]146簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，很多情況下，人們服從法律不是因?yàn)轭A(yù)測(cè)到違法后的懲罰（當(dāng)然也存在這種情況），而是因?yàn)樗旧砭驼J(rèn)為行動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合規(guī)則，規(guī)則是行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。比如紅燈停的交通規(guī)則，有人基于不想被罰款的理由遵守，也有人認(rèn)為“就應(yīng)當(dāng)這樣”，后者就是內(nèi)在觀點(diǎn)。關(guān)鍵在于，基于內(nèi)在觀點(diǎn)的法律服從是更加穩(wěn)定和長(zhǎng)久的。實(shí)證研究也表明“對(duì)法律合法性的認(rèn)同程度是衡量人們法律意識(shí)的強(qiáng)弱，衡量一個(gè)社會(huì)的法治化水平高低的重要指標(biāo)?！盵19]這提示我們?cè)趯?shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化的過(guò)程中，要關(guān)注服從法律的內(nèi)在觀點(diǎn)，即重視民眾對(duì)規(guī)則的認(rèn)同。

（二）對(duì)規(guī)則治理的認(rèn)識(shí)

韓非子主張用法律規(guī)制人們的行為，卻沒(méi)有將這種規(guī)制貫徹到底，導(dǎo)致其理論的根本目的“公利”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。韓非子的理論建立在對(duì)社會(huì)的觀察和對(duì)人性的判斷之上，他認(rèn)為社會(huì)中大部分人是普通人，普通人是有私心有欲望的，因而認(rèn)為相比于德治，用法律這種客觀的、外在的規(guī)范來(lái)規(guī)制臣民的行為更有效。從韓非子對(duì)法制價(jià)值的論證中可以看到，韓非子的法制與儒家的賢治針?shù)h相對(duì)。

同樣地，韓非子認(rèn)為“治世者不絕于中”，然而他卻沒(méi)有提出用法律對(duì)君主進(jìn)行規(guī)制，對(duì)立法者的行為停留在教導(dǎo)和勸說(shuō)的層面。因?yàn)楣珯?quán)力集中在君主一人，所以君主成為“利害之軺轂”，也就是全國(guó)利益的中心。因此，君主要學(xué)習(xí)“術(shù)”進(jìn)行自保；要時(shí)刻提防周?chē)娜耍ā栋思椤罚?；不能有私心、私情和?ài)好（《十過(guò)》）。如果這些限制都實(shí)現(xiàn)，那么君主完全沒(méi)有了自我，不禁讓人感嘆：法制與君主誰(shuí)是工具？不僅如此，由于君主決定一國(guó)的方向，因此韓非子認(rèn)為君主應(yīng)當(dāng)了解天道人情以便制定正確的法律。且不論立法者能否做到這些要求，這一立法者的形象已經(jīng)與韓非子所說(shuō)的“平庸的君主”大相徑庭，沒(méi)有外在約束的普通人是無(wú)法做到的。沒(méi)能對(duì)君主提出外在限制，就無(wú)法保證立法者完全代表公利，導(dǎo)致韓非子“抱法處勢(shì)則治”“治千而亂一”的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這對(duì)我們反思傳統(tǒng)法律文化提供了另一個(gè)重要啟示，限制權(quán)力的思想正是韓非子法制思想和我國(guó)法律傳統(tǒng)所缺乏的，也是我國(guó)法治現(xiàn)代化的重要方向。