張一兵

內(nèi)容提要 廣義歷史唯物主義語(yǔ)境中的市民社會(huì)的基本構(gòu)境意向?yàn)椋阂欢ǖ纳鐣?huì)交往形式是整個(gè)政治制度和意識(shí)形態(tài)觀念的基礎(chǔ)。這也是在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中說(shuō)明全部經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型中政治生活和觀念生活的直接基礎(chǔ)。然而，如果我們不能進(jìn)入歷史唯物主義的場(chǎng)境關(guān)系存在論和關(guān)系意識(shí)論，那就根本不可能深入理解此處馬克思、恩格斯指認(rèn)的市民社會(huì)的關(guān)系場(chǎng)境本質(zhì)，以及無(wú)法進(jìn)入后來(lái)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史現(xiàn)象學(xué)批判和剩余價(jià)值理論的偉大發(fā)現(xiàn)。

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思、恩格斯共同創(chuàng)立廣義歷史唯物主義的偉大論著。關(guān)于《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)的文獻(xiàn)情況和廣義歷史唯物主義基本原則的研究，我在《回到馬克思》第1卷中已經(jīng)有過(guò)比較詳細(xì)的討論[1]參見(jiàn)張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》（第4版），江蘇人民出版社2020年版，第6章。2017年，德國(guó)柏林-勃蘭登堡科學(xué)院MEGA2編委會(huì)在“試行本”發(fā)行四十五年之后，終于正式在第1部分第5卷中出版了《德意志意識(shí)形態(tài)》全書(shū)。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017.。在此，我們主要圍繞市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）問(wèn)題，特別是“廣義歷史唯物主義語(yǔ)境中特殊的市民社會(huì)”（以下稱(chēng)為“市民社會(huì)Ⅳ”）話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境，追述其在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章中的變化與發(fā)展。這里我將首次利用日本學(xué)者廣松涉的文獻(xiàn)版來(lái)完成這一討論。

一、社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境中的市民社會(huì)Ⅳ

我們先來(lái)看一下廣義歷史唯物主義中作為社會(huì)結(jié)構(gòu)“基礎(chǔ)”的市民社會(huì)Ⅳ的特設(shè)理論定位。在很長(zhǎng)的一段時(shí)期中，馬克思、恩格斯的這一觀點(diǎn)被簡(jiǎn)單地等同于所謂的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的“社會(huì)基本矛盾”，似乎這是一個(gè)可見(jiàn)的社會(huì)剛性結(jié)構(gòu)。這完全是一種誤認(rèn)。實(shí)際上，這里馬克思、恩格斯討論的bürgerliche Gesellschaft，作為特定的市民社會(huì)Ⅳ，恰恰是與歷史唯物主義復(fù)雜的場(chǎng)境存在論和關(guān)系意識(shí)論關(guān)聯(lián)在一起的。不認(rèn)真梳理被傳統(tǒng)教科書(shū)解釋框架弱化的場(chǎng)境存在論和關(guān)系意識(shí)論，就不可能真正入境于在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中出場(chǎng)的市民社會(huì)Ⅳ的話語(yǔ)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章中，馬克思、恩格斯主要是集中闡釋他們剛剛創(chuàng)立的新世界觀——廣義歷史唯物主義，可是，我們卻意外地看到了bürgerliche Gesellschaftr的出場(chǎng)。并且，這個(gè)bürgerliche Gesellschaft并不是直接等同于我們已經(jīng)比較熟悉的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而是特指一個(gè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型（formating）中社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。這就是我們前面遭遇過(guò)的隱現(xiàn)狀態(tài)中的市民社會(huì)Ⅳ的構(gòu)境。在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章主手稿中，馬克思和恩格斯三次專(zhuān)門(mén)討論了這個(gè)特殊構(gòu)序中的bürgerliche Gesellschaft。

第一處，也是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中關(guān)于市民社會(huì)Ⅳ最重要的討論，是在主手稿第19頁(yè)上。馬克思、恩格斯說(shuō)，“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力（Produktionskr?fte）所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式（Verkehrsform），就是市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）”[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁(yè)。廣松涉的《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》為馬克思主義哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)中的一本重要論著，十分難能可貴的是，廣松涉在自己的版本中對(duì)前人的版本進(jìn)行了如下重要改進(jìn)：一是完整采用雙聯(lián)頁(yè)排印的方式，正文排列在偶數(shù)頁(yè)，將草案、異稿、邊注排列在與正文相對(duì)應(yīng)的奇數(shù)頁(yè)中，將被豎線以及橫線刪除的部分全部用小號(hào)字體復(fù)原，將馬克思的修改、插入部分用粗題（bold體），將恩格斯的修改、插入部分用斜體（italic體）表示；二是用不同字體將恩格斯與馬克思所寫(xiě)的內(nèi)容區(qū)別開(kāi)來(lái)（中譯本中馬克思的文字用楷體字，恩格斯的文字用宋體字），這使讀者能更直觀地了解原手稿在文本寫(xiě)作上的真實(shí)情況；三是將被刪除的內(nèi)容用小號(hào)字體排出，并直接存留在原刪除的文本位置上，并且標(biāo)注了馬克思、恩格斯用橫線與豎線刪除的差異；四是用不同標(biāo)記明確注明馬克思、恩格斯增寫(xiě)與改寫(xiě)的文字；五是關(guān)于不同版本的各種信息，被如實(shí)反映在手稿的排印中（南京大學(xué)出版社版的中譯本又增加了日本學(xué)者小林昌人先生和澀谷先生的兩個(gè)最新版本的信息）；六是廣松涉在自己的日文版后，以獨(dú)立成書(shū)的形式按照他自己的理解編排了德文原稿，這就提供了文本研究上的一個(gè)直接來(lái)自母語(yǔ)文本的比較參照系。令人遺憾的是，此書(shū)的中譯本出版以來(lái)并沒(méi)有得到很好的關(guān)注。。能感覺(jué)得出來(lái)，馬克思和恩格斯在自己新的歷史唯物主義理論中，已經(jīng)徹底拋棄了過(guò)去所有使用過(guò)的哲學(xué)話語(yǔ)，不僅人的類(lèi)本質(zhì)、異化和外化一類(lèi)人本主義的思辨話語(yǔ)被擱置了，定在、對(duì)象化、揚(yáng)棄甚至實(shí)踐活動(dòng)這樣的普通哲學(xué)概念也大多悄悄地隱匿起來(lái)，歷史唯物主義采用了歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)-生產(chǎn)力-交往關(guān)系-生產(chǎn)方式的生產(chǎn)話語(yǔ)。這是一種全新的哲學(xué)方法論。這其中，當(dāng)然有《布魯塞爾筆記》和《曼徹斯特筆記》中馬克思第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果。應(yīng)該指出，相對(duì)于《巴黎筆記》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思試圖“跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人學(xué)現(xiàn)象學(xué)批判構(gòu)式來(lái)說(shuō)，這里，他和恩格斯恰恰是重新回到經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史學(xué)（等于歷史經(jīng)驗(yàn)實(shí)事）的客觀邏輯構(gòu)式。其中，作為歷史唯物主義理論構(gòu)式起點(diǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)，是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》所指認(rèn)的客觀實(shí)踐活動(dòng)中最基始性的層面，這當(dāng)然是熟知的直觀對(duì)象物作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第322頁(yè)。，在非物像批判第一層面中從對(duì)象物到物相化“活動(dòng)”的消解。生產(chǎn)力這一特殊的概念，用今天的科學(xué)話語(yǔ)來(lái)講，就是人通過(guò)有目的的生產(chǎn)勞動(dòng)塑形和構(gòu)序外部先在自然世界的對(duì)象性活動(dòng)的歷史性的功能水平，它是創(chuàng)制社會(huì)歷史負(fù)熵的根本力量；而非物像透視第一層級(jí)中從“活動(dòng)”到關(guān)系場(chǎng)境存在的轉(zhuǎn)換，則表現(xiàn)為標(biāo)識(shí)物相化生產(chǎn)力水平的筑模（modeling）方式，即人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系和主體際關(guān)系歷史賦型和構(gòu)式的生產(chǎn)方式。處于活動(dòng)中的生產(chǎn)、非直觀的主體性愛(ài)多斯（eidos）物相化生產(chǎn)構(gòu)序水平和怎樣生產(chǎn)的關(guān)系賦型方式，這些全新的來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)和舒爾茨“國(guó)勢(shì)學(xué)”[1]在19世紀(jì)40年代時(shí)的歐洲，國(guó)家統(tǒng)計(jì)學(xué)（Statistik）也稱(chēng)為國(guó)勢(shì)學(xué)，它不僅是一門(mén)以數(shù)據(jù)分析為主要內(nèi)容的科學(xué)，而且包括了對(duì)一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏觀分析任務(wù)。這也是舒爾茨的重要理論構(gòu)境背景。據(jù)李乾坤博士考證，“國(guó)勢(shì)學(xué)”的中文表述可能產(chǎn)生自20世紀(jì)20年代。關(guān)于舒爾茨基于“國(guó)勢(shì)學(xué)”的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)具體內(nèi)容的討論，可參見(jiàn)《回到馬克思》（第4版）的第5章第4節(jié)。的話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境，使得我們熟悉的bürgerliche Gesellschaft立刻處于一種新的十分陌生的場(chǎng)境存在論的理論構(gòu)式之中。這當(dāng)然也是歷史唯物主義基礎(chǔ)上全新的歷史認(rèn)識(shí)論的前提。由此開(kāi)始，我們認(rèn)知自然物質(zhì)存在，不再只停留在非歷史的感性直觀之上，而會(huì)關(guān)注不同社會(huì)歷史時(shí)期物質(zhì)生產(chǎn)有限改變或根本構(gòu)序和塑形自然的歷史結(jié)果上；我們觀察社會(huì)生活也不會(huì)停留在作為物像塑形圖景中Bekannt（熟知的東西）的到場(chǎng)對(duì)象物和人的肉身狀態(tài)上，而會(huì)是關(guān)注著人在特定歷史時(shí)間性上的“怎樣生產(chǎn)”所構(gòu)成社會(huì)定在的歷史性關(guān)系賦型的場(chǎng)境本質(zhì)上。這是透視出不在場(chǎng)的在場(chǎng)性。進(jìn)入歷史唯物主義和歷史認(rèn)識(shí)論的構(gòu)境，消解常識(shí)經(jīng)驗(yàn)中物象第一層級(jí)的這兩個(gè)物相化重要方面是前提性的入境條件。馬克思、恩格斯對(duì)bürgerliche Gesellschaft的理解，有緣起于亞里士多德的等同于資產(chǎn)階級(jí)政治共同體的市民社會(huì)Ⅰ，也有斯密-黑格爾語(yǔ)境中的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)交換體系的市民社會(huì)Ⅱ、黑格爾所超越的作為經(jīng)濟(jì)必然王國(guó)的市民社會(huì)Ⅲ，以及馬克思已經(jīng)明確批判的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，然而，bürgerliche Gesellschaft怎么與“一切歷史階段”中的非直觀的生產(chǎn)力和交往關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)，并成為一種普適性的現(xiàn)象，這的確是令人費(fèi)解的。在這段表述后面，馬克思和恩格斯又說(shuō)：

從前面已經(jīng)可以得知，這個(gè)市民社會(huì)〈在……之上〉是以簡(jiǎn)單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)的。關(guān)于市民社會(huì)的比較詳盡的定義已經(jīng)在前面的敘述中了。從這里已經(jīng)可以看出，這個(gè)市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)（wahre Heerd&Schauplatzaller Geschichteist），可以看出過(guò)去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系（wirklichen Verh?ltnisse）而局限于言過(guò)其實(shí)的首領(lǐng)-國(guó)家行為（Haupt-&Staatsaktionen）的歷史觀何等〈錯(cuò)誤〉荒謬。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁(yè)。引文“〈”“〉”內(nèi)為馬克思、恩格斯刪除的文字。在本文中，我復(fù)構(gòu)馬克思恩格斯思想構(gòu)境的文本采用了廣松涉的文獻(xiàn)版，因?yàn)檫@樣可直觀地看到他們?cè)趧?chuàng)立歷史唯物主義構(gòu)式的微觀生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。

顯然，在理解市民社會(huì)話語(yǔ)運(yùn)行上，這是一段無(wú)法直接入境的表述。因?yàn)?，這里的bürgerliche Gesellschaft，當(dāng)然不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。從我們上面已經(jīng)充分討論過(guò)的十分復(fù)雜的市民社會(huì)話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境Ⅰ—Ⅲ的歷史構(gòu)境中，怎么也不會(huì)知道bürgerliche Gesellschaft為什么會(huì)是“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”，而它竟然又是以“部落制度”作為前提。無(wú)論從史實(shí)的層面還是話語(yǔ)運(yùn)行的角度，似乎都難以說(shuō)通。所以，我們必須把這段突然提及bürgerliche Gesellschaft的討論還原到文本的特定構(gòu)序語(yǔ)境中去。第一，我們從這一表述最后一句話可以看出，這一話語(yǔ)運(yùn)行的具體針對(duì)焦點(diǎn)，是過(guò)去那種總是從帝王將相和國(guó)家政治關(guān)系出發(fā)去觀察歷史的唯心主義“歷史觀”，而馬克思、恩格斯的新歷史觀中面對(duì)一定社會(huì)的觀察點(diǎn)，則是一定社會(huì)歷史條件下決定了政治活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”賦型。這說(shuō)明，從社會(huì)物相化的構(gòu)序關(guān)系場(chǎng)境存在去透視一定的社會(huì)賦型質(zhì)性，已經(jīng)成為歷史唯物主義的重要理論視位。后來(lái)，日本學(xué)者廣松涉深刻地指出，馬克思的歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“關(guān)系第一性”[3]〔日〕廣松涉：《存在與意義》第1卷，彭曦、何鑒譯，南京大學(xué)出版社2009年版，序言第3頁(yè)。。第二，在這里，由于馬克思和恩格斯都還不知道在“部落制度”之前會(huì)存在一個(gè)沒(méi)有階級(jí)和政治活動(dòng)的原始部族生活（摩爾根的《古代社會(huì)》），所以，這里的“全部歷史”顯然是“所有制社會(huì)”的歷史發(fā)展。如果馬克思和恩格斯要對(duì)這一文本進(jìn)行修改的話，他們也一定會(huì)加上《共產(chǎn)黨宣言》再版時(shí)的那種特殊性的注釋。第三，這里的bürgerliche Gesellschaft當(dāng)然也是歷史發(fā)生的，它是在部落制度的那種家庭關(guān)系基礎(chǔ)之上歷史性生成、在更復(fù)雜的生產(chǎn)構(gòu)序活動(dòng)中發(fā)生的人與人的社會(huì)交往形式。以后，馬克思將其更準(zhǔn)確地表述為生產(chǎn)關(guān)系，以及作為生產(chǎn)關(guān)系總體構(gòu)式的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。人類(lèi)社會(huì)歷史在一定的生產(chǎn)力水平之上，會(huì)塑形和構(gòu)序出特有的交往形式，而這種作為社會(huì)物相化結(jié)果的交往形式也會(huì)反作用于生產(chǎn)力。這是容易理解的。但是它為什么會(huì)是本身有復(fù)雜歷史含義的bürgerliche Gesellschaft？因?yàn)?，馬克思和恩格斯這里所想的事情，并非定義現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的屬性，而是試圖在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中說(shuō)明全部經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型中政治生活和觀念生活的直接基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，這里的bürgerliche Gesellschaft已經(jīng)脫型于自身的話語(yǔ)運(yùn)行歷史語(yǔ)境，隱喻式地突顯了一個(gè)廣義歷史唯物主義的重要觀點(diǎn)：一定的社會(huì)交往形式是整個(gè)政治制度和意識(shí)形態(tài)觀念的基礎(chǔ)。這是市民社會(huì)Ⅳ的基本構(gòu)境意向，只是它在歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的豐厚學(xué)術(shù)積淀之后變得更加復(fù)雜了。需要加以限定的方面是，雖然馬克思、恩格斯直接將這個(gè)市民社會(huì)Ⅳ視作廣義歷史唯物主義中的重要原則，但其話語(yǔ)構(gòu)序中的“政治制度”和“觀念意識(shí)形態(tài)”的質(zhì)性，就已經(jīng)使之具有了特設(shè)構(gòu)序的歷史特征，因?yàn)?，以后他們將發(fā)現(xiàn)，在根本不存在政治制度和觀念意識(shí)形態(tài)的原始部族生活中，不存在這種特定的交往關(guān)系。這也是后來(lái)傳統(tǒng)哲學(xué)解釋構(gòu)架中，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾錯(cuò)認(rèn)為整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般“社會(huì)基本矛盾”的緣起。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治、法律以及意識(shí)形態(tài)上層建筑，只是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型中存在的歷史性現(xiàn)象。后來(lái)，在馬克思1847年的《致安年柯夫的信》和1859年寫(xiě)下的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”中，他都重申了這一市民社會(huì)Ⅳ的觀點(diǎn)。

我注意到，馬克思、恩格斯還專(zhuān)門(mén)交代說(shuō)，關(guān)于市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）的比較詳盡的定義已經(jīng)包含在前面的敘述中了[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁(yè)。。實(shí)際上，從文本的直接詞語(yǔ)層面上看，前面的敘述中并沒(méi)有直接討論bürgerliche Gesellschaft的內(nèi)容。那么，什么是馬克思、恩格斯眼中關(guān)于市民社會(huì)Ⅳ的具體敘述呢？下面我們就來(lái)看一下這些有關(guān)作為場(chǎng)境關(guān)系存在的交往形式的市民社會(huì)Ⅳ的“比較詳盡的定義”。

我們看到，在主手稿論述廣義歷史唯物主義的五個(gè)基本因素的邏輯構(gòu)序中，當(dāng)馬克思、恩格斯在非物像透視第一層級(jí)中說(shuō)明了作為全部社會(huì)生活基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、再生產(chǎn)活動(dòng)和人的生產(chǎn)活動(dòng)三個(gè)方面之后，第四個(gè)方面就是生產(chǎn)以什么樣的方式建構(gòu)起來(lái)的歷史場(chǎng)境關(guān)系。由此，從消解對(duì)象性實(shí)體的生產(chǎn)物相化活動(dòng)的第一方面，進(jìn)入非物像透視第一層級(jí)第二方面的社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境存在。這正好對(duì)應(yīng)于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的“實(shí)踐活動(dòng)”和“關(guān)系總和”的雙重物相化構(gòu)序。在手稿的相關(guān)殘篇中，他們指出：

個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式、他們的一定的生活方式（bestimmte Lebensweise）。個(gè)人怎樣〈表現(xiàn)自己〉表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的〈因而，體現(xiàn)在他們的生產(chǎn)方式當(dāng)中，與他們?cè)谏a(chǎn)什么一樣，體現(xiàn)在[他們?cè)鯓由a(chǎn)]之【中】〉，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么（was sie produzieren）一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)（wie sie produzieren）一致。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第25頁(yè)。有波浪下劃線的文字由恩格斯修改補(bǔ)入。與廣松涉的處理方式不同，MEGA2的Ⅰ/5卷編輯是將這一文本片段放置到主手稿前面的引言中。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.11.

這是廣義歷史唯物主義中作為社會(huì)歷史先驗(yàn)筑模出現(xiàn)的生產(chǎn)方式概念的原初構(gòu)境。馬克思最早遭遇“生產(chǎn)方式”這一概念，是在舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中，他在《布魯塞爾筆記》中多處摘錄了這一概念[1]在《布魯塞爾筆記》第三筆記本中，馬克思摘錄了亨利·斯托奇的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》附薩伊的評(píng)論（Henri Storch:Cours d'économie politique et avec des notes etc,par J.B.Say）。其中，馬克思多次摘錄了斯托奇的“兩種生產(chǎn)方式”和“生產(chǎn)力”的討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.136-138；S.201.在第五筆記本中，馬克思摘錄了拜比吉的《關(guān)于機(jī)器和工廠的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》（Charles Babbage,Traite sur L'Economie des Machines et des Manufactures,Paris:Bachelier,Imprimeur-Libraire pour Les Sciences）關(guān)于機(jī)器化大生產(chǎn)中“新的生產(chǎn)方式”的討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.332；S.335.在《布魯塞爾筆記》第六筆記本中，馬克思摘錄了羅西的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（Pellegrino Rossi:Cours d'économie politique），其中，摘錄到羅西“直接的生產(chǎn)方式”和“間接的生產(chǎn)方式”等討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.366.。第一，我們可以看出，生產(chǎn)方式在馬克思和恩格斯那里，從來(lái)不是一個(gè)離開(kāi)人的生命活動(dòng)的外部構(gòu)架，它就是在人們主體性愛(ài)多斯物相化（勞動(dòng)塑形、構(gòu)序和關(guān)系場(chǎng)境賦型、構(gòu)式）中由“怎樣表現(xiàn)自己的生活”的活動(dòng)方式筑模而成，筑模不是一個(gè)直接到場(chǎng)的物性實(shí)在，而是一個(gè)功能性的、正在發(fā)生的隱性動(dòng)態(tài)活動(dòng)構(gòu)式。馬克思在自己的文本中多用Bildung一詞來(lái)表征生產(chǎn)方式的功能性動(dòng)態(tài)存在。這正是我們?nèi)刖秤隈R克思、恩格斯這個(gè)特殊的市民社會(huì)Ⅳ話語(yǔ)運(yùn)行的入口。可以看到，在馬克思、恩格斯這里，生產(chǎn)方式是物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)構(gòu)序社會(huì)歷史負(fù)熵質(zhì)的歷史性的社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)式。也是在這里，有可能在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中出現(xiàn)的社會(huì)唯物主義的社會(huì)負(fù)熵質(zhì)第一次轉(zhuǎn)換為歷史唯物主義構(gòu)境中的社會(huì)歷史負(fù)熵質(zhì)。這正是歷史唯物主義超越社會(huì)唯物主義的根本構(gòu)序質(zhì)點(diǎn)。依馬克思、恩格斯創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義構(gòu)境，這種區(qū)別于生命負(fù)熵進(jìn)程的人類(lèi)社會(huì)歷史負(fù)熵可以區(qū)分為三個(gè)層級(jí)：一是通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)中的勞動(dòng)塑形和構(gòu)序，部分改變或根本物相化自然對(duì)象以獲得為人的（for us）一般用在性社會(huì)歷史負(fù)熵質(zhì)，這本身就是人與自然能動(dòng)關(guān)系場(chǎng)境中的社會(huì)歷史負(fù)熵進(jìn)程的起點(diǎn)，這是狹義的怎樣生產(chǎn)的勞作（工藝）方式。比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和工業(yè)生產(chǎn)方式中的技能方式筑模。二是在全新的人與人的關(guān)系場(chǎng)境賦型和構(gòu)式上生成社會(huì)歷史負(fù)熵的第二層級(jí)社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境存在，這是一個(gè)包括人與人的勞作技能協(xié)作關(guān)系場(chǎng)境和社會(huì)生活層面主體際關(guān)系場(chǎng)境的復(fù)雜“交往關(guān)系”賦型。有如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的共同合力、手工業(yè)勞作中的簡(jiǎn)單協(xié)作與勞動(dòng)分工下的社會(huì)結(jié)合，以及建立在不同生產(chǎn)關(guān)系之上的社會(huì)生活樣式和自覺(jué)建構(gòu)起來(lái)的行為規(guī)范。三是在更大尺度上生成一定歷史時(shí)代的“社會(huì)關(guān)系總和”的社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)式負(fù)熵質(zhì)，有如經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦型中的經(jīng)濟(jì)負(fù)熵構(gòu)式和政治法律等社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序。這種第三層級(jí)的社會(huì)構(gòu)式負(fù)熵的本質(zhì)正是由歷史性的生產(chǎn)方式筑模決定的?？梢源_定，馬克思、恩格斯的市民社會(huì)Ⅳ只是對(duì)應(yīng)其中第二、三層級(jí)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在一定的關(guān)系場(chǎng)境中從事生產(chǎn)和其他社會(huì)交往活動(dòng)時(shí)，這種社會(huì)歷史負(fù)熵進(jìn)程中整體筑模就在當(dāng)下突現(xiàn)出來(lái)。正是這種歷史性的生產(chǎn)方式筑模，建構(gòu)了一個(gè)特定時(shí)期中規(guī)制現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在場(chǎng)和生存方式的社會(huì)先驗(yàn)構(gòu)架。這一先驗(yàn)構(gòu)架也是實(shí)踐功能度的歷史本質(zhì)，直接構(gòu)成認(rèn)知功能度的前提。所以，在一定的意義上，這也會(huì)是康德那個(gè)先天綜合觀念構(gòu)架的現(xiàn)實(shí)社會(huì)前提。

第二，生產(chǎn)方式的質(zhì)性具有一定的歷史時(shí)間質(zhì)性。這里，馬克思、恩格斯連續(xù)用了三個(gè)bestimmte（一定的）來(lái)限定生產(chǎn)方式的出場(chǎng)。這個(gè)首先出現(xiàn)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的bestimmte，在這里被反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，這當(dāng)然也就是作為歷史唯物主義構(gòu)境本質(zhì)的歷史時(shí)間質(zhì)性。雖然，《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章關(guān)于歷史唯物主義的正面表述中不再使用定在（Dasein）這一黑格爾式的術(shù)語(yǔ)，但Dasein中的“Da”這一特定的定冠詞卻轉(zhuǎn)化為所有社會(huì)歷史現(xiàn)象前必然出現(xiàn)的“一定的”（bestimmte）形容詞限定[2]雖然馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》全書(shū)中，一共24次使用了Dasein概念，但他們并沒(méi)有在第1卷第1章手稿正面表述歷史唯物主義時(shí)直接使用這個(gè)概念。Dasein概念大多出現(xiàn)在第2卷對(duì)德國(guó)哲學(xué)家的否定性批判中。。這個(gè)具有存在論意味的bestimmte，正是構(gòu)成歷史唯物主義構(gòu)境核心的歷史時(shí)間和歷史在場(chǎng)性。這是后來(lái)深得馬克思哲學(xué)真諦的海德格爾描述這個(gè)“改變世界”中的存在圖景的時(shí)間限定，在《存在與時(shí)間》中，存在總是歷史時(shí)間中的上手。依我的理解，歷史唯物主義的歷史時(shí)間質(zhì)性，已經(jīng)不再是描述外部世界過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的持續(xù)性流逝的通常的物理時(shí)間，而是與人的社會(huì)生活在場(chǎng)密切相關(guān)的內(nèi)在社會(huì)負(fù)熵時(shí)間。在柏格森的生命哲學(xué)中，他將外部的物理時(shí)間內(nèi)化為充滿個(gè)人生命綿延的內(nèi)在時(shí)間，這是深刻的觀點(diǎn)，然而，社會(huì)歷史時(shí)間絕非表征一般生命負(fù)熵的進(jìn)程，而是人的社會(huì)歷史負(fù)熵的創(chuàng)制進(jìn)程。特別是工業(yè)生產(chǎn)所實(shí)現(xiàn)的有目的的創(chuàng)制生成性，打破了農(nóng)耕文明中循環(huán)往復(fù)的生存時(shí)間模式，使社會(huì)歷史進(jìn)程中的歷史時(shí)間質(zhì)性表現(xiàn)為社會(huì)生活塑形和構(gòu)序本身不斷的自我革新。這種以未來(lái)時(shí)間引領(lǐng)生產(chǎn)物相化的創(chuàng)制性的歷史時(shí)間，既是歷史唯物主義中歷史規(guī)定的核心，也是否定性的歷史辯證法的本質(zhì)。并且，這個(gè)歷史時(shí)間性正是全新的歷史認(rèn)識(shí)論的邏輯起點(diǎn)。

在馬克思、恩格斯看來(lái)，這種歷史時(shí)間性不僅由可見(jiàn)的生產(chǎn)的產(chǎn)品來(lái)表現(xiàn)，更會(huì)展現(xiàn)出人們以怎樣的方式（實(shí)踐筑模功能度）進(jìn)行生產(chǎn)。從手稿的修改情況看，這一wie sie produzieren（怎樣生產(chǎn)）的重要的觀點(diǎn)是由恩格斯在手稿的右下角補(bǔ)入的。海德格爾后來(lái)也區(qū)分了這對(duì)重要的was（什么）與wie（怎樣）的差異，由此在胡塞爾反對(duì)現(xiàn)成性的基礎(chǔ)上建構(gòu)出存在者與存在的差異來(lái)。在海德格爾那里，這個(gè)怎樣上手的存在時(shí)間，恰恰是由歷史時(shí)間中的有死者——在世之中的此在（Dasein）追問(wèn)的。而在馬克思這里，Dasein一詞的自主性正面使用，一直到《共產(chǎn)黨宣言》之后才重新出場(chǎng)。在馬克思、恩格斯對(duì)廣義歷史唯物主義的基本闡釋中，這個(gè)怎樣生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)在雙重歷史性物相化關(guān)系之中：首先，是人對(duì)自然的歷史性能動(dòng)關(guān)系，這當(dāng)然就是人通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)塑形和構(gòu)序外部物質(zhì)存在的實(shí)踐物相化關(guān)系，這是社會(huì)歷史負(fù)熵的真正源泉和第一層級(jí)。這種人對(duì)自然能動(dòng)關(guān)系的歷史性構(gòu)序功能和水平就是生產(chǎn)力。當(dāng)然，農(nóng)耕生產(chǎn)中慣性實(shí)踐構(gòu)序的生產(chǎn)力水平與工業(yè)生產(chǎn)中的創(chuàng)造性物相化實(shí)踐推動(dòng)的生產(chǎn)力是根本不同的。其中，生產(chǎn)“陶冶事物”的物相化塑形和構(gòu)序活動(dòng)中也包括了勞動(dòng)者之間的協(xié)作關(guān)系或者叫“共同活動(dòng)”。請(qǐng)一定注意，與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的勞動(dòng)異化批判構(gòu)式中出現(xiàn)的勞動(dòng)外化于自然界的對(duì)象性異化不同，馬克思、恩格斯此處的表述不再是批判性的主體向度，而是客觀描述歷史現(xiàn)實(shí)的客體向度。這是廣義歷史唯物主義的基本構(gòu)序維度。在之后馬克思的第三次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，這一客體向度常常在具體勞動(dòng)在生產(chǎn)物相化中創(chuàng)造使用價(jià)值、勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的協(xié)作結(jié)合、機(jī)器和技術(shù)在社會(huì)構(gòu)式中的歷史作用等方面的討論中在場(chǎng)。這將會(huì)是我這一次研究中附帶關(guān)注的一個(gè)重要方面。對(duì)此，馬克思、恩格斯還分析說(shuō)：

一定的（bestimmte）生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)的方式（Weise des Zusammenwirkens）或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是一種“生產(chǎn)力”（Weise des Zusammenwirkens ist selbsteine“Productivkraft”）；而且〈……的狀況〉人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把“人類(lèi)的歷史”同工業(yè)和交換的歷史（Geschichte der Industrie&des Austausches）聯(lián)系起來(lái)研究和探討。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)。

可以看出，這一表述的支援背景當(dāng)然是指作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)階段，這里，工業(yè)生產(chǎn)物相化構(gòu)序以自己獨(dú)有的共同活動(dòng)方式建構(gòu)出特定的生產(chǎn)力，并且決定著整個(gè)社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序的狀況。這里，馬克思、恩格斯用四個(gè)bestimmte（一定的）來(lái)標(biāo)識(shí)生產(chǎn)方式，其中，“一定的工業(yè)階段”和“一定的社會(huì)階段”的表述，顯然與不久前的《評(píng)李斯特》中的觀點(diǎn)相關(guān)。它直接表征了歷史唯物主義話語(yǔ)中的歷史時(shí)間質(zhì)性。馬克思、恩格斯特別指認(rèn)說(shuō)，必須將資產(chǎn)階級(jí)偽飾成“人類(lèi)的歷史”與工業(yè)生產(chǎn)構(gòu)序和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系賦型的歷史聯(lián)系起來(lái)考察。他們還認(rèn)為，這樣的歷史是處于普魯士封建后期的德國(guó)人寫(xiě)不出來(lái)的，因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有真正的“工業(yè)和交換”。馬克思特意補(bǔ)入的“這種共同活動(dòng)方式本身就是一種‘生產(chǎn)力’”一語(yǔ)，顯然來(lái)自赫斯[1]〔德〕赫斯：《論貨幣的本質(zhì)》，《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第139頁(yè)。。我們以后會(huì)看到，關(guān)于這個(gè)“共同活動(dòng)”的生產(chǎn)力，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，竟然從資本關(guān)系支配下工人的協(xié)作結(jié)合關(guān)系里再一次揭示了勞動(dòng)異化批判構(gòu)式Ⅲ中的第二個(gè)層面。從馬克思、恩格斯討論的細(xì)節(jié)來(lái)推斷，這個(gè)生產(chǎn)力其實(shí)是市民社會(huì)Ⅳ的客觀歷史基礎(chǔ)。

其次，是“怎樣生產(chǎn)”中的人與人的社會(huì)關(guān)系物相化。其實(shí)，恩格斯在上文中特意補(bǔ)入的Austausches（交換）一詞，嚴(yán)格地說(shuō)，已經(jīng)不屬于人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，而是人與人的社會(huì)物相化關(guān)系賦型。這里需要說(shuō)明，與一般勞動(dòng)生產(chǎn)物相化不同，社會(huì)物相化并不是直接改變自然物質(zhì)對(duì)象的勞動(dòng)塑形和構(gòu)序，社會(huì)物相化本身只是功能性發(fā)生的關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境，它是將人的主體愛(ài)多斯之相，通過(guò)事物與人的歷史性的社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境賦型實(shí)現(xiàn)出來(lái)，是社會(huì)生活塑形和構(gòu)序的功能性實(shí)現(xiàn)。如同生產(chǎn)物相化會(huì)通過(guò)產(chǎn)品留存下來(lái)，并通過(guò)工具模板保留下來(lái)，以便在下一次的生產(chǎn)中重新激活和復(fù)構(gòu)物相化，社會(huì)物相化的關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境也是在主體際關(guān)系賦型中當(dāng)下發(fā)生和消逝。雖然社會(huì)物相化并不能留下直接的具象產(chǎn)品，但它會(huì)通過(guò)不斷復(fù)雜起來(lái)的社會(huì)關(guān)系負(fù)載物保存下來(lái)，有如遠(yuǎn)古時(shí)代與傳統(tǒng)和慣性經(jīng)驗(yàn)關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的祭臺(tái)，中世紀(jì)與神性權(quán)力和世俗皇權(quán)關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的教堂、皇宮，現(xiàn)代與工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)序和市場(chǎng)交換場(chǎng)境相應(yīng)的廠房、商業(yè)中心，以及今天與社會(huì)政治文化法律實(shí)踐關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的學(xué)校、議會(huì)大廈、法院和監(jiān)獄，等等，由此，不同社會(huì)歷史時(shí)期中的社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境空間，可以隨時(shí)通過(guò)不同物性設(shè)施和建筑物當(dāng)下激活和復(fù)構(gòu)起來(lái)。在此，不同于自然物理空間的社會(huì)空間可以分為兩個(gè)層面：一是由勞動(dòng)物相化的歷史建筑、道路等物性設(shè)施建立起來(lái)的具象空間場(chǎng)所，它區(qū)別于自然物理空間的土地、河流和天空；二是由人對(duì)自然能動(dòng)作用和主體際之間的交互作用關(guān)系塑形起來(lái)的博弈社會(huì)空間。前者正是由后者不同力量線交織的“使用”才成為社會(huì)空間物性載體。在馬克思、恩格斯看來(lái)，社會(huì)關(guān)系賦型本身當(dāng)然也是一種“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”（Zusammenwirken mehrerer Individuen）在歷史時(shí)間中的特定方式，但它主要是發(fā)生在人與人之間在勞作和生活世界中的交往。也是在這里，我們看到了馬克思、恩格斯對(duì)前述“交往形式”的相關(guān)表述，他們說(shuō)，生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往（Verkehr）為前提的。這種交往的形式（Form dieses Verkehrs）又是由生產(chǎn)決定的。不難體會(huì)到，這正是前述馬克思、恩格斯所說(shuō)的那個(gè)“市民社會(huì)”（Ⅳ）的定義域。人與人的交往是人通過(guò)共同活動(dòng)改造自然的條件，同時(shí)，這種交往關(guān)系的本質(zhì)又是由物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐功能度質(zhì)性決定的[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第25頁(yè)。。一定的意義上，人的主體際關(guān)系賦型也是生產(chǎn)物相化的構(gòu)成要素，因?yàn)樗斜凰苄魏蜆?gòu)序?qū)ο蟮奈锵嗷Y(jié)果都處于特定場(chǎng)境關(guān)系之中，為人（for us）的勞動(dòng)產(chǎn)品的用在性本身離開(kāi)了特定關(guān)系賦型和構(gòu)式則會(huì)失效，有如不進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的原料和機(jī)器、閑置的衣物和日常用具等。社會(huì)物相化空間的物性負(fù)載物也會(huì)因社會(huì)有關(guān)系場(chǎng)境的消逝而轉(zhuǎn)換其功用或徹底廢棄，有如中世紀(jì)教堂塑形與構(gòu)序現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系場(chǎng)境，而今天的教堂在宗教政治力量沒(méi)落后僅發(fā)揮文化宗教功能。

需要特別說(shuō)明的地方有二：其一，在馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義構(gòu)境中，我們不難體會(huì)到，這種科學(xué)方法論的構(gòu)式基礎(chǔ)完全是基于非實(shí)體性的人的物相化塑形活動(dòng)、非直觀的人與自然的被塑形物在一定的功效關(guān)系場(chǎng)中的構(gòu)序（勞動(dòng)生產(chǎn)創(chuàng)造的一般社會(huì)歷史負(fù)熵）、物相化活動(dòng)的不斷建構(gòu)和消逝的人與人之間的交往關(guān)系系統(tǒng)化賦型和社會(huì)構(gòu)式（第二、三層級(jí)社會(huì)歷史負(fù)熵中的場(chǎng)境存在），以及這些活動(dòng)和關(guān)系中的歷史時(shí)間性的功能筑模方式之上的。這應(yīng)該是馬克思、恩格斯此時(shí)歷史唯物主義構(gòu)境中全新的我們周?chē)澜绲膱?chǎng)境本質(zhì)。這應(yīng)該會(huì)是海德格爾大大簡(jiǎn)化了的“在世之中”背后更復(fù)雜的環(huán)顧世界場(chǎng)境。在傳統(tǒng)哲學(xué)唯物主義看到常識(shí)熟知的對(duì)象物和人物到場(chǎng)的地方，歷史唯物主義則穿透直觀的物象，達(dá)到作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）的人與物實(shí)在背后的活動(dòng)與關(guān)系場(chǎng)境存在。這是一種看似不在場(chǎng)的在場(chǎng)性。這當(dāng)然也有黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽物象批判邏輯第一層級(jí)兩個(gè)方面解構(gòu)的張力。這說(shuō)明，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義的時(shí)候，已經(jīng)完全接受了來(lái)自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非實(shí)體性、非直觀的社會(huì)唯物主義立場(chǎng)，它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是現(xiàn)代性的工業(yè)生產(chǎn)物相化活動(dòng)以及商品-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)制的復(fù)雜關(guān)系世界。這也意味著，歷史唯物主義的構(gòu)式前提是現(xiàn)代性的場(chǎng)境存在論。依我的理解，這種特殊的哲學(xué)構(gòu)式發(fā)生于前述《黑格爾現(xiàn)象的建構(gòu)》中的“感性的行動(dòng)、實(shí)踐以及真正的活動(dòng)”和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中的實(shí)踐活動(dòng)，馬克思通過(guò)“從主體出發(fā)”揚(yáng)棄直觀的熟知對(duì)象性物象，將人們通過(guò)改變外部世界的客觀物相化活動(dòng)視作全部新世界觀的邏輯起點(diǎn)，這是非物象透視第一層級(jí)的第一個(gè)方面；進(jìn)而，《神圣家庭》中已經(jīng)成為邏輯凸?fàn)畹摹叭藶樗说亩ㄔ?，是他?duì)他人的人的聯(lián)系，是人對(duì)人的社會(huì)行為”的觀點(diǎn)，進(jìn)一步在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中突顯為當(dāng)下發(fā)生和消失的關(guān)系性場(chǎng)境，人的本質(zhì)也會(huì)變成“現(xiàn)實(shí)性上一切關(guān)系的總和”。

我以為，在創(chuàng)立廣義歷史唯物主義的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯雖然承認(rèn)“外部自然界的優(yōu)先地位”（die Priorit?t der?u?eren Natur）[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第19頁(yè)。，但主手稿一上來(lái)就是從歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動(dòng)構(gòu)序（ordering）和再生產(chǎn)出發(fā)。薛定鍔說(shuō)，生命的本質(zhì)是負(fù)熵，而在馬克思、恩格斯這里，社會(huì)歷史的本質(zhì)則是由物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)序建立起來(lái)的關(guān)系場(chǎng)境中的社會(huì)歷史負(fù)熵。在以后的《倫敦筆記》的“工藝學(xué)筆記”中，馬克思更仔細(xì)地發(fā)現(xiàn)，所有物質(zhì)生產(chǎn)塑形和構(gòu)序都是從對(duì)象的自然失形和祛序以及解構(gòu)生命負(fù)熵開(kāi)始的。這是從作為人們改變世界的客觀實(shí)踐活動(dòng)中“第一層級(jí)”的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動(dòng)，來(lái)奠基社會(huì)定在和社會(huì)發(fā)展的場(chǎng)境本質(zhì)，而后“共同活動(dòng)”的生產(chǎn)力、人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及這種關(guān)系的歷史性賦型方式，也都不是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指認(rèn)的作為Bekannt（熟知的東西）的可直觀的對(duì)象性實(shí)在，它們都是當(dāng)下在場(chǎng)于人的生產(chǎn)活動(dòng)場(chǎng)境中的功能性構(gòu)式，只能在非物像的場(chǎng)境存在論的構(gòu)境中才能獲得理解。這是我們需要特別注意的地方。如果我們不能進(jìn)入歷史唯物主義的場(chǎng)境關(guān)系存在論，那就根本不可能深入理解此處馬克思、恩格斯指認(rèn)的市民社會(huì)Ⅳ的關(guān)系場(chǎng)境本質(zhì)，以及無(wú)法入境于后來(lái)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史現(xiàn)象學(xué)批判和剩余價(jià)值理論的偉大發(fā)現(xiàn)。這是我們必須具體說(shuō)明的邏輯構(gòu)式前提。

其二，歷史唯物主義場(chǎng)境存在論的確立，也必然同時(shí)塑形了科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論，這是在馬克思早期現(xiàn)象學(xué)式的批判認(rèn)識(shí)論之后，第二個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論發(fā)展階段。從此之后，認(rèn)識(shí)的對(duì)象不再是無(wú)時(shí)間參照系的抽象，無(wú)論是人的生存還是復(fù)雜的社會(huì)生活場(chǎng)境，都是一定歷史條件（bestimmte）下有時(shí)間維度的特定歷史在場(chǎng)性，只是在創(chuàng)造社會(huì)歷史負(fù)熵的一定的生產(chǎn)力構(gòu)序功能水平?jīng)Q定下，人對(duì)自然的改造、人與人關(guān)系特定賦型的結(jié)果，比如農(nóng)耕生產(chǎn)和生活中的人、工業(yè)現(xiàn)代性生產(chǎn)物相化中的人工物質(zhì)系統(tǒng)，以及后工業(yè)文明中信息網(wǎng)絡(luò)化空間生存中的復(fù)雜景觀物相化現(xiàn)象等。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章中，馬克思和恩格斯就據(jù)此批評(píng)過(guò)費(fèi)爾巴哈非歷史的哲學(xué)唯物主義認(rèn)識(shí)論構(gòu)式中的感性經(jīng)驗(yàn)塑形和構(gòu)序中的對(duì)象性直觀，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜纾╱mgebende sinnliche Welt）決不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就已存在的〈產(chǎn)［物］〉（M2）、始終如一的〈產(chǎn)物〉東西，而是〈［……的活動(dòng)的］成果〉工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物（Produkt der Industrie und des Gesellschaftszustandes），是〈各個(gè)〉歷史的〈時(shí)代中〉[1]在梁版中，為“〈各個(gè)〉歷史的〈時(shí)代中〉”。而M2版認(rèn)為原本就是那樣。廣松涉版這里的“梁版”是指1926年出版的梁贊諾夫版（Marx-Engels Archiv,Bd.I,1926）。參見(jiàn)〔蘇〕梁贊諾夫：《梁贊諾夫版〈德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈〉》，南京大學(xué)出版社2008年版。M2是指1972年出版的MEGA 2《德意志意識(shí)形態(tài)》先行試用版（MEGA 2,Probeband,1972）。參見(jiàn)〔德〕陶伯特：《MEGA：陶伯特版〈德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈〉》，南京大學(xué)出版社2014年版，附錄。產(chǎn)物（geschichtliches Produkt），是世世代代〈產(chǎn)物〉活動(dòng)的〈產(chǎn)物〉結(jié)果［的意義上是那樣］”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁(yè)，第26頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這是馬克思、恩格斯在歷史唯物主義構(gòu)境中，第一次明確提出我們周?chē)氖澜绺拍?。這里的umgebende sinnliche Welt接近海德格爾Umwelt（周?chē)澜纾└拍?。這個(gè)umgebende（周?chē)模┮彩恰蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第三條中那個(gè)環(huán)境（Umst?nde）概念的相近詞，它會(huì)內(nèi)在地鏈接于后面馬克思、恩格斯提出的關(guān)系意識(shí)論，即“我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系是我的意識(shí)”（Mein Verh?ltni?zumeiner Umgebungistmein Bewu?tsein）[3]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁(yè)，第26頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。1.這個(gè)我們?cè)谑乐械闹車(chē)澜绲谋举|(zhì)，是人對(duì)外部自然生產(chǎn)勞動(dòng)物相化“世世代代活動(dòng)的結(jié)果”，特別是“工業(yè)和社會(huì)狀況”的產(chǎn)物。所以，今天我們周?chē)澜缰谐尸F(xiàn)的自然物質(zhì)存在中，由感官直接塑形和構(gòu)序的這種看起來(lái)熟知的“最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’（sinnliche Gewissheit）〈例如，櫻桃樹(shù)〉的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁(yè)，第26頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。因?yàn)椋@里人們種植的櫻桃樹(shù)已經(jīng)開(kāi)始脫型于原初的自然關(guān)聯(lián)，成為勞動(dòng)塑形的歷史結(jié)果了。有趣的是，如果說(shuō)，費(fèi)爾巴哈反對(duì)黑格爾的唯心主義，正確地從精神觀念的邏輯確定性回到物質(zhì)的感性確定性，顛倒了《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽感性確定性的初始邊界，那么，馬克思、恩格斯則是再一次重新回到黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽熟知“感性確定性”的非物像透視的開(kāi)端，不過(guò)，這當(dāng)然是回到實(shí)踐的唯物主義和歷史唯物主義。這也是對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條的深入說(shuō)明。2.在認(rèn)識(shí)論的意義上，費(fèi)爾巴哈今天經(jīng)驗(yàn)直觀中看到的直接到場(chǎng)的對(duì)象性事物的“感性確定性”，作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt），已經(jīng)是工業(yè)生產(chǎn)物相化活動(dòng)和復(fù)雜社會(huì)狀況的歷史產(chǎn)物，更寬泛地說(shuō)，人類(lèi)歷史情境中的任何一種自然對(duì)象在感性經(jīng)驗(yàn)塑形和構(gòu)序中的表象，都是在特定歷史時(shí)間場(chǎng)境中被賦型的。所以，馬克思、恩格斯說(shuō)，“費(fèi)爾巴哈在曼徹斯特只看見(jiàn)一些工廠和機(jī)器，而一百年以前〈他〉在那里卻只〈看見(jiàn)〉能看見(jiàn)腳踏紡車(chē)和織布機(jī)；或者他在羅馬的康帕尼亞只發(fā)現(xiàn)一些牧場(chǎng)和沼澤，而奧古斯都時(shí)代在那里卻只能發(fā)現(xiàn)羅馬資本家的葡萄園和別墅”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁(yè)，第26頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這是在不同歷史時(shí)間差中看到的不同歷史圖景，不同時(shí)代的人們塑形自己的感性經(jīng)驗(yàn)時(shí)，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)都是特定歷史時(shí)期中人對(duì)自然能動(dòng)關(guān)系和人與人關(guān)系賦型的不同社會(huì)歷史負(fù)熵變遷的歷史在場(chǎng)性。比如，在農(nóng)耕時(shí)代中人們的生產(chǎn)目的（未來(lái)時(shí)間）總是四季循環(huán)模式中的已知結(jié)果，人們的認(rèn)知圖景建立在不變的自然圖景之上，而工業(yè)生產(chǎn)則將有目的的物相化活動(dòng)中的未來(lái)時(shí)間轉(zhuǎn)換成異質(zhì)性的無(wú)限創(chuàng)制，這也必須造就不斷變換的經(jīng)驗(yàn)和觀念負(fù)熵源。這也意味著，我們周?chē)氖澜绾蜕鐣?huì)空間本身，也是在一定歷史時(shí)間下發(fā)生的生產(chǎn)物相化的歷史性塑形和構(gòu)序中發(fā)生改變的。

在馬克思、恩格斯看來(lái)，歷史認(rèn)識(shí)論中的經(jīng)驗(yàn)塑形和認(rèn)知統(tǒng)攝方式，都會(huì)是特定歷史時(shí)間中社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和關(guān)系賦型方式所建構(gòu)的特定社會(huì)歷史先驗(yàn)構(gòu)架規(guī)制的結(jié)果，其當(dāng)然也會(huì)包含關(guān)鍵性的“市民社會(huì)Ⅳ”的核心制約作用。比如自然經(jīng)濟(jì)中二元認(rèn)知構(gòu)架、工業(yè)生產(chǎn)后的場(chǎng)境關(guān)系認(rèn)知構(gòu)式、商品和市場(chǎng)關(guān)系中顛倒的拜物教誤認(rèn)構(gòu)式，以及今天后現(xiàn)代話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境中的意蘊(yùn)內(nèi)居論構(gòu)境等。因?yàn)椋挥性谀切┊愘|(zhì)性的社會(huì)歷史先驗(yàn)構(gòu)架之上，才會(huì)發(fā)生康德意義上的不同的先天觀念綜合構(gòu)架。馬克思、恩格斯極為深刻地提出，曾經(jīng)，“人對(duì)自然的關(guān)系這一重要問(wèn)題〈在此基礎(chǔ)上〉[6]此刪除語(yǔ)只有阿版中有記載。從后續(xù)的文章來(lái)看，很有可能是“從此”的誤讀。另外，梁版認(rèn)為此后的“（”漏掉了。廣松涉版這里的“阿版”是指阿多拉斯基版（Marx-Engels-Gesamtausgabe,Bd.Ⅴ,1932）。（或者〈［自然與歷史］之間的‘關(guān)系’〉”上，出現(xiàn)了“自然和歷史的對(duì)立”，“好像這是兩種互不相干的‘東西’”，甚至“產(chǎn)生了關(guān)于‘實(shí)體’和‘自我意識(shí)’（Substanz&Selbstbewu?tsein）”的一切“高深莫測(cè)的諸著作”（用我們今天的話來(lái)講，就是客體與主體的二元對(duì)立，其實(shí)，這種對(duì)立恰恰是自然經(jīng)濟(jì)中人對(duì)自然關(guān)系的寫(xiě)照），“然而，如果懂得在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’（Einheit des Menschen mit der Natur），而且這種同一在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或快或慢的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭(zhēng)’促進(jìn)生產(chǎn)力〈對(duì)于……〉在〈社會(huì)［性］〉相應(yīng)基礎(chǔ)上的〈充分〉發(fā)展〈一直確實(shí)存在〉一樣〈另外……〉，那么上述問(wèn)題自然也就不存在了?！盵1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁(yè)，第18頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。這是說(shuō)，工業(yè)生產(chǎn)物相化中發(fā)生的勞動(dòng)塑形與構(gòu)序已經(jīng)改變了自然物質(zhì)的存在方式，那種人與自然的外部對(duì)立的關(guān)系也就會(huì)轉(zhuǎn)換為人與自然的同一場(chǎng)境存在關(guān)系。這也就消解了農(nóng)耕文明中那種二元認(rèn)知構(gòu)架的歷史合法性。比如，馬克思、恩格斯在談及工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的科學(xué)認(rèn)知方式時(shí)說(shuō)，沒(méi)有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢？與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)同體生成和發(fā)展起來(lái)的自然科學(xué)，只能是“由于人們的感性活動(dòng)（sinnliche Th?tigkeit）才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁(yè)，第18頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。近代工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的自然科學(xué)，在認(rèn)知對(duì)象和認(rèn)識(shí)賦型方式上，必定不同于農(nóng)耕時(shí)代慣性實(shí)踐基礎(chǔ)上人們的主體經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。我以為，雖然馬克思、恩格斯都沒(méi)有關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)論的專(zhuān)門(mén)論著，但他們所創(chuàng)立的歷史唯物主義和歷史辯證法已經(jīng)突顯出這一有歷史時(shí)間維度的歷史認(rèn)識(shí)論的基本原則，并貫穿和運(yùn)用于他們之后的所有現(xiàn)實(shí)關(guān)注和批判目光之中。這一重要的歷史認(rèn)識(shí)論原則是他們下述關(guān)系意識(shí)論的理論前提，也是馬克思之后在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中重新啟用的科學(xué)的批判認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。由此我認(rèn)為，歷史認(rèn)識(shí)論也是我們把握馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)逐步深入的重要思想武器。

應(yīng)該指出，歷史唯物主義的場(chǎng)境存在論和歷史認(rèn)識(shí)論，都是工業(yè)文明和資產(chǎn)階級(jí)商品-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世界的特定產(chǎn)物，它們并不只是在1845年的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中突然在場(chǎng)的。這些重要的世界觀基礎(chǔ)和認(rèn)知構(gòu)式的最初出現(xiàn)，是在馬克思的《克羅茨納赫筆記》對(duì)近代歐洲歷史的接觸中，以及在馬克思第一次研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的《巴黎筆記》沉浸于工業(yè)生產(chǎn)構(gòu)序和商品交換關(guān)系場(chǎng)境之中。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和舒爾茨“國(guó)勢(shì)學(xué)”中的社會(huì)唯物主義是這種新世界觀和認(rèn)識(shí)論的重要理論前提，青年馬克思和恩格斯分別在各自的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和接觸現(xiàn)實(shí)工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)及工人的生活中，逐步感受到這種不同于自然經(jīng)濟(jì)慣性實(shí)踐和準(zhǔn)自然生存的全新關(guān)系場(chǎng)境空間和歷史時(shí)間質(zhì)性，最終實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)世界觀的偉大革命。所以，我們會(huì)在馬克思早期思想發(fā)展的進(jìn)程中不斷體會(huì)到，這種逐漸發(fā)生的認(rèn)知量變和現(xiàn)實(shí)生活賦型重復(fù)鑄就的由隱到顯的邏輯凸?fàn)?，最終爆燃為認(rèn)識(shí)論思想革命之火。

二、關(guān)系意識(shí)論中的市民社會(huì)Ⅳ

現(xiàn)在，我們?cè)倩氐今R克思、恩格斯這個(gè)特設(shè)的“市民社會(huì)”（Ⅳ）的具體定義上來(lái)。通過(guò)文本分析，可以看到其構(gòu)序和賦型意向的歷史語(yǔ)境，發(fā)生在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章主手稿中關(guān)于廣義歷史唯物主義的第五個(gè)環(huán)節(jié)，即對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的科學(xué)說(shuō)明中。他們說(shuō)，“當(dāng)我們已經(jīng)考察了原始的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素、四個(gè)方面之后，我們才發(fā)現(xiàn)：人〈與其他東西加起來(lái)具有‘精神’，而且這一‘精神’將自我作為‘意識(shí)’加以‘外化’〉還具有[3]此處有馬克思的邊注：“人們之所以有歷史，是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)[produzieren=向前引導(dǎo)]自己的生命〈即〉，而且必須用一定的方式來(lái)進(jìn)行；這是受他們的肉體組織制約的，人們的意識(shí)也是這樣受制約的。”‘意識(shí)’”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁(yè)，第18頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這當(dāng)然是針對(duì)一切唯心主義。“〈”“〉”中刪除的文字只是特指黑格爾的絕對(duì)精神。我們應(yīng)該記得，這個(gè)“外化”的自我意識(shí)，正是馬克思關(guān)于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》思想實(shí)驗(yàn)中尋求勞動(dòng)異化批判構(gòu)式內(nèi)驅(qū)力的否定辯證法。我推測(cè)，這一刪除是馬克思所為。

首先，是作為廣義歷史唯物主義一般原則的社會(huì)生活決定意識(shí)。這一觀點(diǎn)，顯然是從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中那個(gè)社會(huì)意識(shí)論變化而來(lái)的，只是，它已經(jīng)徹底脫型于人本主義話語(yǔ)的支配。與所有唯心主義的獨(dú)立精神主體和哲學(xué)唯物主義的意識(shí)觀不同，在廣義歷史唯物主義中，馬克思、恩格斯明確說(shuō)，“意識(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，而且只要人們還存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物”[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)，第31頁(yè)，第26頁(yè)，第14頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。在這里，馬克思和恩格斯沒(méi)有簡(jiǎn)單贊同哲學(xué)唯物主義的一般直觀物像意識(shí)觀原則，即物質(zhì)決定意識(shí)，而是說(shuō)“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”（Nicht das Bewu?tseinbestimmt das Leben,sondern das Leben bestimmt das Bewu?tsein）[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)，第31頁(yè)，第26頁(yè)，第14頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這是一個(gè)大的定位，意識(shí)現(xiàn)象只是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的特定歷史產(chǎn)物，并且，馬克思、恩格斯的意識(shí)觀本身也是非物像構(gòu)境，不是人之外的到場(chǎng)物質(zhì)對(duì)象決定人的觀念，而是有歷史時(shí)間維度的現(xiàn)實(shí)生活活動(dòng)的在場(chǎng)性決定意識(shí)，特別是人的這種現(xiàn)實(shí)生活中特有生產(chǎn)物相化和關(guān)系場(chǎng)境賦型的社會(huì)歷史負(fù)熵質(zhì)性決定所有意識(shí)的愛(ài)多斯活動(dòng)的質(zhì)性和呈現(xiàn)形式。在這個(gè)意義上，意識(shí)的對(duì)象當(dāng)然也是“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt），因?yàn)?，社?huì)生活本身是當(dāng)下發(fā)生且隨即消逝的活動(dòng)和關(guān)系場(chǎng)境。哲學(xué)唯物主義中的“物質(zhì)第一性”的原則當(dāng)然是對(duì)的，但這種唯物主義的原則在歷史唯物主義中必然表現(xiàn)為歷史性的社會(huì)定在和關(guān)系場(chǎng)境決定意識(shí)。這意味著，歷史唯物主義的意識(shí)觀也面對(duì)物質(zhì)對(duì)象，但總是將其放置于特定社會(huì)歷史關(guān)系場(chǎng)境中加以透視。這與上述的歷史認(rèn)識(shí)論原則是完全一致的。

其次，意識(shí)的本質(zhì)是人對(duì)環(huán)境的歷史關(guān)系映照?；蛘哒f(shuō)，廣義歷史唯物主義的意識(shí)觀是歷史性的關(guān)系意識(shí)論。關(guān)系意識(shí)論是歷史認(rèn)識(shí)論更直接的存在論基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)在恩格斯補(bǔ)入后又刪除的一句話中，它具體表征了這種廣義歷史唯物主義新意識(shí)觀的本質(zhì)，即“我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系是我的意識(shí)”（Mein Verh?ltni?zumeiner Umgebung ist mein Bewu?tsein）[3]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)，第31頁(yè)，第26頁(yè)，第14頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這里出現(xiàn)的Umgebung（環(huán)境），會(huì)與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第三條那個(gè)Umst?nde（環(huán)境）和前面馬克思、恩格斯指認(rèn)的umgebendesinnliche Welt（周?chē)母行允澜纾┫嘁恢?。它被刪除，顯然因?yàn)樗怯眠^(guò)于哲學(xué)化的話語(yǔ)表達(dá)的。在整個(gè)《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章的文本中，我們可以看到馬克思、恩格斯在話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境中的不斷調(diào)整和精細(xì)界劃，他們?cè)攘?xí)慣性使用的傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)，通常都被刪除了。在一定的意義上，這個(gè)“我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系”是歷史唯物主義關(guān)系意識(shí)觀的關(guān)鍵性表征。其實(shí)，它正是對(duì)馬克思在該書(shū)序言最后提出來(lái)的問(wèn)題的回答，在那里，馬克思在批判了全部“德意志意識(shí)形態(tài)”思想家們的所作所為之后說(shuō)，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)（Wirklichkeit）之間的關(guān)聯(lián)（Susammenhange）問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境（materiellen Umgebung）之間的關(guān)聯(lián)（Susammenhange）問(wèn)題”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)，第31頁(yè)，第26頁(yè)，第14頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。這是說(shuō)，在方法論上，所有德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義思想家都沒(méi)有意識(shí)到，他們的哲學(xué)話語(yǔ)正是當(dāng)下物質(zhì)環(huán)境（materiellen Umgebung）——德國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系場(chǎng)境的無(wú)意識(shí)映現(xiàn)。這正是歷史唯物主義基本問(wèn)題和關(guān)系意識(shí)觀的開(kāi)場(chǎng)。此處馬克思所使用的Susammenhange一詞，應(yīng)該是通常關(guān)系（Verh?ltni?）賦型的復(fù)合場(chǎng)境構(gòu)式。對(duì)于這一比較難懂的關(guān)系意識(shí)觀，恩格斯從外欄補(bǔ)入的具體的解釋是，“凡是有某種關(guān)系存在（Verh?ltni?existirt）的地方，這種關(guān)系都是為我（fürmich）而存在的；動(dòng)物〈其自身與[什么東西]不發(fā)生[關(guān)系]〉不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系’（nichtals Verh?ltni?）”；馬克思接著補(bǔ)入說(shuō)，“對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物（ander）的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)，第31頁(yè)，第26頁(yè)，第14頁(yè)，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。由恩格斯和馬克思的共同補(bǔ)充，可以看出，他們二人在意識(shí)的關(guān)系性本質(zhì)問(wèn)題上高度一致。

我體會(huì)，這當(dāng)然是改造過(guò)的黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的話語(yǔ)，同一于自然存在的動(dòng)物只能“生長(zhǎng)它自己”，停留于本能的動(dòng)物不會(huì)產(chǎn)生它與“它物”的關(guān)系[1]〔德〕黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟等譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第174頁(yè)。，而人的主體存在能夠?qū)⒆约号c外物區(qū)分開(kāi)來(lái)，并生成對(duì)其進(jìn)行效用性改造的為我（fürmich）性物相化實(shí)踐關(guān)系。這也是歷史唯物主義那個(gè)物相化活動(dòng)中場(chǎng)境存在論的關(guān)系本質(zhì)。在這個(gè)構(gòu)序意向上，意識(shí)的本質(zhì)就不會(huì)是哲學(xué)唯物主義中那種反映外部對(duì)象性物質(zhì)實(shí)在的一般物像塑形，而是人對(duì)環(huán)境（周?chē)澜纾┠軇?dòng)物相化塑形和構(gòu)序關(guān)系的感性經(jīng)驗(yàn)塑形和主觀構(gòu)境，不過(guò)，不同于唯心主義夸大了的觀念能動(dòng)性關(guān)系，這里“我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系”只是人的歷史性實(shí)踐物相化構(gòu)序活動(dòng)和能動(dòng)關(guān)系賦型的結(jié)果。這又基于上述人對(duì)自然、人與人的雙重場(chǎng)境關(guān)系賦型。我不能斷定，馬克思、恩格斯此處的觀點(diǎn)是否直接受到上述《曼徹斯特筆記》中摘錄的歐文相近表述的影響。非物像的關(guān)系意識(shí)論，是一個(gè)十分嚴(yán)密的科學(xué)思想構(gòu)序。不過(guò)，馬克思、恩格斯意識(shí)到，意識(shí)活動(dòng)主要是在人與人的交往場(chǎng)境中生成的，“只是由于需要，由于〈交往〉和他人交往（Verkehrsmitandern Menschen）的迫切需要才產(chǎn)生的”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。。雖然，我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系是我的意識(shí)，但人與自然物不能對(duì)話，一般而言，人無(wú)法與自然物發(fā)生感性或精神構(gòu)境，意識(shí)現(xiàn)象只能發(fā)生于人塑形、構(gòu)序自然和人作用于人的主體際交往關(guān)系所賦型的主觀構(gòu)境之中。應(yīng)該承認(rèn)，我的思想構(gòu)境論的全部基礎(chǔ)也是緣起于這里。因?yàn)?，與場(chǎng)境存在論中當(dāng)下發(fā)生和消失的實(shí)踐活動(dòng)-生產(chǎn)勞動(dòng)-生活言行一樣，意識(shí)活動(dòng)的突現(xiàn)本質(zhì)同樣是當(dāng)下發(fā)生和消失的，感性經(jīng)驗(yàn)發(fā)生和知覺(jué)連續(xù)整合的每一瞬間都是當(dāng)下發(fā)生和消失的。胡塞爾在《內(nèi)在時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)》[3]1928年，此書(shū)在胡塞爾編輯的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第9卷中，由馬丁·海德格爾編輯，以《埃德蒙德·胡塞爾的內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》為題發(fā)表。一書(shū)中，曾經(jīng)指認(rèn)了發(fā)生于意識(shí)流中的復(fù)雜時(shí)間構(gòu)境：當(dāng)我在聽(tīng)一首音樂(lè)的現(xiàn)場(chǎng)演奏的時(shí)候，當(dāng)下聽(tīng)到每個(gè)瞬間的音響總是在消逝，可是，這種音響的消逝在主體聽(tīng)覺(jué)中會(huì)發(fā)生一種滯留，這種滯留與即將聽(tīng)到的下一個(gè)音響發(fā)生聯(lián)接，這才使我們能夠聽(tīng)到連貫的旋律。其實(shí)，人們的思想活動(dòng)更是一種隨時(shí)消解的主觀突現(xiàn)情境。當(dāng)人們停止思考時(shí)，思想并不實(shí)存于物性的大腦皮層之中，記錄在第三持存（文本與貯存器）中的觀念也只有人的思想活動(dòng)重新激活時(shí)，才會(huì)重新構(gòu)境。

我注意到，在后面的第3章中，馬克思、恩格斯再一次明確指認(rèn)，思維活動(dòng)中出現(xiàn)的負(fù)熵質(zhì)或認(rèn)知功能度是由人的“個(gè)性和他在其中生活的那些關(guān)系所決定的思維”，顯然，他們還是在強(qiáng)調(diào)意識(shí)本質(zhì)的非物像的關(guān)系存在論特征。對(duì)此，他們十分具體地辨識(shí)說(shuō)，“一個(gè)人，他的生活包括了一個(gè)廣闊范圍的多樣性活動(dòng)和對(duì)世界的實(shí)際關(guān)系，因此是過(guò)著一個(gè)多方面的生活，這樣一個(gè)人的思維也像他的生活的任何其他表現(xiàn)一樣具有全面的性質(zhì)”[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第296頁(yè)。。用海德格爾的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是此在在世之中“交道”的廣度和深度，決定了此在意蘊(yùn)構(gòu)境的豐滿度。我體會(huì)，馬克思、恩格斯這里所說(shuō)的這個(gè)“對(duì)世界的實(shí)際關(guān)系”中生成的廣闊全面的活動(dòng)場(chǎng)境關(guān)系和全面的思維，顯然不會(huì)是農(nóng)耕文明中人的狹窄生存狀態(tài)和主觀構(gòu)境，而是工業(yè)物相化生產(chǎn)和商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)式創(chuàng)造出來(lái)的全新社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序場(chǎng)境世界。這再一次表明，歷史唯物主義的關(guān)系意識(shí)論揭示：人的意識(shí)和觀念并不僅僅是直接面對(duì)對(duì)象性到場(chǎng)的物質(zhì)實(shí)體，而更是他們的生活和實(shí)際發(fā)生的社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境存在的歷史性在場(chǎng)的產(chǎn)物。這里的核心觀點(diǎn)，恰恰是基于歷史唯物主義的非物像場(chǎng)境關(guān)系存在的，也因?yàn)椴皇菍?duì)象物，而是作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）的物相化生產(chǎn)塑形-構(gòu)序活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系歷史性賦型的社會(huì)定在負(fù)熵質(zhì)的改變，關(guān)系性在場(chǎng)的實(shí)踐功能度決定了意識(shí)活動(dòng)有歷史時(shí)間維度的認(rèn)知功能度的質(zhì)性。比如，自然經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中農(nóng)耕生產(chǎn)的慣性實(shí)踐塑形產(chǎn)生的狹隘封閉的社會(huì)生活場(chǎng)境與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中物相化實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)序的“廣闊范圍的多樣性活動(dòng)和對(duì)世界的實(shí)際關(guān)系”場(chǎng)境，必定是不同的。后者的歷史性關(guān)系在場(chǎng)，在實(shí)踐功能度的廣度和深度上都會(huì)大大超出前者。這種“具有全面性質(zhì)”的實(shí)踐功能度，也會(huì)生成同等質(zhì)性的關(guān)系性認(rèn)知功能度。實(shí)際上，黑格爾所夸大的精神愛(ài)多斯負(fù)熵運(yùn)動(dòng)，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)只能是社會(huì)歷史負(fù)熵質(zhì)的歷史改變。這里，我們也看到馬克思、恩格斯對(duì)黑格爾唯心主義顛倒邏輯的反對(duì)——不是精神創(chuàng)制世界，不是精神負(fù)熵隱匿在客觀物質(zhì)進(jìn)程的背后，而是人的實(shí)踐物相化構(gòu)序活動(dòng)和關(guān)系賦型創(chuàng)造的社會(huì)歷史負(fù)熵和實(shí)踐功能度，規(guī)制著人的全部主觀精神活動(dòng)和認(rèn)知功能度的本質(zhì)。我們歷史性創(chuàng)制的周?chē)澜?，決定了我們?cè)谑乐兴傻闹饔^精神構(gòu)境。具體地說(shuō)，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際賦型的人對(duì)自然構(gòu)序的能動(dòng)關(guān)系和主體際互動(dòng)塑形起來(lái)的關(guān)系場(chǎng)境世界是狹隘和單一的，有如中世紀(jì)黑暗土地上農(nóng)耕和畜牧業(yè)生產(chǎn)所賦型的循環(huán)往復(fù)的社會(huì)場(chǎng)境存在，那么，人們的意識(shí)和觀念也必然是受制于狹隘和單一的封建主義社會(huì)關(guān)系賦型的社會(huì)先驗(yàn)構(gòu)架和相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)；而當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)物相化構(gòu)序出對(duì)自然的“全面”占有和新的存在方式，資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造出復(fù)雜的“多方面”商品-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系構(gòu)式的偽性社會(huì)先驗(yàn)構(gòu)架后，這種復(fù)雜周?chē)澜缰猩傻娜藗兊陌菸锝淌降南闰?yàn)觀念綜合構(gòu)架則會(huì)發(fā)生全面性和多方面的根本性改變；而在今天的網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)中，以極小延遲的遠(yuǎn)程登錄實(shí)現(xiàn)的全新數(shù)字化場(chǎng)境存在關(guān)系構(gòu)式，則將建構(gòu)出數(shù)字景觀物像的先驗(yàn)構(gòu)架，從而讓人的精神意識(shí)世界變成無(wú)比廣闊的虛擬關(guān)系視域。不同歷史時(shí)間中現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)境關(guān)系存在的改變，必然導(dǎo)致人的主觀意識(shí)本質(zhì)的改變。這也是歷史認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)性前提。對(duì)此，馬克思、恩格斯說(shuō)：

不言而喻，人們的觀念和思想是關(guān)于自己和關(guān)于人們的各種關(guān)系（Verhaltnisse）的觀念和思想，是人們關(guān)于自身的意識(shí)，關(guān)于一般人們的意識(shí)（因?yàn)檫@不是僅僅單個(gè)人的意識(shí)，而是同整個(gè)社會(huì)聯(lián)系著的單個(gè)人的意識(shí)），關(guān)于人們生活于其中的整個(gè)社會(huì)的意識(shí)。人們?cè)谄渲猩a(chǎn)自己生活的并且不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的條件，與這些條件相聯(lián)系的必然的交往形式以及由這一切所決定的個(gè)人的關(guān)系和社會(huì)的關(guān)系（personlichen und sozialenVerhaltnisse），當(dāng)它們以思想表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，就不能不采取觀念條件和必然關(guān)系的形式，即在意識(shí)中表現(xiàn)為從一般人的概念中、從人的本質(zhì)中、從人的本性中、從人自身中產(chǎn)生的規(guī)定。人們是什么，人們的關(guān)系（Verhaltnisse）是什么，這種情況反映在意識(shí)中就是關(guān)于人自身、關(guān)于人的定在方式（Daseinsweisen）或關(guān)于人的最切近的概念規(guī)定（Begriffsbestimmungen）。[1]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第199—200頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.236.

這段表述，更加清晰地說(shuō)明了歷史唯物主義中意識(shí)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)境映現(xiàn)的觀點(diǎn)。在這里，馬克思、恩格斯指出，人的意識(shí)不是對(duì)外部對(duì)象物的它性直映，而是“關(guān)于自身的意識(shí)”。這個(gè)“自身”，就是從主體出發(fā)的能動(dòng)實(shí)踐物相化活動(dòng)改變外部世界的自身關(guān)系，所以，人所有觀念和思想都是對(duì)一定歷史條件下人對(duì)自然的關(guān)系和人與人的社會(huì)關(guān)系有歷史時(shí)間限定的場(chǎng)境式映現(xiàn)。如果人的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的總和，那么人關(guān)于“自身的意識(shí)”和一般的意識(shí)的主觀“概念規(guī)定”則會(huì)是這種“關(guān)系總和”構(gòu)式（社會(huì)歷史先驗(yàn)）的有時(shí)間差的觀念構(gòu)境。有趣的是，我們看到了馬克思、恩格斯在這里無(wú)意使用的Daseinsweisen，是在面對(duì)批判對(duì)象施蒂納的特定構(gòu)境中使用的。《德意志意識(shí)形態(tài)》中6次出現(xiàn)Daseinsweisen概念，可是Daseinsweisen概念大多出現(xiàn)在第2卷對(duì)德國(guó)哲學(xué)家批判的他性隨引構(gòu)境中。過(guò)去，我們?cè)谝觥敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑及意識(shí)形態(tài)”這一觀點(diǎn)時(shí)，通常停留在宏觀的抽象層面，而沒(méi)有注意到馬克思、恩格斯在討論市民社會(huì)Ⅳ中對(duì)關(guān)系意識(shí)論本質(zhì)的具體論述。這實(shí)際上是《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中極為重要的哲學(xué)思想。它也構(gòu)成了歷史認(rèn)識(shí)論的重要基礎(chǔ)。

關(guān)于意識(shí)的本質(zhì)是我對(duì)我環(huán)境的關(guān)系這一原則表述，我們可以看到馬克思、恩格斯在第1章殘篇中進(jìn)一步的討論，首先聚焦于這種作為意識(shí)本質(zhì)的社會(huì)交往關(guān)系本身的不可逆構(gòu)序。

事情是這樣的：〈在一定的生產(chǎn)關(guān)系（Produktionsverh?ltnissen）下的[每個(gè)人]〉以一定的生產(chǎn)方式（bestimmte Weise produktiv）進(jìn)行活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系（bestimmten gesellschaftlichen&politischen Verh?ltnisse）。經(jīng)驗(yàn)的觀察〈雖然這一心堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性事實(shí)〉在任何情況下都〈能夠[證明]〉應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)〈證明〉揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)（gesellschaftlichen&politischen Gliederung）同生產(chǎn)的聯(lián)系〈吧〉，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。〈我們?cè)诖丝梢钥闯鲆韵聠?wèn)題，該〉這一社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定個(gè)人的生活過(guò)程中〈是如何產(chǎn)生〉產(chǎn)生的。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。

一是意識(shí)面對(duì)的關(guān)系場(chǎng)境是從一定的Produktionsverh?ltnissen（生產(chǎn)關(guān)系）開(kāi)始的。這也是生產(chǎn)關(guān)系概念的最初短暫露面，雖然它被刪除了。這種刪除當(dāng)然不同海德格爾式的否定性的“打叉”或德里達(dá)故意解構(gòu)的“擦除”，它只是呈現(xiàn)了概念生成中的某種不確定和孕育性。生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)概念的確定性表述，出現(xiàn)在后來(lái)馬克思的《哲學(xué)的貧困》中[2]在此文本的解讀中，我特別關(guān)注了那些被馬克思、恩格斯刪除的文字，并深究了這些文字的重要構(gòu)境意義。因?yàn)?，它們恰恰消失在后?lái)正式印刷的文本（包括MEGA）中。我曾經(jīng)看到過(guò)一種膚淺的看法，即馬克思、恩格斯沒(méi)有發(fā)表的手稿和文本中被刪除的內(nèi)容就是他們最終認(rèn)為不重要的東西。其實(shí)，這正是過(guò)去在文本研究中出現(xiàn)的單純客體視位的必然結(jié)果，因?yàn)檫@里存在一種假設(shè)，即文本文字直接等于思想家的真實(shí)意圖，而在我寫(xiě)作《回到海德格爾》（第1卷）時(shí)，我第一次發(fā)現(xiàn)可能存在的來(lái)自作者本身的主體視位，即思想家在寫(xiě)作過(guò)程中因各種主客觀因素所發(fā)生的故意性策略遮蔽或話語(yǔ)變形問(wèn)題，或者通俗地說(shuō)，即作者的主觀故意性。在馬克思、恩格斯寫(xiě)作《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)時(shí)面對(duì)的公眾閱讀環(huán)境是復(fù)雜的：歐洲資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的書(shū)報(bào)檢查制度、公眾的閱讀辨識(shí)能力、他們的合作伙伴赫斯同時(shí)也是文本批判的對(duì)象，特別是他們自己的新世界觀和方法論正處于歷史性的邏輯構(gòu)序進(jìn)程中。這一切都決定了這一重要文本寫(xiě)作中會(huì)不斷出現(xiàn)不確定性和可變性。在我看來(lái)，《德意志意識(shí)形態(tài)》特別是它的第1章中大量修改和刪除的地方，除去少量對(duì)不準(zhǔn)確內(nèi)容的修訂，多數(shù)是馬克思、恩格斯策略性的話語(yǔ)調(diào)整（目的多是為去除黑格爾式的表達(dá)方式），以及為便于讀者接受而進(jìn)行的精準(zhǔn)化的文字修飾。這里，被刪除的文字有時(shí)甚至代表了更直接的理論意圖和構(gòu)境。。這是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在一定的生產(chǎn)方式之中進(jìn)行共同生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)所建立的勞作關(guān)系場(chǎng)境，這當(dāng)然是全部交往關(guān)系的真正始基?？梢钥吹?，馬克思、恩格斯仍然集中用了四個(gè)bestimmte，由此來(lái)標(biāo)識(shí)生產(chǎn)方式的社會(huì)歷史時(shí)間質(zhì)性。馬克思后來(lái)在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中仔細(xì)討論過(guò)簡(jiǎn)單協(xié)作生產(chǎn)中的工人之間的合作場(chǎng)境構(gòu)序出的無(wú)形力量和共振場(chǎng)境，也說(shuō)明過(guò)勞動(dòng)分工條件下工人與工人之間形成的共同在場(chǎng)的結(jié)合場(chǎng)境力量。當(dāng)然，這種無(wú)形的共同活動(dòng)場(chǎng)境力量，都是作為資本的力量異化式地在場(chǎng)的。二是生產(chǎn)關(guān)系之上人與人之間發(fā)生的社會(huì)交往關(guān)系，這一交往關(guān)系則生成特定的社會(huì)物相化關(guān)系構(gòu)序基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系賦型，就會(huì)有什么質(zhì)性的社會(huì)生活交往關(guān)系場(chǎng)境，農(nóng)耕生產(chǎn)關(guān)系之上必然產(chǎn)生宗法式的封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)式，而工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系之上必然塑形出商品-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)式。其實(shí)，這正是馬克思、恩格斯這里所定義的市民社會(huì)Ⅳ，即社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)構(gòu)式。三是基礎(chǔ)之上的政治關(guān)系，即國(guó)家。也就是說(shuō)，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上必然會(huì)派生出一定的政治力量關(guān)系，國(guó)家是占統(tǒng)治地位的階級(jí)政治控制機(jī)器。實(shí)際上，馬克思和恩格斯沒(méi)有說(shuō)完的應(yīng)該還有這里討論的廣義歷史唯物主義構(gòu)境中的第五環(huán)節(jié)，即全部歷史的社會(huì)實(shí)踐關(guān)系之上必然賦型出人們一定歷史時(shí)間中的意識(shí)和精神生活關(guān)系。在緊接著的一段被刪除的表述中，馬克思、恩格斯說(shuō)：“〈這些觀念都是他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和活動(dòng)、他們的生產(chǎn)、他們的交往、【他們的[組織]】他們的社會(huì)和政治【組織】關(guān)系有意識(shí)的表現(xiàn)，而不管這種表現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)的還是虛幻的〉?！盵1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁(yè)，第29頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。這里，馬克思、恩格斯突出強(qiáng)調(diào)的，仍然是非物像構(gòu)境中的關(guān)系意識(shí)觀：觀念不是對(duì)應(yīng)于對(duì)象性的物質(zhì)實(shí)體到場(chǎng)，而是對(duì)應(yīng)于一定歷史條件下人與人之間的非實(shí)體性的生產(chǎn)活動(dòng)和非直觀的社會(huì)交往關(guān)系在場(chǎng)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，所有的“經(jīng)驗(yàn)觀察”中發(fā)生的感覺(jué)塑形和構(gòu)序，都會(huì)是這種作為正在消逝的東西（verschwindend darstellt）背后的特定勞作物相化活動(dòng)和關(guān)系賦型規(guī)制的，這些活動(dòng)和關(guān)系都是直觀物像實(shí)存背后當(dāng)下發(fā)生和“抽身而去”的場(chǎng)境存在。同理，政治和法的觀念也不是對(duì)應(yīng)于可見(jiàn)的議會(huì)大廈、法院、監(jiān)獄和其他國(guó)家機(jī)器，而是這些物性裝置背后的不可直觀的政治力量關(guān)系斗爭(zhēng)場(chǎng)境。正是在這里，我們看到了被馬克思、恩格斯賦型為市民社會(huì)的交往關(guān)系（社會(huì)結(jié)構(gòu)），它是作為一定的生產(chǎn)活動(dòng)關(guān)系之上的社會(huì)交往活動(dòng)關(guān)系，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，這當(dāng)然就是商品-市場(chǎng)交換關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這個(gè)由交往關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是全部國(guó)家與法和意識(shí)形態(tài)形態(tài)的場(chǎng)境關(guān)系基礎(chǔ)。這就是馬克思的市民社會(huì)Ⅳ的特設(shè)性構(gòu)境。由此，我們可以十分清晰地看到馬克思、恩格斯這個(gè)特殊的bürgerliche Gesellschaft的邏輯塑形和構(gòu)序之發(fā)生，這直接通達(dá)馬克思1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的理論構(gòu)境。然而，也需要指出，這個(gè)特定的市民社會(huì)Ⅳ在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原始部族生活中是根本不存在的。

馬克思、恩格斯在殘篇中還對(duì)關(guān)系意識(shí)論進(jìn)行了重要的歷史性分析。這是歷史認(rèn)識(shí)論的直接體現(xiàn)。第一，意識(shí)現(xiàn)象的最初發(fā)生，與語(yǔ)言交織在一起，關(guān)聯(lián)于人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中的交往，人只是在勞動(dòng)的共同活動(dòng)中才獲得了對(duì)環(huán)境的特定賦型關(guān)系。他們說(shuō)：

思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往（materiellen Verkehr），與現(xiàn)實(shí)生活的〈語(yǔ)言表達(dá)〉語(yǔ)言交織在一起的?！从^念以及思想〉人們的想象、思維、精神交往（geistige Verkehr）在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁(yè)，第29頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。

一開(kāi)始，意識(shí)就不是直接反映到場(chǎng)的物質(zhì)對(duì)象，它的發(fā)生直接會(huì)是勞動(dòng)生產(chǎn)物相化活動(dòng)中物質(zhì)構(gòu)序和主體際交往的產(chǎn)物，語(yǔ)言的生成交織于人的現(xiàn)實(shí)生活在場(chǎng)和交往情境，最早出現(xiàn)的話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境中的想象和精神構(gòu)境往往糾纏于感性的物性實(shí)踐構(gòu)序和交往關(guān)系賦型發(fā)生的場(chǎng)境活動(dòng)。這一情況，在后來(lái)的社會(huì)歷史發(fā)展中慢慢地發(fā)生了改變?？梢钥吹?，在后來(lái)的《評(píng)瓦格納“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”》一文中，馬克思再一次回到了這一主題。

第二，所有觀念精神的生產(chǎn)都受到人們的一定生產(chǎn)方式之上的交往關(guān)系的制約。意識(shí)活動(dòng)慢慢地從勞動(dòng)生產(chǎn)物相化的物質(zhì)構(gòu)序和主體際交往場(chǎng)境中擺脫出來(lái)，關(guān)聯(lián)于更加復(fù)雜的社會(huì)交往場(chǎng)境活動(dòng)。馬克思、恩格斯寫(xiě)道：

表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們〈將觀念〉是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，//:而且，人們是受〈那個(gè)〉他們的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，他們的〈交往以及【進(jìn)一[步]】的〉物質(zhì)交往和這種交往在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的進(jìn)一步發(fā)展所制約的。://這里所說(shuō)的人們〈正因?yàn)椤凳乾F(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們〈所以〉，他們受〈他們的[一定的]〉自己的生產(chǎn)力（Produktivkr?fte）和與之相適應(yīng)的交往（entsprechenden Verkehrs）的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的賦型（Formationen）——所制約。意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程。如果在全部意識(shí)形態(tài)（ganzen Ideologie）中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第29頁(yè)，第30頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。

可以發(fā)現(xiàn)，馬克思、恩格斯此時(shí)多用了交往概念，這應(yīng)該是受到赫斯的影響。此時(shí)赫斯正為《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)的出版籌集經(jīng)費(fèi)，我推測(cè)，赫斯應(yīng)該也部分參與了此書(shū)的寫(xiě)作和研討活動(dòng)。這里的Formation一詞是重要的，它并非指交往的形態(tài)，而是特指交往活動(dòng)中的關(guān)系場(chǎng)境賦予社會(huì)定在的功能性物相化動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，所以，它在更多的場(chǎng)境中是處于Formating狀態(tài)。之后馬克思多次使用社會(huì)賦型（Gesellschaftsformation）的概念。顯然，我的社會(huì)場(chǎng)境存在論中的關(guān)系賦型概念與此有密切關(guān)聯(lián)。由此處刪除的文字可以看出，在馬克思和恩格斯眼中，此處決定了精神交往的交往關(guān)系有一個(gè)遞升的構(gòu)序?qū)蛹?jí)，即一定的生產(chǎn)物相化構(gòu)序的物質(zhì)交往決定著社會(huì)關(guān)系賦型的交往結(jié)構(gòu)、政治交往結(jié)構(gòu)及意識(shí)形態(tài)構(gòu)境。可以體知到，馬克思、恩格斯的市民社會(huì)Ⅳ主要特指生產(chǎn)交往之上的社會(huì)交往關(guān)系，這一結(jié)構(gòu)是上層政治交往以及思想觀念交往的基礎(chǔ)。所以，意識(shí)不是對(duì)物質(zhì)對(duì)象的直接反映，而是對(duì)人的社會(huì)交往活動(dòng)的關(guān)系性場(chǎng)境的映照。由此，關(guān)系意識(shí)論的非物像本質(zhì)被突顯出來(lái)。在后面的第2章中，馬克思、恩格斯正是在這個(gè)特定的構(gòu)境意向中，批判施蒂納唯心主義地理解人們對(duì)“社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意識(shí)”[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第93頁(yè)，第162頁(yè)。，并且在第3章中再一次強(qiáng)調(diào)：“一定的工業(yè)關(guān)系和交往關(guān)系（bestimmte industrielle&Verkehrsverhisse）如何必然地和一定的社會(huì)形式（bestimmten Gesellschaftsform），從而和一定的國(guó)家形式以及一定的宗教意識(shí)形式相聯(lián)系。”[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第93頁(yè)，第162頁(yè)。這里馬克思、恩格斯連續(xù)使用了四個(gè)bestimmte（一定的）、五個(gè)“關(guān)系”和“形式”的構(gòu)序聯(lián)結(jié)，以突顯歷史唯物主義有歷史時(shí)間質(zhì)性的場(chǎng)境關(guān)系特征。并且，這也昭示著歷史認(rèn)識(shí)論中認(rèn)知對(duì)象的關(guān)系性存在特征。也是在這里，我們直接看到了馬克思、恩格斯后面所說(shuō)的定義，即人們一定的生產(chǎn)力與相應(yīng)的交往賦型，正是這種交往關(guān)系成為所有意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。這是那個(gè)市民社會(huì)Ⅳ的基本構(gòu)境線索。固然，這種意識(shí)形態(tài)以照相機(jī)映像中顛倒的方式呈現(xiàn)出它與交往關(guān)系的關(guān)聯(lián)性。馬克思的這一照相機(jī)成像和視網(wǎng)膜倒影的重要的比喻，實(shí)際上已經(jīng)涉及非物像透視第二層級(jí)的批判認(rèn)識(shí)論構(gòu)境，因?yàn)?，非物像第一層?jí)的透視主要是直觀對(duì)象性圖景的解構(gòu)，社會(huì)關(guān)系以顛倒經(jīng)濟(jì)物像呈現(xiàn)出來(lái)的批判并非此處歷史認(rèn)識(shí)論能夠承擔(dān)的批判任務(wù)。后來(lái)，這一比喻反復(fù)出現(xiàn)在他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)式對(duì)經(jīng)濟(jì)拜物教的批判之中，其最典型的表述出現(xiàn)于《資本論》第1卷第1章中[4]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2016年版，第817頁(yè)。.。馬克思、恩格斯說(shuō)，如果一定時(shí)代中意識(shí)形態(tài)里的“這種理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等和現(xiàn)存的關(guān)系發(fā)生矛盾，那么，這僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第29頁(yè)，第30頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是在宗教異化背后指認(rèn)出經(jīng)濟(jì)異化，而這里則指出，意識(shí)和觀念異化被意識(shí)形態(tài)幻象所取代，用直白的語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)褪亲诜ㄊ交蛘呱唐方?jīng)濟(jì)的交往關(guān)系決定神學(xué)或者市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)偽構(gòu)境，而意識(shí)形態(tài)與社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生矛盾，正是因?yàn)檫@種交往關(guān)系與生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)生了深刻的沖突。

三、第一層級(jí)非物像透視中的市民社會(huì)Ⅳ

第二處關(guān)于市民社會(huì)Ⅳ的直接討論，出現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章主手稿的第24頁(yè)上。在這里，馬克思、恩格斯有一段重要的廣義歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的表述：

這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種〈生產(chǎn)〉生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式（Verkehrsform）即各個(gè)不同階段〈大體上在實(shí)踐的-觀念的層面，即國(guó)家〉上的市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)（Grundlage der ganzen Geschichte），〈而且將它的實(shí)踐的-觀念的層面〉從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明〈又還原到市民社會(huì)〉意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。這樣當(dāng)然就能夠完整地描述事物（因而也能夠描述事物的各個(gè)不同方面之間的相互作用）。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)（wirklichen Geschichtsboden）上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念賦型（Ideenformationen）。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第50頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。

這是《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思、恩格斯對(duì)市民社會(huì)Ⅳ本質(zhì)的另一段重要的表述。這可能也會(huì)明證，我們上面用了大量的篇幅討論廣義歷史唯物主義的場(chǎng)境關(guān)系存在論和關(guān)系意識(shí)論，對(duì)于理解馬克思、恩格斯的市民社會(huì)Ⅳ是多么的重要。在這里，我們?nèi)匀豢梢钥吹剑R克思、恩格斯眼中的廣義歷史唯物主義，還是突顯了它的第一層級(jí)非物像透視中的雙重解構(gòu)：透過(guò)直觀對(duì)象性實(shí)存的物像，從一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、從“各個(gè)不同階段”人與人之間交往關(guān)系中的構(gòu)式出發(fā)來(lái)觀察社會(huì)生活的場(chǎng)境存在論。它是從非物像的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)境關(guān)系來(lái)解釋觀念賦型，而不是從對(duì)象性物質(zhì)來(lái)解釋觀念，更不是從觀念出發(fā)來(lái)唯心主義地解釋世界?！吧a(chǎn)”“過(guò)程”“方式”“形式”“相互作用”等關(guān)注點(diǎn)，突顯了此時(shí)歷史認(rèn)識(shí)論中認(rèn)知對(duì)象的改變。這里，我們?cè)僖淮慰吹搅诉@個(gè)重要的Formation（賦型）概念，并且，不同于上述的交往的賦型，這一次是涉及了意識(shí)層面中的Ideenformation（觀念賦型）。它突顯了精神觀念負(fù)熵的基礎(chǔ)是由歷史性的社會(huì)實(shí)踐構(gòu)序筑就的。這當(dāng)然與我的思想構(gòu)境中的邏輯賦型一致。很顯然，這里的bürgerliche Gesellschaft不是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而是一定的直接物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式中，特定生產(chǎn)力水平之上人們進(jìn)行共同社會(huì)活動(dòng)的交往形式。以后，它將會(huì)被精確地表述為特定生產(chǎn)關(guān)系的總和。這里，bürgerliche Gesellschaft甚至不是斯密-黑格爾那個(gè)具體的需要體系與市場(chǎng)交換中介建立起來(lái)的市民社會(huì)Ⅱ，這里的市民社會(huì)是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置指認(rèn)，即在斯密和黑格爾所揭示的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于決定了政治國(guó)家、法律和整個(gè)觀念意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。而在前資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，它是以特定的社會(huì)交往關(guān)系決定一定時(shí)代的政治、法律和觀念意識(shí)形態(tài)，馬克思和恩格斯將這種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的交往形式（Verkehrsform）確定為社會(huì)定在和歷史發(fā)展的質(zhì)性基礎(chǔ)。請(qǐng)注意，此時(shí)馬克思、恩格斯并沒(méi)有將其規(guī)定為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。也是在這個(gè)構(gòu)境意向上，馬克思、恩格斯才將市民社會(huì)Ⅳ直接指認(rèn)為“整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”。

需要加以說(shuō)明的地方是，馬克思、恩格斯是在廣義歷史唯物主義的構(gòu)式邏輯中提出這一表述的。也因?yàn)轳R克思、恩格斯此時(shí)還沒(méi)有看到摩爾根的《古代社會(huì)》一書(shū)，他們并不知道曾存在一個(gè)沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)的原始部族生活，在那里，也不可能存在政治、法律和以階級(jí)統(tǒng)治為本質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。我們可以在馬克思的《1844—1847年記事筆記》中，看到17世紀(jì)馬修·黑爾爵士寫(xiě)下的《人類(lèi)的原始起源》（The Primitive Origination of Mankind，1677）[2]〔德〕馬克思：《1844—1847年記事筆記》，其中書(shū)名為馬克思使用的簡(jiǎn)寫(xiě)?！?844—1847年記事筆記》是我對(duì)這一筆記本的命名，MEGA2編輯原來(lái)的書(shū)名為《湯普遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)摘要，關(guān)于費(fèi)爾巴哈的筆記》（Extracts From Thompson's Political Economy,Notes on Feuerbach）。Marx&Engels,Marx-Engels-GesamtausgabeⅣ,Bd.Ⅲ,Berlin:Dietz,1998,S.28.中譯文參見(jiàn)孔偉宇、付可楨譯稿。一書(shū)，但是在此書(shū)中，黑爾還沒(méi)有摩爾根那樣重要的發(fā)現(xiàn)。正是摩爾根《古代社會(huì)》的出現(xiàn)，使人類(lèi)原始部族生活的狀況第一次呈現(xiàn)出來(lái)，這也使得馬克思、恩格斯前期的許多廣義歷史唯物主義命題和政治斷言需要做特設(shè)說(shuō)明。這是我們要切記的省思點(diǎn)。

第三處關(guān)于市民社會(huì)Ⅳ的直接討論，出現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》第1卷第1章主手稿的第68頁(yè)上寫(xiě)下的札記中。這里，馬克思和恩格斯再一次特意說(shuō)明了這個(gè)特殊的市民社會(huì)Ⅳ的內(nèi)涵：

市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往（materiellen Verkehr）。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活（kommerzielle&industrielle Leben），在那種情況下，它超出了國(guó)家和民族的范圍。不過(guò)，另一方面它對(duì)外作為民族希望得到認(rèn)可，對(duì)內(nèi)仍然需要組成國(guó)家的形式。市民社會(huì)這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，但是財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體。市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)成熟（entwickelt）起來(lái)的；所有時(shí)代（allen Zeiten），構(gòu)成國(guó)家以及其他觀念論上層建筑（Superstruktur）基礎(chǔ)（Basis）的，直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織（gesellschaftliche Organisation）〈卻可以同樣用這個(gè)名稱(chēng)來(lái)稱(chēng)呼〉卻始終由這一名稱(chēng)稱(chēng)呼著。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第146頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。

首先，馬克思和恩格斯直接指認(rèn)了bürgerliche Gesellschaft的歷史發(fā)生語(yǔ)境為18世紀(jì)，也就是說(shuō)，這應(yīng)該是斯密-黑格爾市民社會(huì)Ⅱ的特定歷史發(fā)生時(shí)刻。準(zhǔn)確地說(shuō)，這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系在英法等歐洲國(guó)家獲得決定性統(tǒng)治地位的時(shí)刻，因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史發(fā)生最早可以追溯到14世紀(jì)的荷蘭、意大利等國(guó)。然而，在馬克思、恩格斯此時(shí)的思想中，bürgerliche Gesellschaft“已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體”。這是對(duì)的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，這一概念是脫型于自亞里士多德以來(lái)的市民社會(huì)Ⅰa（政治共同體）的話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境。其次，馬克思、恩格斯明確指出bürgerliche Gesellschaft是“隨同資產(chǎn)階級(jí)成熟起來(lái)的”。乍一聽(tīng)，我們會(huì)以為馬克思、恩格斯這里的討論會(huì)進(jìn)入市民社會(huì)Ⅰb（資產(chǎn)階級(jí)政治共同體）和市民社會(huì)Ⅱ（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體）的話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境中，可是，他們卻是在說(shuō)明bürgerliche Gesellschaft作為“所有時(shí)代，構(gòu)成國(guó)家以及其他觀念論上層建筑基礎(chǔ)的，直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”。這恐怕是教科書(shū)體系中，作為社會(huì)基本矛盾的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”觀點(diǎn)的最早文獻(xiàn)出處。根據(jù)我在上面做出的說(shuō)明，馬克思、恩格斯的這一表述，由于歷史的原因，的確將市民社會(huì)Ⅳ指認(rèn)為所有時(shí)代（allen Zeiten）中的普遍現(xiàn)象，他們用了“整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”來(lái)確證這種特定的基礎(chǔ)性的交往關(guān)系。這可能會(huì)對(duì)以后的文本解讀產(chǎn)生理解上的雙重誤認(rèn)：一是如果貫穿所有時(shí)代的市民社會(huì)Ⅳ是以商業(yè)和工業(yè)生活中的交往關(guān)系為基礎(chǔ)，那么，根本不存在商業(yè)和工業(yè)生活的原始部族生活就將成為例外，嚴(yán)格意義上說(shuō)，早期奴隸社會(huì)中也不可能存在商業(yè)和工業(yè)生活，這使得普適性的社會(huì)基本矛盾無(wú)法成立；二是市民社會(huì)Ⅳ在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，在此，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”是可以成立的，但作為所有時(shí)代“直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”，卻不一定都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)交往，這又使這一普適性的闡釋話語(yǔ)中出現(xiàn)的“社會(huì)基本矛盾”的合法性受到質(zhì)疑。我認(rèn)為，市民社會(huì)話語(yǔ)構(gòu)序場(chǎng)境Ⅳ是一個(gè)需要小心對(duì)待的復(fù)雜歷史構(gòu)境。否則，思想混亂將是必然的。