王洛忠，楊濟(jì)溶

(北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100875)

一、研究緣起

當(dāng)前我國(guó)仍處于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、全面深化改革和邁向治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵點(diǎn)，各行業(yè)領(lǐng)域呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增速趨緩、社會(huì)結(jié)構(gòu)重組、資源分配調(diào)整、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)以及人口流動(dòng)性增強(qiáng)等新局面(1)王郅強(qiáng)：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾的基本形態(tài)與性質(zhì)分析》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第7期。。時(shí)代變局中風(fēng)險(xiǎn)增多，與廣大人民直接利益相關(guān)的領(lǐng)域矛盾糾紛頻發(fā)，如征收改建、易地搬遷、公共服務(wù)、醫(yī)療保障、公平教育、勞資沖突、干群關(guān)系、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等潛藏風(fēng)險(xiǎn)，沖擊著基層社會(huì)的安定和諧與繁榮發(fā)展。防范化解風(fēng)險(xiǎn)、治理矛盾糾紛的任務(wù)十分艱巨。

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求?！毙滦蝿?shì)下，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)矛盾挑戰(zhàn)之多和維護(hù)和諧穩(wěn)定發(fā)展任務(wù)之重史無前例。隨后，黨的十九大報(bào)告提出，新時(shí)代“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”(2)《社會(huì)治理格局共建共治共享》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年1月22日。，各級(jí)政府不僅要關(guān)注社會(huì)治理體系和推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的問題，還要更加聚焦矛盾源頭治理和多元解紛路徑的改進(jìn)。矛盾糾紛的源頭治理是新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義推進(jìn)社會(huì)治理法治化的創(chuàng)新之舉，是多元解紛機(jī)制的重要舉措，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)再實(shí)踐。近幾年，隨著治理理念由傳統(tǒng)官僚層級(jí)制管理向現(xiàn)代國(guó)家治理體系的轉(zhuǎn)變，各地司法機(jī)關(guān)配合地方政府通過制定一系列制度舉措來指導(dǎo)矛盾糾紛排查調(diào)處工作順利開展。訴訟糾紛的源頭治理在實(shí)踐中逐漸摸索總結(jié)出大量典型做法和有效經(jīng)驗(yàn)，并在目標(biāo)導(dǎo)向、落地方案、調(diào)解手段、技術(shù)工具與治理格局等諸多方面顯示出新型治理內(nèi)涵——以能夠迅速靈活變通的組織體系為橋梁，通過數(shù)字賦能協(xié)調(diào)整合體制內(nèi)外各方資源。源頭治理、依法治理、綜合治理、系統(tǒng)治理相互統(tǒng)籌，最終實(shí)現(xiàn)糾紛就地化解，從源頭上預(yù)防和化解矛盾，呈現(xiàn)出黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、司法推進(jìn)的多元協(xié)同解紛機(jī)制新格局。

通過訴源治理完善社會(huì)治理體系，提升社會(huì)治理能力是我國(guó)美好和諧安全社會(huì)發(fā)展的重要政策目標(biāo)之一。訴源治理相關(guān)研究兼具理論意義和實(shí)務(wù)價(jià)值，近年來，學(xué)術(shù)界圍繞此議題展開了大量的分析討論，積累了豐富的研究成果。其中，研究核心是探尋合適的路徑，讓基層實(shí)踐與政策制定、理論研究相結(jié)合，以緩解法院承訴壓力，完善相關(guān)體制機(jī)制，構(gòu)建和諧社會(huì)環(huán)境。因此，本文簡(jiǎn)要梳理國(guó)外的非訴訟糾紛調(diào)解方式，吸取經(jīng)驗(yàn)，借鑒價(jià)值，并對(duì)近年來國(guó)內(nèi)理論界關(guān)于此課題的相關(guān)研究情況進(jìn)行系統(tǒng)性、客觀性的詳細(xì)梳理和評(píng)估。同時(shí)，明確已有研究取得了哪些成果、處于何種水平，未來的研究趨勢(shì)和大致方向是什么，為今后的理論研究和政策制定提供方向、依據(jù)與借鑒，讓實(shí)務(wù)的推進(jìn)和改善有理論可依、有方案可循。本文選取2016—2021年五年間在學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表的以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“訴源治理”“矛盾糾紛源頭治理”“多元化矛盾糾紛解決機(jī)制”“訴調(diào)結(jié)合”“訴前調(diào)解”為主題的一些代表性文獻(xiàn)，從訴源治理內(nèi)涵意蘊(yùn)與法院定位的基礎(chǔ)性研究、當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)訴源治理的必要性分析與現(xiàn)狀研究、訴源治理實(shí)現(xiàn)路徑與方案制定的相關(guān)研究、訴源治理落實(shí)困境與解決策略的相關(guān)研究等方面展開綜述，對(duì)已有的矛盾糾紛源頭治理相關(guān)研究成果進(jìn)行評(píng)估，展望未來相關(guān)矛盾糾紛源頭治理研究。

二、矛盾糾紛源頭治理研究概述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究治理矛盾糾紛、緩解風(fēng)險(xiǎn)沖突、維護(hù)社會(huì)和諧的過程中，形成了大量關(guān)于社會(huì)矛盾及其治理路徑的理論視角和實(shí)踐案例，從不同角度對(duì)現(xiàn)存社會(huì)矛盾進(jìn)行分類分析，包括經(jīng)濟(jì)利益沖突、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、司法執(zhí)行困難等，以及對(duì)社會(huì)矛盾的背景原因、客觀現(xiàn)狀和應(yīng)對(duì)方法展開深入研究。

(一)非訴訟矛盾糾紛治理模式的起源

源頭治理起源于西方法庭的ADR(Alternative Dispute Resolution)模式，即程序相對(duì)簡(jiǎn)單的非訴訟矛盾解決途徑，或處理糾紛的替代方案，主要包括：訴調(diào)對(duì)接、訴前調(diào)解、訴訟調(diào)停、微型聽審、專家裁定、法官協(xié)助等(3)郭慶珠：《ADR在化解社會(huì)矛盾中的功能機(jī)制研究——以行政調(diào)解為研究樣本》，《法學(xué)雜志》2011年第SI期。。在西方各國(guó)社會(huì)的爭(zhēng)議解決過程中，ADR模式是一種簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)、便捷的方式，讓當(dāng)事人能夠快速、靈活、友好地解決爭(zhēng)議。憑借其合法性和合理性，非訴訟糾紛解決方式迅速成為爭(zhēng)議解決各方當(dāng)事人的首選(4)Quan Gao，“The Role of Alternative Dispute Resolution(ADR)in Dispute Settlement of Logistics Activities”，Journal of Trend in Scientific Research and Development，Vol.5，No.3，2021，pp.518-521.。為了完整地對(duì)非訴訟矛盾糾紛化解途徑進(jìn)行回顧和詮釋，借鑒其經(jīng)驗(yàn)價(jià)值，本文對(duì)此方案進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。該模式具有以下顯著優(yōu)勢(shì)：保證公民遵守法律、維護(hù)正義的合法途徑；緩解司法機(jī)關(guān)執(zhí)行壓力，減輕法院負(fù)擔(dān)；靈活化處理矛盾，避免審判機(jī)關(guān)落入碎片化和僵化的解紛模式。

20世紀(jì)80年代，各國(guó)致力于尋求合理正當(dāng)?shù)拿芑夥桨福苿?dòng)司法體系建設(shè)和社會(huì)治理模式改革，積極推廣ADR模式(5)郭蓓：《ADR制度的域外經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《南方論刊》2019年第12期。。國(guó)外研究者指出，在過去十年左右(2010—2020年)，他們注意到中國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)社會(huì)矛盾化解的新規(guī)則和措施的頻繁發(fā)布以及現(xiàn)行法律的修訂，促進(jìn)調(diào)解而非訴訟成為解決矛盾糾紛的首選方法(6)Lola Akin Ojelabi and Mary Anne Noone，“From alternative dispute resolution to pluralist dispute resolution：towards an integrated dispute-resolution mechanism in China”，International Journal of Law in Context，Vol.16，No.2，2020，pp.165-180.。建立健全法定前置性或強(qiáng)制性調(diào)解手段化解沖突(7)杜聞：《論ADR對(duì)重塑我國(guó)非訴訟糾紛解決體系的意義》，《政法論壇》2003年第3期。，并不斷發(fā)掘其在政治穩(wěn)定、維護(hù)治安、應(yīng)急管理、司法改革、保護(hù)人權(quán)等各個(gè)社會(huì)治理層面的價(jià)值。經(jīng)過40年不斷改進(jìn)和發(fā)展，源頭治理ADR模式已從協(xié)助訴訟途徑演變?yōu)榛饷芗m紛的“主干道”，并納入世界法治評(píng)價(jià)指標(biāo)。非訴訟糾紛模式的發(fā)展代表著法治觀念的積極轉(zhuǎn)型，從源頭處調(diào)解糾紛、化解矛盾，既具有程序正當(dāng)性，又通過在法律框架內(nèi)的靈活解紛、主體協(xié)同、多元參與和協(xié)商調(diào)解鼓勵(lì)各方平等協(xié)商，打破司法機(jī)關(guān)壟斷(8)龍飛、江和平：《美國(guó)紐約法院的“推定ADR”機(jī)制》，《人民法院報(bào)》2019年10月18日。。有利于尊重法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)互利共贏、推動(dòng)社會(huì)善治。

(二)推進(jìn)訴源治理研究的必要性分析

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)基層社會(huì)矛盾治理的法治體系不夠健全，單一審判方式可能導(dǎo)致矛盾激化，亟需變革和轉(zhuǎn)型，從根源上治本才能最大程度化解群體性矛盾。因此，探索從源頭處著手的矛盾化解機(jī)制，對(duì)推進(jìn)基層現(xiàn)代化治理、維護(hù)長(zhǎng)治久安的穩(wěn)定秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展具有重要意義。尤其是將訴源治理的觀念嵌入行政審判全過程，既是堅(jiān)持黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)的政治保證和人民法院紓解行政審判工作壓力的現(xiàn)實(shí)需求，也是幫助中國(guó)特色行政審判制度從單一權(quán)力監(jiān)督制約模式轉(zhuǎn)向高效靈活互動(dòng)模式的真實(shí)寫照。

相比較現(xiàn)實(shí)中熱火朝天的法院訴源治理改革，學(xué)術(shù)界仍缺乏系統(tǒng)性的理論研究。2017年以前，鮮少有關(guān)于矛盾糾紛源頭治理的學(xué)術(shù)論文發(fā)表在國(guó)內(nèi)核心期刊上，缺少對(duì)此話題的學(xué)理性探究，現(xiàn)有大量資料多為各地改革探索的新聞媒體報(bào)道。探索改進(jìn)全面依法治國(guó)背景下的基層矛盾解決方案，必須立足客觀現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境，著眼社會(huì)實(shí)際困境。堅(jiān)持從源頭發(fā)現(xiàn)矛盾、解析矛盾、分流矛盾、解決矛盾，推動(dòng)社會(huì)治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，全方位提升社會(huì)各主體治理效能。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)近五年來的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，在中央出臺(tái)針對(duì)矛盾糾紛源頭治理相關(guān)政策方案的激勵(lì)下，各地方政府積極實(shí)踐，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于矛盾糾紛源頭治理、減少案件進(jìn)入訴訟程序的研究明顯增多，主要分為三個(gè)研究方向和兩個(gè)主要方面。一是結(jié)合相關(guān)理論對(duì)矛盾糾紛源頭治理展開研究。如，張文匯從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角切入，歸納概括社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)矛盾的不同分類和特點(diǎn)，剖析矛盾高發(fā)的原因背景，提出行之有效的對(duì)策方案，并解讀發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)(9)張文匯：《現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)基層矛盾化解機(jī)制研究》，中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)博士學(xué)位論文，2019年。；另有許多學(xué)者主張運(yùn)用協(xié)同治理理論，希望通過多方共治實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛源頭治理，提高公民參與度、維護(hù)公民表達(dá)和參與的權(quán)利，提前預(yù)防和化解基層矛盾。二是關(guān)注預(yù)防和化解農(nóng)村、社區(qū)矛盾的治理路徑的研究。學(xué)者們主要從矛盾的預(yù)防和治理主體、治理方式、化解機(jī)制三個(gè)角度進(jìn)行研究，著重完善多元化矛盾預(yù)防和化解機(jī)制，例如，完善利益協(xié)調(diào)和訴求表達(dá)機(jī)制、健全心理疏導(dǎo)與干預(yù)機(jī)制、完善矛盾預(yù)警機(jī)制，堅(jiān)持調(diào)解、仲裁和信訪等矛盾糾紛多元化解機(jī)制的統(tǒng)一(10)朱麗霞：《新常態(tài)下我國(guó)社會(huì)矛盾源頭防治模式構(gòu)建研究——基于社區(qū)治理的視角》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。。深化訴源治理是形成共建共治共享社會(huì)治理格局的重要途徑，能夠?yàn)橥苿?dòng)治理鄉(xiāng)村矛盾、發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興貢獻(xiàn)豐富的司法智慧。章舜欽認(rèn)為，要通過建立公民的權(quán)益保障制度，完善預(yù)警排查途徑來構(gòu)建矛盾預(yù)警機(jī)制(11)章舜欽：《論構(gòu)建我國(guó)社會(huì)矛盾預(yù)防機(jī)制》，《中州學(xué)刊》2012年第4期。；朱瑞娜等指出，從源頭上預(yù)防和調(diào)解矛盾，需要對(duì)矛盾進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)判，掌握輿情走向，引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)群眾自行就地化解糾紛(12)朱瑞娜、周伯煌：《新常態(tài)下社會(huì)矛盾的多元解決機(jī)制的重塑——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為視點(diǎn)》，《法制博覽》2016年第32期。。三是一些學(xué)者立足源頭治理課題展開實(shí)地調(diào)研和案例研究。如陳榮卓著重研究鄉(xiāng)村矛盾治理和網(wǎng)格化源頭管控，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式有提前召開座談會(huì)、常態(tài)化走訪群眾和調(diào)查民意，從源頭上最大限度減少矛盾糾紛的發(fā)生(13)陳榮卓、顏慧娟：《民生法治視域下農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛治理之道》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。；李乂京關(guān)注預(yù)防和化解社區(qū)矛盾的治理路徑，通過分析吳家堡社區(qū)矛盾的客觀現(xiàn)狀、主要特點(diǎn)、產(chǎn)生原因、預(yù)警手段和化解對(duì)策，在理論上豐富了社區(qū)矛盾治理方案，在實(shí)踐上助力太原市構(gòu)建當(dāng)?shù)靥厣茴A(yù)防和化解體制機(jī)制，為合理應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下社會(huì)矛盾提供了案例參考(14)李乂京：《新時(shí)代城中村社區(qū)矛盾的治理路徑研究》，山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年。。

三、矛盾糾紛源頭治理基礎(chǔ)性研究

矛盾糾紛源頭治理的基礎(chǔ)性研究是指對(duì)該主題的相關(guān)定義、內(nèi)涵意蘊(yùn)、時(shí)代需求以及國(guó)內(nèi)外理論與實(shí)踐的基本分析和探討，主要包括以下幾個(gè)議題：

(一)矛盾糾紛源頭治理的內(nèi)涵意蘊(yùn)

學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)為，1963年經(jīng)毛澤東同志批示后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”正式誕生的標(biāo)志是公安部調(diào)查組實(shí)地調(diào)研后起草的文件《諸暨縣楓橋區(qū)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中開展對(duì)敵斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)》(15)俞紅霞：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的形成和發(fā)展歷程》，《中共黨史資料》2006年第2期。。改革開放前，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心目標(biāo)是發(fā)動(dòng)和依靠群眾，實(shí)現(xiàn)矛盾就地解決不上交；改革開放后，其內(nèi)涵意蘊(yùn)演變?yōu)檫M(jìn)一步夯實(shí)基層組織建設(shè)，發(fā)揮“群防群治”的制度優(yōu)勢(shì)，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的安全和諧穩(wěn)定；黨的十八大以來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被理論和實(shí)踐賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，即黨建統(tǒng)領(lǐng)全局、政府主導(dǎo)開展、人民主體參與、自治法治德治結(jié)合，營(yíng)造共建共治共享、和諧穩(wěn)定平安的基層治理新篇章(16)陸健、嚴(yán)紅楓、張穎：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：基層社會(huì)治理的中國(guó)方案》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年3月17日。。其中，根本保證是維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，價(jià)值核心是群眾主體，關(guān)鍵要義是“三治”結(jié)合，戰(zhàn)略格局是共建共治共享，最終目標(biāo)是和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境(17)張文顯：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論命題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的程序法內(nèi)涵隨著歷史潮流的更迭變遷顯得越來越突出，矛盾糾紛源頭治理是其重要體現(xiàn)之一。這不僅傳承了以人民為中心、發(fā)揮群眾力量的核心理念，同時(shí)還實(shí)現(xiàn)了協(xié)同性、多元化、智能端解決糾紛的體制機(jī)制創(chuàng)新。

矛盾糾紛源頭治理即“訴源治理”，指社會(huì)各組織力量及成員個(gè)體在預(yù)防矛盾和化解糾紛時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)機(jī)制和系列舉措。其重點(diǎn)是調(diào)解存有潛在風(fēng)險(xiǎn)的或已初露苗頭的對(duì)抗和沖突，核心在于從源頭上預(yù)防和解決，力求最大程度通過多元化解紛手段減少訴訟(18)郭彥：《內(nèi)外共治：成都法院推進(jìn)“訴源治理”的新路徑》，《法律適用》2019年第19期。。矛盾糾紛源頭治理被認(rèn)為是新時(shí)期預(yù)防矛盾、發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾、就地解決不上交的最佳路徑之一，也是多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的進(jìn)一步延伸和拓展。訴源治理的目標(biāo)重點(diǎn)是減少訴訟案件的初生和復(fù)生，更重視糾紛解決方式的法治可能性與限度，強(qiáng)調(diào)解紛方法的層次性與合理性，注重司法對(duì)其他解紛方式的“映射”效應(yīng)。其中包含四個(gè)方面內(nèi)容：其一，訴源治理在黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下，調(diào)動(dòng)和組織群眾力量，深化社會(huì)基層善治，力求避免和減少矛盾；其二，構(gòu)建矛盾糾紛化解的前端防線，高效率分流和合理過濾，盡快排查調(diào)解矛盾糾紛；其三，進(jìn)一步補(bǔ)足訴訟和非訴訟的程序銜接，加強(qiáng)訴前調(diào)解，引導(dǎo)訴外分流，盡量減少糾紛進(jìn)入訴訟；其四，建立健全多層次案件源頭治理機(jī)制，加強(qiáng)普法知識(shí)教育，提高辦案司法人員素質(zhì)，盡最大力量完成訴內(nèi)解紛，減少衍生案件滋生。

(二)矛盾糾紛源頭治理的時(shí)代需求

1.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。在黨中央的號(hào)召與引領(lǐng)下，訴源治理作為矛盾處置模式的創(chuàng)新實(shí)踐，是各個(gè)地方法院排紛解難的重點(diǎn)改革方向(19)章志遠(yuǎn)：《新時(shí)代行政審判因應(yīng)訴源治理之道》，《法學(xué)研究》2021年第3期。。2019年2月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019—2023)》(20)《最高人民法院印發(fā)〈2020年人民法院司法改革工作要點(diǎn)〉》，http：//legal.people.com.cn/n1/2020/0310/c42510-31626060.html。。文件提出“把非訴解紛機(jī)制放置最前端，亟需優(yōu)化改進(jìn)糾紛解決手段，完善矛盾源頭治理機(jī)制，從根本上減少矛盾增量”的新型解紛機(jī)制改革任務(wù)。通過兩年實(shí)踐，2021年2月19日，中央全面深化改革委員會(huì)第十八次會(huì)議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)不僅僅要抓末梢端、解決已有問題，更得抓根本端、預(yù)防潛在問題。既要發(fā)展和改進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，也要助力不同法治主體分解力量、疏散難題，優(yōu)先考慮使用非訴解紛方式(21)陳東升、王春：《訴源治理的浙江實(shí)踐》，《浙江人大》2021年第4期。。

2.現(xiàn)實(shí)中“訴訟爆炸”的治理良方。在現(xiàn)實(shí)治理情況中，案源復(fù)雜、“案多人少”導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)審判質(zhì)量和效果不佳，上訴率、申訴率、信訪率持續(xù)居高不下(22)馬磊、王紅建：《行政爭(zhēng)議訴源治理機(jī)制研究》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。。不少學(xué)者對(duì)當(dāng)下法院“訴訟爆炸”的困境展開了研究，包括“訴訟爆炸”產(chǎn)生的背景原因、應(yīng)對(duì)機(jī)制和解決方案以及超負(fù)荷的訴訟量對(duì)法院產(chǎn)生的執(zhí)行壓力等。訴訟量激增的原因有三：一是人口的增長(zhǎng)。人口總量增長(zhǎng)的趨勢(shì)與同期訴訟案件數(shù)量增長(zhǎng)的趨勢(shì)總體上大致吻合。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的次生效應(yīng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，其本質(zhì)是利益機(jī)制重新整合與利益格局重新調(diào)整。在此過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然衍生出強(qiáng)對(duì)抗的利益沖突和不均衡不協(xié)調(diào)發(fā)展局面，成為激發(fā)基層矛盾的直接因素(23)李長(zhǎng)健、楊永海：《新鄉(xiāng)賢介入矛盾糾紛化解的困境和應(yīng)對(duì)——基于河南省H鎮(zhèn)的田野調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2019年第4期。。隨著收入水平的提高，人們擁有更多資源去尋求強(qiáng)制力高的公權(quán)力救濟(jì)。在現(xiàn)代復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易主體基于競(jìng)爭(zhēng)、逐利等一系列因素而產(chǎn)生摩擦的可能性也在攀升，出現(xiàn)矛盾后，經(jīng)濟(jì)主體往往傾向于尋求高權(quán)威性的司法救濟(jì)。三是公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)。自推進(jìn)規(guī)范化法治化建設(shè)以來，我國(guó)公民的法律意識(shí)和個(gè)人權(quán)利意識(shí)大大提高。左衛(wèi)民以都會(huì)區(qū)為樣本，對(duì)近年民商事案件的訴訟量變化展開實(shí)證研究，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，法院的案件負(fù)荷量不堪重負(fù)，受案量經(jīng)歷了一個(gè)暴增過程，這與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共政策與社會(huì)觀念密切關(guān)聯(lián)(24)左衛(wèi)民：《“訴訟爆炸”的中國(guó)應(yīng)對(duì)：基于W區(qū)法院近三十年審判實(shí)踐的實(shí)證分析》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第4期。。為緩解基層法院的執(zhí)行壓力，國(guó)家不僅需要建立健全一套多元化、立體式的解紛機(jī)制，而且更應(yīng)該關(guān)注矛盾源頭治理問題，從而實(shí)現(xiàn)“化解風(fēng)險(xiǎn)于無形，消除矛盾于未然”(25)薛永毅：《“訴源治理”的三維解讀》，《人民法院報(bào)》2019年8月11日。。

為充分發(fā)揮公證、仲裁等的訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接作用，從源頭治理矛盾，各地陸續(xù)開展訴源治理改革工作。2021年3月8日，在第十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，最高人民法院工作報(bào)告指出，全國(guó)法院民事訴訟受案量保持10%的增長(zhǎng)速度持續(xù)了15年，終于在2020年首次出現(xiàn)下降(26)周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告——二〇二一年三月八日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年3月16日。。這說明多主體協(xié)同治理、多元化解紛機(jī)制相互配合下的源頭治理模式成效顯著。

(三)矛盾糾紛源頭治理的法院定位

“訴源治理”是新時(shí)期楓橋經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)化實(shí)踐，是貼近中國(guó)基層現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾糾紛化解途徑，不少學(xué)者對(duì)法院在源頭治理中所發(fā)揮的作用展開了研究。有學(xué)者認(rèn)為，在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府統(tǒng)籌的源頭治理工作中，基層法院和派出法庭發(fā)揮著著力推動(dòng)、積極參與、案件分流、條律規(guī)范和司法保障的作用，指導(dǎo)當(dāng)事人合理解決利益爭(zhēng)端(27)陳丹蓉：《訴源治理機(jī)制視閾下的“微法庭”模式研究》，《市場(chǎng)周刊》2021年第2期。。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法院需要從傳統(tǒng)的司法引領(lǐng)轉(zhuǎn)向以審判為中心，多主體協(xié)同解紛，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能。作為解決糾紛的重要機(jī)關(guān)，人民法院應(yīng)把握自身功能定位，時(shí)刻做好矛盾的源頭治理工作，堅(jiān)持把糾紛化解端口不斷向前移(28)吳明軍、王夢(mèng)瑤：《訴源治理機(jī)制下法院的功能定位》，《行政與法》2020年第7期。。一方面，法院應(yīng)積極配合對(duì)接黨委政府加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的建設(shè)工作，完善公共法律服務(wù)體系，開展普法教育，普及法律知識(shí)，積極培育基層訴源治理自治力量。另一方面，通過編撰審判白皮書，配合數(shù)據(jù)技術(shù)工具，履行法律建議職責(zé)。既要做到助推政府改進(jìn)工作、科學(xué)決策、減少風(fēng)險(xiǎn)、消除隱患，又要能夠?yàn)槠渌麢C(jī)關(guān)的政策制定提供參考建議，防患于未然，在源頭處化解重大矛盾和潛藏風(fēng)險(xiǎn)(29)章志遠(yuǎn)：《地方法院行政訴訟制度創(chuàng)新的法理解讀——以上海法院近五年的實(shí)踐為例》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。。訴訟解紛不易、民事執(zhí)行困難是一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的典型社會(huì)治理難題，是公權(quán)與私權(quán)、程序與正義、律法與道德、審判與執(zhí)行、理論與實(shí)務(wù)中利益沖突碰撞與博弈最為激烈的場(chǎng)域。因此，切實(shí)解決此難題作為社會(huì)協(xié)同治理工作的重要組成部分，并非只需要單方面依靠人民法院轉(zhuǎn)型改革(30)潘劍鋒、牛正浩：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下的社會(huì)化協(xié)同執(zhí)行機(jī)制——基于J省法院的實(shí)證研究》，《東岳論叢》2021年第3期。，更需要倡導(dǎo)多層主體參與，整合多元力量，統(tǒng)籌多方資源，建立機(jī)制、健全體系、制定規(guī)則、搭建平臺(tái)、推廣應(yīng)用，將矛盾消解于萌芽，將風(fēng)險(xiǎn)化解于無形，扎實(shí)提高行政執(zhí)法治理水平，營(yíng)造長(zhǎng)期健康和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)共建共治共享新格局。

四、矛盾糾紛源頭治理研究?jī)?nèi)容分析

通過對(duì)文獻(xiàn)展開綜合梳理，發(fā)現(xiàn)近五年國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于矛盾糾紛源頭治理的研究主要集中在兩個(gè)方面，一是對(duì)訴源治理實(shí)現(xiàn)路徑與方案制定展開研究，二是對(duì)訴源治理落實(shí)困境與解決策略進(jìn)行探討。下文將按照這兩條線索對(duì)已發(fā)表的高質(zhì)量文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜述，并對(duì)現(xiàn)有研究的不足和未來研究的發(fā)展趨勢(shì)作出評(píng)估。

(一)訴源治理的實(shí)現(xiàn)路徑與方案制定研究

1.在“訴”的開端源頭推進(jìn)基層善治，遏制糾紛于未發(fā)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是引導(dǎo)社區(qū)構(gòu)建和諧有序治理格局。學(xué)者們主張要建立多元化矛盾化解機(jī)制，堅(jiān)持司法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解相統(tǒng)一，從改革治理主體和方式入手，有效防范和化解社區(qū)矛盾。在治理主體的選擇上，積極動(dòng)員社區(qū)組織廣大群眾，堅(jiān)持多元共治(31)朱麗霞：《新常態(tài)下我國(guó)社會(huì)矛盾源頭防治模式構(gòu)建研究——基于社區(qū)治理的視角》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。：胡宗山、王澤提出通過構(gòu)建一種創(chuàng)新型“三方聯(lián)動(dòng)”社區(qū)沖突化解機(jī)制，即社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司三方通過主體聯(lián)結(jié)、利益整合與規(guī)則重置來化解城市社區(qū)沖突(32)胡宗山、王澤：《“三方聯(lián)動(dòng)”：化解社區(qū)沖突的創(chuàng)新機(jī)制——基于武漢市南湖街道的考察》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第4期。；在化解矛盾、治理糾紛方案的選擇上，史獻(xiàn)芝提出要?jiǎng)?chuàng)新利益表達(dá)機(jī)制，構(gòu)建公民積極參與的治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(33)史獻(xiàn)芝：《預(yù)防社會(huì)矛盾：理論框架與實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《理論探討》2019年第4期。，發(fā)揮預(yù)警疏導(dǎo)和協(xié)同管控作用；殷向杰指出運(yùn)用溝通、協(xié)商和調(diào)解等方法是化解社區(qū)矛盾的主要方式(34)殷向杰：《打通基層守初心“最后一公里”》，《國(guó)家治理》2019年第28期。；李婷婷強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)在社區(qū)解紛中的基礎(chǔ)性作用(35)李婷婷：《社會(huì)治理視域下的人民調(diào)解——功能與再定位》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。；原珂認(rèn)為，和諧社區(qū)建設(shè)要加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，提高居民法律素質(zhì)，因事制宜化解矛盾(36)原珂、李少抒、廖逸兒：《社區(qū)沖突生成的影響因素探究——基于中國(guó)特大城市北上廣深津的問卷調(diào)查》，《河南社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。；朱健剛從秩序視角切入，主張通過搭建溝通協(xié)商平臺(tái)和豐富利益訴求表達(dá)渠道來凝聚居民共識(shí)(37)朱健剛、王瀚：《黨領(lǐng)共治：社區(qū)實(shí)驗(yàn)視域下基層社會(huì)治理格局的再生產(chǎn)》，《中國(guó)行政管理》2021年第5期。。其中，社會(huì)組織參與社區(qū)矛盾化解的實(shí)例，最具代表性的有杭州“和事佬”協(xié)會(huì)、北京“陽光工作室”等(38)高建華、陸昌興：《參與式社會(huì)管理與社會(huì)自我管理：理論邏輯與實(shí)踐指向——兼論社會(huì)主體視域下社會(huì)管理體制的構(gòu)建》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。。二是指導(dǎo)鄉(xiāng)村完善三治合一治理體系。近年來，人居環(huán)境治理、大氣污染防治、脫貧攻堅(jiān)致富、鄉(xiāng)鄰矛盾糾紛、孤寡老幼幫扶、閑散勞動(dòng)力就業(yè)等問題是落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要抓手，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須要解決的難題。地方基層政府為化解基層矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，針對(duì)農(nóng)村地區(qū)矛盾糾紛的新形勢(shì)、新問題制定了一系列方案，建立了矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、排查機(jī)制和反饋機(jī)制(39)馬曉寧：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛治理機(jī)制研究》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第8期。。如果僅依賴司法裁判處理糾紛，往往難以化解基層矛盾，相較城市社區(qū)而言，農(nóng)村基層矛盾更富鄉(xiāng)土性與地域性。法院發(fā)揮司法職能，通過積極運(yùn)行社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，主動(dòng)探索訴源治理工作模式(40)王浩：《新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下人民法庭的訴源治理之道》，《行政科學(xué)論壇》2022年第1期。。不少學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該著力打造“楓橋式人民法庭”，切實(shí)發(fā)揮人民法庭和司法機(jī)關(guān)在矛盾糾紛源頭治理、方便群眾訴訟、就地化解群眾矛盾等方面的重要作用(41)王茹：《多元解紛助力司法機(jī)關(guān)參與鄉(xiāng)村振興——以壽光市的調(diào)研為基礎(chǔ)》，《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。。充分發(fā)揮司法審判在糾紛預(yù)防和化解中的規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)和引領(lǐng)作用，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，為農(nóng)村農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、有序發(fā)展提供有力司法保障(42)侯國(guó)躍、劉玖林：《鄉(xiāng)村振興視閾下訴源治理的正當(dāng)基礎(chǔ)及實(shí)踐路徑》，《河南社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。。法院還應(yīng)進(jìn)一步重視地方文化的引領(lǐng)功能和道德教化作用，宣傳符合公序良俗的典型案例，充分弘揚(yáng)當(dāng)?shù)亍昂椭C”傳統(tǒng)、“孝善”文化和“無訟”文明。此外，人民法院還應(yīng)從末端管理轉(zhuǎn)向源頭治理，從單一治理轉(zhuǎn)向多元共治，從懈怠解紛轉(zhuǎn)向積極司法，從化訟止?fàn)庌D(zhuǎn)向少訴無爭(zhēng)。扼殺矛盾風(fēng)險(xiǎn)于萌芽狀態(tài)，引導(dǎo)鄉(xiāng)村法治、德治、自治“三治合一”協(xié)調(diào)發(fā)展。較為典型的研究有：閆鵬飛聚焦平?jīng)鍪徐`臺(tái)縣的源頭治理工作，主張創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層社會(huì)治理方式、推進(jìn)立體防控體系建設(shè)、構(gòu)建便民服務(wù)體系來夯實(shí)穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)(43)閆鵬飛：《聚焦源頭治理 夯實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定根基》，《國(guó)家治理》2019年第24期。。楊平指出，要發(fā)揮黨建統(tǒng)領(lǐng)、群眾路線、源頭治理、科技支撐等的社會(huì)治理優(yōu)勢(shì)(44)楊平、王馨曼：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”向社會(huì)治理效能的轉(zhuǎn)化》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期。，實(shí)現(xiàn)“小事不出村、矛盾不上交、大事不出鎮(zhèn)、安全不出事、服務(wù)不缺位”(45)遼寧省司法廳：《遼寧堅(jiān)持源頭治理大力開展“村(居)民評(píng)理說事點(diǎn)”建設(shè)》，《中國(guó)司法》2021年第5期。，創(chuàng)建與時(shí)俱進(jìn)的基層社會(huì)治理新模式。

2.在“訴”的次級(jí)源頭整合多元力量，解決糾紛于萌芽。這兩年來，越來越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)從協(xié)同治理的視角，探究通過多元主體參與、多級(jí)機(jī)關(guān)共治、多方責(zé)任共擔(dān)、多項(xiàng)方案并措、多種機(jī)制共振、多樣資源整合的動(dòng)態(tài)管理過程，推動(dòng)完善基層矛盾化解機(jī)制(46)倪華方、費(fèi)偉?。骸缎鲁B(tài)下社會(huì)矛盾的多元化解決機(jī)制研究——以蘇州市吳江區(qū)為例》，《唯實(shí)(現(xiàn)代管理)》2017年第4期。。多元化解矛盾糾紛機(jī)制的底線原則是不違背法律法規(guī)、國(guó)家政策和公序良俗，最大程度維護(hù)當(dāng)事人利益、尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)調(diào)把矛盾預(yù)防和糾紛化解相結(jié)合，更有效率地提高社會(huì)治理能力，預(yù)防和化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧和公平正義。堅(jiān)持多元化矛盾解決機(jī)制，預(yù)警措施、解紛措施和調(diào)解措施齊頭并進(jìn)，是矛盾糾紛源頭治理的優(yōu)選方案(47)原珂：《中國(guó)城市社區(qū)沖突及化解路徑探析》，《中國(guó)行政管理》2015年第11期。。此外，許多學(xué)者從功能主義或協(xié)同治理理論視角來研究矛盾糾紛源頭治理，認(rèn)為應(yīng)積極構(gòu)建黨委和政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、職能部門綜合協(xié)調(diào)、有關(guān)部門分工配合、社會(huì)力量廣泛參與的矛盾糾紛排查調(diào)處工作機(jī)制，減少基層矛盾風(fēng)險(xiǎn)(48)韓敏：《創(chuàng)新社會(huì)治理視角下我國(guó)群體性事件預(yù)防對(duì)策研究》，《北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。。

3.在“訴”的訟爭(zhēng)源頭協(xié)同專業(yè)手段，化解糾紛于訴前。訴訟方式與非訴訟方式結(jié)合，政策工具和治理工具兼顧，線下人民法院與線上政務(wù)平臺(tái)共融，將多方主體和多元手段結(jié)合起來，是全力推進(jìn)“訴源治理”的主要方式(49)劉永紅：《多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。。具體是指通過調(diào)解、和解、公證、仲裁、行政復(fù)議等多種矛盾糾紛化解方式，為案件當(dāng)事人提供形式多樣、高效便捷、程序正當(dāng)?shù)拿芗m紛解決途徑和服務(wù)。一要推進(jìn)訴訟協(xié)同、訴前調(diào)解和訴調(diào)對(duì)接發(fā)展。根據(jù)受案類型，由法院主導(dǎo)建立訴調(diào)對(duì)接中心，適時(shí)引入律師調(diào)解、人民調(diào)解，對(duì)糾紛進(jìn)行理性分流。將人民調(diào)解納入各級(jí)黨委和政府主導(dǎo)的“大調(diào)解”工作體系，擴(kuò)展調(diào)解組織的覆蓋面(50)秦超：《預(yù)防與化解社會(huì)矛盾對(duì)策研究——構(gòu)建“大調(diào)解”機(jī)制的現(xiàn)實(shí)考量》，《法學(xué)雜志》2011年第SI期。。同時(shí)推動(dòng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式在判決程序、效力確認(rèn)等方面的有機(jī)銜接，健全行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等聯(lián)動(dòng)解紛體系。二要促進(jìn)仲裁協(xié)同和創(chuàng)新公證與訴訟解紛的查缺補(bǔ)漏。仲裁是解決民商事糾紛的一種重要方式，裁決結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。此外，司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)與公證機(jī)構(gòu)對(duì)接，完善司法體制綜合配套改革，細(xì)化專門訴調(diào)對(duì)接運(yùn)行機(jī)制，厘清公證與法院共同參與、協(xié)同治理的角色定位，進(jìn)行立案前的引導(dǎo)分流，有利于降低司法成本，提高執(zhí)法效率(51)王夢(mèng)瑤、余聰琴：《訴源治理視角下公證參與訴前調(diào)解之性質(zhì)研究》，《市場(chǎng)周刊》2020年第8期。。

(二)訴源治理的落實(shí)困境與解決策略研究

堅(jiān)持對(duì)矛盾糾紛的源頭治理，充分體現(xiàn)了綜合治理、系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理相結(jié)合，自治、法治、德治三治融合的治理思路，構(gòu)成新時(shí)代社會(huì)治理格局的重要內(nèi)容。有較多文獻(xiàn)研究訴源治理在實(shí)踐中面臨的治理難題和落實(shí)困境。

1.協(xié)調(diào)統(tǒng)籌失衡，亟需整體合力。黨的十九大以來，最高人民法院主導(dǎo)的訴訟服務(wù)體系和司法部主導(dǎo)的公共法律服務(wù)體系都在各自領(lǐng)域積極探索化解社會(huì)矛盾糾紛的治理之道。然而，兩種服務(wù)體系都陷入“非實(shí)質(zhì)協(xié)同”的兩難困境(52)楊凱：《論公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)體系的制度協(xié)同》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第2期。：社會(huì)問題繁雜，司法行政機(jī)關(guān)各自主導(dǎo)的解紛機(jī)制都難以獨(dú)自解決全部或關(guān)鍵矛盾；同時(shí)，兩類體系在部門中心意識(shí)的干擾下，各自為政、各司其法，不利于協(xié)調(diào)各方力量、統(tǒng)籌多方資源，難以形成合力，削弱了矛盾糾紛源頭解決模式的調(diào)解功能，在程序運(yùn)行機(jī)制上也無法更好地銜接、配合、支持和兼容。突破困境的代表性方案有兩種：一是需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)力量的多方協(xié)同和廣泛參與。需要建立完備合理的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，將機(jī)制、政策、組織、資源等相關(guān)要素有機(jī)配合，突出黨委領(lǐng)導(dǎo)的中堅(jiān)作用、發(fā)揮法律法規(guī)的基礎(chǔ)作用、規(guī)范行政部門的引導(dǎo)作用、強(qiáng)化司法部門的關(guān)鍵作用、彰顯社會(huì)組織的配合作用，最終形成穩(wěn)定高效的協(xié)同模式(53)朱力：《如何構(gòu)建社會(huì)矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2016年第12期。。統(tǒng)籌各種力量，形成相互配合、多向互動(dòng)的組織框架，構(gòu)筑“黨政領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、司法推動(dòng)、部門參與、社會(huì)協(xié)同、法治保障”的解紛工作流程體系。綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、行政、法律、教育、宣傳等多種手段，發(fā)揮司法調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、協(xié)商和解、社會(huì)救助、仲裁、信訪、訴訟等多種解決方式的綜合功能，使矛盾糾紛以最適合的方式在源頭上高效率處置。二是通過案件的高效率繁簡(jiǎn)分流和矛盾化解的合理化分工，實(shí)現(xiàn)矛盾的源頭治理，確?！案咝屎?jiǎn)案快執(zhí)、精準(zhǔn)性繁案有序”。繁簡(jiǎn)分流是新時(shí)期我國(guó)民商事審判體制改革的重要舉措之一。2021年10月19日，最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(修正草案)》，指出落實(shí)繁簡(jiǎn)分流的主要途徑是逐漸簡(jiǎn)化第一審普通程序和第二審程序，通過擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的合理適用范圍，提高判決人員和執(zhí)法人員辦事效率，進(jìn)一步簡(jiǎn)化小額訴訟案件的矛盾解紛方式。其中，推進(jìn)案件輕重分離、快慢分道、繁簡(jiǎn)分流，運(yùn)用法律智慧界定繁簡(jiǎn)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)建工作要求、限制辦理期限，既是人民法院合理資源配置、集聚解紛力量、改進(jìn)解紛規(guī)則的重要手段，也是訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)化、推動(dòng)訴源治理落到實(shí)處的重要內(nèi)容。

2.制度體系的完善，呼喚數(shù)字賦能。從矛盾產(chǎn)生到法院受案的流程中，存在兩種訴源治理方案：第一種是源頭性治理。從根本上防止糾紛的發(fā)生，減少糾紛和訴訟；第二種是過程性調(diào)解。指采取多元化的糾紛解決方式化解已產(chǎn)生的矛盾，避免轉(zhuǎn)化為訴訟案件，由此緩解訴訟爆炸、案多人少的困境。當(dāng)前法院在進(jìn)行訴源治理工作時(shí)，多重視過程治理而忽視源頭治理。此外，由于訴前調(diào)解缺乏公權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致調(diào)解過程中違背案件當(dāng)事人意愿的情況時(shí)有發(fā)生。學(xué)者們認(rèn)為，困境解決的代表性方案大體上分為兩種：一是通過數(shù)字技術(shù)賦能激發(fā)社會(huì)治理活力，互聯(lián)共享信息，科學(xué)合理安排矛盾糾紛化解的前置過濾程序，提高社會(huì)公共服務(wù)的治理效率，增強(qiáng)矛盾糾紛治理中的精準(zhǔn)性和智慧性。通過“互聯(lián)網(wǎng)+矛盾源頭治理”聚合多方數(shù)據(jù)信息，對(duì)繁冗的各種訴訟案件進(jìn)行自動(dòng)分揀、分級(jí)分類、排查兜底、源頭預(yù)防、系統(tǒng)治理的“全鏈條”閉環(huán)管理，充分發(fā)揮智慧數(shù)據(jù)平臺(tái)在非訴解紛中的法律案件接收、受理、咨詢、分流、移送、反饋等功能(54)鄧偉強(qiáng)：《多元解紛平臺(tái)應(yīng)用按下“快進(jìn)鍵”》，《山西日?qǐng)?bào)》2021年2月25日。，增強(qiáng)網(wǎng)格隊(duì)伍執(zhí)法能力，從源頭上把不同矛盾進(jìn)行合理分類，并匹配具有針對(duì)性的解紛方案。實(shí)踐中，各地方政府雖已著手探索線上訴訟、調(diào)解、仲裁等解紛模式，試點(diǎn)加速推進(jìn)了現(xiàn)代智慧法務(wù)、檢務(wù)、警務(wù)建設(shè)。但是，部分“智治化”改革仍局限于特定地區(qū)和少數(shù)領(lǐng)域，專業(yè)人員欠缺，部門間缺乏協(xié)同配合，治理機(jī)制不夠系統(tǒng)。因此，有必要進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)法治宣傳服務(wù)，拓展司法便捷服務(wù)，借助分析研判、集中整治、及時(shí)疏導(dǎo)、適度分流等方式，從源頭治理矛盾糾紛。二是建立“判決導(dǎo)向型”訴源治理方案。著重把握矛盾糾紛的“根源”，以減少矛盾糾紛、提高治理水平、促進(jìn)和諧安定為目標(biāo)，著力在訴訟源頭預(yù)防矛盾糾紛、在案件源頭梳理來龍去脈、在執(zhí)法源頭提升辦案能力水平、在信訪源頭察覺風(fēng)險(xiǎn)苗頭、在腐敗源頭扼殺權(quán)力濫用，多方位全流程提升司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)效和黨委政府作風(fēng)形象。通過法院真實(shí)生效的司法案例，向廣大人民傳遞正確的價(jià)值選擇，強(qiáng)化法治意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，防止越權(quán)決策和濫權(quán)執(zhí)法，這有利于從根源上減少矛盾滋生(55)俞嵐：《建立“判決導(dǎo)向型”訴源治理模式的路徑探析》，《法制與社會(huì)》2020年第21期。。同時(shí)，繼續(xù)推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持司法公開，合理配置執(zhí)法職權(quán)，統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，通過完善審判制度、規(guī)范權(quán)力邊界、完善執(zhí)法程序、增強(qiáng)媒體輿論監(jiān)督，促進(jìn)公平正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧，擴(kuò)大社會(huì)各主體監(jiān)督和參與的途徑，維護(hù)法律權(quán)威，杜絕權(quán)力濫用，確保司法公正，力求從源頭上消除社會(huì)矛盾糾紛。

五、評(píng)估與展望

(一)現(xiàn)有研究的綜合評(píng)估

已有研究對(duì)矛盾糾紛源頭治理的基礎(chǔ)性問題、國(guó)內(nèi)外矛盾糾紛源頭治理的研究現(xiàn)狀、國(guó)內(nèi)推進(jìn)相關(guān)研究和理論實(shí)踐的必要性分析、內(nèi)涵背景、發(fā)展進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)困境、對(duì)策方案和治理路徑等問題有了比較廣泛和深入的研究。大量的研究為推進(jìn)我國(guó)矛盾糾紛源頭治理提供了有益的方案指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)借鑒，不少地方政府和人民法院大力支持學(xué)者們開展具有針對(duì)性的研究課題，“訴源治理”研究已經(jīng)成為司法改革的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。對(duì)已有的研究成果進(jìn)行綜述和評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，總體來講，關(guān)于矛盾糾紛源頭治理的研究還存在一些不足，呈現(xiàn)出鮮明的特征。

1.制度性和描述性研究多，系統(tǒng)性和實(shí)證性分析少，關(guān)于矛盾糾紛源頭治理的理論研究相對(duì)滯后于實(shí)踐發(fā)展。自黨的十八屆三中全會(huì)提倡推進(jìn)源頭治理以來，“訴源治理”相關(guān)研究頻現(xiàn)，大量法理界和公共管理學(xué)者進(jìn)入該研究領(lǐng)域，緊跟司法實(shí)踐改革發(fā)展和社會(huì)新聞熱點(diǎn)。但是，相關(guān)矛盾糾紛源頭治理研究大多偏向總體性的描述，側(cè)重于相對(duì)宏觀的解釋分析。相關(guān)理論邏輯演繹、內(nèi)涵意蘊(yùn)梳理、時(shí)代需求分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)概述的研究居多。相對(duì)缺乏理論層面的規(guī)范性研究和實(shí)踐層面較為詳實(shí)的案例研究。從研究方法來看，大多數(shù)研究從制度層面梳理了相關(guān)政策文本，理清了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的概念價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了源頭治理的必要性和緊迫性，分析了造成我國(guó)矛盾頻發(fā)、案多人少、訴訟爆炸、供需不均、環(huán)境破壞等客觀現(xiàn)狀的原因，相對(duì)籠統(tǒng)地提出了制度性改進(jìn)措施，但仍缺乏詳實(shí)數(shù)據(jù)支撐的實(shí)證研究。為數(shù)不多的如左衛(wèi)民運(yùn)用雙重差分法對(duì)訴前調(diào)解控制“訴訟爆炸”的作用進(jìn)行了分析(56)左衛(wèi)民：《通過訴前調(diào)解控制“訴訟爆炸”——區(qū)域經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究》，《清華法學(xué)》2020年第4期。。

2.區(qū)域性和措施類研究多，群體間和行業(yè)類分析少，關(guān)于整體性、差別化、多元?jiǎng)討B(tài)的“訴源治理”運(yùn)行機(jī)制的研究不夠清晰完整。從研究的對(duì)象來看，大多數(shù)研究選擇了城鄉(xiāng)不同地區(qū)作為研究對(duì)象，對(duì)社區(qū)的矛盾化解方案和鄉(xiāng)村的糾紛解決機(jī)制展開研究，尤其是選擇經(jīng)驗(yàn)比較豐富、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、社會(huì)治理體系相對(duì)完善的發(fā)達(dá)地區(qū)省會(huì)城市、東部沿海省份的地級(jí)市和縣以及中部地區(qū)的直轄市為研究對(duì)象，且研究多是描述性的措施梳理和報(bào)道，缺少反思性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和體制機(jī)制的構(gòu)建。此外，“訴源治理”研究總體上比較籠統(tǒng)，相對(duì)忽視了對(duì)不同群體間、不同行業(yè)間、不同領(lǐng)域類以及不同矛盾類型的分析，由于不同涉域有其特殊屬性，應(yīng)分類建立具體可行的解紛操作程序和技術(shù)指導(dǎo)方法。缺乏有深度的詳實(shí)的個(gè)案分析和田野調(diào)查，多案例的定性比較分析也很少，研究的理論深度和學(xué)術(shù)水平仍需提升。

3.法院定位和協(xié)同治理角度研究多，銜接機(jī)制和配套制度研究少，整體上呈現(xiàn)重框架、輕細(xì)則的特征。目前，學(xué)界主要從宏觀層面圍繞“訴源治理”的體制機(jī)制框架以及社會(huì)實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境和對(duì)策方案進(jìn)行描述性研究，而對(duì)矛盾源頭解紛機(jī)制相關(guān)措施的具體內(nèi)容治理過程中多元主體如何分工、不同治理與調(diào)解方式如何對(duì)接等缺乏完整性的闡釋。此外，對(duì)于“訴源治理”的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制、法律法規(guī)的跟進(jìn)和完善、配套的制度體系、各部門的功能定位、技術(shù)上的大數(shù)據(jù)平臺(tái)支撐、風(fēng)險(xiǎn)化解措施的可操作性、多元化矛盾糾紛解決經(jīng)驗(yàn)的剖析等微觀層面缺乏深入研究，學(xué)界沒有對(duì)此給予足夠重視，研究視角較窄，缺乏社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科視閾，尚未形成更加規(guī)范的話語體系，理論上有待進(jìn)一步整合和細(xì)化，研究針對(duì)性還有待加強(qiáng)。

(二)需進(jìn)一步討論的問題

為進(jìn)一步提高矛盾糾紛源頭治理的理論研究水平，此后既要持續(xù)關(guān)注相關(guān)基礎(chǔ)性和規(guī)范性研究，還要著力針對(duì)實(shí)踐進(jìn)展和智能化技術(shù)指導(dǎo)，加強(qiáng)實(shí)證研究，推動(dòng)理論與實(shí)務(wù)、政策與舉措的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，切實(shí)提高治理效能和解紛水平。在研究對(duì)象上，繼續(xù)深挖如何建立社區(qū)和鄉(xiāng)村的多元主體協(xié)同治理的基層矛盾調(diào)處機(jī)制，深入探索如何運(yùn)用矛盾糾紛源頭治理助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。主動(dòng)暢通利益訴求表達(dá)渠道，健全矛盾糾紛排查機(jī)制，利用大數(shù)據(jù)搭建多元共治的社會(huì)矛盾糾紛源頭預(yù)警管理系統(tǒng)。在研究方案上，需要更加注重訴調(diào)對(duì)接的具體銜接方式，面向全社會(huì)提供包括法律咨詢、行政調(diào)解、人民調(diào)解、律師介入、公證仲裁等功能在內(nèi)的全方位、全流程、全覆蓋的法律知識(shí)普及和公共法律服務(wù)。從源頭治理著手司法改革工作，聚焦經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局和人民群眾關(guān)切，實(shí)現(xiàn)矛盾解紛方式從末梢審判向源頭防范、從“努力維穩(wěn)”向“源頭預(yù)警”轉(zhuǎn)變，持續(xù)提升現(xiàn)代化治理水平。在研究理念上，運(yùn)用“黨政主導(dǎo)、司法保障、社會(huì)參與、多聚并措”的矛盾解決理念，實(shí)現(xiàn)各主體功能互補(bǔ)、良性互動(dòng)、程序銜接、彼此支持。堅(jiān)持馬克思主義人本觀，體現(xiàn)“以人民為中心”的發(fā)展理念，綜合運(yùn)用依法依德、法德結(jié)合的方式化解繁雜的矛盾糾紛。深入推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系指導(dǎo)下的多元化矛盾解紛協(xié)同機(jī)制改革，建立以預(yù)防為導(dǎo)向、以分流為重點(diǎn)、以調(diào)解為中心、以律法為底線的矛盾糾紛源頭治理模式，構(gòu)建多元化、多層次、多維度的基層矛盾化解機(jī)制，突顯矛盾糾紛源頭治理的中國(guó)特色。