趙建民

清季國會請愿，是立憲派試圖改專制為立憲政體，救亡圖強的重要途徑。此事由東京留日學界率先發(fā)起，隨之國內(nèi)各省云合響應(yīng)，掀起1908年春夏之交的國會請愿風潮。以往關(guān)于風潮的研究較為豐富，①主要成果有：張玉法：《清季的立憲團體》，北京：北京大學出版社，2011年，第273—274頁；耿云志：《論清末立憲派的國會請愿運動》，《中國社會科學》1980年第5期；李新總主編，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室編：《中華民國史》第1卷，北京：中華書局，2011年，第453—457頁；金沖及、胡繩武：《辛亥革命史稿》第2卷，上海：上海人民出版社，1985年，第318—323頁；侯宜杰：《二十世紀初中國政治改革風潮：清末立憲運動史》，北京：中國人民大學出版社，2009年，第190—225頁（后作者將這部分內(nèi)容修訂擴充錄入《清末國會請愿風云》，北京：北京師范大學出版社，2015年，第1—84頁）；韋慶遠、高放、劉文源：《清末憲政史》，北京：中國人民大學出版社，1993年，第244—252頁；張海鵬、李細珠：《中國近代通史》第5卷《新政、立憲、辛亥革命（1901～1912）》，南京：江蘇人民出版社，2005年，第248—251頁；丁業(yè)鵬：《清末國會請愿運動研究》，博士論文，華東師范大學，2014年。在這些成果中，以侯宜杰的論述最為詳盡。不過大體而言，主要討論的是各省簽名上書一事，而對于其中的研究國會開設(shè)方法則較少關(guān)注。其實，兩方面的活動相互關(guān)聯(lián)，缺一不可，構(gòu)成1908年國會請愿的基本內(nèi)容。如果請愿中各省僅簽名上書，而不研究國會開設(shè)方法，提出國會速成方案，那只是空言請愿，很難打動清廷。

然國會請愿興起之初，就存在這一嚴重的不足。為予以彌補，預(yù)備立憲公會聯(lián)絡(luò)江蘇教育總會等重要旅滬團體，主導發(fā)起創(chuàng)設(shè)國會研究所，研究國會組織及開設(shè)方法，據(jù)之擬成草案上呈清廷，提出具體可行的辦法和程序。此舉在國會請愿中的意義相當重要，然而以往相關(guān)研究不察，主要運用《預(yù)備立憲公會報》，交代國會研究所自身的基本史事，而甚少將其與1908年國會請愿聯(lián)系起來加以考察。①方平：《晚清上海的公共領(lǐng)域（1895～1911年）》，上海：上海人民出版社，2007年，第225—227頁。之所以如此，要因或許是以往學界低估預(yù)備立憲公會在1908年國會請愿中所起的作用。②一般認為，預(yù)備立憲公會在1908年國會請愿中所扮演的角色無足輕重，其表現(xiàn)主要是兩次通電清廷要求速開國會，以及通電各省及立憲團體請派代表赴京請愿等。

實際上，預(yù)備立憲公會在其中扮演了舉足輕重的角色，除主導成立國會研究所之外，還與政聞社、憲政研究會、憲政公會聯(lián)合發(fā)起成立國會期成會，作為各省請愿的總機關(guān)，動員各省上書請愿。國會期成會與國會研究所猶如車之兩輪、鳥之兩翼，共同敦促清廷速開國會，是請愿運動中極為重要的兩個組織?？上鼈兊闹匾云匆鹱銐蛑匾暎芯肯喈敱∪?。③以往對于國會期成會的探討，主要側(cè)重于其發(fā)起成立以后的情形，但對于其醞釀設(shè)立的過程則鮮少提及，因此，也鮮少深究國會期成會與其組織者預(yù)備立憲公會等四團體的聯(lián)系，較難作具體而細致的考察。（見侯宜杰：《清末國會請愿風云》，第35—39頁）關(guān)于國會期成會的史事，另文詳論。而本文廣泛搜集相關(guān)材料，將國會研究所置于1908年國會請愿的具體語境下展開論述，以彰顯預(yù)備立憲公會在1908年國會請愿中的作為角色，推進對清末國會請愿的整體認識，進而深化晚清新政及憲政史的研究。

一、創(chuàng)辦的緣起

1907年12月與政聞社等立憲團體約定發(fā)動全國請愿國會后，預(yù)備立憲公會并未立即行動，恰如外界責難的那樣：“究其實際，多付之理論，而未能見諸事實”。④李慶芳：《中國國會議》，《中國新報》1908年第9期。究其原因至少有二：一是預(yù)備立憲公會成員多忙于江浙鐵路拒款，無暇分身顧及其他；二是自成立之日起，預(yù)備立憲公會內(nèi)部便有主急、主緩之分，其時主緩一派應(yīng)當在會中占主導，所以1908年2月16日預(yù)備立憲公會在事務(wù)所開新年會，議及國會請愿之事，且“議歸入以后常會中妥議辦法”，⑤《本會新年大會》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第1期。卻久無下文。

不過，隨著江浙拒款接近尾聲以及各省國會請愿相繼興起，預(yù)備立憲公會開始趨向急進，其活動重心也因之逐漸轉(zhuǎn)向請開國會一事。4月11日，董事會召開臨時會議，董事沈同芳提議“聯(lián)合各會，公呈求開國會”。⑥中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，北京：中華書局，1993年，第1137頁。其提交的意見書謂：本會以預(yù)備立憲為宗旨，憲政的權(quán)輿以開國會為最亟。熊范輿、雷光宇等人上書請愿，均已留中。“今聞各省繼之而起者，或分或合，尚有十數(shù)行省，而粵省尤力。本會會員遍于各省，海上商會、學會尤林立，似應(yīng)及時發(fā)起聯(lián)合請愿，以盡我立憲國民之義務(wù)”。旋經(jīng)議決：“先由本會將沈君意見通告各會員，請各會員于十九日前將附去之議決票填送本會事務(wù)所，以便分多少數(shù)取決”，再于4月19日開董事會商議辦法。①《預(yù)備立憲公會提議國會請愿》，《申報》1908年4月15日。

粵商自治會與預(yù)備立憲公會早有聯(lián)系，由于其深受“二辰丸事件”交涉失敗的刺激②有關(guān)粵商自治會受刺激的情況，參見邱捷：《辛亥革命時期的粵商自治會》，《近代史研究》1982年第3期。，繼沈同芳之后，也向預(yù)備立憲公會提出聯(lián)合請愿的建議。3月26日，粵商自治會為雪洗國恥，集議聯(lián)絡(luò)各省及海外華僑，要求開設(shè)國會。③《要電》，《時報》1908年3月28日。次日，其又決定“擬先由兩粵聯(lián)名，后聯(lián)廿二行省，要求政府速開民選議院”。④《四志辰丸案結(jié)后之狀況·自治會宣布開會提議事項》，《申報》1908年4月2日。對于這一主張，預(yù)備立憲公會極為贊成，認為“粵中民氣百倍于他省，足為國家后盾”，因而致函粵商自治會，在期許其通過改良土貨以抵制日貨外，還要請開國會，從根本上解決問題。其函曰：“實行立憲，其基礎(chǔ)在自治，其歸宿在國會。方今時事多艱……東奔西叫，曾無補于毫末。計惟有速開國會，乃可為根本之解決?！币驗閲鴷軐⒋祟悊栴}消滅于無形。無論對內(nèi)對外，憲法的效力均十分顯著，尤其使列強知曉中國有堅實的后盾，從而收斂其野心。爾今要想改變現(xiàn)狀，不僅應(yīng)當對政府有切摯的請求，而且對社會有黽勉的預(yù)備。正擬與貴會籌商此事，得知貴省有請開民選議院之議而“歡喜無量”。“上海政治團體凡四，皆注重此舉。敝會曾經(jīng)民政部立案，尤不敢不努力自效，愿與諸君共勉之?！雹荨妒恢境酵璋附Y(jié)后之狀況·上海預(yù)備立憲公會覆自治會書》，《申報》1908年4月15日。所謂上海四個政治團體，除預(yù)備立憲公會外，還當包括憲政研究會、政聞社和憲政公會。

4月7日接到此函，粵商自治會積極回應(yīng)，即刊派傳單，決定開會進行討論。其傳單中提及“立憲公會為東南領(lǐng)袖，會長鄭廉訪熱心愛國，久經(jīng)民政部立案，予以提倡立憲之權(quán)。我粵前經(jīng)議決聯(lián)合全國要求開民選議院，鄭廉訪對于此事籌之已熟，上海交通尤便，可否即請鄭廉訪從速組織立憲期成會，函電各省，定期各舉代表赴滬議決，聯(lián)同入京，為切摯之請求”。⑥《自治會十一日開大會議傳單》，《香港華字日報》1908年4月13日。希望預(yù)備立憲公會組織立憲期成會，發(fā)動各省聯(lián)合請愿速開國會。其后，粵商自治會議決通過這一提議。隨即復函預(yù)備立憲公會，告之其提議的理由及目的。其函謂：請開國會，縱然不能如愿，但可以振刷自治的精神，其進步意義不可以道里計。國事亟矣，有人以人民程度尚淺為由，認為未可遽行立憲。實則地方自治以行政為根據(jù)，文明各國推行憲政，才能有完全的政法，即開國會，才能使地方自治發(fā)達。因此，欲實行自治，必須請開國會。即使未能遽得，也可制造無形國會于國民的腦根中，激發(fā)普通社會的自治能力。再者，朝廷中肉食者居多，日言立憲而未得要領(lǐng)，以致上下無序，危機重重，亡國滅種之禍近在眼前。為大局及子孫后代計，吾輩安肯同歸于盡。所以，貴會倡導國會請愿，“粵雖僻陋，當執(zhí)鞭以隨其后”。⑦《粵省自治會覆預(yù)備立憲公會函（為國會請愿事）》，《申報》1908年4月23日。

面對有關(guān)請愿國會的多方提議，預(yù)備立憲公會順勢提出了具體辦法。4月15日會員常會召開，會長鄭孝胥宣布：湖南業(yè)經(jīng)上書請愿，江蘇等省亦將繼起?！叭煌綖檎堅福淮I一開國會速成之辦法，恐政府亦終難速行。不如由本會發(fā)起一國會研究所，聯(lián)合各省團體共相研究，籌一速成國會辦法，立一最短之期限。”假定一年或三年內(nèi)須開國會，確定政府在此年限施政的方針以及社會預(yù)備選舉的方法，并造就議員人才。擬限三個月，聯(lián)合各省團體研究，擬一速成國會草案及請愿書，一同上之政府，如此“較空言請愿者，可得政府之信用”。簡言之，鄭孝胥主張組織國會研究所，研究國會速成辦法，草擬請愿書上呈朝廷，彌補各省空言請愿的不足。

所謂空言請愿，當指以往的請愿者僅注重簽名上書，而忽略研究國會速成的組織問題。據(jù)目前所見材料，這一批評確實一針見血指出國會請愿中存在的嚴重缺陷。對于國會速成的組織問題，前此海內(nèi)外立憲派幾乎未曾研究，甚至還較為輕視。康梁一派內(nèi)部曾為制定政聞社的活動綱領(lǐng)而發(fā)生分歧。其中，有人提議政聞社應(yīng)專門主張開國會，同時設(shè)立國會研究會，研究國會組織，但是遭到否定。否定的理由是此議緩不濟急：“國會者，現(xiàn)在之理論，即三五年后之事實”。①“國立中央”圖書館特藏組編：《梁啟超知交手札》，臺北：“中央”圖書館，1995年，第442頁。正因為如此，預(yù)備立憲公會會員在常會上均立即贊成鄭孝胥的提議，并決定將其議提交4月19日的董事會，“續(xù)議辦法次序”。②《記預(yù)備立憲公會議決聯(lián)合各省要求開設(shè)國會請愿事》，《中外日報》1908年4月19日。關(guān)于鄭孝胥提議設(shè)國會研究所一事，至少有三種不同版本的表述，除正文引述者外，還有其他兩種：一是鄭孝胥本人的記述；二是《預(yù)備立憲公會報》有關(guān)4月15日常會的記錄。（詳見中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1137—1138頁；《三月十五日本會常會記事》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第5期）

預(yù)備立憲公會于4月19日如期召開董事會，進一步討論國會請愿問題。議案之一，“開筒檢視各會員議決票”。所謂會員決議票，指全會會員關(guān)于沈同芳提議聯(lián)合各團體請愿的決議票。結(jié)果，“贊成者多數(shù)，而不贊成者止有數(shù)人”。按照董事會所定少數(shù)服從多數(shù)的原則，沈的提議當獲通過。據(jù)此，已商定的國會研究所設(shè)立之議當可成立。況且，在董事會看來，根據(jù)反對理由，反而更能證明其可行性。反對的理由有二：一是“此事宜由各省人民請愿，若用本會名義，轉(zhuǎn)嫌其狹。本會向以開通智識，使人人有立憲國民之資格為主義，較之空言請求者，尤為切實，似不必居請求之名”；二是此事“宜緩辦，俾得從長計議?！倍聲詾?，“合觀二說，與本會十五日常會所決定議案正合，則國會研究所自宜從速辦理。”③《三月十九日本會董事會議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第5期。

二、組織及人員

研究國會組織方案，僅憑一團體之力，顯然遠遠不夠，其最后方案，也無法得到舉國上下的一致認可。因而必須集思廣益，廣泛吸收各界的意見，故而應(yīng)當爭取各界人士加入國會研究所，共同研究，提出獲得各方普遍認可接受的方案。預(yù)備立憲公會倡設(shè)國會研究所之時，便注意到這一點，進入籌辦階段，大體也是照此辦理。4月15日，即在議設(shè)國會研究所的當天，預(yù)備立憲公會便提出三條有關(guān)其組織籌備的議案：該所的成員不當限于本會會員，凡熱心者皆可加入，而各省商、學會尤應(yīng)聯(lián)絡(luò)，以便征求意見，列入草案；該所終止期為三個月；該所如何發(fā)起、聯(lián)絡(luò)、征求意見和起草方案等。經(jīng)商定，這些議案均由4月19日董事會決議。④《三月十五日本會常會記事》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第5期。

4月19日預(yù)備立憲公會董事會召開，在決定速辦國會研究所后，開始討論4月15日議案，并議出有關(guān)國會研究所更為詳細的議案：（一）國會順序草案限三個月擬定，恐來不及，屆時應(yīng)許展緩；（二）本會應(yīng)將國會研究所議案登報；（三）上海各團體中，有分省界者，不分省界者。茲事體大，似應(yīng)通告各團體，請其公舉代表加入國會研究所。并請其轉(zhuǎn)告各省紳士，匯集意見，投書本會，“俾得從長計議，以利通行”；（四）各團體舉定代表后，國會研究所每星期開研究會一次；（五）議定研究會議案，即可作為草案底稿，屆時推舉起草員主稿；（六）通告各團體時，應(yīng)附上國會研究所簡章。①《三月十九日本會董事會議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第5期。

參照綜合上述議案，預(yù)備立憲公會制定出國會研究所的簡章。簡章共十款，大體規(guī)定國會研究所的宗旨目的、組織形式和活動辦法等。歸納如下：本所的目的是“研究開設(shè)國會之順序，擬定草案”；本所由“旅滬各團體推舉之團體員”組織，人數(shù)不限，此外“凡非團體員有愿加入者，須得團體之介紹”；本所在每星期三下午四點至七點鐘開研究會，每次議案由推定的書記錄存；研究時，如須調(diào)查各地情形，由旅滬各團體負責；本所開會數(shù)次后，推定三人以上編訂草案；本所暫設(shè)于預(yù)備立憲公會事務(wù)所，5月13日開辦，終止期三個月。②《預(yù)備立憲公會致各團體函（為研究國會事）》，《申報》1908年5月7日。所謂團體員，當即旅滬團體舉派的代表。

5月3日，預(yù)備立憲公會又開董事會，續(xù)議國會研究所的籌備事宜，除討論通過其簡章外，還決議其會員的組成辦法。就其自身而言，該會決定“凡董事及本會編輯員，均應(yīng)入研究會。會員中，有愿至所研究者，均可加入，不限人數(shù)?！雹邸侗緯ǜ嫒w會員》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第6期。其中，董事包括張元濟、沈同芳、李鐘玨、王清穆、陸爾奎、劉垣、李厚祐、周晉鑣、許鼎霖、周廷弼、張廣恩、孟昭常、王震、高鳳歧、胡琪、高鳳謙、李家鏊和王同愈十八人，編輯員有秦瑞玠、湯一鶚、邵羲、孟森和張家鎮(zhèn)五人。④《職員姓氏錄》，《預(yù)備立憲公會章程題名表附書函錄要》（光緒丁未八月），引自《辛亥革命時期期刊匯編》編纂委員會編：《辛亥革命時期期刊匯編》第34冊，北京：首都師范大學出版社，2011年，第315—316頁。此外，會長鄭孝胥多次出席國會研究所召開的研究會，并發(fā)言參與討論，⑤中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1141、1142、1146、1147、1150頁。很可能負主持之責。將骨干成員盡數(shù)加入國會研究所，足見預(yù)備立憲公會對于該所的重視程度。

另一方面，預(yù)備立憲公會則擬定函稿，附國會研究所簡章，錄送旅滬各團體，請其舉派代表加入。其函謂：本會決定組織國會研究所，研究開設(shè)國會順序，據(jù)之擬出草案，上呈政府，以求切實可行?！拔┢澥麦w大，不宜由本會獨任，應(yīng)邀集旅滬各團體，各揣度其本省情形，共同研究，然后可以推行盡利。為此專函奉聞，伏祈貴會即日推舉代表數(shù)人，加入國會研究所，共同研究。”⑥《預(yù)備立憲公會致各團體函（為研究國會事）》，《申報》1908年5月7日。

由于旅滬各團體多與預(yù)備立憲公會聯(lián)系緊密，并積極贊成速開國會，收到邀請，便推舉代表加入國會研究所。5月13日國會研究所第一次研究會召開，到會者包括“旅滬各團體代表”。不過，由于舉代表一事尚未完全解決，會議決定：對于未舉代表的團體，“應(yīng)催告請其補舉”；對于未到會的代表，“應(yīng)請各本團體分投函告各代表諸君，請于下星期三（即二十一日）仍在預(yù)備立憲公會事務(wù)所開研究會，不再通知”。⑦《國會研究所第一次第二次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。

限于史料，參加國會研究所的具體人數(shù)不得而知。在已知的三十五人中，除預(yù)備立憲公會會長、董事和編輯員二十四人外，還有江蘇教育總會的馬相伯、曾孟樸、嚴練如、儲鑄農(nóng)、楊千里、王穫百和劉琴生七人⑧江蘇教育總會編輯部編纂：《江蘇教育總會文牘》第3編下，上海：中國圖書公司，1908年，第69頁。，浙江旅滬學會的金泯瀾、葉景萊二人，政聞社的范治煥一人。此外，雷奮因兼為預(yù)備立憲公會、政聞社、憲政研究會、江蘇教育總會和地方自治研究會等多團體成員，其身份歸屬莫知其詳。

可以肯定，在諸多旅滬團體之中，預(yù)備立憲公會在國會研究所中扮演的角色尤為重要，它不僅發(fā)起國會研究所，制定單程，幾乎主導歷次研究會的召開，還用其研究作為要求速開國會的法理支撐（詳后）。

三、研究國會速成方案

一月之后，國會研究所的籌辦工作大體結(jié)束，開始轉(zhuǎn)而研究速開國會草案的編纂問題。而研究的開展，首先應(yīng)當明確編纂草案的基本原則。因此，國會研究所于5月13日召開第一次研究會，決議草案的內(nèi)容“以擬一至簡捷之辦法，定一至短促之期限，而又不可與正當之法理相背，務(wù)使此簡捷之國會，可逐漸進步成一至完備之國會為宗旨。然不研究各國極正當之法理、極完備之規(guī)則，必不能生出簡捷之辦法。蓋必以極正當、極完備者為本位，如與中國現(xiàn)在情勢不合，則降而思其次；又不合，則又思其次，然后可得簡捷之辦法，然后可使簡捷之法漸進于完備?！雹佟秶鴷芯克谝淮蔚诙巫h案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。也就是說，草案的編訂既不能與各國法理相背，又須切合中國國情民俗，用于成立簡捷而非完備的國會。

基本原則確定，會議進一步商議草案的內(nèi)容，“應(yīng)即推定數(shù)人調(diào)查各國法理，于下次開會時逐條提出，請公眾斟酌。以現(xiàn)在情勢，定用何法；或照正當法理，退步至何處，一一錄出，可為將來編制草案之依據(jù)。”眾人贊成，推選雷奮、孟森、孟昭常、湯一鶚、邵羲、張家鎮(zhèn)和秦瑞玠負責調(diào)查各國議院制度。②《國會研究所第一次第二次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。七人之所以當選，要因應(yīng)當是他們都曾留學日本，研習法政。其中，雷奮的團體身份雖不明，卻是預(yù)備立憲公會中人，而余者均由預(yù)備立憲公會舉派加入國會研究所，可見第二次研究會提交有關(guān)各國議院制度的調(diào)查報告，相當于由預(yù)備立憲公會承擔。

預(yù)備立憲公會對于此事也早已著手。自與政聞社等團體商定發(fā)動各省國會請愿后，雖然預(yù)備立憲公會長時間并無實際的請愿行動，但是注重研究各國議院制度。其原因，當如會員湯一鶚所說：“（憲政）一旦實行，必有其所以實行之一切手續(xù)，非僅僅奔走呼號，以提倡要求國會之舉動為已足，又可知也。其間如關(guān)于憲政之議院制度及地方團體、等級制度諸大問題，似可根于理論以解決之者?！雹蹨基槪骸墩摮闪鴷嵸|(zhì)上之預(yù)備法》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第1期。提出國人在要求速開國會之外，還須解決國會召開的理論問題。

鑒于此，作為預(yù)備立憲公會的機關(guān)刊物，《預(yù)備立憲公會報》從一創(chuàng)刊，直到1908年第13期便刊登該會成員發(fā)表的相關(guān)文章④《預(yù)備立憲公會報》刊發(fā)的文章有邵羲的《國會與地方議會性質(zhì)權(quán)限之差異》（第1期）、《二院制度論》（第7期）、《世界列國儀會組織一覽表》（第10、第12、第13期）；湯一鄂的《論成立國會實質(zhì)上之預(yù)備法》（第1、第3期）；張家鎮(zhèn)的《列國國會議員之歲費與日當制度之比較》（第2—4期）；何棫的《日本國議會制》（1908年第5期）、《歐美各國議會之地位》（第6期）、《列國國會之組織方法》（第7—9期）、《選舉法大意》（第9—12期）。，介紹討論各國議院制度中的組織、權(quán)限及選舉等問題，為研究中國國會的組織問題提供素材。在此期間，孟森還在《預(yù)備立憲公會報》上發(fā)表長文，擬出一套國會速開的簡略方案。針對有人提出議員選舉須在戶籍法和稅法通行后，方能確定當選人數(shù)和個人財產(chǎn)，因而不能遽開國會的論調(diào)，孟森援引西方開國會的先例，說明即便在此情況下，中國也有能夠速開國會的可能。應(yīng)解決的問題有三：

第一，確定國會組織。在世界各國的國會之中，我國斷以君主國國會為歸。文明君主國開設(shè)國會，其組織皆為兩院制。因此，資政院“似為朝廷所敕任之上院”，與之對應(yīng)的下院為民選議院。兩院可先為不規(guī)則議院，“然后由不規(guī)則之議院中，再逐年組成規(guī)則議院”，這在歐洲議會史上不乏其例。①孟森：《論中國今日有可以速開國會之理由》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。目前所見，憲政講習會較早提出以資政院為上議院，民選議院為下議院的看法（《湖南全體人民民選議院請愿書》（1907年12月24日稍后），劉晴波主編：《楊度集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第495頁）。

第二，成立下議院。既認定資政院為上院，“則今日之國會，但得下院成立，即為具體之國會”。至于議員分配，可由地方代表主義漸變?yōu)槿丝诒壤髁x。這不僅有英國經(jīng)驗為證，且與我國的情勢正合，如此“一面伸張國力以救急，一面即為組織國會之國會”。②孟森：《論中國今日有可以速開國會之理由》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。所謂國會之國會，當即不規(guī)則的下議院，類似國會研究所提出的簡捷國會。

第三，選舉議員。選舉有普通與制限的不同以及直接與間接的互異。人民程度不齊，選舉宜用制限主義，取其身家較贍、負擔國家責任較多的人，所謂“利害緩急之相需者切”。③孟森：《論中國今日有可以速開國會之理由》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。今我國既未定稅法，暫用地方代表主義，以地方征額的多寡，定議員額數(shù)的多寡。因人民程度不齊，選舉宜暫用間接主義。此外，因尚無選舉手續(xù)，選舉機關(guān)可假借各地學會及商會等。

孟森最后強調(diào)：“夫持以上三種（問題）之解決，在人民所預(yù)備朝廷之召集，及朝廷召集以前之所有事者，業(yè)已盡有可達之目的?！雹苊仙骸墩撝袊袢沼锌梢运匍_國會之理由》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。此外，國會的場所及會場的規(guī)則等，可以參考各國圖籍。大體而言，孟森設(shè)計的國會方案，通過援引西方議會的先例，用并不完備的手續(xù)，且無背于各國法理及中國實情制定而成。該方案與國會研究所編纂速成國會草案的基本要求相當吻合。

5月20日，孟森將長文作為意見書提交國會研究所的第二次研究會，以供討論。眾人大為肯定，決議“此書實為國會研究所唯一之宗旨，應(yīng)即印刷分送”。隨之將圍繞孟森的意見書進行研究。當天的會議，商討與之有關(guān)的議案有二：一是雷奮提出各國一院二院制的概略，歷舉各國上議院制度。經(jīng)公議：“我國亦自以二院制為是。至上議院制度，可用孟莼蓀意見書，認資政院為上議院，而專研究民選之下議院?！倍敲险殉Ｌ嶙h草案可分組織、選舉召集和議事規(guī)程三節(jié)內(nèi)容。眾決議：“草案祗至各省議員到京之日為止，議事規(guī)程應(yīng)由政府與議員協(xié)定，可緩訂定。以組織、選舉召集為限，此即將來草案范圍之依據(jù)?！雹荨秶鴷芯克谝淮蔚诙巫h案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。

據(jù)此，國會研究所商定所編草案的內(nèi)容范圍，即以資政院為上議院，下議院為民選議院，專門研究后者，重點研究其選舉方法，而前者的制度待其成立后再行討論承認⑥中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1142頁。，相當于暫且擱置不論。在5月27日第三次研究會上，孟昭常提議應(yīng)將選舉方法細分為議員額數(shù)、選舉資格、選舉手續(xù)三節(jié)進行研究。眾人納其意見，即開始討論民選議院的設(shè)置辦法。

關(guān)于議員額數(shù)，孟森主張先用地方代表主義，再漸變?yōu)槿丝诒壤髁x，且以地方征額多寡為準。確定議員數(shù)額。在第三次研究會上，湯一鶚等人表示強烈反對，要求用人口比例主義，確定議員額數(shù)，以符合文明進化的趨勢。相反，秦瑞玠立足于國會速開，支持孟森的主張。由于雙方爭執(zhí)不下，雷奮起而調(diào)解道：“國會總以速開為是，地方代表與人口比例，是兩種主義。不必因主張速成而狃于地方代表主義，亦不必有意反對代表而并詆速成。請眾人調(diào)查各國法理及中國事實，至下一次解決?！雹佟秶鴷芯克谌巫h案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第8期。

6月17日的第六次研究會，決定議員總額數(shù)“應(yīng)調(diào)查各省人口、租稅數(shù)目，按之各國下議院議員至多若干，至少若干，酌中擬定”，各區(qū)選舉額“應(yīng)調(diào)查各區(qū)人口租稅數(shù)目，并按總額數(shù)分配”。②《國會研究所第六次第七次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第9期。如此則議員額數(shù)傾向采用人口比例主義，孟森一方的意見遭到否定。議員額數(shù)問題議定，相應(yīng)的選舉及被選舉區(qū)域問題亟待討論。當日公議“選舉區(qū)宜廣，使無乏才之虞。投票區(qū)宜狹，俾免勞費之苦。應(yīng)一省為一選舉區(qū)，一府為一投票區(qū)，其直隸廳州之不能自成一區(qū)者，可將數(shù)廳州合并，或附于就近之府?！北贿x舉區(qū)“不當以本區(qū)為限，此省之人可舉彼省之人為議員，彼省人亦可受此省之舉而為議員”，省垣市鎮(zhèn)僑民復雜之區(qū)亦“應(yīng)自成一投票區(qū)”。③《國會研究所第六次第七次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第9期。

關(guān)于選舉資格，孟森建議采用制限主義，以個人資產(chǎn)為資格。這一點隨著議員名額分配的調(diào)整而有所改變。6月24日第七次研究會召開，鄭孝胥提議“選舉權(quán)宜普及、宜寬，被選舉者立格宜稍嚴，審查之法宜稍密”。④中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1147頁。眾人贊成，決議選舉資格“宜普及，使人人有選舉權(quán)，恐事實上有所不便，俟起草時略為制限”，被選舉資格“宜嚴謹高尚，使不及格者不得濫充，而選舉智識薄弱者，亦不敢濫舉”。⑤《國會研究所第六次第七次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第9期。

關(guān)于選舉手續(xù)，孟森主張借助于各地學會及商會完成。在第三次研究會上，邵羲等人均表反對，要求擴大國會的民意基礎(chǔ)。而雷奮勸解道：“國會之根本不在選舉法，選舉法可隨時變更，此時似毋須過執(zhí)。吾輩今日所研究者，乃孟莼生所謂組織國會之國會也?！雹蕖秶鴷芯克谌巫h案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第8期。在6月24日研究會上，與會者決定審查機關(guān)“宜周密，不當偏重商會、學會。凡地方自治會及各種公益團體，皆可寄以審查之責”，⑦《國會研究所第六次第七次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第9期。調(diào)整了孟森的建議。

至此，國會研究所議定國會速成草案的基本內(nèi)容。至于編制體裁，雷奮在第二次研究會上提議：“將來編制草案，不宜列作條文，祗應(yīng)分章分節(jié)，將各種問題列出，逐條解決，附以理由，較為得體”。眾贊成，認為此可“作為將來草案體裁之依據(jù)”。⑧《國會研究所第一次第二次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第7期。由于研究之事已畢，國會研究所于7月12日開特別會，推舉秦瑞玠、孟森、孟昭常、雷奮、范治煥為起草員，⑨中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1150頁；《國會研究所推舉起草員》，《大公報》1908年8月1日。草擬國會速成草案，并要求草案服務(wù)于國會請愿，即其“只可作為說帖，反復申明速開國會，自有辦法，自有次序，令閱者了然，不復疑沮”。⑩《國會研究所第八次議案》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第10期。

四、以法理支持國會請愿

國會研究所研究國會開設(shè)順序，意在證明中國在現(xiàn)有條件下，可以因陋就簡，迅速召開國會。至于國會召集期限，雖然該所在歷次的研究會中未曾提出，但是目標不外最短。將要起草的國會速成說帖，當為之提供學理依據(jù)。而要求以最短年限開國會，幾乎也是參與請愿的其他團體及各省士民的政治訴求。早在1907年9月、1908年3月，憲政講習會先后兩次組織上書都察院，均要求開設(shè)民選議院，“于一二年內(nèi)定期召集”。①《民選議院請愿書》，東京：《大同報》1907年第4號；《湖南全體人民民選議院請愿書》（1907年12月24日稍后），劉晴波主編：《楊度集》，第496頁。1908年5月，粵商自治會肯定預(yù)備立憲公會議設(shè)國會研究所一事，擬請預(yù)備立憲公會“再行縮短期限，俾國會可望速成”。②《自治會提議國會傳單（廣東）》，《申報》1908年5月15日。后又公舉會長李戒欺領(lǐng)銜，“據(jù)情聯(lián)電都察院代奏，切懇即開國會，并稟督憲代達，以救危局”。③《廣東自治會大會議詳情》，《中外日報》1908年6月1日。

清廷方面對于開國會期限早有議論④見《署理廣西提學使李翰芬條陳五年預(yù)備立憲及速立內(nèi)閣等事宜折》（光緒三十三年十月初五日），故宮博物館明清檔案館部編：《清末籌備立憲檔案史料》上冊，北京：中華書局，1979年，第300頁。，爾今面對各省請愿帶來的壓力，則考慮予以宣布，以安撫民意。有報道稱：5月3日，政務(wù)處各大臣及唐中丞開會商議國會開設(shè)年限問題。其中，張之洞、袁世凱主張速設(shè)國會，“醇邸以三年后為限度，鐵尚書及唐中丞以五年后為限”。議論紛紛，莫衷一是。⑤《會議開設(shè)國會年限》，《順天時報》1908年5月8日。不久媒體披露，軍機處與憲政編查館已商定開國會“以六年為限”。⑥《預(yù)備立憲會為國會期限致憲政館電》，《申報》1908年7月4日。

消息確切與否，一時難以判斷，但顯然無法滿足各省國會請愿的要求，以致“眾情疑懼，以為太緩”。力主速開國會的預(yù)備立憲公會長鄭孝胥于6月25日擬致憲政編查館電，嚴辭反對。27日電稿擬出，交副會長張謇和湯壽潛各易數(shù)語。30日，三人領(lǐng)銜以預(yù)備立憲公會名義發(fā)出電報。這份電報，以往相關(guān)研究多有征引，但其中有一段文字仍值得摘錄，重新進行解讀。其謂：“孝胥等切愿王爺、中堂、宮保上念朝事之艱，下順兆民之望，乘此上下同心之際，奮其毅力，一鼓作氣，決開國會，以二年為限。庶民氣固結(jié)，并力兼營，勢急則難阻，期短則易達，措天下于泰山之安，其策莫善于此。現(xiàn)上海紳商聯(lián)合研究開設(shè)國會之次序，俟有成稿，謹當繕呈?！雹摺额A(yù)備立憲會為國會期限致憲政館電》，《申報》1908年7月4日。

所謂“現(xiàn)上海紳商聯(lián)合研究開設(shè)國會之次序”，對應(yīng)《鄭孝胥日記》的記載為“現(xiàn)上海紳商聯(lián)合研究，擬將開設(shè)國會之法，按其次序，編具草案”。⑧中國歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第2冊，第1147—1148頁。對于這段話，以往相關(guān)研究幾乎忽略不計，因此也忽略預(yù)備立憲公會發(fā)出上述電報的學理背景。其實，它講的是國會研究所正在研究國會速成草案一事。預(yù)備立憲公會所以國勢外憂內(nèi)患為由，要求清廷排除萬難，決心以二年為限開國會，其法理依據(jù)當出于此。

事實上，所謂六年開國會，純屬子虛。在預(yù)備立憲公會電報發(fā)出之前，清廷對于國會的年限尚無定論。6月26日，憲政編查館邀集館員二十余人開會，共同商討這一問題。會上辯難攻擊，紛歧較大。其中，主五年者七人，主六年者二人，主七年者三人，主十年者十二人，主二十年者一人。⑨《開設(shè)國會年限之大會議》，《中外日報》1908年7月5日。盡管未到會的二十余名館員“多主張三年者”，⑩《國會期限問題續(xù)志》，《盛京時報》1908年7月2日?？墒窃谡堅刚呖磥?，憲政編查館之中，主張緩開國會者當不在少數(shù)。①最近發(fā)現(xiàn)的憲政編查館所擬預(yù)備立憲籌備清單底稿，顯示該館原擬奏請第十年（光緒四十三年）開設(shè)國會。（項旋:《再論清末立憲中的國會年限問題——以預(yù)備立憲籌備清單底稿為中心》，《近代史研究》2021年第4期）可見憲政編查館之中緩開國會的勢力確實比較強。作為主持預(yù)備立憲的重要機構(gòu)，憲政編查館內(nèi)部這樣的傾向，一面可能影響最高統(tǒng)治者的最后決策，一面會挫傷各省士民國會請愿的積極性。因此，緊隨預(yù)備立憲公會之后，7月2日，政聞社致電憲政編查館，聲明要求速開國會的立場，以正視聽，中謂：“近聞有主張十年、廿年者，灰愛者之心，長揭竿者之氣。需將賊事，時不我留。乞速宣布年限，期以三年召集國會?！雹凇墩勆鐬閲鴷谙拗聭椪^電》，《申報》1908年7月3日?！墩摗蜂涊d該函，有一處內(nèi)容與之不同，即把“近聞有主張十年、廿年者”記作“近聞有主張七年、十年者”（《紀事四則》，《政論》1908年第5期）。

預(yù)備立憲公會與政聞社在國會請愿問題上早已進行合作，如今先后電達憲政編查館爭論國會年限問題，當非出于偶然，而是彼此的默契。這一舉動，不僅使它們與清廷中主緩一派針鋒相對，還對朝廷產(chǎn)生一定影響。如《中外日報》7月4日報道：政府于6月30日收到預(yù)備立憲公會來電，又接政聞社電報，均要求以最短年限開設(shè)國會，“因擬大會群臣，開設(shè)御前會議，即行妥商決定”。③《專電（北京）》，《中外日報》1908年7月4日。令人困惑的是，雖然預(yù)備立憲公會和政聞社提出開國會的最短期限，但卻未交代實行的理由。7月9日，要求急開國會的《中外日報》變換立場，刊出文章代主緩者質(zhì)疑道：由于中國地廣人稠，要想開國會，存在大量亟需解決的難題，諸如清查戶籍、分配選舉區(qū)和編制預(yù)算等?！耙匀绱酥卮笾?，而謂二年三年或五年，終了一切……不識主急者曾熟籌之，而有以解決之否也？”④《開設(shè)國會年限緩急問題》，《中外日報》1908年7月9日。

為打消外界的顧慮，敦促當政者當機立斷，決定最短開國會期限，鄭孝胥、張謇、湯壽潛三人以“前電意有未盡”為辭，7月11日再次領(lǐng)銜以預(yù)備立憲公會名義致電憲政編查館。在電報中，他們指出開國會乃利用國民之策。由于中國地大俗殊，與西方國家不同，其國會也與之有別，因而任何政治家都無法裁決中國開設(shè)國會適當?shù)霓k法。即使有人裁決，虛擬年限，也只是隨意揣測，難成定論?！暗珕柍⒂_國會否耳，果欲為之，則宜決然為之，直以最捷之法選舉召集，固非甚難。胥等所謂二年，即立與施行之謂。如以二年為簡率，則雖五六年至七八年，亦與二年略等，未見其遂為完密也?！闭埼疬t疑顧慮，錯失時機，以有圖存之望。⑤《預(yù)備立憲會再上憲政編查館電》，《滬報》1908年7月12日。

這一電文措辭強硬，頗含警告勸誡之意。其強調(diào)者有二：一是國會的開設(shè)，不取決于手續(xù)的復雜，而在于朝廷的誠意；二是“所謂二年即立與施行之謂”，指從國會召集到施行需要的時間為二年，⑥有文章曾評論：“各團體之主張二三年者，亦殊不解其所謂。幸而預(yù)備立憲公會之第二電，聲明其旨，曰‘所謂二年乃立與施行之謂’，然則其所需之時期，不過召集以至施行所經(jīng)過之日月耳”（心史：《論今日國民之請愿國會不當陰襲阻擾國會者之故智》，《時報》1908年7月15日）。辦法是“以最捷之法選舉召集”。而國會研究所編訂國會速成說帖的目的，即在于此。

不料，清廷對于此電非但置之不理，反而軟硬兼施，雙管齊下，一面打擊查禁政聞社，殺雞儆猴，震懾全國其他請愿者，一面諭令各省限一年內(nèi)辦齊諮議局等，從而使國會研究所的國會速成方案成為無的放矢。在1908年12月6日預(yù)備立憲公會召開的年例大會上，鄭孝胥無奈地說道：“今年春夏間，各省皆有國會請愿之舉，并皆責望于本會。故本會亦有電請政府速開國會之事，正思擬定次序請于政府，適奉六月二十四日速設(shè)咨議局之諭，又未幾而奉八月一日九年籌備立憲之諭，差為慰幸?！雹佟额A(yù)備立憲公會大會記事》，《申報》1908年12月7日。

不過，國會研究所方案仍以其他途徑被部分呈遞到清廷，成為支持各省要求速開國會的法理依據(jù)。8月11日，由吉林請愿代表慶山領(lǐng)銜，江蘇請愿代表雷奮和孟昭常主稿，在京各省請愿代表以士民資格聯(lián)名上書憲政編查館，提出一套國會速成的便捷方案，即擬定以資政院為上議院，在資政院成立的同一年，并設(shè)下議院。其中，下議院的預(yù)備次第是：“諮議局選舉之名冊，即可為下議院選舉之根據(jù)。諮議局成立一年之后，召集下議院，宜無不立應(yīng)者。政府之預(yù)備在預(yù)算案。諮議局成立，各省財政既清厘有序，全國財政亦一覽可知。調(diào)制預(yù)算表式，直旬月間事耳?！雹凇陡魇≌堅竾鴷砩蠎椪幉轲^書》，《申報》1908年8月19日。

相比國會研究所方案，慶山等人提出的方案中院制設(shè)置完全相同，下院選舉法有所不同。雷奮、孟昭常曾任國會研究所起草員，他們很可能在國會研究所方案的基礎(chǔ)上擬出新方案?？上逋⒏疚从枥頃?，于8月27日宣布九年籌備立憲，規(guī)定“開設(shè)議院應(yīng)以逐年籌備各事辦理完竣為期”。③中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第34冊，桂林：廣西師范大學出版社，1996年，第173頁。

五、結(jié) 語

預(yù)備立憲公會主導創(chuàng)辦的國會研究所，研究國會速成方案，從法理層面支持各省的國會請愿，是1908年國會請愿運動中極為重要的一環(huán)。由此彰顯了預(yù)備立憲公會在請愿中理論研究方面的突出作為。預(yù)備立憲公會等團體所設(shè)計的國會速成方案是在結(jié)合中國國情習慣、研究西方議會制度的基礎(chǔ)上而形成，可謂近代中國知識與制度轉(zhuǎn)型中的一大理論創(chuàng)新。這些團體堅信，開國會是中國挽危圖強的一劑良藥。④有學者指出，開國會是楊度、梁啟超等立憲派測試清廷是否愿意立憲的衡鑒（桑兵：《清季“革”、“?！闭搼?zhàn)與共和觀念的演進》，《浙江學刊》2017年第4期；《辛亥時期國體政體的意涵與辨析》，《學術(shù)研究》2019年第1期）。鑒于中國實際的情況，完備國會一時不易召開，惟有舍而取求其次，先行建立簡捷國會，再逐漸以此過渡為完備國會。所謂簡捷國會，與完備國會的性質(zhì)當無不同，而區(qū)別于后者的是其簡化選舉辦法。

應(yīng)當交代的是，在1908年的國會請愿中，除了國會研究所之外，其他立憲政團或立憲派也開始重視研究國會組織問題，解決國會速成的問題。不過，它們的研究活動大多與國會研究所或預(yù)備立憲公會存在關(guān)聯(lián)。如預(yù)備立憲公會參與發(fā)起的國會期成會在籌備期間，曾公議其作為常設(shè)機關(guān)，“關(guān)于成立國會、改良國會諸事，皆可隨時研究，發(fā)表意見，以期國會政治之日即于善良云”。⑤《紀事四則》，《政論》第1年第5期。由于該會存在時間短，卻未見正式實行。

立憲政團以外，邵羲曾為浙江士民代擬國會請愿書，要求速開國會，組織民選下院，且論及其選舉的辦法⑥邵羲在請愿書中說：“今日姑假各省之丁口冊與錢漕簿為標準，分別各省人口與納稅之多寡，分配各選舉區(qū)而為選舉機關(guān)，嚴定選舉人與被選舉人之資格，采直接選舉主義而加以制限。既無背于各國法理，而有才能者、有學識者、多納稅額者無偏頗不及之弊?！保ㄍ袅置骶帲骸墩憬梁ジ锩妨霞ふ憬椷\動》，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第255頁），邵羲在請愿書中說：與國會研究所商定的方案較為近似。邵羲作為預(yù)備立憲公會編輯員，曾被指派加入國會研究所，研究國會速成辦法。如此，他則可能將國會研究所的方案內(nèi)容寫入浙江請愿書之中。不久，湯壽潛在邵文基礎(chǔ)上擬成浙江的正式國會請愿書，其中有關(guān)選舉辦法的表述與邵幾乎相同。請愿進入尾聲，涂山在《申報》刊發(fā)文章，對于國會研究所僅研究民選下院而忽略上議院的做法表示不滿，認為“研究國會，當合上下兩議院而互研究之，讓其一院之制度以留為政府措施之地，微特不免有疏漏之譏也，而于研究之范圍亦嫌其狹?！雹偻可剑骸墩搰褚怂倩I國會實行方法》，《申報》1908年8月27日。為補足這一空白，涂山重點研討上議院的組織及議員選舉等問題。

據(jù)上述，可以判斷國會研究所在整個請愿中幾乎獨力擔負起研究國會速成辦法，彌補空言請愿的重任。②請愿期間，梁啟超曾草擬《上資政院總裁論資政院組織權(quán)限說貼》，將資政院視為立法機關(guān)，對其構(gòu)成和組織作了比較系統(tǒng)的論述。其后，他所發(fā)表的《中國國會制度私議》大體在此說貼的基礎(chǔ)上擴充而成。與國會研究所不同的是，梁研究的是完全而非簡捷的國會，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第6集，北京：中國人民大學出版社，2018年，第280—297頁；《梁啟超全集》第7集，第219—334頁。國會研究所原計劃僅存在三個月，后又擬改為常存，研究國會開設(shè)后的后續(xù)改良之事。不過，由于國會速成方案最終遭到清廷否定，國會一時難以速成，因而國會研究所似無長期存在的必要。

盡管如此，國會研究所的國會速成方案仍未被預(yù)備立憲公會等所放棄，具有一定的社會影響。預(yù)備立憲公會干事邵羲曾在《預(yù)備立憲公會報》發(fā)文稱：我國召集國會期限已宣布為九年，“將來民選議院成立，資政院即改為上議院，民選下院由國民直接選舉，而于上院中又得由各省諮議局間接選出一部分議員以組織之”。③邵羲：《諮議局章程釋義》，《預(yù)備立憲公會報》1908年第17期。所言與國會研究所的方案相近。

1909年11月，預(yù)備立憲公會干事湯壽潛獲授江西提學使，在奏陳存亡大計一折中要求速開臨時國會，他說：“或皇上不敢違異先帝九年遺旨之限，大可就外交至艱危之事件，先召集一臨時國會，其舟車便利省份于今冬實行，其遠者，即以事件發(fā)交各自諮議局公決，而受其成于內(nèi)閣，庶使四萬萬人民共謀所以紓此眉睫之禍，中國幸甚！”④《為國勢危迫敬陳存亡大計標本治法折（1909年11月28日）》，汪林茂編：《湯壽潛卷》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第133頁。所謂臨時國會，類似于國會研究所提出的簡捷國會。

1909年12月國會請愿再度興起，各地請愿者幾乎不再從事國會速設(shè)辦法的研究，而是專注于要求清廷提前編定頒布議院法及選舉法，縮短開設(shè)國會期限。⑤如1910月1日，代表上呈都察院國會請愿書中提到“伏愿皇上速降諭旨，頒布議院法及選舉法，期以一年之內(nèi)召集國會”（李明勛、尤世瑋主編，《張謇全集》編委會編：《張謇全集》第1冊，上海：上海辭書出版社，2012年，第196頁）。其要因，或許是基于國會研究所的研究經(jīng)驗，請愿者認為議院法及選舉法均可在短時間內(nèi)編定，并據(jù)此能夠速設(shè)國會。而且清廷既然已專攬此事，他們也不必重復研究。