主體的“他者化”：當(dāng)代西方媒介批判理論透視

宋德孝

(蘇州大學(xué) 中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心，江蘇 蘇州 215123)

提要： 現(xiàn)代媒介的積極意義不言而喻，但其負(fù)面價(jià)值同樣不可忽視。數(shù)十年來(lái)，幾代西方批判理論家們對(duì)媒介異化問(wèn)題進(jìn)行了深刻批判。盡管思想各有不同，但在認(rèn)識(shí)論層面，他們都從媒介使用者與媒介載體之間的主客體關(guān)系的視角批判媒介客體對(duì)主體的操控及由此帶來(lái)的整體性社會(huì)異化。對(duì)于媒介主體“我”而言，“我”具有能動(dòng)性、主動(dòng)性，本應(yīng)是媒介操控者，但事實(shí)上，“我”卻總是陷入媒介文化的異化窠臼中，失去主體性，并被媒介這種技術(shù)客體及其背后的支配力量所編碼和封存，成為失語(yǔ)的“他者”。媒介文化可以通過(guò)巧妙投機(jī)給予主體欺騙性的、虛假的媒介權(quán)益，但事實(shí)上，這并不能讓主體真正走出他者之困，相反，只會(huì)讓其更加失語(yǔ)、失聰，成為意義黑洞和精神無(wú)產(chǎn)者。這對(duì)我們的警示價(jià)值在于，要高度警惕媒介異化，努力構(gòu)建良性媒介文化。

我們生活在一個(gè)高度發(fā)達(dá)的媒介時(shí)代，麥克盧漢所說(shuō)的“地球村”在當(dāng)今媒介時(shí)代已然成為現(xiàn)實(shí)。我們并不否認(rèn)媒介技術(shù)將這個(gè)世界推向了信息時(shí)代，而信息時(shí)代帶來(lái)的不僅是信息的獲取、交換及使用的豐富性和便利性，更重要的是它徹底改變了人類(lèi)的生產(chǎn)生活方式，影響著整個(gè)“地球村”的文化走向。但任何文化形式都有其發(fā)展軌跡和適用限度，超出限度會(huì)走向其反面，媒介文化同樣如此。許多西方左翼批判理論家們介入這個(gè)話(huà)題的論爭(zhēng)之中，他們告誡人們要批判性地看待現(xiàn)代媒介文化及相伴而生的媒介異化現(xiàn)象，這對(duì)生活于現(xiàn)代媒介環(huán)繞之中的我們顯然具有積極的思想價(jià)值。這些批判理論家們觀點(diǎn)不盡相同，甚至他們對(duì)當(dāng)下媒介社會(huì)的稱(chēng)謂都不盡相同，例如，羅蘭·巴特將當(dāng)下社會(huì)稱(chēng)作“神話(huà)”的符號(hào)社會(huì)，鮑德里亞將當(dāng)下社會(huì)稱(chēng)作“內(nèi)爆”的符碼化社會(huì)，波茲曼將當(dāng)下社會(huì)稱(chēng)作“媒介隱喻”的娛樂(lè)化社會(huì)，斯蒂格勒則直接將當(dāng)下社會(huì)稱(chēng)作數(shù)字化資本主義或超級(jí)工業(yè)時(shí)代，等等。

盡管如此，他們有一個(gè)共同的理論主題，那就是，盡管媒介文化對(duì)人類(lèi)文明的貢獻(xiàn)毋庸置疑，但不能忽略其負(fù)面價(jià)值，媒介異化問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代人類(lèi)的生存境遇危機(jī)之一。從主客體二元認(rèn)識(shí)論視角來(lái)看，對(duì)于媒介的使用主體“我”來(lái)說(shuō)，“我”表面上是一個(gè)媒介操控者，應(yīng)當(dāng)掌握媒介話(huà)語(yǔ)權(quán)，但事實(shí)上卻總是陷入媒介文化的異化窠臼中，被反過(guò)來(lái)封存和操控，失去主體性，成為失語(yǔ)的“他者”。

一、當(dāng)代西方“左翼”學(xué)者對(duì)媒介異化的“他者化”指認(rèn)

在早先的西方“左翼”學(xué)者的媒介批判理論中，媒介與大眾傳媒是資本主義借以異化主體的技術(shù)手段。例如法蘭克福學(xué)派，作為社會(huì)批判理論的代表性學(xué)派，其批判主題頗為豐富，但由于后工業(yè)時(shí)代中媒介技術(shù)發(fā)展迅猛，大眾媒介在整體社會(huì)運(yùn)行及人們?nèi)粘Ｉ钪杏l(fā)重要，且其負(fù)面問(wèn)題域日益凸顯，于是該學(xué)派中的重量級(jí)成員紛紛將媒介文化批判視作自己的批判主題之一。例如，霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中深刻指出，大眾傳媒已經(jīng)成為統(tǒng)治階級(jí)愚弄和壓迫民眾的工具。阿多諾直言，與大眾傳媒相伴而行、相互捆綁共榮，文化工業(yè)已然形成，它們一起成為承載虛假意識(shí)形態(tài)的直接載體?！罢f(shuō)起文化工業(yè)的典型的文化產(chǎn)品時(shí)，我們不再說(shuō)它們也是商品，是徹頭徹尾的商品?！盵1]馬爾庫(kù)塞更直擊要害：“如果大眾傳播工具和諧地而且經(jīng)常不引人注意地把藝術(shù)、政治、宗教和哲學(xué)同廣告節(jié)目混成一體，它們就使得這些文化領(lǐng)域成為它們的公分母——商品形式。”[2]49哈貝馬斯更進(jìn)一步，他把大眾傳媒視作一種公共領(lǐng)域，它本應(yīng)發(fā)揮公共領(lǐng)域應(yīng)有的職能，但事實(shí)上卻發(fā)揮著完全相反的作用，它早已被科層權(quán)力或資本勢(shì)力所收編，在其影響下民眾的生活世界被工具理性殖民、被科層制與資本所操控。由此一來(lái)，“文學(xué)公共領(lǐng)域消失了，取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或私人領(lǐng)域”[3]?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，大眾的主體世界被大眾傳媒的客體對(duì)象操控了，文化公共性瓦解了。

在符號(hào)學(xué)批判理論家那里，媒介是資本主義對(duì)社會(huì)主體進(jìn)行符號(hào)學(xué)編碼的工具。在馬克思哲學(xué)中，他將異化批判同拜物教批判結(jié)合起來(lái)，用它們來(lái)批判商品邏輯、資本邏輯及其背后的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！斑@只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵4]隨著時(shí)代語(yǔ)境的變遷，后來(lái)者試圖不斷豐富馬克思的異化理論，符號(hào)學(xué)批判理論家在這一方面進(jìn)行了大膽的嘗試。在符號(hào)學(xué)大師羅蘭·巴特的文本中，所有的物品都是一個(gè)“神話(huà)”或曰符號(hào)系統(tǒng)?！吧裨?huà)”是一種意指形式，整個(gè)社會(huì)正是通過(guò)這種意指形式來(lái)進(jìn)行社會(huì)操控與意識(shí)形態(tài)布展，書(shū)籍、電影、報(bào)告、廣告等都是“神話(huà)”，都是符號(hào)系統(tǒng)?！叭魏畏?hào)學(xué)系統(tǒng)都是一種價(jià)值系統(tǒng)；不過(guò)，神話(huà)的消費(fèi)者把意指當(dāng)做一種事實(shí)系統(tǒng)，神話(huà)被當(dāng)做一種事實(shí)系統(tǒng)來(lái)閱讀，而實(shí)際上，它不過(guò)是一個(gè)符號(hào)學(xué)系統(tǒng)?！盵5]即是說(shuō)，主體面對(duì)媒介客體時(shí)，事實(shí)上是面對(duì)一個(gè)個(gè)內(nèi)含著價(jià)值意義的符號(hào)系統(tǒng)。相對(duì)于巴特，列斐伏爾將所有隱含意識(shí)形態(tài)的介質(zhì)稱(chēng)作“次體系”，各種各樣在場(chǎng)也不在場(chǎng)的“次體系”全面入侵主體的日常生活領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)遭到全面異化?！懊總€(gè)物品和產(chǎn)品都是雙重性的存在，即可見(jiàn)的存在和假裝的存在；所有可以被消費(fèi)的都變成了消費(fèi)的符號(hào)，消費(fèi)者以符號(hào)，以靈巧與財(cái)富的符號(hào)、幸福與愛(ài)的符號(hào)為生；符號(hào)和意指取代了現(xiàn)實(shí)，因而誕生了大量的替代物，大量的變形物，除了令人發(fā)暈的旋轉(zhuǎn)的漩渦所創(chuàng)造的幻覺(jué)外，什么也沒(méi)有了?！盵6]列斐伏爾的學(xué)生鮑德里亞直接將老師與巴特理論升級(jí)為“符號(hào)的拜物教批判”。他直言當(dāng)下社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)符號(hào)“內(nèi)爆”后的媒介社會(huì)，在這個(gè)符號(hào)一統(tǒng)天下的媒介社會(huì)中，商品拜物教讓位于符號(hào)拜物教，后者才是這個(gè)時(shí)代最大的異化表現(xiàn)形式。例如名牌產(chǎn)品，人們看重的是其符號(hào)價(jià)值，而不是使用價(jià)值，物品通過(guò)其符號(hào)學(xué)編碼對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行了階層的編碼，整個(gè)社會(huì)異化為符號(hào)統(tǒng)治的媒介社會(huì)，主體徹底泯滅于其中，無(wú)法自拔。

相比前輩們，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家斯蒂格勒更進(jìn)一步，直接將對(duì)主體性問(wèn)題的批判場(chǎng)域拉向了網(wǎng)絡(luò)世界和大數(shù)據(jù)時(shí)代。在他看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)主體在技術(shù)客體面前完全敗北，成為數(shù)字化烏合之眾。在斯蒂格勒那里，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代人與科技的關(guān)系被完全重置，這一大膽判斷，已經(jīng)遠(yuǎn)超法蘭克福學(xué)派及同時(shí)代理論家對(duì)科技與人的關(guān)系的指認(rèn)。如果說(shuō)，法蘭克福學(xué)派的思想家們，在那個(gè)盡管科技日益發(fā)展但終究尚未出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，已經(jīng)開(kāi)始聲討技術(shù)理性至上導(dǎo)致的人的主體性缺失，那么，以斯蒂格勒為代表的網(wǎng)絡(luò)化新科技時(shí)代的哲學(xué)家們，則直言基于大數(shù)據(jù)編碼的網(wǎng)絡(luò)科技，直接將消費(fèi)者的主體性吞沒(méi)了。如果說(shuō)，20世紀(jì)中下葉，霍克海默和阿多諾警告人們要警惕技術(shù)理性至上的危害，警惕啟蒙的“辯證法”，到當(dāng)下時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及隨之帶來(lái)的人與技術(shù)關(guān)系模式的變革，已經(jīng)催使斯蒂格勒和同時(shí)代的思想家們警告人們，技術(shù)理性至上的危害已經(jīng)公然顯現(xiàn)，“超級(jí)工業(yè)社會(huì)”早已讓主體在與網(wǎng)絡(luò)媒介的對(duì)抗中完全處于下風(fēng)，尤其在使用網(wǎng)絡(luò)獲取信息或線上購(gòu)物時(shí)，人的主體性決策早已被網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的客體性數(shù)據(jù)分析完全封存，整個(gè)主體世界都被技術(shù)客體“系統(tǒng)性愚昧”化了。斯蒂格勒更進(jìn)一步指認(rèn)到，在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，技術(shù)客體的事實(shí)霸權(quán)使得主體的理論知識(shí)喪失，在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，這使得整個(gè)資本社會(huì)中的主體進(jìn)入“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的第三個(gè)階段即系統(tǒng)化愚昧階段，在社會(huì)心理層面則使得網(wǎng)絡(luò)主體們陷入數(shù)字化烏合之眾的境遇中。

盡管幾代激進(jìn)的媒介批判理論家們的思想各不相同，但通過(guò)整合分析，可以得出如下結(jié)論：

其一，媒介并非中立的技術(shù)客體，而是成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域，成為現(xiàn)代社會(huì)中主體生活世界中的重要組成部分，不斷消解人的主體性，完成了對(duì)主體公共領(lǐng)域的入侵。正如哈貝馬斯所說(shuō)，工具理性完成了對(duì)主體生活世界的殖民化。

其二，媒介是信息符號(hào)的承載者，現(xiàn)代媒介越是發(fā)達(dá)，信息符號(hào)越是充盈于主體的日常生活中，將主體進(jìn)行符號(hào)學(xué)的編碼，完成對(duì)主體的社會(huì)學(xué)操控。不僅如此，媒介會(huì)將整個(gè)主體世界內(nèi)爆為符號(hào)社會(huì)，符號(hào)到處游弋，膚淺且碎片化，將整個(gè)世界驅(qū)趕向“一種缺乏深度的淺薄”[7]289。在這種淺薄的文化境遇中，媒介呈現(xiàn)的文化產(chǎn)品越多，主體的精神文化生活就越淺薄。

其三，在網(wǎng)絡(luò)媒體這種新媒介時(shí)代，媒介的大數(shù)據(jù)客體化數(shù)字分析封存或隱匿了人的主體性決策與思維能力，媒介社會(huì)中的主體走向“系統(tǒng)性愚昧”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。正如斯蒂格勒文本中批判的那樣，主體性幾乎直接淪陷了，“物流與象征符號(hào)的混同，也即二者之間的融合，導(dǎo)致了思想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，同時(shí)導(dǎo)致了文化的貧瘠”[8]。

二、媒介異化語(yǔ)境下的虛假主體權(quán)益

作為一種文化載體或形式，媒介文化創(chuàng)造出豐富的文化體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，不僅為人們提供了可以豐富精神生活的文化選項(xiàng)，而且?guī)?lái)了信息獲得的便利性，但其負(fù)面化價(jià)值不可忽視，它讓主體本應(yīng)高尚的精神生活物質(zhì)化、庸俗化、異化。最值得警惕的是，媒介文化可以通過(guò)巧妙投機(jī)，繪制理想化、詩(shī)意化的主體精神畫(huà)卷，給予主體欺騙性的、虛假的媒介自由，讓其沉醉其中無(wú)法自拔。消費(fèi)社會(huì)時(shí)代，媒介文化與商品消費(fèi)的信息捆綁及媾和，淋漓盡致地展示了這種虛假主體自由。

(一)被捆綁的自由

相比精英時(shí)代的文化壟斷或少數(shù)人的信息占有，當(dāng)代媒介文化具有更多的信息民主化色彩，從某種程度上說(shuō)是完全敞開(kāi)的，對(duì)任何人開(kāi)放，且完全遵從自愿原則。從這個(gè)角度看，所有主體都是自由的，媒介創(chuàng)造了一種自由的氛圍，給予了主體自我操控的權(quán)力。然而實(shí)際上，正如弗洛姆所言，人們并沒(méi)有自我選擇的自由，而只有“虛假的自由”。表面上看，人們有選擇看不看、看什么的自由，但現(xiàn)實(shí)中走進(jìn)影院、打開(kāi)電視、翻開(kāi)報(bào)紙、登錄互聯(lián)網(wǎng)，看到的只有推送來(lái)的節(jié)目，這種情況下，主體根本逃不掉被操控的命運(yùn)，所謂的消息自由只能是“強(qiáng)制性的自由”。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中更是如此，主體看似可以對(duì)多種選項(xiàng)進(jìn)行對(duì)比，但其實(shí)都是大數(shù)據(jù)精確計(jì)算后的選項(xiàng)。大數(shù)據(jù)給予主體信息和選擇便利，但只能在規(guī)定好的選項(xiàng)中選擇，這是真真正正被捆綁的自由。不僅如此，各種媒介文化中充斥著大量煽動(dòng)性的商業(yè)廣告和流行口號(hào)，在人們?cè)局皇且驳奈幕?jié)目觀賞中，無(wú)形地植入人的記憶深處，將各種消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)街黧w的無(wú)意識(shí)層面，使主體失去選擇理性而被消費(fèi)文化所吞噬。

(二)被分級(jí)的平等

這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在媒介文化的消費(fèi)主義色彩一面。每一個(gè)人都具有媒介信息自由，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，媒介時(shí)代中的每個(gè)人都是平等的，至少在消費(fèi)權(quán)利方面是平等的。由于現(xiàn)實(shí)中的文化消費(fèi)者人數(shù)眾多、需求各有不同，為了滿(mǎn)足多元化的文化消費(fèi)需求，新媒介時(shí)代炮制了各種類(lèi)型的媒介文化供人們消費(fèi)。一方面，在巴特看來(lái)，每一種消費(fèi)文化都是一個(gè)“神話(huà)”，它豐富了人們的文化生活，但也有意地將帶有消費(fèi)旨趣的意識(shí)形態(tài)灌輸給消費(fèi)者，是資本邏輯背后使所有消費(fèi)者表面平等的符號(hào)載體。另一方面，不同類(lèi)型的媒介文化對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行著社會(huì)身份的編碼，不同的群體只能消費(fèi)“屬于自己的”文化產(chǎn)品。恰如鮑德里亞所說(shuō)：“物是一個(gè)表征社會(huì)意指的承載者，是一種社會(huì)和文化等級(jí)的承載者?！盵9]37例如，電視中的高端化妝品廣告，雖然這只是一則廣告，但在播出過(guò)程中已經(jīng)對(duì)電視機(jī)前所有的收看者進(jìn)行了等級(jí)編碼，盡管每個(gè)人都可以通過(guò)電視看到廣告中昂貴的香水，但其奢華程度已經(jīng)讓絕大多數(shù)人望而卻步，并在意識(shí)形態(tài)深處被嵌入了消費(fèi)的等級(jí)化區(qū)分?？傊?，媒介制造了一種可以公平自由選擇的消費(fèi)環(huán)境，卻同時(shí)通過(guò)消費(fèi)過(guò)程將消費(fèi)者進(jìn)行社會(huì)身份的編碼，創(chuàng)造著無(wú)盡的不平等。如果真的有平等，那只能是鮑德里亞所說(shuō)的被編碼的平等，或斯蒂格勒所說(shuō)的主體無(wú)產(chǎn)化的平等。

(三)虛幻的現(xiàn)實(shí)性

藝術(shù)來(lái)源于生活，高于生活，新媒介時(shí)代的文化產(chǎn)品多數(shù)明顯高于生活。主體在享受這些文化產(chǎn)品時(shí)，既能感受到其話(huà)題本身的現(xiàn)實(shí)性，又明顯感知其虛幻夸張，在這種亦真亦假的文化體驗(yàn)中，主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)辨識(shí)性切換，久而久之真與假之間失去了界限，主體走向?qū)徝烂允В绾萌R塢生產(chǎn)了大量美輪美奐的科幻電影、超級(jí)英雄電影，這些電影本身旨在反思和剖析社會(huì)危機(jī)，倡導(dǎo)積極的價(jià)值觀，故大多從人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)困境如環(huán)境污染、科技倫理失范出發(fā)，用藝術(shù)的手法解構(gòu)現(xiàn)實(shí)、宣揚(yáng)正義。但這類(lèi)電影夸張、玄幻，給人感官刺激之余又讓人失落、無(wú)所適從，觀影后總是處在一種現(xiàn)實(shí)“失重”狀態(tài)中。媒介文化對(duì)年輕人的影響最為突出，青春期的年輕人成長(zhǎng)于波茲曼所說(shuō)的視覺(jué)文化時(shí)代，他們更熱衷于體驗(yàn)視覺(jué)的、立體的媒介信息，他們是真正“娛樂(lè)至死”的一代。但與此同時(shí)，年輕人知識(shí)結(jié)構(gòu)缺乏、理性思維能力不足，很容易在這種虛幻的現(xiàn)實(shí)性中迷失自我，最終，在能指與所指間斷裂，走向現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知分裂。

(四)多樣的同一化

當(dāng)今世界，不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的發(fā)展并非一致，各種層次的文化共生共存，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代交織在一起，媒介文化同樣具有多層次性，并與現(xiàn)代、后現(xiàn)代并行不悖地交融而生。一方面，現(xiàn)代性的重要特點(diǎn)之一是同一化、標(biāo)準(zhǔn)化，這也是工業(yè)社會(huì)的基本特征之一。媒介文化同樣帶有這些特征，文化產(chǎn)品同樣遵循福特主義與工業(yè)化生產(chǎn)的節(jié)奏，批量地生產(chǎn)出來(lái)，本雅明稱(chēng)之為文化“可以復(fù)制”，例如現(xiàn)代印刷術(shù)、廣播電視等。當(dāng)然，這種文化復(fù)制帶來(lái)海量媒介信息，滿(mǎn)足了當(dāng)代人的信息需求。另一方面，如果說(shuō)傳統(tǒng)媒介文化具有現(xiàn)代性色彩，那么，新媒介文化則具有強(qiáng)烈的后現(xiàn)代色彩。后現(xiàn)代倡導(dǎo)多元化、去同一化，新媒介文化比傳統(tǒng)媒介文化更為豐富多元，更提倡文化個(gè)性的塑造與表達(dá)，例如互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的信息多樣性與便利性無(wú)與倫比。當(dāng)倡導(dǎo)同一化的現(xiàn)代性與倡導(dǎo)多元化的后現(xiàn)代性毫不違和地交織于同一種文化語(yǔ)境中時(shí)，同一化似乎多樣化了，多樣化卻更似同一化了，當(dāng)下媒介文化恰恰就是這樣一種矛盾式的文化雜糅。在這樣一種“混合媒介”語(yǔ)境中，主體似乎充滿(mǎn)信息自由和選擇空間，可以隨意選擇任何種類(lèi)的信息。但事實(shí)上，信息種類(lèi)看似繁多、各不相同、個(gè)性十足，實(shí)則大同小異，甚至相互抄襲剽竊，沒(méi)有本質(zhì)的差異。也正如今天各種各樣娛樂(lè)節(jié)目、各形各色的明星，看似個(gè)性十足，實(shí)則并無(wú)差異，毫無(wú)真正的藝術(shù)個(gè)性可言。媒介主體在這樣的信息環(huán)繞之中，表面上獲取了更豐富的信息，實(shí)則只是信息的反復(fù)疊加，且在此過(guò)程中喪失了個(gè)性選擇，走向了信息“扁平化”。

(五)缺場(chǎng)的臨在感

媒介塑造了一個(gè)虛擬的世界，并在之后的不斷發(fā)展中將其與現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)一步融合，逐漸打破真實(shí)與虛擬之間的界限。由此一來(lái)，在與虛擬世界的對(duì)話(huà)中，對(duì)話(huà)主體往往認(rèn)為自己是在場(chǎng)的。這種在場(chǎng)的臨在感在今日新媒介技術(shù)的支撐下，正變得越來(lái)越逼真、切實(shí)。一方面，表面上看，主體與虛擬世界的對(duì)話(huà)應(yīng)該是精神層面的，事實(shí)上，主體與虛擬世界的對(duì)話(huà)與融合，是通過(guò)物質(zhì)作為紐帶，或者更確切地說(shuō)，是通過(guò)物化的精神交流來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，觀看當(dāng)前流行的各種相親節(jié)目、購(gòu)物節(jié)目、飲食節(jié)目，看似主體只是在觀摩客體文本，兩者進(jìn)行伽達(dá)默爾所說(shuō)的“視域融合”式對(duì)話(huà)，實(shí)際上，這種對(duì)話(huà)基于節(jié)目中特定的物質(zhì)產(chǎn)品作為基本載體和信息承擔(dān)著。與其說(shuō)是主體與客體間的精神對(duì)話(huà)，不如說(shuō)是兩者的物欲化鏈接。這種情況下，所謂主體參與到客體世界的臨在感，事實(shí)上并非真正的在場(chǎng)，而恰恰是一種精神的缺場(chǎng)。另一方面，主體看似參與媒介客體推送的虛擬空間中，例如瀏覽當(dāng)前流行的各種短視頻社交軟件，但事實(shí)上，主體所到之處，只是該社交軟件根據(jù)大數(shù)據(jù)推送為你擬定好的信息空間，主體并不能真正隨性地到達(dá)想去之處。斯蒂格勒批評(píng)到，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代主體可以通過(guò)簡(jiǎn)單的手指點(diǎn)擊來(lái)實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)，立馬“游弋于”網(wǎng)絡(luò)世界，但事實(shí)上，游弋于網(wǎng)絡(luò)世界并非真正的在場(chǎng)，反而是一種主體的缺場(chǎng)，因?yàn)橹黧w正在被客體化的大數(shù)據(jù)或網(wǎng)絡(luò)信息封存起來(lái)，成為一個(gè)失聰者。

三、沉默的“精神無(wú)產(chǎn)者”：媒介異化境遇中的主體失語(yǔ)與失聰

從理論上講，相比傳統(tǒng)的媒介載體，現(xiàn)代媒介文化語(yǔ)境中，主體的文化體驗(yàn)具有更多的可選性和便利性，例如互聯(lián)網(wǎng)的使用使主體與媒介客體的對(duì)話(huà)更豐富了，主體更具主動(dòng)權(quán)。但事實(shí)上，相比傳統(tǒng)媒介，主體在現(xiàn)代媒介場(chǎng)域中更容易沉默、失語(yǔ)。用鮑德里亞的話(huà)說(shuō)，在后現(xiàn)代媒介文化中，雖然各種話(huà)語(yǔ)在大眾中流傳，但意義全部都曲解了，最終的話(huà)語(yǔ)都成為空洞的符號(hào)，大眾就像一個(gè)黑洞，有意義的符號(hào)無(wú)法從這個(gè)黑洞中流出。從這個(gè)意義上來(lái)講，大眾都是沉默的，是“沉默的大多數(shù)”。用斯蒂格勒的話(huà)說(shuō)，主體在高度數(shù)據(jù)化運(yùn)算、光速傳播的新媒介客體面前，完全喪失了理論認(rèn)知能力和判斷力，成為精神上的無(wú)產(chǎn)者。不論是“沉默的大多數(shù)”，還是精神上的無(wú)產(chǎn)者，作為媒介文化窠臼中的被操控著的“我”，都失去了主體性，成為沒(méi)有了自我的“他者”。

(一)能指與所指的斷裂：主體的精神分裂

在詹姆遜看來(lái)，當(dāng)下是后現(xiàn)代主義時(shí)代，后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的區(qū)別就在于，現(xiàn)代主義的核心要素是時(shí)間，而后現(xiàn)代主義的核心要素是空間。在后現(xiàn)代時(shí)代，時(shí)間觀念消逝，歷史感喪失，人們只對(duì)當(dāng)下的體驗(yàn)更為清晰，時(shí)間感消逝造成了語(yǔ)言意指系統(tǒng)的斷裂，即所指、能指與指涉物之間的關(guān)系斷裂了，用拉康的話(huà)說(shuō)，造成了表意鎖鏈的斷裂，精神分裂了。表面上看，每一個(gè)主體都在媒介文化中受益，都可以很容易地接觸和體驗(yàn)各種媒介文化，似乎主體在與媒體的對(duì)話(huà)中，既體驗(yàn)了媒介客體，又在體驗(yàn)中獲得精神滿(mǎn)足。事實(shí)上，隨著整個(gè)信息世界的“外爆”和“內(nèi)爆”，整個(gè)社會(huì)符號(hào)化，人們無(wú)法在媒介場(chǎng)域中清楚地區(qū)分現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界，即導(dǎo)致能指與所指之間的關(guān)系斷裂了，精神也就分裂了。詹姆遜認(rèn)為：“我希望在此勾勒新的后現(xiàn)代主義，……我將只限于對(duì)其中兩個(gè)顯著特色的描述，我把它們成為剽竊和精神分裂?！盵7]399事實(shí)上，當(dāng)下新媒介依托的科技手段越來(lái)越先進(jìn)，主體與媒介客體的信息交互模式愈加符號(hào)化，這進(jìn)一步導(dǎo)致了符號(hào)世界中所指與能指的斷裂，加重著主體的精神分裂。

(二)接收即接受：主體媒介理性的缺失

現(xiàn)代媒介在信息豐富程度上遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的媒介，因而更具吸引力和觀賞性，但同時(shí)也更具欺騙性與壓迫性，使得受眾更樂(lè)于一味接受而不是樂(lè)于反思?！敖邮占唇邮堋保乾F(xiàn)代媒介文化的基本特征之一。人們接受信息由系統(tǒng)化、審慎化向碎片化、隨意化、非理性化轉(zhuǎn)變，以往反思式接受信息模式向無(wú)思考地直接接受信息模式轉(zhuǎn)向。類(lèi)似于哈貝馬斯在批判大眾文化時(shí)所說(shuō)，人們以往參加學(xué)術(shù)沙龍時(shí)抱著批判性的態(tài)度參與其中，而體驗(yàn)當(dāng)下大眾文化時(shí)則是盲目且隨遇而安、毫無(wú)反思精神。也正如鮑德里亞和詹姆遜所說(shuō)，當(dāng)前人們進(jìn)入一個(gè)碎片化、剽竊化的媒介文化時(shí)代，這個(gè)時(shí)代中，“‘拼湊’(pastiche)作為創(chuàng)作方法，幾乎是無(wú)所不在的，雄踞了一切的藝術(shù)實(shí)踐”[7]450。在波茲曼看來(lái)，新媒介時(shí)代中圖像文本占有壓倒性地位，各種媒介都努力向圖像符號(hào)靠近，圖像文本成為這個(gè)時(shí)代的元媒介。對(duì)美輪美奐的圖像符號(hào)，人們更多的是沉浸于其表演藝術(shù)和形式之中，一味欣賞和接受，而不像閱讀傳統(tǒng)文本那樣去積極思考和反思。接下來(lái)出現(xiàn)了惡性循環(huán)：新媒介為了迎合人們對(duì)它的接受和享受，反過(guò)來(lái)將其文化節(jié)目制作的更“淺顯易懂”，甚至更庸俗化。就像本雅明批判的那樣，在藝術(shù)可以復(fù)制的時(shí)代，藝術(shù)變得愈加淺薄化和批量化，失去了自身的規(guī)定性，走向了庸俗化。斯蒂格勒對(duì)主體媒介理性缺失的批判更直接，他直言在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一切信息都是網(wǎng)絡(luò)精確化計(jì)算后的針對(duì)性推送，主體干脆思考都不需要了，媒介客體直接掏空了主體的理論認(rèn)知能力，使其完全失去主動(dòng)性。不僅如此，這還會(huì)成為一個(gè)惡性循環(huán)，主體獲得的信息越多，反而越趨于迷昧。

(三)被操控的快樂(lè)：作為“他者”的單向度的我

馬爾庫(kù)塞曾將弗洛伊德精神分析學(xué)與馬克思的資本主義批判理論相結(jié)合，來(lái)批判消費(fèi)異化問(wèn)題。他認(rèn)為，消費(fèi)社會(huì)給予人們虛假的“物欲”滿(mǎn)足，使得人們沉醉其中而丟失了真正的精神需求即“愛(ài)欲”，這使得現(xiàn)代社會(huì)中的人成為單向度的人。馬爾庫(kù)塞對(duì)消費(fèi)異化的批判完全適用于媒介異化問(wèn)題，況且現(xiàn)代媒介與消費(fèi)壓根無(wú)法分割，例如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是兩者最貼切的完美結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物可以滿(mǎn)足人們低層次的物質(zhì)需求，甚至可以實(shí)現(xiàn)一些人的精神文化體驗(yàn)，同時(shí)可以充當(dāng)一種心理逃避機(jī)制，讓人們?cè)诜敝氐纳鐣?huì)壓力下，得到發(fā)泄和部分欲望的滿(mǎn)足，但這是一種虛假的、被動(dòng)的需求和快樂(lè)。媒介強(qiáng)大的信息傳輸力催生和放大了主體的欲望，并將其塑造成整體的社會(huì)性常態(tài)。但一方面，像馬爾庫(kù)塞指認(rèn)的那樣，欲望不同于真正的精神追求，商品邏輯會(huì)通過(guò)滿(mǎn)足人們的欲望即虛假精神需求(即“那些在個(gè)人的壓抑中由特殊的社會(huì)利益強(qiáng)加給個(gè)人的需求”[2]6)，來(lái)消磨人們的主體意識(shí)，得到一種虛假的滿(mǎn)足和情感，事實(shí)上，人們反而壓抑和失去了真正的精神追求。換言之，“愛(ài)”通過(guò)“欲”獲得了虛假的滿(mǎn)足，最終，主體并沒(méi)有真正選擇的權(quán)利，而成為一味順從的單向度的人。另一方面，盡管人們享受到物欲帶來(lái)的樂(lè)趣，但這是一種被操控的樂(lè)趣，一種使得人們集體智力不斷下降的低層次的快樂(lè)。在媒介時(shí)代這種被操控的物欲尤其明顯。波茲曼在其名著《娛樂(lè)至死》中曾有類(lèi)似的概括：“在這里，一切公共話(huà)語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育和商業(yè)等等都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言、甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種。”[10]在媒介文化的物欲操控中，人們拼命娛樂(lè)，集體智力和審美品位不斷降低，成為沒(méi)有自我的“他者”。

(四)審美情趣的零度化：主體的符碼化失聰

鮑德里亞的《物體系》一書(shū)中指出，整個(gè)社會(huì)由不同的物品系統(tǒng)組成，在消費(fèi)社會(huì)時(shí)代，物品走向功能的零度化，物品系統(tǒng)成為符號(hào)系統(tǒng)。在接下來(lái)的著作尤其《象征交換與死亡》等著作中，鮑德里亞將這一觀點(diǎn)推演到極致，他在老師列斐伏爾的“次體系”和巴特“神話(huà)”范疇的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了社會(huì)符號(hào)化的思想。在他看來(lái)，整個(gè)世界符號(hào)化了，生活世界被抽空了現(xiàn)實(shí)性而只剩下到處飄蕩著的各種符碼。從他的理論出發(fā)走下去，可以得知，隨著網(wǎng)絡(luò)文化的縱深發(fā)展，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界失去了界限，兩者“內(nèi)爆”為一個(gè)統(tǒng)一的符碼化整體。審美標(biāo)準(zhǔn)也由此由現(xiàn)實(shí)中的實(shí)存性審美走向虛擬的符號(hào)學(xué)審美，這同一化和單一化了人類(lèi)的審美標(biāo)準(zhǔn)，總體而言是一種審美的退化乃至零度化。換句話(huà)說(shuō)，作為媒介使用者的主體，其審美情趣退化，主體已分辨不清自己所戀之物究竟是物還是符號(hào)，是現(xiàn)實(shí)存在的還是虛擬的。甚至于，符號(hào)化世界中的拜物教也由曾經(jīng)的商品拜物教延展到媒介時(shí)代的符號(hào)拜物教?！鞍菸锝趟沂镜牟⒎菍?duì)實(shí)體(物或主體)的傾注，而是對(duì)符碼的傾注，符碼控制物和主體，讓它們順從于它，并將它們抽象化處理了?！盵9]92也就是說(shuō)，“拜物教事實(shí)上與符號(hào)—物聯(lián)系在一起，這之中物被抽空了其實(shí)體與歷史，被縮減為一種差異的記號(hào)和整個(gè)差異體系的縮影”[9]93。總之，此時(shí)的媒介主體喪失了審美情趣，已無(wú)法正常認(rèn)知媒介信息。哈貝馬斯提醒人們，缺乏理性審美情趣，容易使主體沉醉于庸俗的大眾文化之中，失去審美力和批判性，成為缺乏“認(rèn)知”能力的人。這意味著，主體在符碼化的媒介時(shí)代失聰了，失去了審美能力，成為“不懂美”的人。

四、犬儒式救贖：符碼化革命無(wú)法真正解決主體的“他者化”之困

上述批判理論家們的媒介異化批判理論，為我們提供了反思的視角和方法。事實(shí)上，在批判之余，他們也曾嘗試為當(dāng)代人提出祛除異化的藥方，但總體而言，批判有余而建設(shè)性不足，充滿(mǎn)烏托邦色彩，甚至走向犬儒主義。例如，阿多諾、哈貝馬斯等人曾警示人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代媒介技術(shù)的便利之余，警惕技術(shù)理性帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)價(jià)值，后者甚至將現(xiàn)代科技置放于意識(shí)形態(tài)界域中剖析其帶來(lái)的各種可能性危害，并告誡人們警惕它對(duì)文化公共領(lǐng)域的毀滅性破壞。但最終這些理論嘗試充滿(mǎn)批判精神，卻缺乏現(xiàn)實(shí)操作性，更毋寧去徹底革命現(xiàn)實(shí)。

詹姆遜從后現(xiàn)代的視角批判了媒介或信息社會(huì)中的文化淺薄與精神斷裂，告知人們從文化性的視角來(lái)反思和反噬媒介時(shí)代的異化病癥，即反思“一般所謂的‘主體之死’”[7]402。但如何真正消解媒介異化的時(shí)代性之痛，他也無(wú)法給出有效藥方。

相比而言，鮑德里亞與斯蒂格勒的符碼化或數(shù)字化革命思想，更具爆發(fā)力，為現(xiàn)代媒介異化提供了大膽且慎重的治理藥劑，頗值得玩味。雖然作為后現(xiàn)代理論家的鮑德里亞與作為數(shù)字資本主義批判理論家的斯蒂格勒，在理論研究的問(wèn)題域與方法論方面均有較大的差異，但媒介批判理論家的共同身份，使得二人在很多問(wèn)題上具有顯著的理論共通性。

第一，媒介時(shí)代的基本特征是內(nèi)爆及社會(huì)熵的增加，這使得媒介主體在認(rèn)識(shí)論層面成為“沉默的大多數(shù)”并被“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。相比馬克思所批判的資本主義對(duì)整個(gè)世界的外爆式殖民化浪潮，數(shù)字資本主義采用了內(nèi)爆的殖民方式來(lái)俘獲大眾。媒介內(nèi)爆后，不同事物、不同領(lǐng)域之間的界限不斷消退，整個(gè)社會(huì)被符碼同一化，社會(huì)熵由此不斷增加，整個(gè)世界成為一個(gè)個(gè)符號(hào)化客體的集合。在這個(gè)符碼獨(dú)占一切的客體世界面前，作為媒介主體的大眾越發(fā)被內(nèi)卷為客體世界的一部分，逐漸丟掉認(rèn)知能力，在媒介的符碼或信息推送操控下，成為“知識(shí)廢人”。這是一種認(rèn)識(shí)論上的悖論，表面上，媒介時(shí)代的信息如此豐富、多元，媒介主體理應(yīng)可以在這種信息享用中汲取知識(shí)，但恰恰相反，大數(shù)據(jù)聰明地識(shí)別了每個(gè)人的認(rèn)知興趣，用高頻計(jì)算機(jī)演算出每個(gè)媒介主體的“信息愛(ài)好”并用光速傳輸精準(zhǔn)地推送給他，因此主體不再需要思考，也不需要批判性反思，等著接受“最有用的信息”就行了。由此一來(lái)，主體勢(shì)必成為“沉默的大多數(shù)”或知識(shí)上的無(wú)產(chǎn)者。

第二，只有對(duì)媒介世界進(jìn)行斷裂式的符號(hào)化、數(shù)字化革命，才能打破意義黑洞，解救媒介主體。鮑德里亞將資本主義社會(huì)劃分為三個(gè)“仿象”階段，即資本主義早期階段、工業(yè)化階段與符碼統(tǒng)治下的仿真時(shí)代。第三級(jí)仿真時(shí)代中，媒介帶給大眾超真實(shí)的虛擬化、符碼化體驗(yàn)，大眾作為媒介主體，常常樂(lè)在其中，但終究只是意義黑洞。因此，在符碼化時(shí)代首先要進(jìn)行符碼化革命，要用符號(hào)拜物教批判替代商品拜物教批判，用符號(hào)學(xué)的意指關(guān)系批判來(lái)取代商品的交換價(jià)值批判，“這是勞動(dòng)的終結(jié)、生產(chǎn)的終結(jié)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)”[11]。斯蒂格勒的論點(diǎn)與鮑德里亞異曲同工，他認(rèn)為當(dāng)代資本主義已經(jīng)步入數(shù)字資本主義時(shí)代，傳統(tǒng)的工業(yè)模型正受到數(shù)字資本主義的挑戰(zhàn)。媒介主體被手機(jī)、電腦等數(shù)字終端定位與操縱著，形成了新的“人類(lèi)記憶”，他們被各種復(fù)雜的軟件系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)運(yùn)算所重新塑造，永遠(yuǎn)無(wú)法離開(kāi)媒體的技術(shù)體系而生活，成為“社會(huì)肌體”中的某一個(gè)器官，或被編碼后的一個(gè)個(gè)“齒輪”。因此，要進(jìn)行數(shù)字化革命，將媒介主體由“人類(lèi)紀(jì)”推進(jìn)到“逆人類(lèi)紀(jì)”的進(jìn)程中。

第三，數(shù)字化革命無(wú)法解救媒介主體，它算得上是一種新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，但在完全不改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)上，這種新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命只能是犬儒的。鮑德里亞將基于符碼化批判的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)作“價(jià)值的碎形階段”，是對(duì)商品邏輯與符號(hào)邏輯的雙重超越。斯蒂格勒主張要進(jìn)行編碼的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，要通過(guò)文化實(shí)踐，從認(rèn)識(shí)論層面來(lái)扭轉(zhuǎn)媒介社會(huì)對(duì)主體的異化。后者曾在法國(guó)組織集合不同社會(huì)背景的人士諸如工程師、哲學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，一道探尋一種新的媒介生活環(huán)境，通過(guò)實(shí)踐化的數(shù)字化革命來(lái)改變數(shù)字資本主義。他在巴黎蓬皮杜中心成立了一家非營(yíng)利組織，研發(fā)出不少關(guān)于合作和對(duì)話(huà)的主題軟件，運(yùn)用這些軟件或網(wǎng)絡(luò)手段，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的溝通與對(duì)話(huà)。事實(shí)上，他想通過(guò)對(duì)資本主義的數(shù)字化革命，進(jìn)行“知識(shí)共產(chǎn)主義”探索的實(shí)踐嘗試。有點(diǎn)類(lèi)似與哈貝馬斯的“交往理論”，斯蒂格勒最終尋求從改進(jìn)社會(huì)交往、提升認(rèn)知興趣的視角，來(lái)推動(dòng)媒介時(shí)代的主體革命。也因此，與哈貝馬斯的交往理論一樣，這種社會(huì)學(xué)式的社會(huì)建構(gòu)模型，充滿(mǎn)烏托邦色彩，雖然看起來(lái)無(wú)比絢爛，但終究只是要在現(xiàn)有社會(huì)肌體中進(jìn)行理想化修補(bǔ)，在不改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)上，只是對(duì)文化上層建筑進(jìn)行些許的“內(nèi)部調(diào)試”，是無(wú)法真正改變這個(gè)社會(huì)的總體樣態(tài)的。事實(shí)也確實(shí)表明，符碼化革命無(wú)法真正將媒介主體從“他者化”境遇中救贖出來(lái)。鮑德里亞用黑洞和沉默來(lái)比擬符碼化世界的社會(huì)病痛，但最后求助于返古主義的“象征性交換”及詩(shī)意化的“死亡”來(lái)解決問(wèn)題。斯蒂格勒與鮑德里亞殊途同歸，同樣陷入巴塔耶式返古主義，與此同時(shí)，他主張塑造新型的數(shù)字化認(rèn)識(shí)論模式及新型的“集體—個(gè)人”關(guān)系，從而將數(shù)字化的技術(shù)毒藥轉(zhuǎn)化為自身包含的解藥。不管鮑德里亞還是斯蒂格勒，其符碼化革命最終只能是犬儒的、烏托邦式的。

五、余論：媒介異化批判的現(xiàn)實(shí)警示

盡管沒(méi)有可行的藥方，但這些批判理論家們?yōu)槲覀冊(cè)\斷了社會(huì)病癥，這為我們批判性看待媒介文化及媒介生活模式提供了有益的理論視角。只有批判性地看待媒介異化現(xiàn)象，才能更好地發(fā)展媒介文化，使其真正成為主體豐富自身精神世界的文化載體，讓主體成為原本應(yīng)是的主體，而不是事實(shí)上被精神孤立的“他者”。

從發(fā)展水平上來(lái)講，今日中國(guó)的信息化程度并不遜色于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，至少?gòu)木W(wǎng)民數(shù)量而言，中國(guó)的網(wǎng)民已達(dá)十億之多，中國(guó)已成為當(dāng)今世界最大的網(wǎng)絡(luò)肌體。也正因此，如何合理地引導(dǎo)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，警惕媒介異化，早已不只是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，也已成為一個(gè)重大的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。例如媒介的嚴(yán)重商業(yè)化趨向，顯而易見(jiàn)，它已帶來(lái)不少社會(huì)問(wèn)題。曾幾何時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)終端或者新媒體類(lèi)企業(yè)，會(huì)推出一些網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)，這為大眾帶來(lái)了實(shí)惠，得到了大眾的認(rèn)可。但一旦商業(yè)機(jī)構(gòu)嘗到了媒介促銷(xiāo)的甜頭，它們的媒介化商業(yè)洗腦、媒介化消費(fèi)綁架，便再也停不下來(lái)。例如，早在十幾年前，年輕人根據(jù)數(shù)字形象，在網(wǎng)絡(luò)上自嘲式將11月11日稱(chēng)作所謂的“光棍節(jié)”，但隨之這一青年亞文化現(xiàn)象即被媒介裹挾為商業(yè)化行為，文化行為蛻變?yōu)槌嗦懵愕慕?jīng)濟(jì)行為，商家用之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宣傳，將其“演化為”一個(gè)重要的消費(fèi)節(jié)。在此之后，不僅所有商家全部跟進(jìn)，而且它們聯(lián)手，在網(wǎng)絡(luò)中炮制出越來(lái)越多的所謂“節(jié)日”，如“雙十二購(gòu)物節(jié)”“元旦購(gòu)物節(jié)”等。媒介購(gòu)物的虛擬化、無(wú)紙幣化，使得一些缺乏媒介理性的年輕人，在一夜之間就花費(fèi)巨大，甚至衍生出所謂的“剁手文化”?？梢哉f(shuō)，非理性化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)問(wèn)題，尤其對(duì)青少年而言，這是一個(gè)很壞的消費(fèi)示范。媒介商業(yè)化的影響不限于此，還隱匿著意識(shí)形態(tài)治理難題。眾所周知，所謂信息化時(shí)代，全球最富裕的資本家?guī)缀跚逡簧亩寂c網(wǎng)絡(luò)媒體相關(guān)。在網(wǎng)絡(luò)世界中，信息被幾何級(jí)生產(chǎn)與病毒式傳播，掌控網(wǎng)絡(luò)就等于掌控了信息的生產(chǎn)與傳播。當(dāng)商業(yè)操控者與“信息管理員”合二為一后，作為媒介主體的大眾，便失去了與其對(duì)話(huà)和博弈的能力，甚至于，政府也很難對(duì)其進(jìn)行有效的意識(shí)形態(tài)化管制。在這種情況下，主體只會(huì)更加失語(yǔ)、更加“他者化”。

還要警惕斯蒂格勒所說(shuō)的知識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。例如大數(shù)據(jù)在短視頻、自媒體上的應(yīng)用，將主體的信息篩選極大地簡(jiǎn)便化，帶給媒介主體信息享用的極大便利性，但與此同時(shí)，強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)推送，事實(shí)上也會(huì)帶來(lái)信息阻隔化，將媒介主體困囿于特定信息類(lèi)型之中，久而久之喪失了真正的信息占有權(quán)。最大的危害在于斯蒂格勒所說(shuō)的知識(shí)的無(wú)產(chǎn)化、理性反思能力的退化，事實(shí)上這個(gè)問(wèn)題早已成為了現(xiàn)實(shí)難題。例如一些年輕人沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，他只要接觸網(wǎng)絡(luò)，看到的全部都是網(wǎng)絡(luò)游戲或者是相關(guān)推送，年輕人似乎被虛擬的游戲世界包圍了，其信息世界被限定于游戲玩樂(lè)之中，無(wú)法自拔。網(wǎng)絡(luò)媒介原本是年輕人獲取有益信息，增長(zhǎng)知識(shí)和見(jiàn)識(shí)的途徑，現(xiàn)在卻變成了被操控的手段，年輕人失去了信息選擇的主體性，成為商業(yè)游戲編碼下的他者化獵物。所以一定要警惕媒介異化，構(gòu)建良性媒介文化，為媒介主體創(chuàng)造良性、和諧的生存空間，讓主體始終是主體，而不是失語(yǔ)的“他者”。