徐天意

作為西方哲學(xué)界的新生代，貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler） 的思想廣泛地吸收了海德格爾存在主義哲學(xué)、胡塞爾內(nèi)在時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)、康德圖型法等諸多理論資源。在他看來，人與技術(shù)的關(guān)系正在經(jīng)歷復(fù)雜的轉(zhuǎn)導(dǎo)，傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)技術(shù)的判定在新社會(huì)背景下已顯過時(shí)。他在辨明哲學(xué)起源的基礎(chǔ)上，指出“技術(shù)—人”關(guān)系并不是人對(duì)技術(shù)的主宰，而是體現(xiàn)著二者相互依存、互相作用的辯證規(guī)律。此外，他繼承了馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判話語，深刻地剖析了數(shù)字化資本主義造成的人類存在危機(jī)。當(dāng)前，學(xué)界針對(duì)斯蒂格勒的研究仍隨其思想進(jìn)路實(shí)時(shí)革新。本文力圖通過對(duì)國(guó)內(nèi)外已有研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為后續(xù)深化研究提供一定參照。

一、關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的研究概況

斯蒂格勒從存在問題出發(fā)開展的“技術(shù)—邏輯”批判敏銳地捕捉到新歷史方位下的人類境遇，為考察資本主義動(dòng)態(tài)提供了新思路。這構(gòu)成了其技術(shù)哲學(xué)思想的鮮明特征。

（一） 國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的研究概況

國(guó)內(nèi)對(duì)斯蒂格勒思想的研究起步較晚，如今尚未形成完整的研究體系，仍然具有較大研究空間。2000 年，裴程翻譯了《技術(shù)與時(shí)間：1. 愛比米修斯的過失》的中文版本，從而正式將斯蒂格勒的學(xué)說引入國(guó)內(nèi)學(xué)界。此后，關(guān)于斯蒂格勒思想的研究開始圍繞《技術(shù)與時(shí)間》開展，該著作三卷中文譯本（2010 年《技術(shù)與時(shí)間：2. 迷失方向》、2012 年《技術(shù)與時(shí)間：3. 電影的時(shí)間與存在之痛的問題》）的陸續(xù)發(fā)行大體上引導(dǎo)了學(xué)界的研究進(jìn)程。自創(chuàng)立蓬皮杜中心研究與革新學(xué)院以來，斯蒂格勒已經(jīng)數(shù)次到訪中國(guó)，并在武漢大學(xué)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院以及南京大學(xué)等高校開設(shè)系列講座，其思想也開始在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、國(guó)外馬克思主義等多個(gè)領(lǐng)域占據(jù)愈發(fā)重要的學(xué)術(shù)地位。

在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，東北大學(xué)葛勇義于2006 年發(fā)表的《解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)思想——技術(shù)的本質(zhì)和人的本質(zhì)的關(guān)系》是可查最早的研究成果。他認(rèn)為，“斯蒂格勒對(duì)技術(shù)與人類關(guān)系的解答有助于理清二者本質(zhì)，對(duì)于二者新型關(guān)系的構(gòu)建也大有裨益”①。技術(shù)從詞源學(xué)的意義上講，代表著同自然相區(qū)分的人類活動(dòng)，體現(xiàn)著一種技能性。在傳統(tǒng)的理性觀中，技術(shù)被視作滿足實(shí)踐活動(dòng)的工具，其本身并不是真正的智慧。而人類的本質(zhì)是求知，因此傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為技術(shù)并不能同人類建立第一性關(guān)系，而只是相對(duì)于人類主體的客體對(duì)象。有別于傳統(tǒng)的本質(zhì)觀，海德格爾將時(shí)間概念帶入到存在論之中，認(rèn)為人生存于時(shí)間綿延之中，而技術(shù)幫助人類建構(gòu)起自身的歷史。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)稱為“座架”（Gestell），認(rèn)為技術(shù)將人拋入世界，并幫助人類抑制自然、實(shí)施人治，人的本質(zhì)是為技術(shù)本質(zhì)奠基的。在葛勇義看來，斯蒂格勒繼承并修正了海德爾格的技術(shù)觀，強(qiáng)調(diào)從時(shí)間出發(fā)理解技術(shù)和人的延異關(guān)系，但是對(duì)于西蒙棟的技術(shù)有機(jī)化和技術(shù)自治持批判態(tài)度，仍然堅(jiān)持工具主義的觀點(diǎn)。

在國(guó)外馬克思主義研究領(lǐng)域，張異賓自2016年首次對(duì)斯蒂格勒的數(shù)字化資本主義批判進(jìn)行評(píng)述以來，已先后發(fā)表20 余篇探究斯蒂格勒思想的學(xué)術(shù)論文，并在此基礎(chǔ)上出版研究專著——《斯蒂格勒〈技術(shù)與時(shí)間〉構(gòu)境論解讀》②。他運(yùn)用“思想構(gòu)境論”③的方法對(duì)斯蒂格勒的觀點(diǎn)進(jìn)行立體化展現(xiàn)，以《技術(shù)與時(shí)間》為文本依托，系統(tǒng)解讀技術(shù)義肢存在論。在他看來，斯蒂格勒將德里達(dá)的延異概念延伸至對(duì)人類起源與存在的思考之中。技術(shù)以代具功能補(bǔ)余人類的起源缺陷，技術(shù)的外在化定義了超越物理時(shí)間的技術(shù)時(shí)間。同時(shí)，義肢性的技術(shù)存在對(duì)照著一種后種系的生成結(jié)構(gòu)。在后種系生成中，天然存在著誰（人） 和什么（技術(shù)） 的關(guān)系問題。張異賓認(rèn)為，在探討“誰”和“什么”的關(guān)系轉(zhuǎn)導(dǎo)時(shí)，無法避開生產(chǎn)方式的問題，斯蒂格勒在這方面的缺失是明顯的。張異賓從斯蒂格勒獨(dú)特的生活境遇切入，追蹤斯蒂格勒學(xué)術(shù)構(gòu)境的理論淵源，試圖找到斯蒂格勒理論局限何以出現(xiàn)的答案。張異賓認(rèn)為，斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)深受吉爾和西蒙棟的影響，而他思想中的人類學(xué)成分則大體上來源于對(duì)勒魯瓦—古蘭著作的研習(xí)。此外，斯蒂格勒將海德格爾晚年對(duì)技術(shù)科學(xué)的反思帶入信息時(shí)代的背景之中，預(yù)言一種數(shù)字化生存模式正在人類社會(huì)布展。在張異賓看來，斯蒂格勒并不嚴(yán)格遵循學(xué)院派章法，他對(duì)文本的挪用多少帶有主觀嫁接的色彩。斯蒂格勒將康德的先天綜合判斷構(gòu)架轉(zhuǎn)換為數(shù)字化綜合構(gòu)架是具有進(jìn)步意義的，但是他用精神無產(chǎn)階級(jí)化代替馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系批判又是令人遺憾的，這也在一定程度上導(dǎo)致其批判缺乏歷史厚度。然而，斯蒂格勒同唯心主義先驗(yàn)論劃清界限，還是使其無意識(shí)地接近了馬克思主義。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)斯蒂格勒論著尤其是新近學(xué)術(shù)成果的引進(jìn)還不完整，包括《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《象征的貧困》、《休克狀態(tài)》等專著至今仍無中文譯本，對(duì)一些和斯蒂格勒相關(guān)的當(dāng)代西方思想家也并未跟進(jìn)關(guān)注。同時(shí)，由于斯蒂格勒的思想基礎(chǔ)構(gòu)成復(fù)雜，從古典哲學(xué)到當(dāng)代社會(huì)批判理論，人物之繁多、跨度之廣遠(yuǎn)對(duì)通析斯蒂格勒的思想脈絡(luò)提出了更高的要求。除此之外，斯蒂格勒思想涉及熱力學(xué)、生態(tài)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，大量專業(yè)名詞的運(yùn)用使其文章難免晦澀，完善相關(guān)研究有賴于各領(lǐng)域?qū)W者的共同努力。

（二） 國(guó)外學(xué)界關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的研究概況

從對(duì)斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想進(jìn)行總體述評(píng)，到以辨析多學(xué)科背景為前提的專題研究，國(guó)外學(xué)界已經(jīng)形成較為豐富的斯蒂格勒思想研究體系。國(guó)外學(xué)者通過解讀斯蒂格勒各個(gè)時(shí)期的論著，梳理其思想的發(fā)展軌跡，比較其思想在不同階段的變化特征，展現(xiàn)出斯蒂格勒思想研究的不同面向。

在國(guó)外學(xué)界的斯蒂格勒思想研究成果中，最有影響的當(dāng)屬牛津大學(xué)瓦德漢學(xué)院克里斯蒂娜·豪厄爾斯教授（Christina Howells） 和杜倫大學(xué)講師杰拉爾德·莫爾（Gerald More） 聯(lián)合編撰的《斯蒂格勒與技術(shù)》④（Stiegler and Technics） 一書。該書對(duì)以往有關(guān)于斯蒂格勒的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的整合，并劃分出人類學(xué)、符號(hào)工業(yè)化美學(xué)、關(guān)于欲望純化的精神分析學(xué)、精神消費(fèi)與政治學(xué)、技術(shù)藥理學(xué)五個(gè)部分。在第一部分，杰拉爾德闡述了技術(shù)學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系，這也是斯蒂格勒《技術(shù)與時(shí)間》第一卷重點(diǎn)探討的內(nèi)容。人類存在的歷史就是技術(shù)的歷史，技術(shù)是對(duì)人類原初缺陷的補(bǔ)余，使人類能夠超越其他生物，構(gòu)建社會(huì)歷史。在斯蒂格勒看來，資本主義的出現(xiàn)中斷了以創(chuàng)造性為基礎(chǔ)的人類演變，即“人的發(fā)明”過程。現(xiàn)代人的個(gè)體化發(fā)展被資本主義市場(chǎng)遏制，斯蒂格勒的目標(biāo)就是要將人的個(gè)性從超前的終結(jié)中解放出來。西英格蘭大學(xué)學(xué)者帕特里克·克羅根（Patrick Crogan） 在第二部分針對(duì)斯蒂格勒關(guān)于“第三持留”⑤的論述進(jìn)行了系統(tǒng)的解讀。在他看來，模擬與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正是斯蒂格勒所謂第三持留的新近載體，以此為基礎(chǔ)的全球性第三持留體系正塑造著人類社會(huì)的確鑿未來。此外，該書也包涵針對(duì)斯蒂格勒思想的批判性解讀。佛羅里達(dá)國(guó)際大學(xué)教授理查德·貝爾德斯沃斯（Richard Beardsworth） 認(rèn)為，斯蒂格勒過分強(qiáng)調(diào)了技術(shù)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的作用，關(guān)于資本主義的解讀也比較片面，其政治觀念具有烏托邦色彩。

總體而言，國(guó)外學(xué)界的斯蒂格勒研究已經(jīng)在多重視域展開，相應(yīng)的研究成果匯編也能夠?yàn)槲磥淼纳钊胩轿鎏峁┙梃b。國(guó)外研究以技術(shù)哲學(xué)的視角為核心，正逐步向工藝學(xué)、美學(xué)、信息科技等專業(yè)領(lǐng)域延展發(fā)散。在國(guó)外某些科技和藝術(shù)期刊中能夠發(fā)現(xiàn)斯蒂格勒思想的痕跡，其當(dāng)代資本主義批判亦逐漸在西方左翼思潮中獲得一席之地。值得注意的是，國(guó)外對(duì)斯蒂格勒的研究同樣存在誤讀的問題，這也說明其思想有待于進(jìn)一步挖掘。

二、斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想研究的重點(diǎn)問題

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的研究已呈現(xiàn)全方位、多角度的發(fā)展趨勢(shì)，其研究的重點(diǎn)問題主要包括以下幾個(gè)方面：

（一） 以“技術(shù)—人”關(guān)系為線索的整體性研究

對(duì)技術(shù)和人類關(guān)系的探討是斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的主線，諸多針對(duì)斯蒂格勒的研究也是圍繞這一問題展開的。郭曉暉在《技術(shù)現(xiàn)象學(xué)視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想述評(píng)》⑥一文中指出，斯蒂格勒創(chuàng)立的代具意義上的“技術(shù)—人”結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一個(gè)具有本體論性質(zhì)的“人性結(jié)構(gòu)”。斯蒂格勒正是在確立人性主體的前提下建構(gòu)起植根新境界的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的，他關(guān)于“技術(shù)—人”延異存在的觀點(diǎn)徹底沖破了形而上學(xué)的藩籬。王金柱也認(rèn)為，斯蒂格勒關(guān)于技術(shù)和人互為主客體的結(jié)論推翻了從柏拉圖承襲至海德格爾的技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)觀念。他將斯蒂格勒的觀點(diǎn)歸納為一種鏡像關(guān)系，即“技術(shù)是人的存在方式，人與技術(shù)鏡像相生”⑦。舒紅躍認(rèn)為，“將研究重點(diǎn)由技術(shù)發(fā)展的外在動(dòng)力轉(zhuǎn)向內(nèi)在動(dòng)力，并思考人與技術(shù)的新型關(guān)系是當(dāng)代科技哲學(xué)的重要任務(wù)”⑧。技術(shù)并非生命體，但它卻在推動(dòng)人類生命的進(jìn)化歷程，斯蒂格勒正是在融合技術(shù)學(xué)和人類學(xué)的觀點(diǎn)后完整地將這一關(guān)系呈現(xiàn)出來。技術(shù)代具作為“已經(jīng)在此”的遺產(chǎn)對(duì)于人類“此在”是不可或缺的。舒紅躍對(duì)斯蒂格勒的代具技術(shù)理論進(jìn)行了全面解析。在他看來，斯蒂格勒的代具概念表明兩層含義：“第一，放在前面，或者說空間化；第二，提前放置，即已經(jīng)存在和預(yù)見，也就是時(shí)間化?！雹峒夹g(shù)代具不是人的手段，而是人的目的，它對(duì)于人類存在是一種“加入”的關(guān)系。此外，舒紅躍也認(rèn)為，斯蒂格勒的代具理論存在著一個(gè)明顯的矛盾：一方面，斯蒂格勒表明人與技術(shù)之間維系一種延異的關(guān)系，技術(shù)在被人發(fā)明的同時(shí)也在發(fā)明人，從而不側(cè)重任何一方。但另一方面，缺陷起源論卻指明人先于技術(shù)而存在，人因起源缺陷而需要借助技術(shù)的代具作用，這又說明了人類在“技術(shù)—人”關(guān)系中是相對(duì)主體。包括人類本質(zhì)缺陷的存在意義在斯蒂格勒思想中也略顯含糊，澄清這些矛盾有賴于我們對(duì)其思想整體進(jìn)行深刻剖析。

國(guó)外方面，安特衛(wèi)普大學(xué)博士后研究員內(nèi)森·范·坎普（Nathan Van Camp） 依托《技術(shù)與時(shí)間》對(duì)斯蒂格勒思想的核心問題——“技術(shù)—人”關(guān)系進(jìn)行了文本解讀。內(nèi)森指出，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為技術(shù)遮蔽了人的原初本質(zhì)，相對(duì)于這種形而上學(xué)的技術(shù)否定論，斯蒂格勒賦予人類存在本質(zhì)以全新意義，打開了技術(shù)與人關(guān)系研究的新局面?！凹夹g(shù)首先外在于人本身，隨后在發(fā)展中又內(nèi)化于人?！雹饧夹g(shù)和人的延異關(guān)系正是在先外化后內(nèi)化的過程中體現(xiàn)的。西英格蘭大學(xué)高級(jí)講師邁克爾·劉易斯（Michael Lewis） 也關(guān)注到斯蒂格勒思想中技術(shù)同人類關(guān)系的問題。他認(rèn)為，“斯蒂格勒闡明了人類的本質(zhì)并非先天存在的，而是在技術(shù)生成歷史與人類演變歷史互相交融的過程中，由外在化的技術(shù)代具來定義的”?。塞浦路斯師范學(xué)院學(xué)者安娜·庫帕努（Anna Kouppanou） 從技術(shù)塑造當(dāng)代社會(huì)的角度出發(fā)，探討了斯蒂格勒關(guān)于人類與技術(shù)在數(shù)字化時(shí)代共存的設(shè)想。她指出，“斯蒂格勒指稱的‘第三持留’正在經(jīng)歷數(shù)字化轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡(luò)的‘第三持留’正在有選擇地塑造個(gè)人、集體及整個(gè)社會(huì)”?。安娜也提到，我們的意識(shí)活動(dòng)越來越受到數(shù)字產(chǎn)品的同化，我們的個(gè)性在無知覺地喪失。斯蒂格勒認(rèn)為人類正面臨著一場(chǎng)精神的生態(tài)危機(jī)，而這場(chǎng)危機(jī)的誘因正是超級(jí)工業(yè)時(shí)代的數(shù)字技術(shù)失調(diào)。在這樣的背景下，我們需要保持思維自主，克服個(gè)性喪失。

（二） 關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想中無產(chǎn)階級(jí)化理論的研究

“無產(chǎn)階級(jí)化”（proletarianization） 是斯蒂格勒當(dāng)代資本主義批判的核心概念之一，國(guó)內(nèi)學(xué)界已發(fā)表多篇有關(guān)此主題的研究文獻(xiàn)。劉冰菁在《技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)話語研究》一文中談到，“斯蒂格勒在《技術(shù)與時(shí)間》之后的研究主旨就是要面向超級(jí)工業(yè)社會(huì)開展新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”?。在超級(jí)工業(yè)社會(huì)，外在于人類的技術(shù)體系會(huì)生成一種有關(guān)于時(shí)間和信息的剝削力量，它塑形人類記憶并造成社會(huì)性的“無產(chǎn)階級(jí)化”。張福公指出，“斯蒂格勒將工業(yè)革命以來由技術(shù)變革帶來的勞動(dòng)與知識(shí)（技術(shù)） 的分離及由此造成的總體性知識(shí)短路與系統(tǒng)性愚昧現(xiàn)象稱為‘無產(chǎn)階級(jí)化’”?。同時(shí)，張福公也認(rèn)為，馬克思在“機(jī)器論片段”?章節(jié)中展現(xiàn)的物化批判是“無產(chǎn)階級(jí)化”的理論源頭，但是斯蒂格勒未能領(lǐng)會(huì)馬克思真正的思想語境。孫妍豪在回歸“機(jī)器論片段”文本的基礎(chǔ)上，分析了斯蒂格勒的馬克思主義當(dāng)代解讀路徑。她指出，“馬克思在‘機(jī)器論片段’中較為詳細(xì)地分析了機(jī)器大生產(chǎn)所導(dǎo)致的工人與其勞動(dòng)技能之間相異化的現(xiàn)象，而斯蒂格勒將馬克思在這里分析的知識(shí)外化問題指認(rèn)為歷史唯物主義的‘無產(chǎn)階級(jí)化’”??？傮w上，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化理論未能把握馬克思主義的精髓，但是大家也認(rèn)同，對(duì)斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化理論進(jìn)行辨析不僅有助于我們深化對(duì)馬克思主義的理解，而且有助于推進(jìn)對(duì)當(dāng)代資本主義的反思和批判。

國(guó)外方面，杜克大學(xué)學(xué)者肖娜·維斯科（Shawna Vesco） 分析了斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化理論。她認(rèn)為，斯蒂格勒所謂的“無產(chǎn)階級(jí)化”在數(shù)字化時(shí)代普遍存在，“人們的生活依賴于無延遲傳播的網(wǎng)絡(luò)信息，甚至是被動(dòng)地接受不間斷流轉(zhuǎn)的信息商品，本屬于思考的時(shí)間和空間被嚴(yán)重?cái)D壓”?。人類無法再獲得時(shí)間性的智慧，思維能力也將為智能機(jī)器取代。同時(shí)她也認(rèn)為，商品化的信息碎片在斯蒂格勒這里并非真正的知識(shí)，而只有尋回知識(shí)才能克服日益普遍的“無產(chǎn)階級(jí)化”。人們需要抑制對(duì)信息剩余價(jià)值的追求，革新數(shù)字化的先天綜合判斷，重新確立個(gè)體化。欲望結(jié)構(gòu)性毀滅（structural destruction of desire） 是“無產(chǎn)階級(jí)化”的最新表現(xiàn)，墨爾本大學(xué)學(xué)者丹尼爾·羅斯（Daniel Ross）就重點(diǎn)考察了斯蒂格勒對(duì)欲望的定位。他指出，“分辨斯蒂格勒思想中欲望的角色，需要聯(lián)系數(shù)字化資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”?。斯蒂格勒在《技術(shù)與時(shí)間》中曾提到，欲望生成是人類第二起源的表征之一。而現(xiàn)如今，真正的欲望被掩藏于消費(fèi)主義之下，數(shù)據(jù)技術(shù)能夠洞悉并引導(dǎo)人們的消費(fèi)行為，力比多式的本真欲望面臨著崩潰的危險(xiǎn)。斯蒂格勒始終以技術(shù)藥理學(xué)的思維邏輯看待“無產(chǎn)階級(jí)化”的發(fā)展，荷蘭奈梅亨學(xué)者彼得·萊蒙斯（Pieter Lemmens） 對(duì)這一邏輯構(gòu)成進(jìn)行了評(píng)述。他指出，斯蒂格勒的技術(shù)藥理學(xué)包含兩個(gè)層面，“一方面，被資本所利用的技術(shù)服務(wù)于新型剝削方式從而顯露毒性；另一方面，技術(shù)也具備作為解藥的潛力，我們可以在技術(shù)的幫助下解除資本對(duì)社會(huì)的控制”?。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應(yīng)用開啟了“無產(chǎn)階級(jí)化”的第三階段，但是我們不能因此同技術(shù)決裂，而應(yīng)該激發(fā)技術(shù)的支撐作用以抑制技術(shù)的毒性。此外，他還談到了斯蒂格勒的一般器官學(xué)，由人造技術(shù)、社會(huì)組織以及心理個(gè)人構(gòu)成一般器官學(xué)體系也是斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想體系中的重要命題。

（三） 關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想中學(xué)術(shù)概念澄清的研究

斯蒂格勒的思想中涉及眾多獨(dú)創(chuàng)的學(xué)術(shù)概念，大部分源于其對(duì)不同領(lǐng)域研究成果的借用。一方面，將其他學(xué)科理論同技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行嫁接是造成其思想仍未獲得廣泛理解的原因之一。但另一方面，這種跨界式的學(xué)術(shù)研究也是一種積極的思想聯(lián)動(dòng)和創(chuàng)造過程。

1. 關(guān)于后種系生成的研究

后種系生成的概念來源于勒魯瓦-古蘭的人類學(xué)研究，與生物遺傳學(xué)中種系進(jìn)化相區(qū)別，陳明寬分析了斯蒂格勒對(duì)后種系生成的運(yùn)用。他認(rèn)為，依照斯蒂格勒的思路，人具有后于種系生成的進(jìn)化特質(zhì)。“人的存在方式并不像動(dòng)物那樣，由遺傳記憶先天地決定。而是依靠后天出現(xiàn)的技術(shù)物體構(gòu)造形成?！?根據(jù)古蘭的研究，大腦皮層在新人時(shí)期已經(jīng)停止進(jìn)化，這一發(fā)現(xiàn)有力地駁斥了大腦決定論，證明現(xiàn)代人相對(duì)于新人的全面進(jìn)化有賴于外在化。外在化是斯蒂格勒后種系生成的第一層涵義。技術(shù)進(jìn)化不從屬于人類進(jìn)化，但是這一過程仍然需要依靠人類獨(dú)有的超前性作為操作動(dòng)力，這是后種系生成的第二層涵義。陳明寬認(rèn)為，后種系生成既體現(xiàn)了人的起源與進(jìn)化規(guī)律，同時(shí)也解釋了技術(shù)的起源及進(jìn)化問題，是斯蒂格勒“技術(shù)—人”關(guān)系思想的重要支撐。舒紅躍認(rèn)為，斯蒂格勒正是在探討技術(shù)與人的關(guān)系的過程中發(fā)現(xiàn)了后種系生成的正當(dāng)性，并將其帶入到技術(shù)哲學(xué)世界之中的。技術(shù)代具從外部激活了人類大腦皮層的進(jìn)化機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)了原始人向現(xiàn)代人的飛躍，這是一種后生成的進(jìn)化邏輯。在后種系生成中，人類開始脫離一般動(dòng)物進(jìn)化節(jié)律，并培育出獨(dú)特的超前意識(shí)。

2. 關(guān)于第三記憶的研究

斯蒂格勒的第三記憶是對(duì)胡塞爾記憶理論的擴(kuò)展。胡塞爾雖然辨析了第一記憶、第二記憶以及圖像意識(shí)，但未能明確物質(zhì)記憶的特征，而斯蒂格勒進(jìn)一步探究了物質(zhì)持留技術(shù)下的第三記憶。記憶技術(shù)理論是斯蒂格勒思想體系的支柱，他對(duì)記憶術(shù)工業(yè)化以及數(shù)字化記憶術(shù)的反思也是其批判理論的重要內(nèi)容。歐陽光明和駱月明指出，“人類擁有其他動(dòng)物沒有的由技術(shù)支持與構(gòu)成的第三記憶，斯蒂格勒通過記憶術(shù)獨(dú)樹一幟地對(duì)人的技術(shù)命運(yùn)展開探究”?。他們認(rèn)為第三記憶的特征主要表現(xiàn)為形式性、商品性、客觀性以及政治性。李洋探究了第三記憶的工業(yè)化背景，“大型工業(yè)正運(yùn)用圖像技術(shù)把世界轉(zhuǎn)變?yōu)槿魏问挛锒寄茕N售的市場(chǎng)”?。這種轉(zhuǎn)變是從時(shí)間客體改造觀眾的意識(shí)時(shí)間開始的，從早期的電影到如今的直播節(jié)目都被斯蒂格勒視為工業(yè)時(shí)間客體。斯蒂格勒曾在法國(guó)音像研究所任職，電影和電視節(jié)目都是他技術(shù)哲學(xué)研究的重要對(duì)象。胡庶霖就指出，“斯蒂格勒關(guān)于電影的分析論調(diào)是解碼其現(xiàn)代性理論的關(guān)鍵”?。國(guó)外方面，魯汶大學(xué)社會(huì)教育研究所的喬里斯·弗呂赫（Joris Vlieghe）認(rèn)為，第三記憶理論的生成體現(xiàn)了斯蒂格勒批判“在場(chǎng)形而上學(xué)”的立場(chǎng)，這也是海德格爾未能完成的任務(wù)。此外，安娜·庫帕努認(rèn)為斯蒂格勒的數(shù)字化資本主義批判為我們描繪了一個(gè)充斥著第三記憶的技術(shù)世界，意識(shí)同質(zhì)化現(xiàn)象正在這個(gè)世界中廣泛發(fā)生。

3. 關(guān)于人類紀(jì)的研究

人類紀(jì)定義是斯蒂格勒將克魯岑地質(zhì)學(xué)觀點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展理論創(chuàng)造性嫁接的產(chǎn)物，代指工業(yè)革命后的人類世界。對(duì)斯蒂格勒而言，人類紀(jì)代表著盡頭，人類紀(jì)沒有未來。在這個(gè)以人類自身命名的世紀(jì)里，我們發(fā)現(xiàn)自己幾乎能夠控制世間萬物，無法再投射自身欲望，因?yàn)橐磺邢敕ǘ急粚?shí)現(xiàn)了，欲望毀滅、意識(shí)同化、個(gè)性喪失正是人類紀(jì)的新危機(jī)。如今，越來越多的斯蒂格勒思想研究開始圍繞人類紀(jì)展開。許煜認(rèn)為，人類紀(jì)表現(xiàn)為極端發(fā)展長(zhǎng)期持續(xù)帶來的無序化?！八沟俑窭账^的人類紀(jì)即熵化的過程”?。熵的概念來源于熱力學(xué)，既代表燃燒狀態(tài)，也被斯蒂格勒用來表述技術(shù)毒性，而實(shí)現(xiàn)熵向負(fù)熵的轉(zhuǎn)化是開啟負(fù)人類紀(jì)未來的關(guān)鍵。陸興華指出，“斯蒂格勒的目標(biāo)是用配得上我們手里新技術(shù)的新實(shí)踐去逆轉(zhuǎn)熵，迎接新技術(shù)帶給我們的挑戰(zhàn)”?。陸興華和許煜是國(guó)內(nèi)學(xué)界研究斯蒂格勒思想的代表人物，他們合作編譯的《人類紀(jì)里的藝術(shù)——斯蒂格勒中國(guó)美院講座》?是斯蒂格勒思想研究的重要成果。

三、斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想的研究展望

對(duì)技術(shù)的哲學(xué)思考早在古希臘時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)，亞里士多德在《形而上學(xué)》中就曾系統(tǒng)探討技術(shù)與人類的關(guān)系。隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，技術(shù)哲學(xué)也獲得了愈發(fā)重要的學(xué)術(shù)地位。國(guó)內(nèi)的技術(shù)哲學(xué)研究起步較晚，將技術(shù)發(fā)展與人類存在聯(lián)合考察的學(xué)說也并未得到普遍的關(guān)注。解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)思想不僅有助于豐富國(guó)內(nèi)的技術(shù)哲學(xué)研究體系，還能夠深化我們對(duì)新社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。此外，斯蒂格勒對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等馬克思主義文本的引證和解讀可以作為國(guó)外馬克思主義的研究對(duì)象，無論是器官學(xué)的分析方法，還是其中誤讀的成分，都體現(xiàn)著當(dāng)代西方激進(jìn)思潮的新特征。

正如斯蒂格勒在探究拼寫文字技術(shù)時(shí)所談到的，通析原著是掌握該學(xué)者思想最直接也是最有效率的方法。包括《技術(shù)與時(shí)間》 以及近期發(fā)表的《休克狀態(tài)》 （States of Shock）、《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》 （For a New Critique of Political Economy） 等專著仍然是未來斯蒂格勒研究最為重要的文本依托。自2015 年起，斯蒂格勒已經(jīng)多次在國(guó)內(nèi)高校開設(shè)短期研修課程，授課講義與訪談通稿作為基礎(chǔ)文本的重要補(bǔ)充對(duì)入境其思想也大有裨益，在理解斯蒂格勒思維方法的基礎(chǔ)上完整還原思想體系將是接續(xù)研究的目標(biāo)。同時(shí)，由于斯蒂格勒思想涉及人物眾多，理清其中關(guān)聯(lián)并進(jìn)行分類比較將是后續(xù)研究的另一方向。斯蒂格勒的哲學(xué)研究道路緣起于德里達(dá)的指引，同時(shí)也深受康德、胡塞爾、海德格爾等各流派思想家的影響。他的技術(shù)哲學(xué)在繼承前人思想的基礎(chǔ)上加入了大量辯證思考，他的數(shù)字化資本主義理論更是暗藏馬克思主義的批判維度，其思想值得各領(lǐng)域研究者深入探究。

技術(shù)在人類演進(jìn)的過程中始終扮演著不可替代的角色，用哲學(xué)方法分析技術(shù)具有深刻的歷史意義。在萬物起源之初，運(yùn)用技術(shù)的能力使人類在進(jìn)化歷程中超越其他動(dòng)物，人類自此逐漸認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，并開展改造自然的實(shí)踐活動(dòng)。如今，持續(xù)發(fā)展的技術(shù)仍然牽動(dòng)著社會(huì)體系的變革，影響著每一個(gè)人的生活。然而，科學(xué)技術(shù)對(duì)發(fā)展速度的追求，也連帶造成經(jīng)濟(jì)、政治和文化體系頻繁更迭，社會(huì)長(zhǎng)期處于技術(shù)性的不穩(wěn)定狀態(tài)之中。部分生產(chǎn)者為追求高利潤(rùn)盲目地推廣技術(shù)升級(jí)，生產(chǎn)多樣性在一定程度上遭到破壞。極端政治組織妄圖利用新媒體技術(shù)控制人們的政治意愿，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)承載的文化輸出也間接導(dǎo)致了部分地域文化的消亡。而探析斯蒂格勒極具預(yù)見性的技術(shù)哲學(xué)思想，不確定性技術(shù)未來的答案也許會(huì)變得清晰。

注釋：

①葛勇義：《解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)思想——技術(shù)的本質(zhì)和人的本質(zhì)的關(guān)系》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2006 年第6 期。

②張一兵： 《斯蒂格勒〈技術(shù)與時(shí)間〉 構(gòu)境論解讀》，上海人民出版社2018 年版。

③一種后文本學(xué)的解讀模式，由張異賓獨(dú)創(chuàng)，意指將原始文本進(jìn)行立體化擬現(xiàn)與重新建構(gòu)。

④Christina Howells, Gerald Moore, Stiegler and Technics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013.

⑤第三持留（tertiary retentions） 指的是在記憶術(shù)體制中，對(duì)記憶的持留的物質(zhì)性記錄。

⑥郭曉暉：《技術(shù)現(xiàn)象學(xué)視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想述評(píng)》，《自然辯證法研究》2009 年第7 期。

⑦王金柱：《審度技術(shù)的鏡象維度》，《自然辯證法研究》2013 年第4 期。

⑧舒紅躍：《人在“誰”與“什么”的延異中被發(fā)明——解讀貝爾納·斯蒂格勒的技術(shù)觀》， 《哲學(xué)研究》2011 年第3 期。

⑨舒紅躍、李早：《斯蒂格勒“代具”技術(shù)理論探析》，《自然辯證法研究》2019 年第11 期。

⑩ Nathan Van Camp, Stiegler, Habermas and the Technological Condition of Man, Journal for Cultural Research, 2009, 2, pp.125-141.

?Christina Howells, Gerald Moore, Stiegler and Technics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013, pp.53-68.

?Anna Kouppanou, Bernard Stiegler’s Philosophy of Technology: Invention, Decision, and Education in Times of Digitization, Educational Philosophy and Theory, 2015, 10,pp.1110-1123.

?劉冰菁：《技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)話語研究》，《探索與爭(zhēng)鳴》2018 年第2 期。

?張福公：《機(jī)器時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)化——評(píng)斯蒂格勒對(duì)馬克思哲學(xué)的技術(shù)化解讀》，《理論月刊》2019 年第7 期。

? 《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》 的“機(jī)器論片斷”即《固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展》章節(jié)。

?孫妍豪：《馬克思“機(jī)器論片段”的兩種當(dāng)代解讀路徑》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2020 年第1 期。

? Shawna Vesco, Collective Disindividuation and/or Barbarism: Technics and Proletarianization, Boundary 2, 2015,42, pp.85-104.

? Daniel Ross, Translator’s Introduction to Bernard Stiegler’s“Pharmacology of Desire: Drive-Based Capitalism and Libidinal Dis-Economy”, New Formations, 2011, 72,pp.146-149.

?Pieter Lemmens, Social Autonomy and Heteronomy in the Age of ICT: The Digital Pharmakon and the (Dis)Empowerment of the General Intellect, Foundations of Science, 2017, 22, pp.287-296.

?陳明寬：《論斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)中的后種系生成概念》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2017 年12 月。

?歐陽光明、駱月明： 《淺論斯蒂格勒的第三記憶》，《自然辯證法研究》2016 年第2 期。

?李洋：《電影與記憶的工業(yè)化——貝爾納·斯蒂格勒的電影哲學(xué)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2017年第5 期。

?胡庶霖：《電影哲學(xué)，而不是關(guān)于電影的哲學(xué)》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2012 年第11 期。

?許煜：《人類紀(jì)——文化的危機(jī)、自然的危機(jī)？》，《新美術(shù)》2017 年第2 期。

?陸興華：《克服技術(shù)—書寫的毒性：斯蒂格勒論數(shù)碼性與當(dāng)代藝術(shù)》，《新美術(shù)》2015 年第6 期。

? ［法］貝爾納·斯蒂格勒：《人類紀(jì)里的藝術(shù)——斯蒂格勒中國(guó)美院講座》，陸興華、許煜譯，重慶大學(xué)出版社2016 年版。