唐惠敏

(安徽大學(xué) 創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究院，合肥 230039)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)發(fā)生了前所未有的變革。特別是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，不斷催生新的世界議題，并將世界上不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家之間緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，世界多極化趨勢(shì)在曲折中不斷發(fā)展，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅互相交織，國(guó)際政治力量對(duì)比更加平衡；經(jīng)濟(jì)全球化引領(lǐng)國(guó)際貿(mào)易自由化、高端化發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)治理體系正發(fā)生著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序迫切需要調(diào)整，以應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的各種不確定性。與此同時(shí)，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得明顯成效，世界的關(guān)聯(lián)性和整體性逐步提升，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家快速崛起，國(guó)家間差距不斷縮小。美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系理念、體系和模式，已難以有效解決世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的各種全球性難題，國(guó)際社會(huì)迫切要求建立人類文明對(duì)話的交流機(jī)制，創(chuàng)設(shè)世界各國(guó)包容對(duì)話、平等磋商的協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)而構(gòu)建更加開(kāi)放、公平、公正的國(guó)際規(guī)則體系，祛除不利于經(jīng)濟(jì)全球化的制度壁壘。當(dāng)今世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立應(yīng)對(duì)發(fā)展進(jìn)程中的各種挑戰(zhàn)。構(gòu)建與世界發(fā)展相適應(yīng)的全球共享價(jià)值，已成為推動(dòng)世界新一輪大發(fā)展大變革大調(diào)整的強(qiáng)勁動(dòng)力。習(xí)近平總書記提出的“人類命運(yùn)共同體”理念正好契合全球治理的新愿景，表達(dá)了中國(guó)在構(gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序中的大國(guó)責(zé)任和價(jià)值導(dǎo)向。

關(guān)于“共同體”的概念，中國(guó)學(xué)界引證最多的當(dāng)屬社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)的論述。滕尼斯運(yùn)用社會(huì)學(xué)經(jīng)典二分法，將人類世界劃分為兩種生活形態(tài)：一種是建立在自然的基礎(chǔ)之上的家庭、宗族組織、小的歷史聯(lián)合體，又或者是思想的聯(lián)合體；另一種是基于多數(shù)人的、有計(jì)劃的協(xié)調(diào)和預(yù)謀，而建構(gòu)出的、具有一致行為目標(biāo)的機(jī)械聯(lián)合體[1]53-63。前者正是滕尼斯所向往的人類社會(huì)理想狀態(tài)。然而，人類社會(huì)處于持續(xù)不斷的變化和發(fā)展進(jìn)程中，世界各國(guó)之間由封閉到交流，再到合作，使整個(gè)世界變成一個(gè)利益共同體。但國(guó)際社會(huì)始終處于一種無(wú)政府狀態(tài)，無(wú)法回避國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，且現(xiàn)代社會(huì)又充滿了各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念遵循共享共建的國(guó)際社會(huì)治理原則，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是中國(guó)參與全球治理變革的主要指導(dǎo)思想，對(duì)解決當(dāng)下國(guó)際社會(huì)遇到的現(xiàn)實(shí)性難題具有重大意義。

一、人類文明多樣化發(fā)展：歷史社會(huì)學(xué)視域下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)范式

黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》明確提出，“從人類發(fā)展大潮流、世界變化大格局、中國(guó)發(fā)展大歷史正確認(rèn)識(shí)和處理同外部世界的關(guān)系”[2]?？v觀國(guó)際關(guān)系發(fā)展的歷史主線，“人類命運(yùn)共同體”理念提出在尊重國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)上摒棄意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，警惕文明沖突陷阱，倡導(dǎo)在交融共存中共同解決各種國(guó)際矛盾與沖突，為開(kāi)啟人類文明多樣化發(fā)展新時(shí)代提供了理論參考。

(一)歷史社會(huì)學(xué)與人類文明傳承發(fā)展

對(duì)歷史的理解是基礎(chǔ)的。社會(huì)科學(xué)研究從不拒斥對(duì)社會(huì)歷史的研究，因?yàn)閷?duì)事物(事件)的把握，必須從發(fā)展的角度去考察其變異的過(guò)程及其可能的規(guī)律。當(dāng)代社會(huì)學(xué)深受美國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義思潮的影響，欠缺歷史學(xué)意識(shí)，以至于社會(huì)學(xué)家很難勾勒出一套完整的人類社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)的解釋體系。這與結(jié)構(gòu)主義宏大敘事手法的運(yùn)用，以及很少關(guān)心時(shí)間軸線上靜態(tài)系統(tǒng)的向后延伸，有著因果關(guān)系。歷史社會(huì)學(xué)(Historical Sociology)就是在引入時(shí)間維度基礎(chǔ)上，對(duì)人類文明歷史起源、曲折發(fā)展進(jìn)行歷時(shí)性研究，并聚焦文明發(fā)展的空間差異及其在形塑人類社會(huì)秩序進(jìn)程中的作用[3]。以至于米爾斯(C.Wright Mills)毫不掩飾地指出，“任何一門社會(huì)科學(xué)——或任何一項(xiàng)深思熟慮的社會(huì)研究——都需要一種歷史范圍的構(gòu)想與充分利用歷史資料”[4]145。所以，社會(huì)學(xué)家借用歷史學(xué)的概念體系對(duì)不同地區(qū)、不同時(shí)間段內(nèi)社會(huì)關(guān)系的變化進(jìn)行研究，將會(huì)減少過(guò)度抽象的模型分析以及那些解釋范圍狹窄的個(gè)案研究，進(jìn)而在歷史敘事的過(guò)程中窺探人類文明展現(xiàn)的多維范式。正如愛(ài)德華·卡爾(Edward Hallett Carr)教授所言，“歷史學(xué)變得越來(lái)越社會(huì)學(xué)化，社會(huì)學(xué)變得越來(lái)越歷史學(xué)化，這樣對(duì)兩者都有更多的益處”[5]161。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不再是停留在案頭白紙上的虛擬設(shè)想，而是在唯物主義歷史觀指導(dǎo)下，探索如何實(shí)現(xiàn)歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)關(guān)切的一致性。這是因?yàn)楫?dāng)前國(guó)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序愈發(fā)凸顯出其難以維系全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性高質(zhì)量發(fā)展以及由此帶來(lái)的全人類社會(huì)福祉的增加。人是歷史發(fā)展的主體，資本主義國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際行為準(zhǔn)則已然無(wú)力解釋歷史演進(jìn)過(guò)程中不利于人的全面自由發(fā)展的問(wèn)題。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，“人類命運(yùn)共同體”理念遵循世界歷史變遷的基本規(guī)律，深刻揭露資本主義運(yùn)作邏輯及其背后的非正義性與虛假性，是人類社會(huì)進(jìn)步的歷史標(biāo)桿。所以，如果一個(gè)國(guó)家不重視歷史研究，一個(gè)學(xué)者不了解人類社會(huì)的歷史進(jìn)程，那么這個(gè)國(guó)家、這個(gè)學(xué)者必將因缺失對(duì)人類命運(yùn)走向和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序前途的基本理解，而無(wú)法找準(zhǔn)世界大發(fā)展大變革大調(diào)整的本質(zhì)特征[6]。鑒于此，歷史社會(huì)學(xué)并不僅僅是闡釋“人類命運(yùn)共同體”理念的歷史淵源，而是要建立在豐富的史料文庫(kù)、檔案資料基礎(chǔ)之上，從錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史敘事中找準(zhǔn)人類社會(huì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)、因果關(guān)系以及推動(dòng)國(guó)際關(guān)系變遷的治理機(jī)制，進(jìn)而佐證人類文明多樣化發(fā)展的歷史必然性。

(二)全球化時(shí)代人類文明的交融互鑒

不可否認(rèn)的是，沒(méi)有任何時(shí)代能像今天這樣使全世界聯(lián)系得如此緊密。人類社會(huì)已步入全球一體化發(fā)展階段，當(dāng)今世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠靠經(jīng)濟(jì)上自給自足而獲得獨(dú)立自主的封閉式發(fā)展。無(wú)論是英國(guó)脫離歐盟，還是美國(guó)相繼宣布退出各種國(guó)際組織，全球化進(jìn)程仍在世界的各個(gè)角落不斷地拓展著。在不同的歷史條件下，全球化具有不同的時(shí)代特征。它既有融合，也有分化。首先，全球化突破了文化的地域范疇，使不同民族和國(guó)家之間能夠建立起普遍的、持續(xù)的文化互動(dòng)機(jī)制。其次，全球化凸顯了人作為類存在物的主體性，使得“人把自身當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待”[7]161?；谖幕亩鄻有院腿说闹黧w視角，我們不難找到人類文明交融互鑒的可能性。但是，由于人類歷史的階段性，以及不同民族和國(guó)家間的差異性，人類文明在融合發(fā)展中也面臨著分化的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)預(yù)設(shè)了全球化的文化后果，他指出，“文化既是秩序的工具，也是失序的動(dòng)因”[8]21。全球化所具有的自主性、非邏輯性以及不確定性特征，使得文化并不是固定和規(guī)范好的全球趨同，而是借以溝通、對(duì)話以尋求相互理解的過(guò)程。同時(shí)，全球化也帶來(lái)了如薩繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntingto)所擔(dān)憂的文化認(rèn)同危機(jī)。全球化不是人類文化一體化，也不是文化一元主義。但在經(jīng)濟(jì)合作、貿(mào)易投資、商務(wù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和信息流動(dòng)的全球化過(guò)程中，美國(guó)等資本主義國(guó)家卻無(wú)處不在地輸送、傳播和宣傳主導(dǎo)國(guó)的價(jià)值觀念。在全球化發(fā)展的新階段，不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系仍未從根本上發(fā)生轉(zhuǎn)變。文化與經(jīng)濟(jì)、政治之間是互相交融的。發(fā)展中國(guó)家或多或少地與西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生著這樣或者那樣的政治往來(lái)和經(jīng)貿(mào)合作。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，發(fā)展中國(guó)家面臨著艱難的選擇。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了先進(jìn)的技術(shù)、雄厚的資金以及一流的管理經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)遇[9]。另一方面，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距在不斷擴(kuò)大，文化交融中的意識(shí)形態(tài)沖突也逐步凸顯出來(lái)。一些西方國(guó)家的敵對(duì)勢(shì)力妄圖通過(guò)資本輸出和文化霸權(quán)手段，抹黑發(fā)展中國(guó)家的政治制度，詆毀發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立自主的發(fā)展道路。當(dāng)今世界，全球經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)之下，他們是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的規(guī)則制定者，掌握著世界要素市場(chǎng)的支配權(quán)。這就意味著發(fā)展中國(guó)家在全球化過(guò)程中，既要尊重文化多樣性發(fā)展規(guī)律，秉持包容開(kāi)放的態(tài)度與世界其他國(guó)家之間平等地開(kāi)展國(guó)際合作，又要不斷強(qiáng)化國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，時(shí)刻警惕文化殖民主義，防范經(jīng)濟(jì)合作背后的文化滲透。

(三)“人類命運(yùn)共同體”理念助推人類文明多樣化發(fā)展進(jìn)程

“歷史不是隨每個(gè)人的目的轉(zhuǎn)移的單一的過(guò)程，而是無(wú)數(shù)人并不一致甚至充滿爭(zhēng)斗但又不乏一定秩序和一定方向的過(guò)程。”[10]286中華民族經(jīng)歷5000多年文明史，形成了支撐中華民族偉大復(fù)興的精神根脈；中國(guó)人民經(jīng)歷500多年世界社會(huì)主義探索史、170多年近代斗爭(zhēng)史，集聚了中國(guó)人民百折不撓、奮勇前行的精神力量；中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)歷100年為民奮斗史、70年治國(guó)理政史以及40多年改革開(kāi)放史，堅(jiān)定了中國(guó)共產(chǎn)黨為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的使命擔(dān)當(dāng)?；仡櫄v史，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上不斷探索。展望未來(lái)，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，與全世界所有國(guó)家在“一帶一路”倡議下開(kāi)展合作，致力于通過(guò)和平和發(fā)展的方式，解決人類社會(huì)面臨的諸多全球性治理難題。人類文明的延續(xù)需要建立起共同的價(jià)值觀，以共同體的方式抵御全球性風(fēng)險(xiǎn)，謀求世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的可持續(xù)進(jìn)步?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念正是在深刻把握人類文明發(fā)展的歷史規(guī)律基礎(chǔ)上提出來(lái)的。它堅(jiān)持了人類文明多樣性的發(fā)展觀，同時(shí)，也是對(duì)馬克思?xì)v史觀的發(fā)展。因此，文明多樣性是“人類命運(yùn)共同體”理念的基本要義，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史使命。發(fā)展文明多樣性，一要充分認(rèn)識(shí)不同國(guó)家文明間的差異性及其獨(dú)特的價(jià)值。多樣性本身就是差異性的集合，也正是因?yàn)椴町愋裕瑖?guó)家間才具備了合作的可能性。二要理性認(rèn)識(shí)人類共同價(jià)值的全球意義。習(xí)近平總書記指出，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值?！肮餐瑑r(jià)值”表明雖然國(guó)家間發(fā)展道路和程度有差異，但是國(guó)家間具有共同追求的價(jià)值理念。這與西方國(guó)家所倡導(dǎo)的、超越國(guó)家界限且普遍遵守順從的“普世價(jià)值”截然不同。三要正確認(rèn)識(shí)人類共同相處的層次性和平等性?！皩哟涡浴笔侵柑幱诠餐w中的人們對(duì)他人、社群、國(guó)家以及自然界負(fù)有基本的人道主義；處于共同體中的國(guó)家對(duì)其國(guó)民的生存發(fā)展履行責(zé)任、對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平發(fā)展承擔(dān)義務(wù)?！捌降刃浴笔侵钢鳈?quán)國(guó)家間在相互尊重基礎(chǔ)上平等對(duì)話、求同存異，在協(xié)商合作基礎(chǔ)上尊重彼此核心關(guān)切，妥善處理各種分歧，避免因政治誤判而造成隔閡和沖突。鑒于此，“人類命運(yùn)共同體”理念把中國(guó)的發(fā)展命運(yùn)與世界其他國(guó)家緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對(duì)人類文明發(fā)展規(guī)律的深刻理解與把握，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿11]。

二、超越傳統(tǒng)地緣政治思維：空間社會(huì)學(xué)視域下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)實(shí)踐

對(duì)“空間”的研究一直是社會(huì)學(xué)的研究旨趣。社會(huì)學(xué)家齊美爾(G.Simmel)早在《貨幣哲學(xué)》中就指出事物的價(jià)值是由其與行為者之間的物理距離所決定的[12]66-68，并將“空間”的概念引入到對(duì)行動(dòng)者的行為價(jià)值及與他者的互動(dòng)過(guò)程中。直到列斐伏爾(Henri Lefebvre)提出社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，社會(huì)學(xué)對(duì)空間的研究開(kāi)始向縱深方向拓展。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)的時(shí)空抽離機(jī)制、皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的場(chǎng)域理論、曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)的“空間的社會(huì)化生產(chǎn)”[13]理念等進(jìn)一步豐富了有關(guān)“空間”的社會(huì)學(xué)研究。而國(guó)際問(wèn)題研究本身就是一項(xiàng)對(duì)世界范圍內(nèi)處于不同空間中的主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)的研究。所以，從空間社會(huì)學(xué)視角論證“人類命運(yùn)共同體”理念，能夠正確理解全球治理的根本目的，也即在世界整體視域下，模糊甚至消解國(guó)際社會(huì)的空間隔離，以塑造國(guó)家間“命運(yùn)共同體”意識(shí)，以達(dá)成全球問(wèn)題治理的共識(shí)和一致行動(dòng)。

(一) 新型國(guó)際關(guān)系的空間表達(dá)與話語(yǔ)構(gòu)建

空間，既是地域的疆土界限，也是國(guó)家賴以發(fā)生聯(lián)系的場(chǎng)域。對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究，西方主流理論偏重從時(shí)間維度考察國(guó)家間關(guān)系及其人類外交史。歷史研究是社會(huì)科學(xué)研究的基本，但從實(shí)踐場(chǎng)域抽離出的國(guó)際體系模型無(wú)法解釋宏觀理論在具體國(guó)家中的運(yùn)用，使得國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了不平等的空間屬性。現(xiàn)實(shí)主義引用權(quán)力的概念去界定國(guó)際關(guān)系的空間；新自由主義把國(guó)際制度作為調(diào)整國(guó)際關(guān)系的核心變量；建構(gòu)主義則將文化結(jié)構(gòu)的空間差異引入國(guó)際關(guān)系研究中[14]，這就避免了因權(quán)力的不均衡和制度的非正義而加深國(guó)際社會(huì)的不平等。所以，國(guó)際社會(huì)存在著以文化劃定邊界的空間差異，但是這種差異是人類社會(huì)一開(kāi)始就普遍存在的，而不是人為的設(shè)置和制度的掣肘。構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，就是要扭轉(zhuǎn)發(fā)展中國(guó)家在空間表達(dá)上的集體失語(yǔ)，防止全球治理中差別化的不平等對(duì)待?？臻g本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的展現(xiàn)?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念將不同國(guó)家納入世界同一空間中，意在消解全球化進(jìn)程中因空間分化而導(dǎo)致的國(guó)家間理念分歧和權(quán)利不平等。中國(guó)政府借助“一帶一路”的空間概念倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，表達(dá)了負(fù)責(zé)任的全球大國(guó)的使命擔(dān)當(dāng)。中國(guó)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，根據(jù)空間距離、利益關(guān)聯(lián)度、外交傳統(tǒng)等多方面因素，形成全方位、多層次、立體化的外交布局。其一，周邊關(guān)系是首要。中國(guó)通過(guò)與地處東亞、東南亞、南亞以及中亞等周邊國(guó)家構(gòu)建新型周邊外交空間，擱置領(lǐng)土爭(zhēng)議等不利因素，形成支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的利益共同體。其二，大國(guó)是關(guān)鍵。中國(guó)通過(guò)與美國(guó)、俄羅斯發(fā)展構(gòu)建新型大國(guó)外交關(guān)系，祛除大國(guó)合作的空間隔閡，形成支撐世界經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的利益關(guān)聯(lián)體。其三，發(fā)展中國(guó)家關(guān)系是基礎(chǔ)。中國(guó)通過(guò)與亞洲、非洲、拉丁美洲的廣大發(fā)展中國(guó)家構(gòu)建牢不可破的新型發(fā)展中國(guó)家空間關(guān)系，超越意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度的差異，形成支撐世界經(jīng)濟(jì)新興增長(zhǎng)點(diǎn)的利益融合體。當(dāng)然，新型國(guó)際關(guān)系的空間構(gòu)建，需要一個(gè)更加公正、合理的國(guó)際秩序和處理國(guó)家間利益摩擦、沖突的國(guó)際規(guī)則體系，以使那些處于欠發(fā)達(dá)的、弱小的國(guó)家能夠在國(guó)際社會(huì)平等地表達(dá)和維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)利。

(二)地緣政治思維與國(guó)際空間治理轉(zhuǎn)型

“地緣政治”是國(guó)際空間關(guān)系研究的基本概念，主要有三層含義：它是一國(guó)作出對(duì)外戰(zhàn)略決策的基本考量，構(gòu)成一國(guó)外交決策的重要變量；它是用于解釋地理和空間因素對(duì)國(guó)際行為體互動(dòng)產(chǎn)生的影響的理論范式；它可以用來(lái)分析世界范圍內(nèi)國(guó)家間政治關(guān)系變遷的空間邏輯和運(yùn)行機(jī)理，進(jìn)而研判國(guó)際空間的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！暗鼐壵巍彼季S已拓展到全球政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)正是通過(guò)攫取經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)和爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)利益空間的不斷擴(kuò)張和控制?！暗鼐壵巍备拍铍m然揭示了空間政治對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序的影響，但其將國(guó)家間關(guān)系懸置于空間上的領(lǐng)土爭(zhēng)奪和權(quán)力控制，帶有明顯“西方中心主義”色彩，與全球空間正義背道而馳。超越地緣政治、經(jīng)濟(jì)思維，就是要使“人類命運(yùn)共同體”理念成為國(guó)際空間治理的基本準(zhǔn)則。第一，“人類命運(yùn)共同體”理念包含平等合作、共建共享的多維地緣理念。在政治上，它倡導(dǎo)尊重主權(quán)、彼此信任；在安全上，它要求坦誠(chéng)對(duì)話、和平共處；在經(jīng)濟(jì)上，它強(qiáng)調(diào)友好協(xié)商、互利共贏；在文化交流上，它要求包容并蓄、求同存異；在生態(tài)建設(shè)上，它主張綠色發(fā)展、休戚與共。第二，“人類命運(yùn)共同體”理念將世界視為一個(gè)整體，著眼全人類的共同發(fā)展，破除制約和平與發(fā)展的人為障礙[15]。不以意識(shí)形態(tài)的差異，否定一個(gè)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民福祉所作出的努力；不以文化發(fā)展的快慢，否定一個(gè)國(guó)家從古至今延續(xù)下來(lái)的民族精神和文化傳統(tǒng)；不以經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，否定一個(gè)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來(lái)中的平等地位。第三，“人類命運(yùn)共同體”理念貢獻(xiàn)了全球政治、經(jīng)濟(jì)空間治理的中國(guó)方案。當(dāng)今世界很多原本看似地方性的問(wèn)題逐步成為全球治理的主要議程，國(guó)際問(wèn)題的復(fù)雜性催生全球治理的“新疆域”[16]，比如深海、極地、網(wǎng)絡(luò)、外空等。“新疆域”的治理，要求國(guó)際社會(huì)之間的分工合作，而人類社會(huì)正是在擴(kuò)大分工、增強(qiáng)合作的進(jìn)程中走向命運(yùn)共同體。

(三)“人類命運(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)的空間正義觀及其生動(dòng)實(shí)踐

一般而言，對(duì)人類命運(yùn)共同體的空間正義的研究主要有兩種路徑：一種是羅爾斯(John Bordley Rawls)國(guó)際正義觀的全球空間拓展；另一種是發(fā)端于馬克思主義世界歷史觀，經(jīng)由列斐伏爾(Henri Lefebvre)的“空間生產(chǎn)”理論，形成以大衛(wèi)·哈維(David Harvey)為代表的“空間正義”理論[17]。這兩條路徑是對(duì)全球化進(jìn)程中空間隔離和權(quán)利排斥的有力回應(yīng)，也反映出西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的資本邏輯的空間非正義及其造成的日益擴(kuò)大的全球發(fā)展不平衡。因此，人類命運(yùn)共同體空間正義觀是在批判資本主義空間邏輯以及發(fā)展社會(huì)主義制度優(yōu)越性的過(guò)程中不斷發(fā)展形成的[18]。但并不是說(shuō)人類命運(yùn)共同體的空間正義觀建立在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，就排斥資本主義制度的競(jìng)爭(zhēng)?！吧鐣?huì)主義伸張的是差異性空間，一種超越資本統(tǒng)一性霸權(quán)的生活空間?！盵19]也就是說(shuō)，“人類命運(yùn)共同體”理念所倡導(dǎo)的空間正義觀，包含了全人類對(duì)國(guó)際空間正義的基本共識(shí)，超越了意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度以及民族文化的障礙。每個(gè)主權(quán)國(guó)家都有平等參與國(guó)際合作的空間權(quán)利，以及遵守國(guó)際規(guī)則、契約、倫理和習(xí)慣的空間義務(wù)。中國(guó)致力于在“一帶一路”倡議下踐行人類命運(yùn)共同體空間正義觀，通過(guò)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”將世界上絕大多數(shù)國(guó)家聯(lián)系在一起，破除長(zhǎng)期束縛主權(quán)國(guó)家間平等互動(dòng)、合作共贏的“隔離墻”，淡化國(guó)際社會(huì)交往的空間邊界，強(qiáng)化國(guó)際空間治理的“安全網(wǎng)”建設(shè)，從而使每個(gè)國(guó)家都能找到自我發(fā)展和進(jìn)步的空間定位。對(duì)于世界多數(shù)國(guó)家而言，在“一帶一路”框架下與中國(guó)發(fā)生政治互動(dòng)、經(jīng)貿(mào)合作和人文交流，進(jìn)而形成以中國(guó)為介質(zhì)的全球關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至有可能發(fā)展成為中國(guó)與其他區(qū)域間合作的中心國(guó)家或者交通要道；對(duì)于中國(guó)不同城市和地區(qū)而言，借助“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市和內(nèi)陸開(kāi)放新高地建設(shè)的政策優(yōu)勢(shì)，以制度創(chuàng)新和科技進(jìn)步為導(dǎo)向，提升參與國(guó)際分工的實(shí)力，增強(qiáng)抵御國(guó)際合作風(fēng)險(xiǎn)的能力。所以，中國(guó)“一帶一路”建設(shè)在世界范圍內(nèi)不斷推動(dòng)構(gòu)建更加正義的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序，促使“中心—邊緣”世界體系格局發(fā)生轉(zhuǎn)變；在本國(guó)范圍內(nèi)，提出了解決地區(qū)之間發(fā)展差距的實(shí)踐方案，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)資源的合理配置和區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展具有重要作用。

三、重構(gòu)國(guó)際治理新秩序：批判社會(huì)學(xué)視域下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)主張

社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生，源于人類對(duì)復(fù)雜社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。馬克斯·韋伯(Max Weber)、格奧爾格·齊美爾(Georg Simme)等社會(huì)學(xué)奠基者均將對(duì)現(xiàn)代世界的理解作為學(xué)術(shù)研究的核心主題。社會(huì)學(xué)不僅是人們理解自己和他人社會(huì)行為的工具，也是基于行為研究，在歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重維度對(duì)行為產(chǎn)生的社會(huì)效果進(jìn)行批判性反思的產(chǎn)物。批判社會(huì)學(xué)建立在馬克思主義批判社會(huì)理論基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代性社會(huì)和資本主義全球化為分析批判對(duì)象，具有深刻的馬克思主義辯證思想。與社會(huì)科學(xué)研究的“價(jià)值無(wú)涉”(Value-free)不同，批判社會(huì)學(xué)以追求自由、平等、正義、合作等多元人類價(jià)值為導(dǎo)向，揭示不同社會(huì)制度下意識(shí)形態(tài)差異形成壓迫與剝削關(guān)系的背景[20]，以及社會(huì)學(xué)家為避免資本主義全球化后果而作出的改變非正義制度的努力。因此，批判社會(huì)學(xué)具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，其在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的運(yùn)用為重構(gòu)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序提供了理論支撐。

(一)批判社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)及對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響

一般而言，馬克思主義社會(huì)學(xué)是批判社會(huì)學(xué)的思想高峰，亦是批判社會(huì)理論的直接基礎(chǔ)。馬克思主義社會(huì)學(xué)是中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的重要思想來(lái)源。鄭杭生教授指出，馬克思主義社會(huì)學(xué)有兩種形態(tài)，即“革命批判性的形態(tài)和維護(hù)建設(shè)性的形態(tài)”[21]。雖然，馬克思主義社會(huì)學(xué)發(fā)端于對(duì)資本主義的批判，但始終抱有實(shí)現(xiàn)人類解放和民族平等的目的。在社會(huì)主義國(guó)家，馬克思主義社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)主義制度的維護(hù)、對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)。需要說(shuō)明的是，馬克思主義社會(huì)學(xué)具有強(qiáng)大的包容性，不能機(jī)械地把馬克思主義社會(huì)學(xué)理解為批判社會(huì)學(xué)，中國(guó)社會(huì)學(xué)正是在批判和建設(shè)的辯證關(guān)系中開(kāi)啟本土化的進(jìn)程。當(dāng)前，全球治理困境和資本主義危機(jī)的蔓延為批判社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供了空前有利的機(jī)遇。其中，對(duì)國(guó)際關(guān)系研究產(chǎn)生重要影響的批判社會(huì)學(xué)派主要有法蘭克福學(xué)派(Frankfurt School)和新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)，他們對(duì)于國(guó)際體系中的溝通不平等、主權(quán)國(guó)家意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)、世界結(jié)構(gòu)的歷史變遷等都有較為深刻的闡釋。比如，哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的交往行為理論，倡導(dǎo)通過(guò)建構(gòu)交往理性[22]290限制資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，保證“生活世界”的合理性秩序；以科克斯(Robert Cox)、阿什利(Richard Ashley)等為代表的國(guó)際關(guān)系理論家在霍克海默(M.Max Horkheimer)那里“找到了尖銳批判國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)存世界秩序辯護(hù)的問(wèn)題解決理論”[23]，進(jìn)而對(duì)資本主義的國(guó)際霸權(quán)體系作了全面批判。當(dāng)前世界正處于百年未有之大變局，批判社會(huì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系研究面臨著相同的全球性難題，也即以美國(guó)為主的、不平等的世界秩序和話語(yǔ)體系已成為制約人類全面自由發(fā)展的掣肘，要求全世界學(xué)術(shù)研究者更多關(guān)注國(guó)際關(guān)系中的不平等和壓迫現(xiàn)象，推動(dòng)構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的人類命運(yùn)共同體實(shí)踐模式。

(二)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)

批判社會(huì)學(xué)的本質(zhì)是在批判舊的制度體系中發(fā)現(xiàn)或者重構(gòu)新的制度體系。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是要堅(jiān)持馬克思主義辯證法思想，在批判資本主義世界體系中找尋適合人類自由平等發(fā)展的共同體形式。人類命運(yùn)共同體的建設(shè)基于國(guó)際社會(huì)普遍達(dá)成的共同體意識(shí)，具有廣泛而深刻的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)。第一，國(guó)際社會(huì)的“無(wú)政府狀態(tài)”要求重構(gòu)全球政治經(jīng)濟(jì)治理體系。這種“無(wú)政府狀態(tài)”包含兩層意思：國(guó)際社會(huì)是國(guó)際行為體的聯(lián)結(jié)，這種聯(lián)結(jié)具有開(kāi)放性、單向性和碎片化特征；全球治理無(wú)法依靠世界范圍內(nèi)的、傳統(tǒng)的威權(quán)型治理機(jī)制，更多的是國(guó)際規(guī)則、契約以及國(guó)際倫理、慣習(xí)在發(fā)揮著作用。因而，全球治理迫切要求建立一套能夠引導(dǎo)和規(guī)范國(guó)際行為體的準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則不同于資本主義市場(chǎng)邏輯導(dǎo)向下的利益原則，它要求國(guó)際行為體充分尊重和維護(hù)人作為“類”的整體利益，而不是個(gè)體利益。習(xí)近平總書記提出的“人類命運(yùn)共同體”理念正包含了這種全球治理的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)從推動(dòng)世界政治民主化、經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)、文明多樣性發(fā)展的全局看待全球治理面臨的各種難題，與資本主義國(guó)家主導(dǎo)的“中心—邊緣”式的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局有著本質(zhì)區(qū)別。第二，民族國(guó)家仍然是建立和重構(gòu)國(guó)際秩序的主導(dǎo)者。作為國(guó)際行為體的重要構(gòu)成部分，民族國(guó)家在全球治理中的地位受到諸多挑戰(zhàn)。首先，全球化在世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域深度拓展所產(chǎn)生的全球性治理難題，動(dòng)搖著民族國(guó)家作為全球治理主體的地位。其次，跨區(qū)域利益集團(tuán)、國(guó)際非政府組織等次國(guó)家力量的壯大，瓦解著民族國(guó)家的權(quán)力基礎(chǔ)。誠(chéng)然，諸如歐洲聯(lián)盟、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等在解決許多跨國(guó)和超越國(guó)界的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但這并不意味著“民族國(guó)家時(shí)代已經(jīng)終結(jié)”[24]70，反而使民族國(guó)家成為推動(dòng)全球治理體系制度化的主要驅(qū)動(dòng)力。“人類命運(yùn)共同體”理念是當(dāng)下歷史條件下民族國(guó)家特殊利益與全人類共同利益的有機(jī)統(tǒng)一，因而也是中華民族偉大復(fù)興與世界各族人民美好愿景的有機(jī)統(tǒng)一。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是基于民族國(guó)家與國(guó)際體系的深度互動(dòng)，推動(dòng)世界秩序持續(xù)變革，進(jìn)而使人類地域共同體的界限逐步消除，并在世界范圍內(nèi)形成普遍的、制度化交往機(jī)制。

(三)批判社會(huì)學(xué)視域下人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的層次邏輯

人類命運(yùn)共同體是在批判資本邏輯的自私性中對(duì)西方利益集團(tuán)狹隘世界觀的超越，是對(duì)西方中心主義導(dǎo)向下強(qiáng)權(quán)政治、零和博弈、單邊主義等工具理性觀的否定。因而，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建具有兩個(gè)特征：一是目標(biāo)的層次性。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建不是一蹴而就的，而是深深植根于中國(guó)21世紀(jì)對(duì)外政策體系和國(guó)際普遍遵守的國(guó)際準(zhǔn)則之中。二是達(dá)成的過(guò)程性。當(dāng)今世界既有的許多國(guó)際合作機(jī)制仍然處于西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下，其機(jī)制的作用發(fā)揮相當(dāng)有限，而要?jiǎng)?chuàng)新推動(dòng)國(guó)際合作機(jī)制深受現(xiàn)實(shí)條件的制約，短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。所以，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要塑造更加平等的政治共同體關(guān)系，強(qiáng)化利益共享的經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)系，進(jìn)而走向牢不可破的文化共同體關(guān)系。第一，構(gòu)建新型人類政治共同體。在批判理論學(xué)者林克萊特(A.Linklater)看來(lái)，國(guó)家本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)內(nèi)遵從權(quán)利義務(wù)關(guān)系的道德集合體，以及“支持超越主權(quán)民族國(guó)家道德局限性”[25]201的政治共同體。要成為命運(yùn)共同體，必須要讓主權(quán)國(guó)家之間普遍存在某種安全感，這種安全感要求每個(gè)國(guó)家作出的政治選擇不僅僅為了本國(guó)人民，也為了其他國(guó)家的人民。如果國(guó)際關(guān)系中不存在這種對(duì)本國(guó)及他國(guó)生存發(fā)展安全作出承諾和負(fù)責(zé)任的治理機(jī)制，那么一切跨國(guó)的或次國(guó)家的行為交互就無(wú)法得到保障。因此，新型政治共同體應(yīng)該包容了對(duì)共同價(jià)值的尊崇、對(duì)他國(guó)人民的道德情懷，并且實(shí)現(xiàn)了向“更多民主，更少專制”“更多平等，更少霸權(quán)”“更多尊重差異，更少?gòu)?qiáng)調(diào)趨同”三維向度的國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)型[26]。第二，構(gòu)建利益共享的經(jīng)濟(jì)共同體。經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益關(guān)系， 以利益為核心的經(jīng)濟(jì)共同體是人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)性支撐。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)共同體就是尋找經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的利益交匯點(diǎn)和共享機(jī)制。習(xí)近平總書記從戰(zhàn)略高度指出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)共同體具有明顯的排他性和非均衡性[27]。因此，建立利益共享、互利共贏的新型經(jīng)濟(jì)共同體顯得尤為重要。這種經(jīng)濟(jì)共同體以國(guó)家間的政治互信為前提，以協(xié)商合作、平等對(duì)話為基礎(chǔ)，擱置爭(zhēng)議，摒除貿(mào)易保護(hù)主義，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易與投資自由化、便利化?！耙粠б宦贰背h就是推動(dòng)構(gòu)建新型經(jīng)濟(jì)共同體的中國(guó)方案。第三，構(gòu)建牢不可破的文化共同體。世界上各個(gè)國(guó)家有著不同的民族文化、宗教信仰、語(yǔ)言文字和生活慣習(xí)，如果缺乏共同的價(jià)值認(rèn)同和命運(yùn)意識(shí)，必將會(huì)產(chǎn)生許多阻礙共同發(fā)展和進(jìn)步的負(fù)面因素。文化共同體是人類命運(yùn)共同體建設(shè)的社會(huì)認(rèn)同根基，最為持久，也最為關(guān)鍵。

四、結(jié)語(yǔ)

在全球化深刻發(fā)展的歷史潮流下，習(xí)近平總書記提出的“人類命運(yùn)共同體”理念貢獻(xiàn)了全球治理的中國(guó)智慧，涵蓋了國(guó)際合作的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和公共外交等諸多領(lǐng)域。對(duì)“人類命運(yùn)共同體”理念的理解應(yīng)秉承包容、開(kāi)放和全球的視野。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和全球疫情防控常態(tài)化實(shí)際，中國(guó)始終“堅(jiān)持和完善獨(dú)立自主的和平外交政策，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。特別是在“一帶一路”框架下，中國(guó)與亞洲、非洲、拉美和加勒比地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家積極推進(jìn)建設(shè)全領(lǐng)域命運(yùn)共同體；與東南亞、東亞、中亞、俄羅斯等周邊地區(qū)加快構(gòu)建文化共同體，增強(qiáng)政治安全互信，構(gòu)建和諧共生的區(qū)域安全共同體；與北美洲、歐洲、西亞的沿線國(guó)家在摒棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)前提下，有序提升貿(mào)易自由化程度，打造互利共贏的經(jīng)濟(jì)共同體。如此，將中國(guó)發(fā)展道路與世界未來(lái)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，不斷強(qiáng)化中國(guó)與世界各國(guó)的命運(yùn)共同體意識(shí)，必將有力推動(dòng)構(gòu)建更加有利于世界經(jīng)濟(jì)繁榮增長(zhǎng)和國(guó)際社會(huì)和平共處的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。