王 欣，田 雄

(上海工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620；陜西師范大學(xué) 社會學(xué)系，西安710069)

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，當(dāng)前處于從“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，而人口大規(guī)模流動和遷移已持續(xù)發(fā)生二十余年(1)劉炳輝、熊萬勝：《人口流入型地區(qū)社會治理研究評述》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2017年第3期。。人口的快速流動加速瓦解了原來的村社共同體，原有的農(nóng)村社會秩序、組織結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)習(xí)俗都隨之變化(2)[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第31頁。，農(nóng)村社區(qū)從“熟人社會”變成“半熟人社會”。在這場大轉(zhuǎn)型中，市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村社會的沖擊有目共睹，它攜帶著貨幣成為摧毀一切萬里長城的堅船利炮，迫使鄉(xiāng)村屈服于城市(3)中共中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，1972年，第255頁。。而家庭作為社會的基本細(xì)胞，也在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊中更新，從穩(wěn)定結(jié)構(gòu)向靈活的權(quán)變結(jié)構(gòu)過渡(4)權(quán)變思想最早應(yīng)用于企業(yè)管理學(xué)中，指的是根據(jù)組織所處的不同環(huán)境和內(nèi)部條件的發(fā)展變化隨機(jī)應(yīng)變，靈活地區(qū)別對待某事物，最終提出適合于具體情境的組織設(shè)計和管理活動。在本文中，權(quán)變是指權(quán)衡變通，在變動的環(huán)境中權(quán)衡利益、情感與道德倫理，具體指家庭成員在傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代市場化的張力中尋找平衡點(diǎn)，以變通的方式來調(diào)衡個體與家庭的利益關(guān)系，其間包含了家庭人口、空間、經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)的靈活變動。。一方面，家庭作為農(nóng)村社區(qū)的基本構(gòu)成單元，其變化直接影響著社區(qū)的公共秩序和治理格局；另一方面，社區(qū)變化又直接作用于家庭這個最后的共同體單元，波及每一位個體。因此，對家庭結(jié)構(gòu)變動的透視正是理解農(nóng)村社區(qū)基層治理的關(guān)鍵點(diǎn)。

一、 從簡約化到精細(xì)化：基層治理的不同維度

“治理”一詞取自英文Governance的中文翻譯。20世紀(jì)90年代以來，“治理”一詞首先被經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入企業(yè)管理的概念范疇，而后才被政治學(xué)家和社會學(xué)家所引用(5)俞可平：《中國治理變遷30年(1978—2008)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2008年第3期。。在政治學(xué)中，治理指在管理一國經(jīng)濟(jì)和社會資源中運(yùn)用公共權(quán)力的形式、方法和手段(6)徐勇：《GOVERNENCE：治理的闡釋》，《政治學(xué)研究》1997年第1期。，側(cè)重于行政管理；而在社會學(xué)中，其著眼點(diǎn)則是整體社會，側(cè)重于多主體的共治。如果把早期的管理思想也納入到治理范疇內(nèi)的話，我國的社會治理方式在不同時代具有不同特點(diǎn)。改革開放前，國家以一種總體性的支配方式壟斷重要資源、物質(zhì)財富和發(fā)展機(jī)會，完全是一種自上而下的行政管理模式(7)孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學(xué)》1994年第2期。。但黃宗智在考察了明清至今的基層行政治理方式及特征后提出，雖然中央的集權(quán)程度很高，但權(quán)力滲透到基層的能力很弱，使得底層社會尤其是基層社區(qū)多依賴于民間的社會機(jī)制和半正式的治理方式(8)黃宗智：《集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，《開放時代》2008年第2期。，這種應(yīng)對基層社會的簡約治理一直持續(xù)至今。改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類組織不斷解體，新的單位凝聚力不足，個體流動加快，原來的管理模式難以應(yīng)對社會之變，基層社區(qū)治理面臨著從簡約化轉(zhuǎn)向規(guī)范化和技術(shù)化的壓力(9)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。。2017年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺，提出以法治化、科學(xué)化、精細(xì)化和組織化的現(xiàn)代模式推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程(10)《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，http://www.gov.cn/zhengce/2017-06/12/content_5201910.htm。，現(xiàn)代化治理迅速成為城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵一環(huán)。這就意味著，基層社區(qū)某些領(lǐng)域的簡約式治理在現(xiàn)代技術(shù)支持下，將不斷走向?qū)I(yè)化、精細(xì)化。但從簡約化治理到精細(xì)化治理并非單向發(fā)展脈絡(luò)中由此及彼的關(guān)系，而是不同維度并存的復(fù)雜治理過程。

目前，無論是簡約化還是精細(xì)化，都內(nèi)含著頂層現(xiàn)代化設(shè)計的宏大視野，因此在基層社區(qū)的具體治理過程中，往往會忽略家庭這一最基本單元的內(nèi)在變動所發(fā)生的牽引效應(yīng)，最終導(dǎo)致精細(xì)化治理難以達(dá)到精準(zhǔn)的預(yù)期目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上反思基層社區(qū)的現(xiàn)代治理，可以發(fā)現(xiàn)，家庭的結(jié)構(gòu)變遷是基層社區(qū)治理的主要變量，家庭結(jié)構(gòu)和流動人員的權(quán)變調(diào)衡是基層治理模式變化的風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)最基本的家庭單元及社區(qū)共同體重現(xiàn)活力時，基層社區(qū)的治理則能夠在精細(xì)化與簡約化維度之間實現(xiàn)精準(zhǔn)化。因此，反思鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，暫且擱置宏大視野中自上而下的治理思維，轉(zhuǎn)而從微觀視野的生活世界出發(fā)，以家庭與村莊的結(jié)構(gòu)性變遷為線索，把基層治理放在家庭關(guān)系中去理解，以社區(qū)的整體視角來分析基層社區(qū)的治理格局，才能進(jìn)一步理解和把握當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的治理現(xiàn)狀及其轉(zhuǎn)型。

二、村莊中家庭的結(jié)構(gòu)性變動

木村是豫北地區(qū)一個典型的人口流出型村莊。全村近3800人，農(nóng)閑時期在外務(wù)工者占總?cè)丝诘?0%以上。全村共11個生產(chǎn)隊，2800畝農(nóng)地，其中耕地1600畝，丘陵緩坡田1200畝，人均不足0.8畝。農(nóng)田資源的匱乏加之惡劣的水源條件，使木村的村民一度處于生活困窘的狀態(tài)。困難的生活環(huán)境促使村民在村莊范圍內(nèi)結(jié)成了緊密的幫工網(wǎng)絡(luò)，基于地緣、血緣和親緣關(guān)系的互助往來把整個自然村落構(gòu)成一個緊密的共同體，家庭內(nèi)部的矛盾、困難和危機(jī)都能在村莊共同體中得到解決。在這種緊密互助的熟人社會下，家庭內(nèi)部延續(xù)著權(quán)威家長制的組織結(jié)構(gòu)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到日常生活，皆服從于家長的統(tǒng)一分配和調(diào)度，并在村莊范圍內(nèi)維持著以孝為核心的尊卑有序的基本秩序。無論是在私人領(lǐng)域還是在村莊的公共空間，每個家庭單元本身的穩(wěn)定秩序，為基層社區(qū)創(chuàng)造了簡約化治理的基礎(chǔ)條件，村社內(nèi)部的各類事務(wù)由年長者或公職人員出面即可實現(xiàn)內(nèi)部化解，不再外溢。

20世紀(jì)80年代以后，家庭人口條件的變化撬動了村莊治理結(jié)構(gòu)的變化。當(dāng)青壯年外出務(wù)工成為木村家庭賺取貨幣的普遍選擇時，木村的人口開始高速流動，原本穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)受到市場化、城市化的不斷沖擊，直接影響到家庭的人口、經(jīng)濟(jì)和居住結(jié)構(gòu)，家庭內(nèi)部的成員關(guān)系也出現(xiàn)了新的變化。從表面上看，具有血緣關(guān)系并且在社會和經(jīng)濟(jì)上具有共同利益的家庭成員沒有居住在一起，妻子成為家庭的主要和固定成員，丈夫多數(shù)階段處于缺位狀態(tài)(11)潘鴻雁：《國家與家庭的互構(gòu)——河北翟城村調(diào)查》，上海：上海人民出版社，2008年，第2頁。，家庭不再局限于同居共食、共產(chǎn)共財?shù)年P(guān)系結(jié)構(gòu)，以家長權(quán)威為中心的生活居住結(jié)構(gòu)散架；再加上分家、生育這些影響家庭結(jié)構(gòu)與關(guān)系的慣常因素(12)王躍生：《家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化和變動的理論分析——以中國農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗為基礎(chǔ)》，《社會科學(xué)》2008年第7期。，農(nóng)村家庭單元呈現(xiàn)出離散化狀態(tài)。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下這些影響因素反而成為再家庭化的契機(jī)。正如第六次全國人口普查數(shù)據(jù)所顯示的，一方面，留守兒童大量出現(xiàn)，另一方面，直系家庭數(shù)量有上升趨勢，構(gòu)成祖孫家庭的常態(tài)結(jié)構(gòu)(13)石金群：《獨(dú)立與依賴：轉(zhuǎn)型期的中國城市家庭代際關(guān)系》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第3頁。。按照木村的習(xí)俗，年輕夫妻在婚后和年長父母分開各自生活，代際之間相互獨(dú)立，但因家庭人員的缺席往往使得原本分開的家庭重新合在一起，家庭結(jié)構(gòu)隨著日常實踐中的不同遭遇而適時地進(jìn)行權(quán)變調(diào)整，從而維系了家庭的基本功能(14)王欣：《農(nóng)村核心家庭的現(xiàn)代適應(yīng)與權(quán)變》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2016年第1期。。家庭的這一權(quán)變結(jié)構(gòu)給農(nóng)村社區(qū)的治理事務(wù)帶來新的挑戰(zhàn)，打破了村莊的常態(tài)格局，使得村社的基本樣態(tài)也隨之變動。

總體來看，市場經(jīng)濟(jì)使得家庭單元的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變動，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從純農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了半工半耕的農(nóng)工混合模式(15)張建雷：《發(fā)展型小農(nóng)家庭的興起：中國農(nóng)村“半工半耕”結(jié)構(gòu)再認(rèn)識》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第4期。，穩(wěn)定的家長權(quán)威結(jié)構(gòu)和分配型經(jīng)濟(jì)原則讓位于可貨幣化的財富結(jié)構(gòu)，家庭人倫的道德秩序受制于人口流動而變得多元。由此，村莊的公共秩序和治理格局也在這一變化中面臨著巨大挑戰(zhàn)。

三、家庭結(jié)構(gòu)權(quán)變對村莊治理的影響

農(nóng)村家庭作為基層社區(qū)的基本細(xì)胞，是把散落在各地的、流動的、獨(dú)立個體進(jìn)行有效凝結(jié)的最小組織單元，也是農(nóng)村社區(qū)治理中的關(guān)鍵對象。市場經(jīng)濟(jì)中人口流動的加速，使得原本穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)類型被打破，家庭被演繹成一個情境的概念，表現(xiàn)在治理領(lǐng)域則以戶為邊界，延伸到那些戶籍遷出、人員缺場的血親成員；表現(xiàn)在生活領(lǐng)域則以生活鏈接為紐帶，指向那些擁有血緣或姻緣關(guān)系并為情感所鏈接的生活共同體。前者是一種行政化指向的組織單元，也是基層社會治理的主要對象；后者則是一種生活世界的組織單元，是把分散在四處的個體進(jìn)行有效凝結(jié)的生活單元。但無論是前者還是后者，人口流出型地區(qū)的農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)變得十分靈活，家庭邊界十分模糊。作為一個單元共同體，它小至核心三角小家庭，大至血緣直系的四代同堂，甚至包括姻親關(guān)系成員。這種在不同情境下可伸縮調(diào)衡的權(quán)變結(jié)構(gòu)正是當(dāng)下農(nóng)村家庭應(yīng)對外來沖擊的真實樣態(tài)，這給基層治理帶來了空前的挑戰(zhàn)。

首先，半農(nóng)半工的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)勢必帶來家庭內(nèi)部的分工變化，并在家庭發(fā)展的過程中進(jìn)行不斷地調(diào)整。這就意味著，農(nóng)村社區(qū)的治理對象是一個變動的結(jié)構(gòu)體，必須更新傳統(tǒng)的治理方式使之得以適應(yīng)新的狀況。市場經(jīng)濟(jì)通過價格機(jī)制將一切可衡量的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為一維的貨幣財富，這樣，土地對于農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大大降低，農(nóng)業(yè)與工業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位便發(fā)生了單向度的傾斜。2015年，木村人均收入11700元，其中務(wù)農(nóng)收入占比不足1/10(16)資料來源于對木村村支書馬某的訪談。。雖然土地上的收入不再是生活之本，但土地對于家庭單元的整體發(fā)展而言仍具有重要意義，它不僅為農(nóng)村家庭提供了基本自給的基礎(chǔ)，還為留守的人群提供了重要價值實現(xiàn)平臺。代際之間，由年老者在家務(wù)農(nóng)；兩性之間，由女性配偶在家務(wù)農(nóng)，才能在人口流動的條件下兼顧年長者的養(yǎng)老需求和年幼者的撫育需求。在這種亦農(nóng)亦工的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村家庭單元在不同的情境下會作出不同的人員分工，或者年邁的父母留守村莊形成老人農(nóng)業(yè)，或者中年女性照看幼孩并兼顧農(nóng)活，或者女性全員留守、男性全員外出的農(nóng)工模式。為應(yīng)對市場競爭的沖擊，農(nóng)村家庭往往是將人力資本最高的成員分配在經(jīng)濟(jì)收益最高的工作當(dāng)中去，因此，家庭成員中青年男性自然成為離家離鄉(xiāng)的主體，老弱病殘則構(gòu)成主要留守人群。從這種經(jīng)濟(jì)安排和人員分工來看，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位為對象的治理思維已經(jīng)失效，家庭范圍內(nèi)既有留守村莊的務(wù)農(nóng)人員，也有外出流動的務(wù)工人員，處于不斷變動中的流動個體一旦越出了家庭的地域邊界，便對農(nóng)村社區(qū)的治理手段、內(nèi)容和目標(biāo)提出了更高的要求。

其次，青壯年的外出和農(nóng)村家庭中精英群體的城市化給村莊的公共政治帶來無法替代的損失，其直接影響便是村莊賢能者離場和政治意識淡漠化，而這兩個要素往往是基層治理的關(guān)鍵。青壯年是家庭的頂梁柱，歷來是村社中最為活躍的成員，是社區(qū)公共事務(wù)的參與者主體，但大量青壯年長期不“在場”地離土離鄉(xiāng)造成了農(nóng)村社會主體的失陷(17)吳重慶：《從熟人社會到“無主體熟人社會”》，《讀書》2011年第1期。。與此同時，貨幣收入為農(nóng)村人口進(jìn)城買房進(jìn)而實現(xiàn)城市化提供了契機(jī)，有能力、有財力的精英人群必然最先走出村莊，村莊公共事務(wù)的參與群體變成“空巢老人”和留守婦幼人群，社區(qū)的公共政治變?nèi)?。?jù)統(tǒng)計，農(nóng)村外出打工人數(shù)一般在戶均1—2人，如果把鄉(xiāng)村視為有機(jī)體，那么大量青壯年流失后，其基本角色的缺席便成為常態(tài)(18)吳重慶：《無主體熟人社會》，《開放時代》2002年第1期。。一方面，人才流失使得村莊兩委班子的成員構(gòu)成中缺乏帶頭致富的賢能者，導(dǎo)致村莊公共事務(wù)的開展步履維艱；另一方面，因家庭主干成員的缺場使得養(yǎng)老、教育等部分家庭功能的運(yùn)轉(zhuǎn)受限。以木村2015年村兩委選舉為例，選舉當(dāng)天，除村黨支部選委會的黨員外，其他黨員的到場人數(shù)不足1/2，而參選人員的到場完全是靠村黨支部的小禮品吸引來的，通過發(fā)毛巾、肥皂等方式來吸引留守人群參與投票選舉(19)源自木村村主任王某的原話。。即便產(chǎn)生了村兩委班子，也并非意味著村莊公共事件能夠順利推行。農(nóng)村家庭中只有老弱婦孺在村，對于公共事件的裁決或決策貢獻(xiàn)很小，而真正能夠拍板或發(fā)聲的男性青壯年群體因為事件的缺場而無法及時參與進(jìn)去，即便熱心參與也多數(shù)因為溝通的時效性和互動性而大打折扣。

最后，在貨幣經(jīng)濟(jì)財富積累目標(biāo)中，農(nóng)村社區(qū)的文娛活動變得世俗化，麻將、撲克等替代了飯后聚眾閑聊的街頭文化，并以小賭小贏的娛樂性消費(fèi)方式越出家庭的門檻進(jìn)入社區(qū)公共空間。村莊里的外出打工者隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭生命周期和鄉(xiāng)村節(jié)慶的周期性而往返城鄉(xiāng)，村里平時冷清，但逢年過節(jié)卻熱鬧異常。與之相伴隨的是，村莊內(nèi)集體性文娛活動集中向春節(jié)前后靠攏，只有在年初、年末、家庭成員齊全的時段才有社區(qū)的興盛局面。原本分散在各個季節(jié)的集市廟會因人口的大量流出而衰落，最終轉(zhuǎn)變成年末大集會。這些年末集中聚集的村社活動導(dǎo)致基層社區(qū)事務(wù)的爆發(fā)性增長，短時內(nèi)的治理壓力呈幾何級增長。一些在國家政策扶持下的節(jié)日或文娛項目重新回到村莊，如九九重陽節(jié)的老人慰問等，但這些帶有文化建設(shè)的項目屬于典型的“國家風(fēng)吹才會動”，因為缺乏內(nèi)在的推動力，常常出現(xiàn)“千金撥不動四兩”的局面。自下而上的文娛活動缺乏價值內(nèi)涵，自上而下的社區(qū)精神文化建設(shè)又難以形成內(nèi)驅(qū)力，這也為農(nóng)村社區(qū)的文化治理帶來挑戰(zhàn)。

四、基層社區(qū)治理的困境分析

農(nóng)村家庭的內(nèi)在變化是認(rèn)識農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的鑰匙，是理解和分析當(dāng)?shù)厣鐣幕A(chǔ)，更是村莊治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動力，因此，農(nóng)村社會和國家變動都可以從農(nóng)戶動機(jī)和行為中尋找內(nèi)在邏輯(20)徐勇、鄧大才：《社會化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第7期。。在社會發(fā)展的現(xiàn)代化、城市化過程中，現(xiàn)代元素日漸融入村莊生活，農(nóng)村社區(qū)里的傳統(tǒng)社會屬性開始脫落，人口流出型村落在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中逐漸走向空心化和老齡化。在農(nóng)村社區(qū)中，青壯年個體的外出打工與少年兒童的外出求學(xué)而少小離家，這種個體的空前流動改變了原本的村莊性質(zhì)，使得原先以管制為主的管理思維難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型中的村落變化，原先針對村組的管理手段在個體高度流動的情況下難以為繼。但是，這些變化并沒有徹底改變村落社區(qū)的社會性，原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)聯(lián)在日常生活中仍然被有效地保留下來，這些傳統(tǒng)要素有力地支撐著村社的生活體系。所以在傳統(tǒng)與現(xiàn)代元素皆存的農(nóng)村社區(qū)中，法治化、科學(xué)化、精細(xì)化和組織化的現(xiàn)代治理體系的實踐之路艱難而漫長。

(一)生存與發(fā)展并行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

家庭現(xiàn)代化的發(fā)展追求并沒有否定過日子的生活訴求。農(nóng)業(yè)便是支撐農(nóng)村家庭生活體系的根本來源，雖然它對農(nóng)村家庭的貨幣貢獻(xiàn)率很低，但并不意味著其重要性降低，尤其是老人農(nóng)業(yè)對家庭生活的基本保障功能更是不容小覷。木村當(dāng)?shù)匾悦媸碁橹?，面粉以及食用油等的原材料皆為自家所產(chǎn)，生活燃料是秸稈化糞后的沼氣，蔬菜從地里摘取，門口、院子種上幾棵果樹，基本生活所需完全可以自給，此外，當(dāng)季蔬菜瓜果、紅薯、花生、面粉和玉米等新鮮土特產(chǎn)品在城鄉(xiāng)親友往來中備受歡迎。土地不僅解決了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家庭的基本生活所需，還解決了邊緣老人的剩余勞動力和日常休閑問題，同時也將家務(wù)勞動和撫幼照料工作一并歸于同一時空下。這些被市場化和城市化價值體系所更迭、留守在村莊里的人群，便成為城市化邁向中與土地相捆綁的有力承接者。從根本上說，以土地為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)仍對農(nóng)民家庭具有保底的價值(21)譚同學(xué)：《雙面人——轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村中的人生、欲望與社會心態(tài)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第193頁。，有了土地為留守人口和養(yǎng)老人員提供的兜底功能，家庭內(nèi)部代際之間便可以將進(jìn)城的壓力層層向祖輩轉(zhuǎn)移，同時又將家庭財富層層向?qū)O輩傳遞，成功搭建起“恩往下流”的單向度的城市化道路。市場化、城市化道路使得財富積累變得格外重要，農(nóng)村家庭的這種“恩往下流”的權(quán)變結(jié)構(gòu)將生活經(jīng)濟(jì)吸納進(jìn)了發(fā)展競爭之中，家庭單元的發(fā)展向城市化邁進(jìn)，家庭成員的重心鋪在賺取貨幣上，鮮有精力投身村莊事務(wù)。同時，村莊內(nèi)部以貨幣財富為度量衡的地位評價標(biāo)準(zhǔn)逐漸將老實熱心等特性排斥在公共身份之外，那些缺乏財富支撐的熱心人在村內(nèi)公共事務(wù)中的話語權(quán)自然減弱。

農(nóng)村社區(qū)的治理內(nèi)容既要確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，又要兼顧到城市化和市場化的發(fā)展面向，為農(nóng)村家庭的留守人員提供基本的公共保障，形成一種雙元面向的基層治理格局，但在治理的過程中又要處理其內(nèi)在的矛盾性。一方面，生存經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要依靠基層的公共力量去完善現(xiàn)代化的設(shè)施配套，以滿足生活需求；另一方面，單家獨(dú)戶的市場化行為切割了村莊內(nèi)的互助網(wǎng)，為公共事件的力量凝結(jié)帶來困難。這就出現(xiàn)了一種內(nèi)在困境，農(nóng)村家庭單元越是要生活得更體面更好就越是要積極卷入到開放、流動、分工的市場化體系中去，而在這場市場化、城市化的競爭中，為了形成家庭的最大合力，就越要把土地農(nóng)業(yè)納入到最底線的生活保障功能上去，使得農(nóng)戶既要求現(xiàn)代化又裹脅著深厚的鄉(xiāng)土性。這樣的村社細(xì)胞性質(zhì)就為基層社區(qū)的治理帶來了兩難困境，傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素的混雜使得治理內(nèi)容變得尤為復(fù)雜，勢必要求采取的治理手段能夠兼容兩者。

(二)法治與鄉(xiāng)土并存的政治邏輯

打工經(jīng)濟(jì)將農(nóng)村家庭單元的生產(chǎn)、生活和交往方式轉(zhuǎn)向了市場化和社會化軌道，村莊里基于熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯和簡約式治理受到?jīng)_擊，難以維系基層社區(qū)的公共秩序，不得不借助于自上而下的制度體系來重新培植村莊里的公共政治，法治化和規(guī)范化的程序進(jìn)入到了村莊里，原有的鄉(xiāng)土性并未完全消退，新的程序化治理被不斷引入村社事務(wù)之中，使得兩種治理邏輯同時并存于基層社區(qū)內(nèi)。

人口流出型村莊中，青壯年基本角色大量缺席，留守人員對公共事務(wù)缺乏參與動力，村莊中的道德輿論難以形成“千夫所指”“萬人共斥”的“同仇敵愾”式壓力。所以對社區(qū)事件的處理已經(jīng)從道德約束為主的綜合管制轉(zhuǎn)向以法治為主的綜合服務(wù)和多元治理。同時，面對村莊內(nèi)日益嚴(yán)重的空心化和老齡化危機(jī)，國家從頂層設(shè)計的層面在全國范圍內(nèi)建立起廣而薄、全方位的最低養(yǎng)老保險福利體系。這是用法治化的行政方式來解決老人的生存與經(jīng)濟(jì)問題，此時的治理思維不再是家、戶的單元體概念，而是直接面向老年個體的一種行政救濟(jì)行為。在國家經(jīng)濟(jì)水平大幅度提升的前提下，全面建立高成本的現(xiàn)代化社會保障體系是必要的，但這種依賴于上級財政撥款的體制是單向度且剛性不能間斷的，其本質(zhì)上是一種應(yīng)對分散個體的、國家兜底的福利行為；而在具體的實踐層面，村莊本身并沒有足夠的財力物力去化解老人問題，只能將這一問題踢回家庭單元內(nèi)，鼓勵并引導(dǎo)家庭養(yǎng)老方式，將個體的生活引回到家庭的倫理功能中去。此時的家庭單位便不僅僅是戶籍意義上的行政單位，而是一個生活共同體單元，尤其是當(dāng)獨(dú)個家庭出現(xiàn)危機(jī)時，基于地緣、親緣等鏈接下的互助行為便被喚醒，使得家庭之間、社區(qū)之內(nèi)的鄉(xiāng)土性得以延續(xù)，那些基于鄉(xiāng)土邏輯而延續(xù)的社區(qū)功能依舊存在。因此，基于功能互助的鄉(xiāng)土性存在于家庭單元間的交往中，但當(dāng)抽離掉國家兜底之后，這份鄉(xiāng)土性與法治化之間存在著情感與法理的張力。

現(xiàn)代化治理手段和技術(shù)以法治化為條件，一切程序都被納入到規(guī)范化的范疇內(nèi)。這是農(nóng)村家庭單元向市場化轉(zhuǎn)向后的必要反應(yīng)，也是農(nóng)戶之間解決利益糾葛的最終準(zhǔn)繩。但要注意的是，城市社區(qū)中成員的流動性、鄰里之間的陌生性、生活與工作時間的區(qū)隔性等條件的存在，才使得更加法治化、科學(xué)化、精細(xì)化和組織化的治理能夠順利實現(xiàn)；而農(nóng)村社區(qū)即便在市場經(jīng)濟(jì)條件下蛻變成無主體的半熟人社會，其內(nèi)在的鄉(xiāng)土性和家庭單元間人際關(guān)系等鏈接在日常生活中仍然具有鮮活的生命力。就對村莊治理而言，其內(nèi)在屬性的鄉(xiāng)土與法治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等雙元要素是交融于一體的，相較于城市的陌生人社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)是一個人情網(wǎng)絡(luò)連接的生活區(qū)域；但相較于穩(wěn)定有序的熟人社會，農(nóng)村社區(qū)又在市場化的席卷中變成了理性的現(xiàn)代化法治區(qū)域。法治化的政治和行政系統(tǒng)不斷將群眾需求納入到治理體系的架構(gòu)中去，體系建設(shè)的復(fù)雜性反過來卻讓大眾感到無法理解和不可接近(22)熊萬勝：《“系統(tǒng)—生活”視角中的基層自治問題——以上海街鎮(zhèn)社區(qū)管理為例》，《上海城市管理》2014年第5期。。而當(dāng)對治理問題和治理對象進(jìn)行有的放矢的具體情境分析、返回到鄉(xiāng)土邏輯時，卻又發(fā)現(xiàn)，這個過程給基層官員更大的自由裁量權(quán)和公權(quán)運(yùn)用的自主空間，所謂的“吃拿卡要”等成為必然。可見，法治與鄉(xiāng)土的張弛造成了基層治理一個兩難困境。

(三)空虛世俗與終極價值并排的文化張力

打工經(jīng)濟(jì)時代的市場機(jī)制是一個能夠?qū)⒁磺羞M(jìn)行貨幣化衡量的中轉(zhuǎn)爐，生活中的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、就業(yè)等都被逐一納入到了家庭貨幣財富的分配中，連城市化的目標(biāo)也能夠換算成貨幣量變成財富囤積。貨幣經(jīng)濟(jì)使生活的物質(zhì)條件極大地改善，農(nóng)村社區(qū)的家庭生活水平日漸提升，這是家庭單元卷入市場體系的直接成果，但是它對于農(nóng)民家庭精神世界的補(bǔ)給極其有限。為了獲取貨幣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也面向市場成為換取報酬的商品，在家庭成員能夠支配的勞動力中，市場都為其標(biāo)上價格，連零星的家禽養(yǎng)殖都在不同時機(jī)下變賣為貨幣，賺取收入的方式多樣化。但是當(dāng)貨幣成為生產(chǎn)生活的直接目標(biāo)時，精神世界的文娛活動空間便被壓縮了，人與人之間的文化連接讓位于社會化的市場交易，人情交往充斥著貨幣色彩。村莊社會的互動往來中無一沒有貨幣的影子，或通過用貨幣在市場中購得物品進(jìn)行往來，或直接拿貨幣禮互動，農(nóng)村社區(qū)的生活領(lǐng)域充斥著世俗化的味道。表現(xiàn)在文娛活動中，則是在農(nóng)閑時聚集到特定場所從事?lián)淇嘶蚵閷㈩惖钠迮苹顒?，并且多?shù)伴隨著小賭怡情的獎懲手段。一切生產(chǎn)、生活和娛樂都充斥著貨幣的色彩，世俗生活中的閑暇也變得空虛又灰暗。“躲在房里自己看電視”的行為比比皆是，鄰里之間因外出人員的流動性也大大降低了串門的頻率。這是呈現(xiàn)在村莊層面的整體性文化缺失的景象。

揭開文化缺失的外表去看單個家庭，其內(nèi)部卻又頑強(qiáng)地延續(xù)著終極價值的意義追尋?？梢哉f，市場經(jīng)濟(jì)不僅重塑了貨幣化的世俗世界，還激發(fā)了無止境的物質(zhì)欲望。這一動力進(jìn)入到家庭內(nèi)部就被整合為所有成員的行動指導(dǎo)，而細(xì)細(xì)探究過財富的去向后會發(fā)現(xiàn)，財富積蓄的最大動力不是單個個體高水平的奢華生活，而是在代際合力的基礎(chǔ)上推進(jìn)的綿延不絕的代際流動，其箭頭指向幼代的教育和新一代的城市化。因此，家庭內(nèi)部才會靈活調(diào)節(jié)人員分工和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將資源和財富向青少年聚集，最終在人員的繁衍與更迭中實現(xiàn)城市化或家庭地位的提升。以木村農(nóng)業(yè)為例，被打工市場淘汰的老年人在勞力尚可的情況下都將全家人口的土地包攬下來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅解決老人自我的養(yǎng)老問題，還為其他人口提供了口糧，并創(chuàng)造了財富。除老人農(nóng)業(yè)外還有家庭零工，留守在家的婦孺群體往往以犧牲閑暇娛樂來做零工賺取貨幣，只有到了年關(guān)才會參與到棋牌娛樂中。這也就解釋了為什么村莊里平日的集體娛樂活動嚴(yán)重缺乏的現(xiàn)象。農(nóng)村家庭既在市場經(jīng)濟(jì)的壓力和脅迫中不得不拼命謀取貨幣，又在家庭綿延向上發(fā)展的終極價值推動下主動去獲取收入。兩者交織在一起，造成了基層社區(qū)精神文化建設(shè)缺失、公共文化活動匱乏的景象，同時，村莊中的個體也呈現(xiàn)出一種內(nèi)在既空虛又有所追求的雙重悖論。這使得針對文化建設(shè)的基層治理中充斥著難以調(diào)和的矛盾。

農(nóng)村社區(qū)中，家庭內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變動引發(fā)了公共秩序和基層治理的難題，從經(jīng)濟(jì)、政治到文化各個方面，都因家庭內(nèi)部現(xiàn)代與傳統(tǒng)的元素交織而使得原本正在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的治理體系建設(shè)變得更為復(fù)雜，令基層干部的鄉(xiāng)村治理工作面臨著更多難題，從而擴(kuò)展了模糊治理的空間，造成當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的困局。

五、家庭共同體與村莊秩序的重塑

當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)面臨著老齡化和空心化的危機(jī)，這一危機(jī)背后是農(nóng)村家庭在應(yīng)對市場化轉(zhuǎn)型時所采取的權(quán)變性安排。在這一轉(zhuǎn)型過程中，以服務(wù)為中心、現(xiàn)代化手段為方法的農(nóng)村社區(qū)治理被放在重要位置。但通過對農(nóng)村家庭細(xì)胞的解剖和分析后，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)屬于不同性質(zhì)的治理對象，萬不可按照城市標(biāo)準(zhǔn)簡單復(fù)制或一刀切。即便城鄉(xiāng)面對的老齡化和空巢化問題是相同的，但處理的方式卻大不相同。必須注意到，在農(nóng)村社區(qū)中一些傳統(tǒng)文化仍然被保留著，這在一定程度上左右了農(nóng)村家庭成員的“外出—留守”安排，在家庭成員的分工和人口結(jié)構(gòu)調(diào)整時，既要考慮到賺取生計的最大合力，又要兼顧贍養(yǎng)父母、照料子女的責(zé)任和角色(23)汪建華：《流動人口家庭化的趨勢、問題與應(yīng)對》，《文化縱橫》2017年第5期。，這就使得現(xiàn)代化的村莊治理應(yīng)以服務(wù)為主，而服務(wù)的手段應(yīng)以本地實情、以家庭需求為主，不能照搬城市社區(qū)的既有模式。現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)代化治理在城鄉(xiāng)一體化接軌的過程中，機(jī)械地走向了行政化和制度化，按照城市社區(qū)的服務(wù)體系，建立起相似的農(nóng)村服務(wù)模式，接軌于城市化的標(biāo)準(zhǔn)體系，而忽視了農(nóng)村家庭內(nèi)部的權(quán)變性與村莊中的鄉(xiāng)土性。所以，必須從農(nóng)村家庭的真實情境出發(fā)，在摸索中逐漸建立起符合實情的治理方式。

在人口高速流動的時代背景下，流動社會的治理重點(diǎn)開始滑向個體，但是面對高流動的個體，其治理成本是極其高昂的，所以更要強(qiáng)調(diào)家庭單位的重要性，把家庭作為最小的組織單元來對流動個體進(jìn)行有效地吸納。雖然，家庭作為一個最小組織的治理單位，已經(jīng)與實際的生活單元發(fā)生分離，“戶”作為行政管理的單位屬性，在實際生活中成為一個虛擬體，其內(nèi)在成員可能是不在場的抽象個體。但是，家庭單元在生活世界中仍然發(fā)揮著無可比擬的凝聚力、生產(chǎn)力和協(xié)調(diào)力，使每個成員個體都能夠在家庭單元內(nèi)順利迎接各種挑戰(zhàn)。至少，在農(nóng)村社會中，獨(dú)立的分散個體是被有效凝聚在家庭單元內(nèi)的，只要對家庭進(jìn)行有效地服務(wù)和治理，則村莊的秩序便能維系。從家庭向外延伸，村莊的鄉(xiāng)土性仍然被部分地保留下來，在某種程度上，基于血緣和地緣的家庭單元之間仍然可以建構(gòu)起一個關(guān)系聯(lián)結(jié)的生活共同體，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活中的應(yīng)急性互動。所以在基層進(jìn)行社會治理的時候，所遵循的邏輯并不是城市陌生人社會的秩序原則，而是要兼顧到本地風(fēng)俗的人情化原則。

村莊秩序的重塑得益于家庭單元共同體的凝聚，這就需要扭轉(zhuǎn)以往政府治理的路徑，直接回歸基層社會(24)楊君、紀(jì)曉嵐：《當(dāng)代中國基層治理的變遷歷史與理論建構(gòu)——基于城市基層治理的實踐與反思》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第2期。，重新去審視農(nóng)村社區(qū)中的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土因素，以家庭單元為核心，圍繞家庭中的基本功能和共同需求，形成村社的外圍共同體，以此來重新培植和挖掘基層社會的內(nèi)在動力?？梢栽O(shè)想，在農(nóng)村社會的治理中，通過延續(xù)的鄉(xiāng)土性而重新將家庭單元凝結(jié)在不同的共同體單位中，不僅可以避免直接應(yīng)對分散個體的高成本，還能很快調(diào)動起自下而上的自治力量，從而實現(xiàn)低成本的組織化目標(biāo)，最終實現(xiàn)自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村振興。