宋朝龍

（北京大學馬克思主義學院，北京100871）

20多年前，“為了公共利益而以強有力的方式控制和調(diào)節(jié)市場”的市場社會主義曾在英國得到熱烈的討論。在當下經(jīng)濟全球化出現(xiàn)變局、新自由主義面臨危機并向民粹主義轉(zhuǎn)化、中國探索出了社會主義市場經(jīng)濟體制的大背景下，再論市場社會主義，就具有了更深的理論內(nèi)涵和更直接的實踐價值。2019年8月18日，筆者在英國坎特伯雷的戴維·麥克萊倫①戴維·麥克萊倫，英語世界著名的馬克思主義研究者?，F(xiàn)為倫敦大學歌德史密斯學院政治學客座教授，曾任英國肯特大學政治學教授。20世紀60年代末以來，戴維·麥克萊倫教授對馬克思著作英文版的編輯、對馬克思思想歷程的探索、對馬克思意識形態(tài)觀的研究，取得了一系列重要成果，具有廣泛的世界性影響。麥克萊倫教授曾多次訪問中國，其著作大多被翻譯成中文，其主要著作有《青年黑格爾派與馬克思》《馬克思主義以前的馬克思》《馬克思傳》《馬克思以后的馬克思主義》等。家中，拜訪了這位英語世界著名的馬克思主義研究者，圍繞新自由主義因放縱金融資本而自我否定的必然性、民粹主義的崛起及其困局、市場社會主義對英美國家的理論和實踐價值等核心議題進行了交流。麥克萊倫教授以自己的親身感受、觀察和思考闡發(fā)了對上述問題的認識，筆者對麥克萊倫教授的觀點進行了評析。英國馬克思主義的特點是文化馬克思主義，而在政治經(jīng)濟學和科學社會主義的維度上相對薄弱，因而我們從馬克思主義政治經(jīng)濟學和科學社會主義的角度加以點評，是必要的。

一、新自由主義因放縱金融資本積累而導致社會的深度危機

新自由主義解除了國家對金融資本的外在束縛，放縱了金融資本的積累，加深了社會對立，加劇了國際關(guān)系的對立，使解決危機的手段越來越少，進而也破壞了新自由主義自身存在的基礎(chǔ)。

（一）新自由主義不是解放了社會，而是放縱了金融資本的剝奪性積累

麥克萊倫：新自由主義本質(zhì)上伴隨著經(jīng)濟全球化和全球自由貿(mào)易的理念。新自由主義的興起與工業(yè)資本向金融資本的轉(zhuǎn)變是相伴而行的。金融資本家是指那些不是靠制造東西而是僅僅以錢來賺錢的人。新自由主義在英國的興起，可以追溯到20世紀80年代的瑪格麗特·撒切爾夫人時期。新自由主義青睞于私有化和自由放任的市場。在新自由主義政策的指導下，英國的水、鐵路、電力、天然氣等國有公司都成為私有化的對象，成為可以出售的東西。有錢人可以購買國有資產(chǎn)，只要支付足夠的錢，就可以購買它們。新自由主義和社會主義是對立的，蘇聯(lián)的解體更加強了這種對立。蘇聯(lián)解體之后，盎格魯·撒克遜人以為，馬克思主義的意識形態(tài)終結(jié)了，新自由主義獲得了最終的勝利。

筆者：是的，新自由主義的興起與金融資本要求解除國家管制、獲得全球積累空間有關(guān)，新自由主義對國有企業(yè)私有化、對經(jīng)濟體制的自由放任主張、對蘇聯(lián)的和平演變、對馬克思主義的意識形態(tài)消解，無不服從于這一目的。新自由主義的理論模型是小私有者的自由競爭模型，而實際上，新自由主義所支持和放縱的，是金融寡頭的自由活動，是金融資本的剝奪性積累。對金融資本，西方經(jīng)濟學一般把它理解為虛擬資本。在馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯下，金融資本不是僅僅指虛擬資本。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯，金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本的壟斷融合中產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本，是從各種具體的職能資本形式中產(chǎn)生出來的資本的總形式，是作為總體的資本，是支配經(jīng)濟政治生活以及國際關(guān)系的真實主體。金融資本既是天使，又是魔鬼。說金融資本是天使，是因為金融資本通過價值革命，通過生產(chǎn)、流通、信用的革命來積累，因而金融資本積累中也就包含著生產(chǎn)、流通和信用技術(shù)的不斷變革，包含著推動勞動社會化、經(jīng)濟全球化和人類歷史進步的一面。說金融資本是魔鬼，是因為金融資本具有寄生性和腐朽性的一面，即金融資本通過壟斷專利權(quán)、定價權(quán)，通過金融投機、地租投機、國債投機，通過支配貨幣發(fā)行權(quán)、支配國家公共政策、支配戰(zhàn)爭機器等途徑而建立一套發(fā)達的、寄生性的、剝奪性的積累體系。第二次世界大戰(zhàn)之后，在歐美地區(qū)，或者采納了凱恩斯主義的某些主張，或者施行了具有社會民主主義性質(zhì)的政策，這些都對金融資本的投機性、寄生性積累做了不同程度的限制。到了20世紀70年代末，隨著滯脹危機的到來，新自由主義興起，新自由主義把矛頭對準凱恩斯主義、社會民主主義以及當時的社會主義國家。就理論形式看，新自由主義更抽象、更形式化，其政策主張在私有化、自由放任等方面也更徹底。新自由主義把基于小私有者的自由所有權(quán)、自由競爭、自我均衡的假想模型運用于壟斷資本主義時代，推行完全的私有化和自由放任的市場機制，解除了國家對金融資本積累的桎梏，使金融資本獲得了完全自由的行動條件。我們應(yīng)該聯(lián)系其與金融資本的關(guān)系，來分析新自由主義的實質(zhì)。

（二）新自由主義下的金融資本積累加深了社會對立

麥克萊倫：2008年的金融危機，不是一般性的金融危機，而是西方世界的一場深重的危機。人們都在追問：這場危機是如何發(fā)生的？西方人因離經(jīng)濟混亂的旋渦太近，反而看不清。在西方，資本主義為了高額利潤、為了自救，把越來越重的負擔加在貧困者身上。資本主義的發(fā)展使越來越多的人處于愈益困難的境地，他們發(fā)覺自己被拋在了后面。他們討厭那些享有特權(quán)的人，討厭那些只關(guān)注自己的福利而忽視了其他人福利的特權(quán)階層。

筆者：確實，美國金融危機不是商業(yè)周期中的一般性危機，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在危機，是金融資本積累方式所導致的深度社會危機。金融資本的積累加劇了社會對立，這是因為金融資本的寄生性積累體系越來越膨脹，寄生者階層的勢力越來越大，寄生者的人數(shù)越來越多。金融資本的這種寄生性積累是建立在科學技術(shù)革命、社會勞動的組織化程度提高等基礎(chǔ)之上的。金融資本的寄生性積累在科學技術(shù)快速進步、社會再生產(chǎn)的革命、勞動生產(chǎn)率的提高比較快的時候，容易被掩蓋起來。但是，金融資本的寄生性積累也會反過來腐蝕自身的根基，在金融資本寄生性積累的支配之下，制造業(yè)成本增加，經(jīng)濟空心化，產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，中產(chǎn)階級衰落，債務(wù)負擔沉重，社會對立加深。金融資本的寄生性積累還建立在社會契約自由、形式自由的基礎(chǔ)之上，這也使金融資本的寄生性積累變得非常隱蔽。當資本主義處在上升期的時候，這種契約自由和形式自由好像就是自由的普遍形式，而當危機發(fā)生時，人們才發(fā)現(xiàn)這種自由背后掩蓋著的債務(wù)、破產(chǎn)和失業(yè)等問題。

（三）新自由主義下的金融資本積累加劇了國際關(guān)系的緊張

麥克萊倫：20世紀90年代以及21世紀的第一個10年，人人都在夸贊經(jīng)濟全球化，都說經(jīng)濟全球化是未來的趨勢，它將帶來利潤。事實上，經(jīng)濟全球化并沒有給美英這兩個國家?guī)砣缢麄兯A期的那種經(jīng)濟好處。如果去看看美國的汽車工業(yè)，就能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟全球化對它的影響。美國汽車業(yè)在競爭中敗給了日本汽車業(yè)。在英國，人們看到了中國的崛起，看到中國在經(jīng)濟、軍事上變得越來越強大。大多數(shù)英國人對美國的強大還相當滿意，因為美國人說英語，美國和英國有同樣的制度，在美國有英國人的朋友，美國所發(fā)生的事情，英國人可以知道，可以了解。當美國的力量趨于衰落，中國開始崛起，英國人會認為這是另一個世界舞臺上的大國，我們不了解那里的事情，我們不熟悉那里的人。雖然英國人不把中國當作敵人，但是也不能說這種可能性一點也沒有。英國和美國在尋找另一種出路，美國政府和英國政府表示：經(jīng)濟全球化使我們衰落，特別是使我們的工業(yè)生產(chǎn)衰落，現(xiàn)在我們不希望經(jīng)濟全球化。這是經(jīng)濟全球化不再受到歡迎的一種表現(xiàn)，因此貿(mào)易保護主義流行了起來。但是從長遠來看，貿(mào)易保護主義是災(zāi)難性的。

筆者：是的，和30年前相比，經(jīng)濟全球化對英美國家的意義是完全不同了。英美國家不再像30年前那樣擁抱經(jīng)濟全球化了。曾帶頭推動經(jīng)濟全球化的英美國家如今成為逆全球化的先鋒，這還是應(yīng)當從金融資本積累來加以說明。金融資本積累推動著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，也造成了國際關(guān)系的緊張。正是金融資本積累自身在破壞著自身的積累條件。從撒切爾夫人和里根總統(tǒng)開始，一直到2008年金融危機，在長達幾十年的時間里，在新技術(shù)革命和經(jīng)濟全球化的推動下，金融資本獲得了長足的發(fā)展，獲得了全球性的積累空間。但是，金融資本的全球性積累也給拉美、中東、東歐等國家?guī)砹藝乐氐纳鐣C和動蕩。2008年以后，這種社會危機和動蕩被傳導回資本主義中心國家自身，于是英美這些一度積極推動經(jīng)濟全球化的國家開始帶頭反對經(jīng)濟全球化，并把導致本國危機的責任歸咎于他國并指責他國，把他國作為替罪羊，這樣就使國際關(guān)系日益緊張起來。

（四）新自由主義下的金融資本積累使自身危機的解決手段越來越少

麥克萊倫：這次西方的危機之后，凱恩斯主義沒有復興。凱恩斯主義的復興在政治上已很難實現(xiàn)。作為英國的凱恩斯主義倡導者的政黨即工黨，實際上已經(jīng)不再倡導凱恩斯主義了。工黨本身的運作和組織工作都不是很好，因此工黨現(xiàn)在不能說：“看，新自由主義在過去十年甚至更長的時間里沒有為英國、沒有為英國的大多數(shù)人帶來好處，因而現(xiàn)在我們需要的是凱恩斯主義?！贝送猓瑒P恩斯主義取向的改革不受歡迎的另一個重要原因是，它涉及增稅，而增稅是不受歡迎的。英國的富人把錢藏在海外，逃避在英國納稅，實際納稅的只是小人物，而不是大人物。這樣就產(chǎn)生了一個問題：如何為凱恩斯主義融資？有兩個簡單的方法，一個是增稅，一個是借錢。約翰遜剛剛組建的這個政府，許下了各種各樣的諾言：我們將把錢投入衛(wèi)生服務(wù)，建造更多的房子，等等。因為他承諾不會增稅，所以政府唯一能得到資金的方法就是借貸。

筆者：確實，回到凱恩斯主義上來解決當下資本主義危機，已經(jīng)不再可能。新自由主義本來就是在凱恩斯主義所造成的滯漲危機的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。凱恩斯主義的辦法是通過公共投資、國家負債來刺激需求，而新自由主義的實踐已經(jīng)使國家負債累累，已經(jīng)破壞了凱恩斯主義的政策空間。自2008年美國金融危機以來，新自由主義的政策體系陷入危機，而凱恩斯主義卻并沒有作為補救措施興起。金融資本積累遇到有效需求不足、生產(chǎn)過剩、資本過剩的危機。在這些危機面前，真正感受到壓力的是中小資本，而金融資本卻可以依賴自身的壟斷地位系統(tǒng)地利用危機，增強金融資本的投機性、寄生性和剝奪性積累機制，使中小工商業(yè)破產(chǎn)或者在更惡劣的經(jīng)營條件下從事激烈競爭，工人失業(yè)，工薪階層收入縮減。毫無疑問，這樣的結(jié)果不會減輕反而會加劇生產(chǎn)過剩、資本過剩的危機。在危機面前，金融資本又試圖通過刺激地產(chǎn)投機、證券投資、國債投機等來解決危機，這些解決危機的方式造成了中產(chǎn)階級和工薪階層更嚴重的貧困化，進而使金融資本的積累條件遭到更深的破壞。金融資本試圖通過居民負債和國家負債，通過信用消費來擴大資本積累的努力，最終造成了大面積的社會負債、國家負債。在金融資本的各種努力之下，用盡各種手段也不能解決金融資本的積累危機，反而使解決危機的手段越來越少，這就是包含在金融資本自身中的悖論。

（五）新自由主義下的金融資本積累導致新自由主義的自我否定

麥克萊倫：目前英國政治遇到了新的斷層線。過去，從意識形態(tài)的角度看，英國的政治格局是相當簡單的。英國有兩個主要的大黨，一個是右翼保守黨，另一個是理性而激進的左翼工黨。最近，由于脫歐運動，這種格局在很大程度上已經(jīng)解體了。人們之間的分歧不再表現(xiàn)為左右之爭，而是表現(xiàn)為支持還是反對脫歐。這是政治上一條新的斷層線，這條斷層線只是在最近三年內(nèi)才逐步形成的。約翰遜政府是非常右翼的政府。議會里的立法部門不喜歡約翰遜政府，司法部門也介入這個矛盾中來。英國右翼政黨自身內(nèi)部存在很大的鴻溝，有一些人堅決支持英國脫歐，也有一些人堅決反對脫歐。新自由主義發(fā)生了分裂。美國右翼政黨也發(fā)生了分裂，一部分政治力量從傳統(tǒng)的新自由主義中脫離出來，與民粹主義相結(jié)合，提出了“美國優(yōu)先”的口號，反對移民，發(fā)動貿(mào)易保護主義，不斷提高關(guān)稅。

筆者：是的，西方正在發(fā)生著政治生態(tài)和意識形態(tài)的斷裂，舊的傳統(tǒng)在萎縮，新的勢力正從舊的底層中涌現(xiàn)出來。西方意識形態(tài)出現(xiàn)斷層線，這實際上就是新自由主義在金融資本的積累危機之下遭遇到了自我否定的表現(xiàn)。金融資本破壞了新自由主義存在的根基，使新自由主義走向了反面。新自由主義承諾在自身所建構(gòu)的秩序之下，會有一個中產(chǎn)階級主導的橄欖型社會。形成強大的中產(chǎn)階級，這是新自由主義的承諾，是新自由主義得以自我確證的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因為有了強大的中產(chǎn)階級，新自由主義才可以論證自身的形式自由是符合個人利益以及社會利益的。只有在中產(chǎn)階級占人口大多數(shù)的社會下，新自由主義形式自由和實質(zhì)自由之間的矛盾才不會凸顯出來，而如果中產(chǎn)階級分化，則新自由主義的形式自由的虛幻性將會清晰地呈現(xiàn)出來。金融資本積累所造成的金融寡頭寄生化、制造業(yè)空心化以及與此相聯(lián)系的中產(chǎn)階級貧困化，破壞了形式自由借以獲得支撐的實質(zhì)自由條件，直接破壞了新自由主義得以自我確立的根基，推動了新自由主義的自我否定。在當下西方世界，新自由主義自我否定的最直接表現(xiàn)就是民粹主義的崛起。

二、英美國家民粹主義的崛起及其困局

民粹主義崛起的社會基礎(chǔ)是民眾對金融資本積累所導致的社會危機的憤怒，民粹主義表現(xiàn)為民眾的非理性主義行為。民粹主義崛起的外因是右翼保守主義勢力的蠱惑，而民粹主義崛起的內(nèi)因則是左翼政黨的領(lǐng)導乏力。民粹主義不但解決不了危機反而會造成更大的危機。

（一）民粹主義崛起的社會基礎(chǔ)是民眾對金融資本積累所致的生存危機的憤怒

麥克萊倫：民粹主義產(chǎn)生的根源何在？窮人對社會日益不平等的不滿，是民粹主義產(chǎn)生的原因之一。人們對擁有巨額財富的精英們感到憤怒，這是一個強烈的、可以感知到的事實。在英國如此，在美國、法國也是如此。英國正在發(fā)生的民粹主義，是資本主義自身的產(chǎn)物，是資本主義深刻矛盾的表現(xiàn)。民眾的生活水平在下降，沒有人關(guān)心他們，他們很憤怒。民眾顯示憤怒的方式之一就是投票贊成英國脫歐，他們認為，如果英國脫歐，也許他們會變得更好。這種所謂的民粹主義，是大多數(shù)人或相當一部分人對金融資本主義所造成的社會后果的抗議。民粹主義并不是聯(lián)合王國特有的。民粹主義在德國、意大利，都能找到；在匈牙利、波蘭，民粹主義表現(xiàn)更甚；在法國、西班牙也是一樣。因此，民粹主義不只發(fā)生在英國。這股民粹主義浪潮，是人們的一種抗議。人們感覺到服務(wù)于金融資本利益的國家只是把他們拋在了身后，國家不在乎他們。因此，他們通過投票支持脫歐來表達自己的不滿，表達對執(zhí)政精英的憤怒和反感，而不管執(zhí)政的是左派還是右派。

筆者：民粹主義興起是英美國家政治變動的顯著特征，考察民粹主義時，首先看到的現(xiàn)象就是民眾活躍起來了。民粹主義首先涉及的是“民”。沒有民眾作為參與的主體，是談不上民粹主義的。無論其處在什么歷史階段，具有怎樣的歷史內(nèi)容，體現(xiàn)為什么樣的具體形式，民粹主義總是有一個共性，那就是民粹主義的主要參與者是民眾，尤其是社會的中下層民眾。無論是在1848年法國革命中被路易·波拿巴所收買的底層無產(chǎn)者，還是俄國革命中試圖在資本主義之外建立社會主義的俄國村社的農(nóng)民，都是社會中下層民眾的一部分。今天英美世界興起的民粹主義，其基礎(chǔ)也是社會中產(chǎn)階級和失業(yè)者隊伍中的一部分。金融資本的積累造成了大量的被拋出社會生產(chǎn)過程之外的失業(yè)者，造成了被嚴重剝奪、日益貧困的中產(chǎn)階級，這些人在現(xiàn)存積累體系之下看不到希望，積蓄著憤怒和不滿，這正是民粹主義得以產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。

（二）民粹主義表現(xiàn)為民眾的一種非理性主義的觀念和行為

麥克萊倫：民粹主義與感覺有關(guān)，而與概念無關(guān)。如果從理性或者意識形態(tài)的嚴格意義上說，民粹主義并不是一種內(nèi)在統(tǒng)一的意識形態(tài)。如果說意識形態(tài)是指一套連貫的、促進某種政治目的的概念體系的話，那么民粹主義不是嚴格意義上的意識形態(tài)，而只是一種模糊的被動反應(yīng)。我們可以說新自由主義是連貫的，是一種關(guān)于特定金融資本的連貫的意識形態(tài)，而民粹主義則沒有那么明確。民粹主義是一個非常模糊的詞。在不同的國家，民粹主義有不同的表現(xiàn)。人們憑著感覺，認為自己之所以沒有就業(yè)機會，那是因為被移民搶走了，認為這些社會問題都是移民導致的。實際上，這是完全不真實的。因為如果近50年來沒有移民的移入，那么英國將會比其實際情況更貧窮，這是毫無疑問的。民粹主義產(chǎn)生的原因很多，移民問題只是其中之一。對英國來說，移民問題還不是導致英國產(chǎn)生民粹主義的最重要因素。在其他國家，也許移民問題是一個嚴重的問題，但在英國，雖然移民問題也很重要，但不是最重要的。移民問題相當復雜，大多數(shù)人無法對此有清楚的理解。移民交了多少稅？移民都是誰？他們來自哪兒？諸如此類的問題，沒人去試圖解釋清楚。法國的“黃馬甲”運動肯定是民粹主義運動。如果你去問他們，他們會說：我們就是不喜歡馬克龍。民粹主義根本就不曾有任何計劃。民粹主義可能走向左翼，也可能走向右翼。

筆者：確實，民粹主義表現(xiàn)出了民眾在政治上的諸多不成熟性。民粹主義是民眾運動的初級階段，是民眾對自身困難處境的本能反應(yīng)，是民眾對社會矛盾和生活壓力的本能的、直覺的、直觀的、情緒性的理解和反映。民粹主義中包含著健康的社會民主運動的成分，但是也包含著從個人出發(fā)的無政府主義、極端個人主義、狹隘的功利主義，也包含著從集體出發(fā)的工團主義、極端民族主義甚至種族主義。民粹主義者不理解自身所處困境的真實原因，不了解擺脫困境的真實路徑，往往有可能逆歷史而動，與敵人結(jié)盟，被敵人利用，陷入內(nèi)部分裂、內(nèi)部瓦解和內(nèi)部對抗之中。在民眾的民粹主義本能反應(yīng)中，包含著對社會現(xiàn)有秩序的否定，但是這種否定是在錯誤方向上的否定。

（三）民粹主義崛起的外因是右翼保守主義勢力的蠱惑

麥克萊倫：移民問題在一定程度上是右翼人士和約翰遜政府一直試圖強調(diào)的，因為他們認為炒作移民問題在政治上對他們有利，他們能借此獲得更多選票。移民問題很容易吸引人們的注意力，實際上，它是替罪羊。因而，在移民問題上所表現(xiàn)出來的，是一種相當右翼的政策。在約翰遜先生領(lǐng)導下的英國政府是一個非常右翼的政府，是一個相當極端的政府，它偏愛自由市場、個人主義，它操弄政權(quán)、反對歐盟，追隨美國。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，英國政府也體現(xiàn)了自己的立場。英國政府似乎并不認為法國、德國或美國公司是一個威脅，因為它們都屬于西方國家。但英國確實認為，中國企業(yè)構(gòu)成威脅。英國有很多關(guān)于華為這家大型通信公司的討論。也許中國這個國家太遙遠了，顯得陌生。歐洲自第二次世界大戰(zhàn)以來的70多年，右翼政黨往往比左翼政黨更有控制力。就像歷史上曾經(jīng)發(fā)生的一樣，如果右翼政黨真的變得非常強大，它就會導致一種半法西斯主義的社會。在德國和意大利，民眾也支持右翼民粹主義的政黨?，F(xiàn)在西方政治生活中的重大危險正是新形式的種族主義在崛起。

筆者：確實，面對民眾的憤怒，右翼政黨也發(fā)生了一些分化和變化。右翼政黨也在試圖塑造某種政治話語來左右民眾，也在尋求某種話題和議題來迎合和蠱惑民眾。右翼民粹主義政黨和政客之所以這么熱愛炒作移民話題，就是要借此轉(zhuǎn)移對社會真實矛盾的注意力。民眾運動帶上了民粹主義的色彩，除了因為民眾自身的非理性之外，還有一個重要的誘因，即右翼政治勢力的蠱惑和操控。對民粹主義的形成來說，這種右翼政治勢力的蠱惑可以起到?jīng)Q定性的作用。在歷史上，我們可以看到，類似波拿巴主義、法西斯主義，都是右翼勢力蠱惑民眾的典型。在俄國革命過程中所出現(xiàn)的民粹主義也是自由主義當中的右翼勢力對俄國村社民眾的一種蠱惑。俄國民粹主義的右翼政治勢力引導民眾忽視俄國資本主義發(fā)展所帶來的矛盾，試圖在不否定資本主義的基礎(chǔ)之上來建設(shè)社會主義。在俄國民粹主義的社會主義宣傳中，恰恰漏掉了對資本主義的批判，也就正好迎合了資產(chǎn)階級右翼政治勢力的需求。20世紀20、30年代與歐洲法西斯主義相聯(lián)系的民粹主義，就更是極右翼政黨蠱惑的結(jié)果。至于當下的英美右翼民粹主義來說，其典型的特點也是右翼保守主義政黨或政客的蠱惑，他們要把金融資本積累所導致的問題歸咎于其他國家，鼓吹民族主義，挑撥族群對立，轉(zhuǎn)嫁社會危機，借此蠱惑和操控民眾。

（四）民粹主義崛起的內(nèi)因是左翼民主主義政黨的領(lǐng)導乏力

麥克萊倫：英國這個國家的大多數(shù)人對那些左翼議程上的民粹主義并不太有熱情，因為這將涉及更多的國家干預、更高的稅收以及對水、電、鐵路等公共事業(yè)的國有化。在目前的英國，也許有一小部分人支持這樣做。英國當前政治中最引人關(guān)注的一點是：盡管英國政府在過去十年中對窮人、對大多數(shù)民眾的政策很不成功，但反對黨、左翼與工黨并沒有因此而成功獲得民望。左翼和右翼這兩個政黨大致是旗鼓相當?shù)摹?/p>

筆者：在英美這樣的金融資本帝國的核心地帶，在新自由主義的發(fā)源地，左翼政治也長期受新自由主義的影響。民粹主義崛起的內(nèi)因在于左翼民主主義政黨的領(lǐng)導乏力。自20世紀70年代末80年代初新自由主義興起以來，左翼政黨，如馬克思主義的政黨、社會民主主義的政黨相對萎縮和衰退。左翼政治和政黨的衰退既有客觀原因，也有主觀原因?？陀^原因是隨著科學技術(shù)和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，金融資本獲得了新的動力和積累空間，資本主義進入一個新的積累周期的上升期階段；主觀原因是左翼政黨逐步放棄自己原有的指導思想、綱領(lǐng)和組織原則，向自由主義政黨靠近。在新自由主義上升時期，左翼運動自身也偏離階級的運動，而偏向文化的批判運動，偏向女權(quán)、生態(tài)等運動。左翼運動的另一部分，試圖在新自由主義和社會民主主義之間尋求第三條道路，實際上是在社會民主主義的基礎(chǔ)上更進一步右翼化了。左翼政黨向中間政黨靠攏，中間政黨向右翼政黨靠攏，這是新自由主義上升期的一個基本的政治現(xiàn)象。左翼政治的這種趨勢及其衰弱的現(xiàn)狀，左翼政黨無力在綱領(lǐng)路線上、組織能力上引領(lǐng)民眾運動，是導致憤怒的民眾投向右翼政治勢力的一個重要原因。

（五）民粹主義不但解決不了危機反而會造成更大的危機

麥克萊倫：民粹主義表現(xiàn)為一種民族主義。民粹主義運動中有很多人想關(guān)閉邊境，發(fā)起一種新形式的保護主義。例如，英國的脫歐運動就是一種新形式的保護主義。脫歐運動加劇了英國的政治分裂，吸走了英國所有的政治能量，使人們沒有時間去考慮嚴重的經(jīng)濟問題。在脫歐問題上，英國各主要政黨的內(nèi)部并不能達成一致，尤其是保守黨內(nèi)部分裂嚴重，這也是自2016年公投決定退出歐盟以來英國無所作為的原因之一。特朗普總統(tǒng)的民粹主義對美國也是災(zāi)難性的。特朗普總統(tǒng)認為，在目前的世界貿(mào)易關(guān)系中，美國大量從中國進口，而美國沒有足夠的工業(yè)產(chǎn)能以及廉價勞動力來保證向中國的出口，因而導致進出口巨大的不平衡。他采取的政策就是對中國商品征收高額關(guān)稅，這種民粹主義的保護主義很流行。對于很多美國人來說這似乎是一個很好的解決方案，他們會說：“好主意，干得好，特朗普先生！”但我不認為這是一個很好的解決方案。從長遠來看，任何有思想的人都能理解，這將是災(zāi)難性的。這對任何人都沒有好處，對美國沒有好處，當然對中國也沒有好處。

筆者：是的，右翼民粹主義政黨所推動的政策不可能解決西方的經(jīng)濟社會問題。造成西方社會問題的根本原因是金融資本，但右翼民粹主義政治勢力的根本意圖卻恰恰是把民眾的注意力從這里移開，離開病因去找藥方。民粹主義按其本性不但解決不了危機，反而使危機在更大的范圍內(nèi)和更大規(guī)模上積聚。民粹主義橫沖誤撞，把外在區(qū)別作為內(nèi)在矛盾，掩蓋了真實的矛盾。民粹主義在產(chǎn)生危機的真正根源之外尋求解決危機的辦法，這是不可能解決危機的。面對金融資本積累所導致的社會問題，在右翼政治勢力的蠱惑下，民粹主義把人們的注意力從對金融資本的批判中轉(zhuǎn)移開，在金融資本的積累機制之外去找原因，尋求替罪羊，輸出矛盾，這樣不但不可能改善反而還會進一步破壞資本的積累條件。如果各國都尋求替罪羊，那么這種替罪羊的角色最終會落到自己身上，對別人的懲罰會轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ陨淼膽土P，最終的結(jié)果是使世界市場陷入無政府狀態(tài)，各國都陷入“囚徒困境”之中。其出發(fā)點是自身利益最大化、損失最小化，而實際上卻導致了各自利益最小化、損失最大化。民粹主義以相互輸出矛盾的方式解決危機，只能造成更深刻的危機。

三、市場社會主義對英美國家的理論和實踐價值

市場社會主義曾經(jīng)是英國學者討論的熱門話題。在當下經(jīng)濟全球化面臨變局、新自由主義遭遇危機并向右翼民粹主義轉(zhuǎn)化的背景下，再討論市場社會主義這個話題，就有了更深刻的理論價值和更直接的現(xiàn)實價值。日益擴大的不平等是新自由主義金融資本積累制度的痼疾，市場社會主義是超越新自由主義金融資本積累制度的方向和起點，中國社會主義市場經(jīng)濟體制為市場社會主義的現(xiàn)實可能性提供了一個支撐背景。在英美等自由主義盛行的國家也曾經(jīng)有辦得不錯的國有企業(yè)，搞不好國有企業(yè)并非必然，當代西方社會問題的解決仍然有賴于馬克思的理論批判和實踐方案。

（一）日益擴大的不平等是新自由主義金融資本積累制度的痼疾

麥克萊倫：在不少國家，包括英國，很多人認為解決諸多問題的辦法之一是確保所有公民都無償?shù)玫揭粋€基本的收入。但有些人會說，這不好，因為這樣人們就什么都不做了，人們將只是坐在球場上，整天看電視，吃餅干，不做任何貢獻?，F(xiàn)在有一些試點方案，就是為了看看這是不是真的?？偟膩碚f，這不是真實的情況。人們是否會變得懶惰起來，這在一定程度上取決于基本收入的多少。如果基本收入被設(shè)定得很小，只夠買一杯茶和一塊餅干，那么人們就會設(shè)法尋找兼職工作來增加收入。社會越不平等，人們越不幸福。最平等、幸福的社會是斯堪的納維亞國家，丹麥、挪威、瑞典、芬蘭等國的貧富不均程度不高，那里的人們被公認是更幸福、更快樂的。有人說不平等是社會發(fā)展的動力。對這個問題，我們要追問：越不平等的社會就發(fā)展得越快嗎？以19世紀的英國為例，它是一個非常不平等的國家，也是一個發(fā)展非常迅速的國家，人們可能會說這是社會不平等促進發(fā)展的證據(jù)。如果果真如此，那么就得證明實際上是不平等而不是別的因素促進了英國發(fā)展。但實際上，促進發(fā)展的動力也可能是英國人的創(chuàng)新能力，即英國人在頭腦中發(fā)明新事物的能力。

筆者：在英美國家，社會不平等已經(jīng)越過了底線，已經(jīng)使民眾憤怒起來、激動起來、行動起來。新自由主義的理論認知和社會現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生了嚴重的沖突。在新自由主義看來，平等只表現(xiàn)在身份、法律地位上的平等，每個人只要自覺、理性、積極運用自身平等、法律平等地位，就會造成一個均等富足的社會。在新自由主義者看來，形式自由的一套制度為每個人提供了同等的行為條件、同等的選擇自由，在此條件下，每個人為自己的行為負責，不平等是個人不努力的結(jié)果。但實際上，在形式自由的基礎(chǔ)之上，金融資本確立了自身的權(quán)力。金融資本通過壟斷定價權(quán)、證券投機、壟斷地租、支配國債、控制貨幣發(fā)行權(quán)、制造和利用危機等一系列手段，建立了一套寄生性、剝奪性的積累體系。這是造成社會分化、工薪階層貧困化、中產(chǎn)階級大面積萎縮的根本原因。金融資本越成功，社會分化的程度越大，如馬克思所說，一極是財富的積累，一極是貧困的積累，這是資本主義自身內(nèi)在矛盾的表現(xiàn)。在馬克思主義看來，社會不平等的原因應(yīng)該追溯到生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)該追溯到金融資本的積累，金融資本的積累就是造成西方社會不平等的根本原因。西方國家日益擴大的社會不平等是新自由主義金融資本積累制度自身不斷產(chǎn)生而又不可能解決的痼疾。難以彌合的不平等，是當今西方社會出現(xiàn)民粹主義的基本原因。

（二）市場社會主義相對于英美國家新自由主義金融資本制度是一個新的探索方向

麥克萊倫：必須反對資本主義，但也不是以凱恩斯主義的形式反對它。民粹主義根本不是解決問題的辦法。也許市場社會主義是一個解決方案。市場社會主義是向社會主義經(jīng)濟的一個很好的過渡?？梢杂羞@樣或那樣的市場，幾乎每個社會都有市場，為了公共利益而以強有力的方式控制和調(diào)節(jié)市場，這就是我所認為的市場社會主義。在我看來，這幾乎是必要的一步，除非有一個巨大的、鏟除一切的革命劇變，才有可能馬上引入一個完全公有制的社會。如果變革是相對漸進的而不是革命劇變，在我看來，市場社會主義是唯一的出路。從某種理論上來說，我認為市場社會主義是世界各國過渡到合理社會主義的道路，這是顯而易見的答案。關(guān)于這個問題，我覺得很難想象會有不同的想法。在向社會主義以及共產(chǎn)主義社會過渡的過程中，發(fā)揮重要作用的就是市場社會主義經(jīng)濟。大約20到25年前，在英國，在盎格魯·撒克遜世界，市場社會主義成為一個特別的研究對象。有很多學者參與研究，出版了很多關(guān)于市場社會主義的著作。共產(chǎn)主義社會是一個具有一定預測性的社會,因為我們還沒有見過共產(chǎn)主義社會。資本主義注定要失敗，資本主義沒有發(fā)展就無法生存。要么發(fā)展，要么消亡，總有一天會消亡，當然不會很快消亡。如果考慮生態(tài)環(huán)境的因素，整個發(fā)展的概念是非常值得懷疑的。因為生態(tài)的原因，經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)力的發(fā)展正遇到嚴重的壓力。根據(jù)馬克思的論述，共產(chǎn)主義社會不必追求生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的需要在那里得到了實現(xiàn)，人們的藝術(shù)能力得到發(fā)展，這樣的社會是一個生態(tài)友好型的社會。

筆者：市場社會主義是英美左翼學者針對新自由主義而提出來的一種道路替代方案，曾一度得到熱烈的討論。英國學者，包括麥克萊倫教授所論的市場社會主義，是指為了公共利益而以強有力的方式控制和調(diào)節(jié)市場。公共權(quán)力為了公共利益而對市場進行強有力的調(diào)節(jié)，越來越顯示出其必要性和迫切性。自由放任的市場經(jīng)濟，并非像自由主義者所描述的那樣，會自動均衡。自由放任的市場經(jīng)濟所釋放的并不是小私有者的活力，而是放縱了金融資本的剝奪性、寄生性、投機性積累。市場社會主義所提出的為了公共利益而對市場進行強有力的調(diào)節(jié)，也就是要借助民主化的公共權(quán)力來調(diào)節(jié)金融資本。通過調(diào)節(jié)金融資本，才有可能調(diào)節(jié)市場。金融資本對自由市場的壓力是一種私人投機性、剝奪性、寄生性的壟斷，要以強有力的公共權(quán)力干涉來對沖金融資本對市場的私人壟斷性，這是市場社會主義的應(yīng)有邏輯。市場社會主義是爭取社會主義制度變革的一個準備階段。社會主義的制度價值就在于克服金融資本的私人壟斷，就在于克服金融資本的投機性、寄生性、剝奪性積累。對壟斷性的生產(chǎn)資料實行社會聯(lián)合所有制，這是社會主義區(qū)別于新自由主義金融資本積累制度的根本內(nèi)涵。在對壟斷性生產(chǎn)資料實行社會聯(lián)合所有的基礎(chǔ)之上，一般中小產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本可以按照市場經(jīng)濟來運行，這將是一個更健康的市場經(jīng)濟，是一個排除了寡頭主導、寡頭壟斷的市場經(jīng)濟，這也就是社會主義屬性的市場經(jīng)濟。在西方國家所討論的市場社會主義，在是否應(yīng)該實行公有制這一點上，態(tài)度有所含糊。但這一點應(yīng)該明確起來。

（三）中國社會主義市場經(jīng)濟體制為英美國家爭取市場社會主義提供了信心支撐

麥克萊倫：記得我第一次去中國的時候，人們對市場社會主義的問題非常感興趣。在我做講座時，總會有人站出來提問，而問題總是：你怎么看市場社會主義？現(xiàn)在人們不這么問我了。在中國，他們似乎不怎么關(guān)心市場社會主義了。要不要把中國社會叫作市場社會主義社會，這我不知道。市場社會主義社會與當代中國社會的區(qū)別，不是既有社會和中國當下發(fā)展模式之間的區(qū)別。當我想到市場社會主義的時候，我想到的是一些理論上的東西。實際上，市場社會主義并不是一個我們能夠觀察到的經(jīng)驗對象，我想不出目前有哪個社會可以說是市場社會主義社會，這就是韋伯所謂的“理想型”，它不是在某個地方已經(jīng)存在的東西。我對中國不是很了解，但是，在我看來，目前的中國不是那種其主要部門完全市場化的社會，這就是我以及其他許多人在中國看到了曙光的原因。有些人認為，中國已經(jīng)變成了一個和我們一樣的資本主義社會，他們認為資本主義是好事情，中國的資本主義社會被喚醒了，等等。我認為這些觀點從根本上來說是錯誤的。因為在我看來，中國社會的引領(lǐng)者比較明智，他們接受國家的管理。我想說說中國的銀行，雖然也存在某種類似影子銀行的東西沒有得到很好的治理，但是原則上，國有銀行和所有的大型企業(yè)發(fā)生了聯(lián)系，不管是鋼鐵還是類似的行業(yè)，這些都是由國家控制的，而不被市場所統(tǒng)治。很明顯，中國有一個特定的消費品領(lǐng)域是完全受市場支配的。據(jù)我所見，中國的監(jiān)管也并不糟糕。中國一直被視為一個非常獨特的國家，尤其是在毛澤東時代，中國被作為一個共產(chǎn)主義國家、被作為一個非常不同的國家來對待，這個國家有著完全不同于西方的行為方式和意識形態(tài)。現(xiàn)在，中國與西方的聯(lián)系更加緊密，但是，它在某種程度上仍然是一個和西方極其不同的國家，有著不同的做事方式、不同的政治體制、不同的政治意識形態(tài)。

筆者：市場社會主義不但不同于新自由主義，也不同于凱恩斯主義。市場社會主義主張加強公共權(quán)力的民主性質(zhì)，主張把公共權(quán)力的民主化與對資本的調(diào)控結(jié)合起來。中國社會主義市場經(jīng)濟的實踐給英美學者的市場社會主義理論以新的支撐。中國以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟在某種形式上體現(xiàn)了麥克萊倫教授關(guān)于市場社會主義的理念，即“為了公共利益而以強有力的方式控制和調(diào)節(jié)市場”的原則。中國社會主義市場經(jīng)濟成功的秘密在于，對壟斷性的生產(chǎn)資料，對大的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、土地、銀行等實行社會聯(lián)合所有制（在一定歷史階段上采取國家所有制或集體所有制的具體形式），從而克服了新自由主義的金融寡頭所有制。中國模式一方面不同于美國模式，另一方面也不同于斯大林模式。中國模式不同于美國模式，是因為中國主導性的經(jīng)濟成分不是由私人寡頭所支配的。中國模式不同于斯大林模式的社會主義，是因為中國模式雖然是公有制為主導的，但是也充分利用商品貨幣關(guān)系，國有企業(yè)也遵循市場經(jīng)濟的規(guī)則、遵循價值規(guī)律，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，因此中國模式有能力利用資本積累邏輯中生產(chǎn)性積累的一面，同時又能克服資本積累邏輯中非生產(chǎn)性、寄生性、剝奪性積累的一面。中國社會主義市場經(jīng)濟可以為市場社會主義提供一個現(xiàn)實的參照，可以為西方國家市場社會主義的探索提供一定的經(jīng)驗借鑒和理論支持。

（四）英國不是必然搞不好國有企業(yè)

麥克萊倫：很多人認為國有企業(yè)必然搞不好。認為英國的國有企業(yè)搞不好，這是不真實的。國有企業(yè)的情況比較復雜，要分析對待。在第二次世界大戰(zhàn)之后，英國工黨政府將許多制造業(yè)、天然氣、電力、自來水等行業(yè)收歸國有。確實，它們的經(jīng)營是失敗的，因此有人認為它們是非常龐大的、非個人的組織，沒有人真正知道誰對什么負責，它們的運作效率不是很高。工黨想要組織好國有企業(yè)，但他們實際上沒有組織好，他們本可以組織得更好。但我認為，西方有不少國有企業(yè)，當然也包括英國的國有企業(yè)，經(jīng)營得很好。鐵路就是一個例子，英國的鐵路在20世紀90年代私有化了。私有化之后，英國鐵路經(jīng)營得非常失敗，需要政府的補貼更多，達到此前國有鐵路所得政府補貼的三倍。其中一家從倫敦到愛丁堡的干線完全倒閉了。后來又重新國有化，納入國家控制，一旦被國家控制，它又開始盈利了。要證明國有企業(yè)能夠搞好，沒有比這更好的事實了。另一個例子是很久以前的事了。這是我在美國加州的經(jīng)歷。在美國，電力工業(yè)開始是國有的，它后來被私有化了，結(jié)果經(jīng)營得很糟：有一次，我稍微一碰，所有的燈都熄滅了。這是另一個真實的例子。另外，盡管英國政府想要倒退，想要說我們不喜歡國家控制，想要促進自由市場，但是在這個自由市場上發(fā)生了什么？這個國家有一半的大企業(yè)實際上是由外國的國有公司所擁有的，也即為法國、中國、德國或其他國家的國有公司所擁有。英國約有一半的公用事業(yè)（天然氣、電力、鐵路、水）是由外國的國有公司經(jīng)營的。在我們這里將要建一個核電站，它將由中國人和法國人共同建造，而不是由英國人來建造。英國一半的鐵路是由德國的國有鐵路公司經(jīng)營的。這種情況和自由主義的想象很不一樣，這是自由主義的一個悖論。

筆者：國有企業(yè)的發(fā)展，是市場社會主義也是社會主義市場經(jīng)濟體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國工黨上臺執(zhí)政，對鋼鐵、煤炭、交通等行業(yè)進行了國有化。艾德里政府將英格蘭銀行收歸國有，頒布了《煤炭法》《運輸法》《電力法》等法律，對供電、運輸、煤氣等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)部門進行了國有化。1964年，工黨威爾遜政府推動了二戰(zhàn)后英國的第二次國有化運動。1967年，英國14 家鋼鐵公司被國有化，國有鋼鐵生產(chǎn)占英國鋼鐵生產(chǎn)比例高達90%。[1]841974—1979年，威爾遜再次執(zhí)政，推動了第三次國有化運動。計算機、石油等領(lǐng)域的相關(guān)公司被國有化，成立了英國航空公司、英國造船公司；到1978年，電力、煤氣、采煤、鐵路、郵政、電信等產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)100%國有化，造船、航空、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)75%國有化，汽車工業(yè)的50%、石油工業(yè)的25%實現(xiàn)國有化；1979年，英國的國有企業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的11%。[2]71，72在“滯脹”危機的沖擊下，撒切爾夫人保守黨政府推行了以私有化、市場化、削減福利、打壓工會為主要內(nèi)容的改革，新自由主義風靡起來，甚至后來的工黨政府也尋求偏向新自由主義的“第三條道路”。在新自由主義的政策體系下，私人壟斷獲得了對經(jīng)濟生活的絕對支配權(quán)，金融資本的非生產(chǎn)性積累被釋放，如果不是有新科技革命、第三世界市場以及社會主義國家的解體為國際金融資本提供積累空間，新自由主義的系統(tǒng)性危機會比2008年金融危機更早爆發(fā)。在新自由主義的政策壓力下，英國國有企業(yè)仍表現(xiàn)出生命力，這本身就是用事實對新自由主義的一個駁斥。在英國這樣的新自由主義發(fā)源地國家，國有企業(yè)一直遭受多方面的懷疑、壓力和阻礙，但其發(fā)展仍有不俗的表現(xiàn)。如果能有與國有企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的制度和文化保障，如果能有與國有企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的經(jīng)濟制度、政治制度以及意識形態(tài)制度保障，那么國有企業(yè)的發(fā)展和壯大就會有更廣闊的前景。

（五）當代西方社會問題的解決仍然有賴于馬克思的理論批判和實踐方案

麥克萊倫：我認為馬克思主義的未來前景是相當美好的！對金融危機的最好分析往往是馬克思主義者。只是用銀行家的貪婪來解釋金融危機，那不是好的解釋。馬克思主義能夠分析資本主義發(fā)生了什么，人們?yōu)槭裁匆藻X生錢，利潤率的趨勢如何，為什么人們從工業(yè)資本轉(zhuǎn)向金融資本，馬克思主義對這些問題的思考能推動人們更明智地處理這些問題。因此，馬克思主義在西方還是相當重要的。馬克思主義在中國的重要性更是不言而喻的。馬克思主義是中國的意識形態(tài)，是一種為知識分子所堅持并把國家團結(jié)在一起的觀念和理念。馬克思主義在當今世界的影響還不夠大。如果它對當今的世界真正有了很大的影響，今天的世界將會變得更好。馬克思主義還沒有成為世界上的主流意識形態(tài)。但是，現(xiàn)在人們把馬克思和馬克思的著作看得比30年前更嚴肅。比之30年前，馬克思也更加肯定地影響了有智慧的人。馬克思是一個有智慧的天才，我們可以拿柏拉圖來類比。如果我們從馬克思主義的影響力來看，例如對思想意識形態(tài)以及諸如此類的東西的影響來看，那么我認為馬克思主義在西方正在經(jīng)歷一個進步：日益增多的人正對馬克思主義發(fā)生興趣。隨著資本主義變得越來越不合理和混亂，馬克思的思想會變得越來越流行。有人認為馬克思的政治學著作只是政治分析，并不是真正的政治哲學。但是，這取決于人們?nèi)绾谓缍ㄕ握軐W。過去，很多評論者說馬克思沒有政治哲學。我今天早上剛剛在英國最好的馬克思主義雜志上讀了一篇文章，叫作《歷史唯物主義》。這篇文章的作者認為馬克思確實有政治哲學。當然，馬克思沒有柏拉圖、霍布斯那樣直接的、容易被描述的政治哲學，而馬克思之所以沒有這種意義上的政治哲學，是因為他認為所有的政治思想都是社會和經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物。在馬克思看來，不可能有霍布斯那樣靜態(tài)的、永遠存在的、試圖解答任何社會問題的一種政治哲學。馬克思認為思想總是在進化和變化的，就像生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系在變化和進化一樣。我不愿意說馬克思沒有政治哲學，因為這聽起來好像馬克思對政治并不真正感興趣，好像馬克思只對社會學、經(jīng)濟學或歷史學感興趣，這是不對的。首先，馬克思在政治上非?；钴S，無論是在1848年的革命中，還是在1864年以后的第一國際的活動中。其次，這里還涉及一個更一般的問題：如何定義政治哲學？這涉及一個更普遍的問題：馬克思是不是哲學家？馬克思主義現(xiàn)在有哲學嗎？如果對哲學做某種孤立的定義，那么也可以說馬克思沒有一個獨立的哲學。馬克思的哲學就隱含在他對經(jīng)濟、社會和歷史闡述之中。

筆者：和新自由主義、凱恩斯主義、民粹主義相比，面對金融資本積累所造成的深度社會危機，馬克思主義關(guān)于金融資本的政治經(jīng)濟學批判、關(guān)于替代資本主義道路的社會主義制度探索，都具有了新的意義。當代西方社會問題的解決仍然有賴于馬克思的理論批判和實踐方案。在新自由主義和右翼民粹主義都無法解決西方社會危機的情況下，在凱恩斯主義等也難以復興的情況下，馬克思主義在當下的西方世界也具有更直接的理論和實踐價值。馬克思主義能夠?qū)鹑谫Y本的積累邏輯及其內(nèi)在矛盾從政治經(jīng)濟學上作出科學的說明，能夠?qū)π伦杂芍髁x的哲學前提、邏輯結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)、制度安排、政策體系及其和金融資本積累之間的相互關(guān)系作出全面的闡釋。在實踐上，馬克思主義為打破金融資本的統(tǒng)治探索出了社會主義市場經(jīng)濟的基本制度基礎(chǔ)，而英美國家爭取市場社會主義的運動可以看作通往社會主義市場經(jīng)濟的一個出發(fā)點和前期階段。

四、小結(jié)

新自由主義因放縱金融資本積累而導致西方社會產(chǎn)生深度危機。新自由主義放縱了金融資本的投機性、剝奪性、寄生性積累，加深了社會對立，導致了經(jīng)濟全球化的危機，也使危機的解決手段越來越少，這樣就破壞了新自由主義自身存在的前提和基礎(chǔ)，導致新自由主義自身的危機。新自由主義的危機促成了右翼民粹主義的崛起。右翼民粹主義的崛起并不能帶領(lǐng)西方社會走出困局。右翼民粹主義的基礎(chǔ)是民眾對金融資本積累危機所導致的社會現(xiàn)狀的憤怒，是民眾的一種非理性的、基于直覺的反抗。右翼民粹主義崛起的外因是右翼保守主義勢力的蠱惑，內(nèi)因是左翼民主主義政黨的領(lǐng)導乏力。民粹主義不但解決不了危機反而會造成更大的危機。在新自由主義和右翼民粹主義都無力克服金融資本積累所導致的深度社會危機的西方社會大變局和大困局下，市場社會主義對英美國家就具有了更大的理論和實踐價值。市場社會主義為新自由主義金融資本積累制度的道路替代提供了方向，中國社會主義市場經(jīng)濟體制為市場社會主義的現(xiàn)實可能性提供了支撐論證，而在新自由主義的政策壓力下，英國國有企業(yè)仍有不俗的表現(xiàn)，這也佐證了市場社會主義的現(xiàn)實性。在當下經(jīng)濟全球化遭遇變局、新自由主義遭遇危機并向右翼民粹主義轉(zhuǎn)化的背景下，市場社會主義重新提上理論討論議程，這也為馬克思主義在西方的復興提供了一定的理論環(huán)境和土壤。