總體性視域中馬克思貨幣概念的三重意蘊
——基于《資本論》及其手稿的解讀

歐陽彬

（電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都611731）

任何貨幣理論的科學(xué)性與貨幣實踐的有效性首先取決于它對以下問題的回答：什么是貨幣？這一關(guān)于貨幣的存在根據(jù)與本質(zhì)屬性問題困擾了從亞里士多德到亞當(dāng)·斯密的思想家們，“兩千多年來人類智慧對這種形式進行探討的努力，并未得到什么結(jié)果”[1]8，甚至陷入“因戀愛而受愚弄的人，甚至還沒有因鉆研貨幣本質(zhì)而受愚弄的人多”[2]458的迷途。面對這一思想黑洞，馬克思在《資本論》及其手稿中，秉持唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)批判相統(tǒng)一的總體性視域，將貨幣置于作為有機整體的社會歷史發(fā)展與資本主義生產(chǎn)方式中，從歷史總體、結(jié)構(gòu)總體與價值總體三個向度全面揭示了“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”的貨幣所蘊含的生產(chǎn)本源、關(guān)系本質(zhì)與主體本性，通過貨幣范疇揭示了資本主義神秘化外觀背后的生成機制、特有的生產(chǎn)形式、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治的抽象形式、歷史命運。

一、馬克思貨幣概念的總體性視域：唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)批判相統(tǒng)一

要真正理解馬克思，不僅要理解他的思想觀點，而且首先要理解他思考與研究問題的視域與結(jié)構(gòu)。因為只有在這種視域與結(jié)構(gòu)下，才有可能確定概念、理論與思想觀點的本真內(nèi)涵與革命意義。以往研究大多限于哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)的分科化單一視域，從貨幣商品論、貨幣拜物教論等維度解讀馬克思貨幣概念。這在很大程度上遮蔽了《資本論》及其手稿中貨幣概念所具有的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)邏輯、寬廣的社會視野、深厚的歷史底蘊、強烈的政治意圖與深刻的人文關(guān)懷。正如卡弗所言，商品、價值、貨幣“實際上被一股腦地推卸給了經(jīng)濟學(xué)家，這些經(jīng)濟學(xué)家別有用途地來使用這些概念，并沒有牢記馬克思賦予它們的廣泛含義”[3]20。相反，“總體的觀點，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學(xué)有決定性的區(qū)別”[4]76。這就意味著只有從馬克思主義總體性視域出發(fā)，貨幣本質(zhì)及其存在根據(jù)才能被科學(xué)理解與揭示。

（一）歷史唯物主義的社會歷史總體觀是馬克思貨幣概念的基本前提

那么，什么是馬克思主義總體性？它首先體現(xiàn)在作為“總體性歷史科學(xué)”的唯物史觀中[5]，即在馬克思看來，人類社會歷史是在生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的過程中形成各種社會關(guān)系與主體存在的有機整體：“這種有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來。有機體制在歷史上就是這樣生成為總體的?！盵6]237貨幣恰恰就是作為社會有機體中“還缺少的器官從社會中創(chuàng)造出來”，是社會有機體的一個重要構(gòu)成要素。它的存在既是作為總體的社會有機體的必然產(chǎn)物，同時也蘊含與體現(xiàn)著社會有機體“一個具體的、生動的既定整體的抽象的單方面的關(guān)系”[6]42。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中結(jié)合社會歷史發(fā)展的三階段論進一步闡明貨幣與作為總體的社會歷史之間的辯證關(guān)系。在以自給自足的自然生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“人的依賴關(guān)系”階段中，貨幣受到土地財產(chǎn)權(quán)力、身份等級秩序、人身依附關(guān)系、傳統(tǒng)倫理道德、宗教價值觀念等社會諸因素的嚴(yán)格限制。只有在以商品生產(chǎn)與雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義社會，貨幣才取代土地財產(chǎn)與身份等級，從交換媒介轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)財富的唯一代表，成為資本主義生產(chǎn)的唯一目的，成為致富欲望的唯一對象，也成為支配人與人之間關(guān)系的唯一紐帶，進而成為資本主義總體結(jié)構(gòu)的化身與標(biāo)志。而在社會占有與共同生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自由個性階段，“它已經(jīng)失去了在私人所有=私人交換體系下那一作為社會聯(lián)系凝結(jié)形式異化態(tài)的意義，即失去了作為‘貨幣制度’的意義”[7]292。

馬克思的歷史論述表明，貨幣概念的科學(xué)規(guī)定和豐富意蘊，不是因為思維的抽象界定，而是源于貨幣是作為總體的現(xiàn)實社會歷史進程中被揚棄的中介與環(huán)節(jié)。貨幣既結(jié)構(gòu)化特定社會中的政治、經(jīng)濟、文化等諸要素，其自身也是由社會生產(chǎn)的特定形式所建構(gòu)，“所以，貨幣同時直接是現(xiàn)實的共同體，因為它是一切人賴以生存的一般實體，同時又是一切人的共同產(chǎn)物”[6]178。因此，貨幣與作為總體的社會歷史之間蘊含著科西克所謂的具體-總體辯證法：當(dāng)一個社會事物作為特定總體的環(huán)節(jié)來研究時，“它既規(guī)定自身又規(guī)定整體，既是生產(chǎn)者又是產(chǎn)品，既揭示著什么又被解釋，既獲得了自己的意義又傳達著其他東西的意義”[8]27。因此，貨幣的存在條件及本質(zhì)內(nèi)涵都必須置于總體歷史的物質(zhì)生產(chǎn)活動及其發(fā)展中去加以考察，“在它們的歷史的或邏輯的形成過程中加以闡明”，而不能脫離具體社會歷史條件，去尋求任何抽象的、孤立的、絕對“不變的、現(xiàn)成的、永遠(yuǎn)適用的定義”[9]17。反過來，也只有立足于貨幣概念的歷史特殊性，才有可能展現(xiàn)這一概念所具有的分析特定社會歷史總體的批判性意蘊，進而彰顯馬克思唯物史觀的革命性特征。

（二）政治經(jīng)濟學(xué)批判的資本主義總體觀是馬克思貨幣概念的現(xiàn)實基礎(chǔ)

馬克思主義總體性還體現(xiàn)在馬克思對作為“有機體制”的資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判中，即與其他社會制度相比，“資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”[6]46。資本主義是人類歷史上最完整、最豐富、最具體的社會有機體，是一個結(jié)構(gòu)性的、演化著的、自我形成的整體。它使各種社會要素從屬于自己，并不斷創(chuàng)造新的社會器官，滿足自己成長的需要，“資本一旦在歷史上發(fā)展起來，它就會創(chuàng)造它自己的存在條件”[2]613。貨幣就是作為有機體的資本主義社會生成的必要條件。它在歷史上和邏輯上都是同資產(chǎn)階級社會的總體發(fā)展有機結(jié)合在一起的，也只有基于資本主義這一人類歷史上“最發(fā)達的和最多樣化”的總體化社會生產(chǎn)組織，才可能全面地、充分地闡明貨幣的存在條件與本質(zhì)屬性：“為理解資本以及資本主義生產(chǎn)的一般前提奠定基礎(chǔ)的中心范疇——價值、貨幣等——只有在資本主義社會發(fā)展的一定層次為基礎(chǔ)才能予以闡發(fā)。但是單靠這些抽象要素本身并不能把握生產(chǎn)的真實的、歷史的階段。”[10]75

馬克思關(guān)于貨幣與資本主義的相互關(guān)系的思維運演表明：“《資本論》一開始研究的對象就是資本主義總體，一開始對這一總體的把握是非常抽象的，之后越來越具體。”[11]44一方面，馬克思明確指出要將貨幣置于資本運動的整體過程與結(jié)構(gòu)中去揭示貨幣的存在條件與本質(zhì)屬性，“當(dāng)我們把資本主義生產(chǎn)過程看作整體和統(tǒng)一體時，資本就表現(xiàn)為這樣一種關(guān)系；在這種關(guān)系上，資本表現(xiàn)為會生出貨幣的貨幣”[9]386。馬克思進一步強調(diào)要在資本主義生產(chǎn)過程、社會關(guān)系、意識觀念的總體結(jié)構(gòu)中去揭示資本主義條件下作為資本的貨幣得以生成的現(xiàn)實根基。另一方面，馬克思對貨幣在資本主義社會中所發(fā)揮的促進資本積累與流通、強化政治權(quán)力統(tǒng)治、塑造勞資關(guān)系與階級結(jié)構(gòu)、激發(fā)無限致富欲的作用進行了全面的闡釋，從而充分論證了貨幣概念“只有對于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的適用性”[6]46。因此，在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判框架中，貨幣不是超歷史的貨幣一般或財富一般，而是一個揭示資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系的歷史特殊性的總體性、批判性范疇。它的存在既是以彼此關(guān)聯(lián)的資本主義商品生產(chǎn)、價值交換、資本流通、雇傭關(guān)系、政治權(quán)力、價值觀念為基本前提，同時也是建構(gòu)作為總體的資本主義生產(chǎn)方式及其社會關(guān)系的核心力量與形式結(jié)構(gòu)，并將社會經(jīng)濟文化生活吸收到自身之中。

綜合上述分析可以看到，唯有從唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)批判相統(tǒng)一的總體性視域出發(fā)，才有可能真正破解貨幣之謎。在此視域中的貨幣概念，一方面在邏輯層次上表現(xiàn)為雙重結(jié)構(gòu)，即在唯物史觀的社會歷史總體中厘清貨幣生成的歷史前提與在政治經(jīng)濟學(xué)批判的資本主義總體中闡明貨幣存在的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)。這一“從抽象到具體”的邏輯層次相互關(guān)聯(lián)：前一層次揭示貨幣概念的歷史性和前提性條件，這為政治經(jīng)濟學(xué)批判層面的貨幣概念提供了方法指南。而政治經(jīng)濟學(xué)批判層面的貨幣概念則是對唯物史觀層面貨幣概念的“最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用”[12]428。另一方面在具體內(nèi)涵上，對貨幣概念的總體性闡釋并不是對歷史上所有關(guān)于貨幣的事實與細(xì)節(jié)的匯總與堆積，“總體并不意味著一切事實?？傮w意味著實在是一個有結(jié)構(gòu)的辯證的整體”[8]23，而是從作為“有結(jié)構(gòu)的辯證的整體”的人類社會與資本主義出發(fā)，在“它們的形成過程，是它們的結(jié)構(gòu)和生成”中理解貨幣[8]29。

二、歷史總體中貨幣的生產(chǎn)本源

從總體性視域看，一個社會事物的本質(zhì)，首先源于其在物質(zhì)生產(chǎn)歷史過程中的源起與生成。馬克思將貨幣置于社會歷史發(fā)展與資本主義生成的總體過程中加以考察，從社會生產(chǎn)勞動與剩余價值生產(chǎn)兩個層面，科學(xué)地揭示了貨幣的生產(chǎn)本源。這正是馬克思的貨幣概念優(yōu)于其他資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家貨幣觀的所在：“馬克思主義的貨幣理論之所以吸引我們主要是因為其與資本主義生產(chǎn)方式理論結(jié)合在一起。由于貨幣是資本主義機制的組成部分，它的作用是由其在整個資本主義經(jīng)濟總體關(guān)系中的職能所決定的?！盵13]

（一）貨幣是社會生產(chǎn)勞動的直接代表

雖然馬克思之前的古典政治經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)意識到貨幣是商品，但是馬克思認(rèn)為，“困難不在于了解貨幣是商品，而在于了解商品怎樣、為什么、通過什么成為貨幣”[1]112。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)，將貨幣商品置于現(xiàn)實的商品生產(chǎn)與交換的歷史運動中，在區(qū)分商品價值形式與價值實體的基礎(chǔ)上，通過對“簡單的、個別的或偶然的價值形式”到“貨幣價值形式”發(fā)展階段的歷史與邏輯分析，提出在這個過程中出現(xiàn)的一般等價物體現(xiàn)了生產(chǎn)商品的私人勞動所具有的一般性和社會性。

而當(dāng)把一般等價物固定在貴金屬上時，貨幣價值形式克服了其他一般價值形式的材料、質(zhì)地、地域使用等方面的缺陷，具有了普遍性與社會性?！八淖匀恍问酵瑫r就是它的社會形式”，它“獲得了社會勞動的性質(zhì)……成為人類勞動的一般表現(xiàn)形式。”[1]83換言之，貨幣為生產(chǎn)商品的私人勞動向社會勞動的轉(zhuǎn)化提供了直接的社會勞動的等價物或代表物，成為獨立化、抽象化、普遍化的交換價值形式。貨幣作為獨立的價值形式與中介，通過三種方式將所有其他商品的價值在整體上相互聯(lián)系起來：一是把所有的商品交換結(jié)合到貨幣這樣一個具體的價值對象上，并作為所有其他交換的參照；二是在自我參照的市場價格體系與客觀性的價值規(guī)律中，貨幣將所有其他交換相互聯(lián)系起來；三是在抽象的社會勞動中獲得價值參照，并為所有的交換提供了一個無形的、不斷變化的價值基礎(chǔ)。因而，每一個商品生產(chǎn)與貨幣交換行為都是“將個體勞動變成了它所不具有的抽象普遍性，使它‘是其所非’。我們的個體勞動成為社會性的勞動，社會性的勞動也成了一種新的社會關(guān)系的‘形式結(jié)構(gòu)’”[14]。貨幣作為社會生產(chǎn)勞動的“形式結(jié)構(gòu)”，蘊含著具體化的私人勞動與抽象化的社會勞動之間的總體關(guān)系。馬克思正是立足于勞動價值論，從商品生產(chǎn)與交換出發(fā)，成功揭示貨幣的商品起源與本質(zhì)。這正是馬克思貨幣概念具有創(chuàng)新性的原因所在，“因為他是基于生產(chǎn)的貨幣理論。這與古典理論將貨幣看作簡單商品經(jīng)濟中‘掩蓋在物物交易上的薄紗’截然相反”[15]。

（二）貨幣作為資本增殖中發(fā)達的生產(chǎn)要素

只有當(dāng)貨幣轉(zhuǎn)化為資本，雇傭勞動制度和資本主義經(jīng)濟制度正式確立之后，貨幣才能發(fā)揮它的作用，“這個十分簡單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達的社會狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充分的力量”[6]44。因此，闡明貨幣在商品生產(chǎn)與交換中的歷史起源后，馬克思更加深入地研究了作為社會生產(chǎn)勞動直接代表的貨幣在資本主義生產(chǎn)中的“充分的力量”。

馬克思從資本的增殖與勞動力的創(chuàng)構(gòu)兩個維度，厘清了貨幣作為發(fā)達的生產(chǎn)要素在資本主義剩余價值生產(chǎn)中的總體機制。一方面，對資本而言，貨幣資本既“表現(xiàn)為發(fā)動整個過程的第一推動力”，“作為每一個新開辦的企業(yè)的第一推動力和持續(xù)的動力”[16]393，又是M—C—M’的資本增殖運動的本質(zhì)與目標(biāo)。在這個過程中，貨幣資本實現(xiàn)了生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合，突破了資本的質(zhì)料、物理、時空限制，擴大了資本積累的規(guī)模，加速資本的流通、周轉(zhuǎn)與循環(huán)。另一方面，對雇傭勞動而言，直接交換貨幣的雇傭勞動促進了全社會的“普遍勤勞”與“普遍的產(chǎn)業(yè)勞動”。這是因為雇傭勞動不是為了生產(chǎn)使用價值，而是為了貨幣，為了一般形式的財富，所以它不受任何具體的、特定的勞動形式限制，“作為目的的貨幣在這里成了普遍勤勞的手段”[6]176。以貨幣為中介，馬克思早期著作中異化勞動被歷史化為一種蘊含具體物質(zhì)內(nèi)容和特定關(guān)系的雇傭勞動，并成為資本主義生產(chǎn)絕對必要的先決條件。

在這里，馬克思發(fā)現(xiàn)了作為資本主義世俗之神的貨幣不斷膨脹與擴張的神秘本質(zhì)與根本力量，即貨幣作為發(fā)達的生產(chǎn)要素，一方面不斷將各種自然物與社會關(guān)系吸納進資本主義生產(chǎn)方式中，不斷創(chuàng)構(gòu)出資本增殖所需要的生產(chǎn)資料，成為資本主義生產(chǎn)活動與經(jīng)濟秩序的組織者與協(xié)調(diào)者；另一方面，“貨幣還將生活的主體創(chuàng)構(gòu)為新的雇傭者、貨幣化的勞動力”[14]，成為資本主義勞動主體與勞動意識的建構(gòu)者與激勵者。在此雙重意義上，馬克思斷言貨幣是“社會形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動輪”[6]175。

三、結(jié)構(gòu)總體中貨幣的關(guān)系本質(zhì)

人們在生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活資料的同時還生產(chǎn)著他們之間的社會關(guān)系。“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體?！盵16]603這一重要論斷的方法論意義在于，任何事物的本質(zhì)也都是通過作為它與其他事物之間歷史生成的整體結(jié)構(gòu)得以真正顯現(xiàn)。同樣，貨幣作為物質(zhì)生產(chǎn)活動的產(chǎn)物，其本質(zhì)是社會分工通過個人交換而結(jié)合在一起的社會關(guān)系。但是馬克思進一步追問：“資產(chǎn)階級交換制度本身是否需要一種特有的交換工具？它是否必然會創(chuàng)造一種一切價值的等價物？”[6]74帶著這樣的疑問，馬克思通過對現(xiàn)實資本主義貨幣關(guān)系的具體的、歷史的政治經(jīng)濟學(xué)批判，揭示了貨幣是作為總體的資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的物化表達。

（一）貨幣是物化的社會關(guān)系

在貨幣中，商品生產(chǎn)者之間的生產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)一種獨立于他們的控制和他們有意識的個人行為的物質(zhì)形態(tài)，因而貨幣“是代表著一種社會生產(chǎn)關(guān)系，卻又采取了具有一定屬性的自然物的形式”，“是隱藏在物后面的人的關(guān)系的表現(xiàn)形式”[1]110。這是馬克思對貨幣本質(zhì)的重要界定。那么，這種物化社會關(guān)系的具體內(nèi)涵是什么呢？

一方面，貨幣蘊含著分工與私有制下商品生產(chǎn)者之間相互依存的社會生產(chǎn)關(guān)系。在馬克思看來，貨幣的價值實體，就是凝結(jié)在商品中無差別的社會勞動——能夠滿足他人需要的勞動，因而體現(xiàn)著人們生產(chǎn)勞動的社會性與人與人之間相互依存的生產(chǎn)關(guān)系。貨幣作為無差別的直接社會勞動的化身，人們對貨幣的全面需要與依賴實質(zhì)上是對他人和社會勞動的全面需要與依賴。個體在每次貨幣交換中都與他人和社會整體建立了相互關(guān)系。因此，“貨幣所表現(xiàn)的一切規(guī)定，即價值尺度、流通手段和貨幣本身，實際上只是反映了個人參加總生產(chǎn)或把自己的生產(chǎn)當(dāng)作社會生產(chǎn)來對待時所處的各種不同的關(guān)系。但是，個人相互間的這些關(guān)系表現(xiàn)為物的社會關(guān)系”[2]332。

另一方面，貨幣體現(xiàn)著在歷史發(fā)展不同階段人與人之間的社會交往關(guān)系。貨幣是以“社會聯(lián)系的物化”“相應(yīng)的社會組織的充分發(fā)展”為前提。貨幣作為物化的、偶然的、外在的、抽象的社會交往媒介，有力地打破了傳統(tǒng)社會中建立在身份、等級、血緣、宗法等基礎(chǔ)上的直接的、必然的、內(nèi)在的、具體的人與人的依賴關(guān)系，改變了交往性質(zhì)，加強了交往頻率、擴展了交往范圍，促進了人們在交往中的獨立性與自主性，“在貨幣關(guān)系中，在發(fā)達的交換制度中……人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教養(yǎng)差別等等事實上都被打破了，被粉碎了；個人看起來似乎獨立地自由地相互接觸并在這種自由中相互交換”[6]113。貨幣表征著人們社會交往關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)變。

（二）貨幣作為勞資關(guān)系的物化形式

從政治經(jīng)濟學(xué)批判維度看，貨幣雖然早于資本主義，但是資本主義的獨特之處就是將貨幣塑造成以勞資關(guān)系為軸心的所有社會關(guān)系的自發(fā)表象和再現(xiàn)，“一切資產(chǎn)階級關(guān)系都鍍上了金或銀，表現(xiàn)為貨幣關(guān)系”[2]458。因此，馬克思意識到停留在“勞動的社會聯(lián)系”層面，還不能充分揭示貨幣關(guān)系的歷史性與具體性，更不能闡明資本主義特定的社會關(guān)系如何通過貨幣顛倒地表現(xiàn)出來。相反，馬克思通過闡明在資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”中[6]40，貨幣所蘊含的對抗性、剝削性的勞資關(guān)系，將貨幣從超歷史的財富建構(gòu)范疇，轉(zhuǎn)化為對資本主義財富形式與社會關(guān)系的特殊性進行批判的歷史范疇，從而擊穿了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家將資本和雇傭勞動關(guān)系自然化、永恒化、絕對化的意識形態(tài)迷障。

首先，在生產(chǎn)中，作為“資本的人格化”的資本家，通過貨幣購買工人的勞動力，無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值，以此剝削壓迫工人，工人成為剩余價值的增殖工具，受到資本的支配與奴役。其次，在分配中，作為勞動力價值的工資與作為剩余價值轉(zhuǎn)化形式的利潤，掩蓋了資本家與工人之間現(xiàn)實的剝削與被剝削關(guān)系。再次，在交換中，資本家與工人之間的形式上自由、平等的商品貨幣交換關(guān)系的背后蘊含著實質(zhì)上尖銳對立的階級關(guān)系。最后，在消費中，資本家與工人在作為獨立個體的消費者背后隱藏的是不同階級的消費差異：資本家的個人消費是從屬于資本積累，“奢侈被列入資本的交際費用”；而“工人往往被迫把自己的個人消費變成生產(chǎn)過程的純粹附帶的事情”[1]659。

對馬克思而言，在資本主義條件下的貨幣絕不是中性的交換媒介或單純的價值符號，而是組織剩余價值生產(chǎn)與分配的資本主義勞資關(guān)系的物化形式。馬克思通過分析這種物化形式在生產(chǎn)、分配、交換、消費的總體環(huán)節(jié)中的具體表現(xiàn)，把存在于資本主義社會表面的各種貨幣現(xiàn)象形式和運動重構(gòu)為一個服從于資本增殖并不斷再生產(chǎn)資本主義核心階級關(guān)系的有機的、統(tǒng)一的總體。因此，馬克思的貨幣概念內(nèi)嵌階級概念與剝削概念。貨幣概念一旦脫離了階級斗爭與階級剝削就無法得到正確理解。它所具有的深刻政治意義在于，“要解決資本主義的根源，阻止貨幣發(fā)揮其作為資本的職能，僅僅對抗資本主義的貨幣機制是不夠的。相反，重要的是對支撐它并導(dǎo)致剝削的階級關(guān)系發(fā)起挑戰(zhàn)”[17]73。

四、價值總體中貨幣的主體本性

馬克思認(rèn)為，作為“有機體制”的社會歷史發(fā)展實質(zhì)上也是現(xiàn)實的人在物質(zhì)生產(chǎn)及其相互關(guān)系中展現(xiàn)其豐富需要、全面能力和自由個性的過程，“作為一個總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)”，因而具有強烈的總體性價值意蘊。作為物質(zhì)生產(chǎn)活動產(chǎn)物與物化社會關(guān)系體現(xiàn)的貨幣，其價值意蘊也是植根于現(xiàn)實的、特定的社會生產(chǎn)活動與關(guān)系。在這一意義上，貨幣被賦予了作為人的需要、個性、能力的對象化、主體化的屬性。而在資本主義條件下，貨幣作為“積累起來的勞動”“物化勞動”“抽象勞動”的代表，集中體現(xiàn)著抽象對現(xiàn)實的個人的總體統(tǒng)治。因此，要推翻貨幣的總體性統(tǒng)治，就意味著消除資本主義物化勞動與變革生產(chǎn)關(guān)系，“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上”[6]107，揚棄商品貨幣關(guān)系，回歸人的自由個性。在此向度，馬克思的貨幣概念蘊含著貨幣消亡、走向無貨幣社會和實現(xiàn)人類解放的價值旨趣。

（一）貨幣是現(xiàn)實的人的對象化與主體化形式

顯然，從主體的維度去界定和揭示貨幣的價值意蘊，是馬克思從青年到成熟時期貫穿始終的一條重要思想線索。在《巴黎手稿》時期，青年馬克思就基于費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，提出貨幣是人的類本質(zhì)的自我異化。在《資本論》及其手稿中，這種基于抽象的人的類本質(zhì)的貨幣異化觀被揚棄為基于現(xiàn)實的人的本質(zhì)的貨幣物化觀。

正是由于貨幣是從商品生產(chǎn)與交換世界中獨立出來的一般等價物，“獲得了社會勞動的性質(zhì)……成為人類勞動的一般表現(xiàn)形式”[1]83，因此在商品經(jīng)濟中，一切社會活動與社會關(guān)系都必須向貨幣轉(zhuǎn)化。其結(jié)果就是現(xiàn)實個人的包括勞動在內(nèi)的一切能力、個性、需要與關(guān)系都貨幣化、物化了：“每種形式的自然財富，在它被交換價值取代以前，都以個人對于對象的本質(zhì)關(guān)系為前提，因此，個人在自己的某個方面把自身對象化在物品中，他對物品的占有同時就表現(xiàn)為他的個性的一定的發(fā)展；擁有羊群這種財富使個人發(fā)展為牧人，擁有谷物這種財富使個人發(fā)展為農(nóng)民，等等。與此相反，貨幣是一般財富的個體，它本身是從流通中來的，它只代表一般，僅僅是社會的結(jié)果，它完全不以對自己占有者的任何個性關(guān)系為前提；占有貨幣不是占有者個性的某個本質(zhì)方面的發(fā)展，倒不如說，這是占有沒有個性的東西?！盵6]173，174作為無個性的“財富的一般形式”的貨幣取代現(xiàn)實的個人，成為獨立的、自主的主體形式。

（二）貨幣作為資本抽象統(tǒng)治的主體存在

貨幣是現(xiàn)實的人的勞動、個性、能力與需要的對象化與主體化形式。這還僅僅是在“作為貨幣的貨幣”或者說“作為物質(zhì)財富的貨幣”的一般層面上揭示貨幣的主體本性。只有深入資本主義生產(chǎn)方式中，才能真正展現(xiàn)貨幣的歷史主體性本質(zhì)，因為“在商品中，特別是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個資本主義生產(chǎn)方式的特征的社會生產(chǎn)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化”[9]996。

那么，“作為資本的貨幣”如何體現(xiàn)其主體本性？馬克思認(rèn)為，當(dāng)貨幣以資本的形式存在時，資本實質(zhì)上是積累起來的勞動，是一種過去的、客體化的、物化的勞動。這一積累勞動本身蘊含著貨幣向資本轉(zhuǎn)化、勞動力成為商品的特定歷史過程。因此，作為資本的貨幣，不再是人類一般勞動的對象化形式，而是積累起來的物化勞動將工人身上的“活勞動”作為自身增殖的工具。而當(dāng)貨幣作為“積累起來的勞動”，“不同的勞動者個人倒表現(xiàn)為這種勞動的簡單器官”時，貨幣就代表著對活勞動的具體異質(zhì)性的抽象，取得了統(tǒng)治、支配工人活勞動的支配權(quán)，也就獲得了“普照光”“特殊的以太”的主體性地位，成為統(tǒng)治個人的抽象主體：“個人現(xiàn)在受抽象的統(tǒng)治，而他們以前是相互依賴的。但是抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)?！盵6]114馬克思在此揭示了資本主義社會抽象統(tǒng)治的物質(zhì)內(nèi)容與現(xiàn)實基礎(chǔ)：貨幣既是對作為資本主義細(xì)胞的商品的交換價值的抽象，又是對生產(chǎn)商品的社會勞動的抽象，同時也是對生產(chǎn)勞動中社會經(jīng)濟關(guān)系的抽象，更是對工人創(chuàng)造的剩余價值的抽象。作為“抽象財富”的存在形式的貨幣，抹平了所有事物與關(guān)系的質(zhì)的差別。這種抽象正是雷特爾所謂的在現(xiàn)實資本主義社會中客觀發(fā)生的“真實的抽象”，并構(gòu)成了主體心靈與觀念“抽象”的真正基礎(chǔ)。[18]馬克思正是借助于對作為資本的貨幣的主體性的分析，揭示了資本主義的統(tǒng)治，在其根本層面，并不在于一部分人對另一部分人的統(tǒng)治，而在于積累的物化勞動及其所建構(gòu)的抽象社會關(guān)系對人的總體性統(tǒng)治：“一個剝削他人勞作的系統(tǒng)，表現(xiàn)為一個大規(guī)模地再生產(chǎn)自身的系統(tǒng)，亦即一個死勞動統(tǒng)治活勞動、物統(tǒng)治人、產(chǎn)品統(tǒng)治生產(chǎn)者、神秘的主體統(tǒng)治真實的主體、客體統(tǒng)治主體的機構(gòu)。資本主義是一個總體物像化和異化的動力系統(tǒng)?！盵8]137

貨幣的總體性統(tǒng)治也意味著揚棄貨幣的總體性革命，即“在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也并不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因為這時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著”[19]18。也就是說，在建立起“聯(lián)合起來的社會個人所有制”條件下，人們的生產(chǎn)勞動直接是社會總勞動的一部分，不再需要通過中介物的價值形式表現(xiàn)出來。就社會關(guān)系而言，“在那里，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的”[1]96，97。此時，作為“一般財富的精煉和概括”，“財富特殊存在方式的物質(zhì)”的貨幣將被揚棄“狹隘的資產(chǎn)階級形式”與“抽象成為統(tǒng)治”的物化狀態(tài)，回歸以“人的全面發(fā)展”為目的的“社會財富”的生產(chǎn)。財富表現(xiàn)為“人對自然力的統(tǒng)治的充分發(fā)展”，表現(xiàn)為“人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮”，“在這里，人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性”[6]480。這就是說，在揚棄貨幣的共產(chǎn)主義社會，財富的生產(chǎn)與本質(zhì)都直接表現(xiàn)為人的需要、個性與能力的自由全面發(fā)展，也即作為“總體的人”占有自己的全面本質(zhì)。

五、結(jié)論

馬克思的傳記作者梅林說：“一個將貨幣尊崇為神的世界難道不應(yīng)該渴望理解貨幣嗎？”[20]264但是怎樣理解貨幣需要科學(xué)的世界觀與方法論。恰恰因為在馬克思主義中“總體范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱”[4]76，所以馬克思與以往的所有貨幣思想家的根本區(qū)別就在于他在《資本論》及其手稿中，確立了唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)批判相統(tǒng)一的總體視域，從歷史總體、結(jié)構(gòu)總體、價值總體三重向度揭示了貨幣神奇外觀背后的勞動生成性、關(guān)系物化性與主體抽象性，從而闡明了貨幣絕非單純的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或社會學(xué)范疇，也不是一個經(jīng)驗性、工具性、分析性的概念，而是一個具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的“三位一體”總體性、革命性范疇，“一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體，……它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”[6]41，42。貨幣的生產(chǎn)本源揭示了貨幣生成的動力機制，是貨幣的關(guān)系本質(zhì)與主體本性的存在根據(jù)，構(gòu)成馬克思貨幣概念的歷史起點；貨幣的關(guān)系本質(zhì)闡明了貨幣運動的階級屬性，既是貨幣的生產(chǎn)本源的具體展開，又蘊含著貨幣的主體本性的變革要求，體現(xiàn)了馬克思貨幣概念的現(xiàn)實觀照。貨幣的主體本性凸顯了貨幣揚棄的解放趨勢，是貨幣的生產(chǎn)本源與關(guān)系本質(zhì)的必然產(chǎn)物，蘊含著馬克思貨幣概念的價值追求。反過來，借助于貨幣這一總體性、批判性的中介范疇，馬克思不僅揭示了人類社會歷史發(fā)展的生產(chǎn)前提、關(guān)系屬性與主體向度，而且刺破了在資本主義貨幣流通領(lǐng)域中自由、平等、個體、所有權(quán)、有酬勞動等種種直接性、顛倒性的表象與假象，系統(tǒng)地揭示了這些“虛幻表現(xiàn)”“外觀形式”與作為“有機體制”的資本主義特有的生產(chǎn)運動、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、抽象的統(tǒng)治形式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將資本主義社會呈現(xiàn)為一個“辯證的相互聯(lián)系的藝術(shù)整體”，并證明了“資本主義生產(chǎn)方式的局限性和它的僅僅歷史的、過渡的性質(zhì)”[9]270。

“一門科學(xué)革命化意味著一種對已存在范疇的根本批判”[21]122，馬克思對貨幣概念的總體性意蘊的揭示，徹底革新了貨幣概念的研究視域、理論內(nèi)涵與基本屬性，從概念界定與本質(zhì)內(nèi)涵的層面發(fā)動了一場阿爾都塞所說的“問題式的革命”，具體而微地展現(xiàn)出馬克思貨幣理論作為人類思想史上“第一個詳盡無遺的貨幣理論”的劃時代意義。[16]22