程 婭

一、問題的提出

2021年10月28日，F(xiàn)acebook將公司名稱更改為“META”，取于“元宇宙（Metaverse）”之前綴，這一轉(zhuǎn)變被視為元宇宙的關(guān)鍵背書。[3]魏 依 晨：《“元 宇 宙”已 來(lái)？臉 書 正 式 更 名“Meta”》，科 技 日 報(bào)，http://tech.cnr.cn/techyw/technews/20211029/t20211029_525646063.shtml，2022年11月16日訪問。自此，元宇宙概念迅速出圈。維基百科將其定義為虛擬共享空間。[4]Hackl,C:Defining The Metaverse Today，Wunderman Thompson, https://www.wundermanthompson.com/insight/defining-themetaverse，2022年11月16日訪問。清華大學(xué)新媒體研究中心則將其界定為虛實(shí)相融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)。[5]王儒西、向安玲：《2020-2021年元宇宙發(fā)展研究報(bào)告》，清華大學(xué)新媒體研究中心，http://www.histi.org.cn/ljkjqb/qbzb/202201/W020220117424193740911.pdf，2022年11月16日訪問。雖然各界對(duì)于元宇宙的界定并沒有統(tǒng)一，但從上述主體的描述可以發(fā)現(xiàn)，元宇宙與虛擬空間密切相關(guān)。結(jié)合元宇宙的發(fā)展過(guò)程，我們可以將其概括為初級(jí)、中期、高級(jí)三個(gè)階段：在元宇宙發(fā)展的初級(jí)階段，虛擬和現(xiàn)實(shí)界分明顯；在元宇宙發(fā)展的中級(jí)階段，虛擬空間的真實(shí)性不斷增強(qiáng)，虛擬和現(xiàn)實(shí)交錯(cuò)初現(xiàn)；在元宇宙發(fā)展的高級(jí)階段，虛擬和現(xiàn)實(shí)融合共生，虛擬空間的延伸性可超越現(xiàn)實(shí)空間。[6]參見吳江、曹喆、陳佩、賀超城、柯丹：《元宇宙視域下的用戶信息行為：框架與展望》，《信息資源管理學(xué)報(bào)》2022年第1期，第5頁(yè)。

無(wú)論元宇宙發(fā)展到何種階段，其都離不開虛擬和現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)虛擬空間的現(xiàn)實(shí)性在不同階段呈現(xiàn)出了不同狀態(tài)。環(huán)顧當(dāng)下，數(shù)字孿生、仿真模擬、5G通信等高新科技把具化虛擬的能力又提升到了新維度——虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality）。虛擬現(xiàn)實(shí)又稱靈境技術(shù)或虛擬環(huán)境，即采用以計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技手段，模擬產(chǎn)生逼真的虛擬世界。[7]馮開平、羅立宏：《虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)及應(yīng)用》，電子工業(yè)出版社2021年版，第18頁(yè)。作為一種多源信息融合的交互式動(dòng)態(tài)視景和實(shí)體行為仿真系統(tǒng)，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)可以為人們提供由界面向空間的全新體驗(yàn)。而虛擬現(xiàn)實(shí)生成物則是在傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)上融入虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)，以幫助人們?cè)陂喿x中獲得集成感官體驗(yàn)的新類型表達(dá)。與傳統(tǒng)作品相比，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物具有沉浸性（Immersion）、交互性（Interaction）、構(gòu)想性（Imagination）等“3I”特征，能夠便于讀者更好的理解書籍內(nèi)容。[8]沉浸性是指計(jì)算機(jī)生成的立體三維圖像讓讀者雖置身于虛擬環(huán)境中，但如同在真實(shí)環(huán)境中一樣，可以產(chǎn)生身臨其境的感覺；交互性是指讀者可以利用傳感設(shè)備感受、體驗(yàn)、觸碰虛擬環(huán)境中的事物；構(gòu)想性是指虛擬環(huán)境可使讀者提高感性和理性認(rèn)知，從而深化概念并啟發(fā)創(chuàng)造性思維。參見杜川、杜恩龍：《論虛擬現(xiàn)實(shí)在出版領(lǐng)域的應(yīng)用研究》，《出版廣角》2017年第20期，第29-30頁(yè)。但面對(duì)科技與產(chǎn)業(yè)碰撞下的新類型表達(dá)，基于二維空間設(shè)定權(quán)利體系的著作權(quán)法，并沒有直接對(duì)應(yīng)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的作品類型。為此，本文特以虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的作品屬性為切入點(diǎn)，來(lái)剖析元宇宙背景下“虛擬現(xiàn)實(shí)+”模式引發(fā)的著作權(quán)法保護(hù)困境，以期為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的研究提供參考。

二、“作品”或“其他”：虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的性質(zhì)認(rèn)定

認(rèn)定虛擬現(xiàn)實(shí)生成物是否構(gòu)成著作權(quán)客體，應(yīng)避免落入直接判定其能否歸為法定作品類型的窠臼，而應(yīng)將重點(diǎn)置于其能否滿足作品的一般構(gòu)成要件。[9]盧純昕：《法定作品類型外新型創(chuàng)作物的著作權(quán)認(rèn)定研究》，《政治與法律》2021年第5期，第150頁(yè)。只有同時(shí)滿足作品的構(gòu)成要件，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物方能作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。

（一）虛擬現(xiàn)實(shí)生成物性質(zhì)認(rèn)定的先決要件

“文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的智力成果”是認(rèn)定虛擬現(xiàn)實(shí)生成物是否構(gòu)成作品的先決要件。一般而言，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為繪圖、影像、音樂等多項(xiàng)創(chuàng)造性表達(dá)的集合體，旨在以精美的線條設(shè)計(jì)、動(dòng)態(tài)的畫面流轉(zhuǎn)和美妙的音樂效果來(lái)傳遞藝術(shù)之美和科學(xué)之美，具有較高的審美價(jià)值。例如，在《大開眼界》等啟智類虛擬現(xiàn)實(shí)讀物中，作者結(jié)合精美繪本、動(dòng)態(tài)視景、音效設(shè)計(jì)等創(chuàng)作要素，添加了作品所應(yīng)具備的智思努力，使其反映出了新意蘊(yùn)、新信息、新布局，具有較高的智力創(chuàng)造性，理應(yīng)作為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的智力成果受到保護(hù)。值得注意的是，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物雖然可在實(shí)踐中運(yùn)用，但不影響其智力成果的屬性。以虛擬現(xiàn)實(shí)醫(yī)療類圖書為例，其能幫助醫(yī)療人員提高手術(shù)實(shí)操能力、減少失誤發(fā)生率，而且能夠幫助精神疾病患者改善大腦創(chuàng)傷、緩解焦慮情緒，這使得虛擬現(xiàn)實(shí)醫(yī)療圖書看似具備了一定的“實(shí)用性”。基于《著作權(quán)法》的“實(shí)用—非實(shí)用二分原則”，具備實(shí)用性、功能性等表現(xiàn)特征的智力成果，都應(yīng)排除在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外，這對(duì)醫(yī)療類虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的作品性質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生了一定的阻礙。但此時(shí)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物所表現(xiàn)出的“實(shí)用”目的，仍是借用表達(dá)來(lái)傳遞信息、緩解壓力、具化認(rèn)知，其本質(zhì)并沒有脫離“幫助人們獲得感官體驗(yàn)”的表達(dá)范圍。這些特性使得虛擬現(xiàn)實(shí)生成物具備了獨(dú)特的感知價(jià)值，區(qū)別于與產(chǎn)品結(jié)合為目的，并且能夠直接作用到客觀世界的其他智力成果。所以，此類虛擬現(xiàn)實(shí)生成物不應(yīng)被排除在著作權(quán)法領(lǐng)域范圍之外。

（二） 虛擬現(xiàn)實(shí)生成物性質(zhì)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件

“獨(dú)創(chuàng)性”是認(rèn)定虛擬現(xiàn)實(shí)生成物是否構(gòu)成作品的實(shí)質(zhì)要件，包含“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩方面內(nèi)容。“獨(dú)”要求創(chuàng)作者必須獨(dú)立完成作品，不能抄襲他人在先作品，這是大陸法系國(guó)家和普通法系國(guó)家對(duì)受保護(hù)客體的普遍要求。對(duì)于元宇宙空間的虛擬現(xiàn)實(shí)生成物，其構(gòu)成要素來(lái)源于兩個(gè)方面，即虛擬空間產(chǎn)出物和現(xiàn)實(shí)空間的“鏡像物”。其中，虛擬空間產(chǎn)出物并非源于現(xiàn)實(shí)世界，而是由作者在虛擬空間內(nèi)隨意發(fā)揮想象力，任意堆砌和疊加創(chuàng)作元素，進(jìn)而形成在現(xiàn)實(shí)世界并不存在的表達(dá)形式，屬于“從無(wú)到有的創(chuàng)作”。而現(xiàn)實(shí)空間的“鏡像物”是指虛擬現(xiàn)實(shí)生成物來(lái)源于現(xiàn)實(shí)世界，是現(xiàn)實(shí)世界的事物和作品的再體現(xiàn)，類似于“以他人作品為基礎(chǔ)進(jìn)行的再創(chuàng)作”。例如在采礦類虛擬現(xiàn)實(shí)圖書中，為幫助讀者產(chǎn)生沉浸感，其場(chǎng)景架構(gòu)、客觀圖像等多是對(duì)現(xiàn)實(shí)素材的提取和虛擬化再現(xiàn)。這并不影響虛擬現(xiàn)實(shí)生成物符合“獨(dú)立完成”判斷，只要其能在借鑒、參考既有內(nèi)容的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出真正來(lái)源于創(chuàng)作者的內(nèi)容，表現(xiàn)出新作品與原有作品、原有素材之間的差異性，該虛擬現(xiàn)實(shí)生成物就能符合“獨(dú)立完成”要求。“創(chuàng)”則要求作者要根據(jù)作品的表達(dá)空間，運(yùn)用智力和技巧去選擇和組織作品的構(gòu)成要素。[10]袁鋒：《論新技術(shù)環(huán)境下作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷——以“選擇空間法”為視角》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期，第98頁(yè)。虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為具化元宇宙空間的新型表達(dá)，其作者能夠在充足的表達(dá)空間內(nèi)，對(duì)繪圖、影像、音樂等創(chuàng)作要素進(jìn)行自由組合和疊加設(shè)計(jì)。值得強(qiáng)調(diào)的是，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物對(duì)“創(chuàng)作性”的強(qiáng)調(diào)是指整體創(chuàng)作性，而非全部要素的創(chuàng)作性，即虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的所涉要素，并非都要體現(xiàn)出“明顯可見”的智力創(chuàng)作性，對(duì)于必要場(chǎng)景、自然規(guī)律等通用元素，創(chuàng)作者仍然可以加入虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的創(chuàng)作之中。以《科學(xué)跑出來(lái)》系列圖書為例，其利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)還原了八大行星的運(yùn)行軌跡，雖然這部分內(nèi)容屬于對(duì)既有行星運(yùn)行狀態(tài)的比例復(fù)刻，但是其對(duì)火星風(fēng)景、探索裝備、場(chǎng)景構(gòu)圖等要素的選擇和編排，使得該虛擬現(xiàn)實(shí)生成物在排除這些表達(dá)唯一的通用元素之外，仍然存在“表達(dá)空間”，并在此空間范圍內(nèi)體現(xiàn)出了作者的智力選擇和取舍安排。此時(shí)，我們就不能否認(rèn)其符合“創(chuàng)作性”特征。

（三）虛擬現(xiàn)實(shí)生成物性質(zhì)認(rèn)定的形式要件

“能以一定形式表現(xiàn)”是作品認(rèn)定的形式要件。在現(xiàn)行《著作權(quán)法》出臺(tái)之前，其表述經(jīng)歷了“能以某種形式復(fù)制”“能以某種形式固定”等多重變化，雖語(yǔ)義有別，但都體現(xiàn)了作品“可再現(xiàn)性”的基本屬性。具體到虛擬現(xiàn)實(shí)生成物中，其制作過(guò)程和呈現(xiàn)方式皆滿足“能以一定形式表現(xiàn)”的再現(xiàn)要求。一方面，從制作過(guò)程進(jìn)行分析，其需依賴計(jì)算機(jī)設(shè)備來(lái)實(shí)現(xiàn)編程設(shè)定、建模設(shè)計(jì)、影音輸入等多項(xiàng)操作，并以各種文件格式存檔于數(shù)據(jù)庫(kù)之中。這些設(shè)定能夠幫助人們通過(guò)設(shè)備之間的復(fù)制轉(zhuǎn)化和兼容處理滿足對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)表達(dá)的“再現(xiàn)”目的。另一方面，從呈現(xiàn)方式進(jìn)行分析，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物能夠借助移動(dòng)式、主機(jī)式和一體式等設(shè)備載體構(gòu)建出虛擬場(chǎng)景，并使繪圖、影像、音樂、數(shù)據(jù)參數(shù)等創(chuàng)作要素融合體現(xiàn)在場(chǎng)景之中，這使其成為了能夠被人們客觀感知的外在表達(dá)，符合“能以一定形式表現(xiàn)”的基本要求。

總之，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為元宇宙空間的智力成果，能夠在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)出作者的獨(dú)創(chuàng)性且能以一定形式表現(xiàn)，符合作品的一般構(gòu)成要件，可以作為著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。

三、“創(chuàng)設(shè)”或“現(xiàn)有”：虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的作品類型

關(guān)于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物應(yīng)納入何種作品類型，學(xué)者們有不同看法，下面予以分述。

（一）創(chuàng)設(shè)“虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作品”論

有學(xué)者結(jié)合元宇宙初級(jí)階段的發(fā)展特點(diǎn)，提出應(yīng)創(chuàng)設(shè)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作品，并將其作為著作權(quán)法的獨(dú)立客體予以保護(hù)，理由如下。其一，從體系化視域進(jìn)行分析，創(chuàng)設(shè)新作品類型可以適應(yīng)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的沉浸、交互以及構(gòu)想等“3I”特性。其二，從歷史維度進(jìn)行分析，著作權(quán)法的客體范圍與技術(shù)發(fā)展密不可分，面對(duì)第四次科技革命下的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)，著作權(quán)法應(yīng)因應(yīng)科技發(fā)展、擴(kuò)充現(xiàn)有客體，為其增設(shè)專門的作品類型，以防范此類創(chuàng)新成果可能招致的法律風(fēng)險(xiǎn)。[11]韓赤風(fēng)、刁舜：《虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的作品屬性探究》，《出版發(fā)行研究》2019年第10期，第61頁(yè)。

誠(chéng)然，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為元宇宙空間的具象產(chǎn)物，在創(chuàng)作過(guò)程和表現(xiàn)形式等方面皆有獨(dú)特之處。但整體而言，將圖片、影音、數(shù)據(jù)參數(shù)等升維體現(xiàn)的虛擬現(xiàn)實(shí)生成物，并未超出既有作品的保護(hù)框架。其中，圖片指向攝影作品、影音指向視聽作品、數(shù)據(jù)參數(shù)指向計(jì)算機(jī)軟件。這些法定作品類型的客體范圍、權(quán)利歸屬等制度都已成熟，能夠?yàn)樘摂M現(xiàn)實(shí)生成物提供有效保護(hù)。如果舍近救遠(yuǎn)創(chuàng)設(shè)新型作品，則需重新厘定其客體范圍和權(quán)利歸屬。這不僅會(huì)浪費(fèi)寶貴的法律資源，而且在短期之內(nèi)亦難以成行，這種不確定性也會(huì)給虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。尤其在我國(guó)著作權(quán)法視域下，新型客體應(yīng)與既有作品類型之間界分明確，但反觀虛擬現(xiàn)實(shí)生成物，其在客體范圍上仍與攝影作品、計(jì)算機(jī)軟件、視聽作品等有重疊之處，單獨(dú)保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致作品類型之間的邏輯矛盾。所以，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物不應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立作品類型。

（二）攝影作品保護(hù)論

支持將虛擬現(xiàn)實(shí)生成物歸為攝影作品的觀點(diǎn)，主要是受到首例涉虛擬現(xiàn)實(shí)糾紛“全景客訴同創(chuàng)藍(lán)天案”的影響。該案中，法院明確提出這些在虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中使用的涉案作品均為全景攝影作品。[12]參見北京市海淀區(qū)人民法院(2018)京0108民初6306號(hào)民事判決書。從本質(zhì)上講，雖然這些作品能夠在特定設(shè)備的輔助下，幫助用戶產(chǎn)生身臨其境的體驗(yàn)感和交互性，但是其在呈現(xiàn)方式上更類似于仿真的立體照片，而非依照指令可與用戶進(jìn)行互動(dòng)的三維模型，所以該案將其認(rèn)定為攝影作品具有合理性。但是，這并不代表與之相關(guān)的虛擬現(xiàn)實(shí)生成物都能定性為攝影作品，原因在于：一方面，攝影作品旨在通過(guò)拍攝來(lái)記錄客觀物體形象，攝影師可以憑借敏銳的藝術(shù)靈感，記錄每個(gè)稍縱即逝的瞬間以呈現(xiàn)“一秒鐘的藝術(shù)”，也可以依照自身的智力選擇，創(chuàng)設(shè)特定場(chǎng)景成就“個(gè)性化的藝術(shù)”。[13]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2021年版，第161頁(yè)。而虛擬現(xiàn)實(shí)生成物所呈現(xiàn)的圖景，在很多情況下皆由程序設(shè)計(jì)人員基于編碼設(shè)定和電腦繪圖創(chuàng)設(shè)而成，并非完全是對(duì)客觀物體的實(shí)時(shí)拍攝和“鏡像”反映，所以兩者在制作方式上存在著明顯的區(qū)別。另一方面，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物需要加入影音設(shè)計(jì)和程序操作來(lái)實(shí)現(xiàn)沉浸性、交互性、構(gòu)想性等“3I”特征，但全景攝影作品在一般情況下只能作為基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù)于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的全息影像，如果將其以偏概全的歸為攝影作品予以保護(hù)，那么虛擬現(xiàn)實(shí)生成物中存在的音效設(shè)計(jì)和編程操作就不能涵蓋其中。因此，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物不適宜歸為攝影作品。

（三）計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)論

有學(xué)者結(jié)合虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的制作流程，認(rèn)為其應(yīng)作為計(jì)算機(jī)軟件予以保護(hù)。[14]郭如愿：《論VR三維數(shù)字模型的作品屬性》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第2期，第48頁(yè)。虛擬現(xiàn)實(shí)生成物對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的“鏡像”反映，不僅需要在APG、AVG等軟件的拼接縫合下生成，其對(duì)虛擬場(chǎng)景的設(shè)定也需要在Blender、Maya等軟件的三維建模中產(chǎn)生?；蜓灾摂M現(xiàn)實(shí)生成物的實(shí)景攝制和虛景構(gòu)建離不開計(jì)算機(jī)軟件的編制程序，甚至其與計(jì)算機(jī)軟件的目標(biāo)代碼和運(yùn)行結(jié)果也保持了一致性。但因此將虛擬現(xiàn)實(shí)生成物歸為計(jì)算機(jī)軟件仍有不妥，具體原因如下：其一，兩者的表現(xiàn)形式并不相同。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其相關(guān)文檔。[15]參見《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第2條。其中，計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，這兩者皆為能夠被人類或者計(jì)算機(jī)讀取的“代碼化指令序列”，其在表現(xiàn)形式上與傳統(tǒng)的文字作品較為相似。而虛擬現(xiàn)實(shí)生成物則是兼具圖像界面和影音設(shè)計(jì)等內(nèi)容為一體的虛擬環(huán)境，這與計(jì)算機(jī)軟件相比存在明顯的差異。其二，計(jì)算機(jī)軟件和虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的開發(fā)目的并不一致。計(jì)算機(jī)軟件是為了解決某項(xiàng)問題或完成某項(xiàng)任務(wù)而開發(fā)，具有強(qiáng)烈的工具屬性。而虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的開發(fā)目的則是為了提供集視覺、聽覺、觸覺為一體的沉浸式體驗(yàn)，以更好的滿足用戶的精神文化需求。其三，計(jì)算機(jī)軟件所能實(shí)現(xiàn)的保護(hù)效果和虛擬現(xiàn)實(shí)生成物所欲實(shí)現(xiàn)的保護(hù)效果亦不相符。計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)對(duì)象僅及于代碼化指令序列，并不包括被其調(diào)用的以0和1“代碼”形式表現(xiàn)的音樂作品、攝影作品等其他類型的作品，以及作為計(jì)算機(jī)軟件思想的邏輯語(yǔ)言、設(shè)計(jì)算法。[16]王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》(第五版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第97頁(yè)。因此，即使不同作品最終呈現(xiàn)的效果一樣，但只要他人的代碼化指令序列與原計(jì)算機(jī)軟件相比不相似，那么其就不構(gòu)成對(duì)計(jì)算機(jī)軟件作品的侵犯。而虛擬現(xiàn)實(shí)生成物并不關(guān)注代碼化指令序列，其更加強(qiáng)調(diào)作品最終的呈現(xiàn)效果是否相似。所以，若將虛擬現(xiàn)實(shí)生成物歸為計(jì)算機(jī)軟件，可能會(huì)導(dǎo)致真正能夠體現(xiàn)其特性的虛擬畫面無(wú)法獲得著作權(quán)法保護(hù)。

（四）視聽作品保護(hù)論

結(jié)合虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的表現(xiàn)形式，本文認(rèn)為其應(yīng)作為視聽作品予以保護(hù)。一方面，從虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的表征狀態(tài)進(jìn)行分析，其在三維信息流體中體現(xiàn)的“具象投影”與視聽作品的“活動(dòng)畫面”屬性深度契合。在創(chuàng)作過(guò)程中，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物雖然借助了全息攝影作品以及APG等軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)虛實(shí)場(chǎng)景的拼接縫合和三維建模，但這僅是創(chuàng)作過(guò)程中的必要元素和輔助設(shè)施，其本質(zhì)仍是需要借助適當(dāng)設(shè)備反映，并且能夠?yàn)槿藗兏泄僬J(rèn)知的系列連續(xù)畫面，這與視聽作品相比并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。另一方面，從虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的構(gòu)成要素來(lái)進(jìn)行分析，其包含著全息影像、編程設(shè)定和影音設(shè)計(jì)等多項(xiàng)創(chuàng)造性表達(dá)，這些創(chuàng)造性表達(dá)分別指向不同類型的作品，也指向不同的創(chuàng)作主體。若將其拆分為不同的作品類型，必然會(huì)影響虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的保護(hù)效率，但若將其認(rèn)定為視聽作品，則可賦予這些創(chuàng)造性表達(dá)予以整體性保護(hù)。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)持否定態(tài)度。其一，有人認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的制作需要通過(guò)程序設(shè)定，這不滿足視聽作品的攝制要求。[17]前引[11]，韓赤風(fēng)、刁舜文，第60頁(yè)。該觀點(diǎn)對(duì)攝制的強(qiáng)調(diào)主要是受到修法前“類似攝制電影”表述的影響，但目前來(lái)看，我國(guó)在修訂草案和最終立法條款中都已明確刪除了攝制表述。這是為了修正我國(guó)對(duì)《伯爾尼公約》的誤讀，即無(wú)論是對(duì)于類電作品還是視聽作品，其保護(hù)的重點(diǎn)都應(yīng)是表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方式，所以固守?cái)z制這一創(chuàng)作方式，過(guò)度提高了視聽作品的構(gòu)成難度，不利于對(duì)新型作品的保護(hù)。而且在司法實(shí)踐中，法院早已突破“未通過(guò)攝制方式形成的動(dòng)態(tài)連續(xù)畫面不能構(gòu)成電影作品”的不當(dāng)限制。[18]上海市浦東新區(qū)人民法院(2009)浦民三(知)初字第12號(hào)民事判決書。可見，攝制不能作為也不應(yīng)作為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物歸為視聽作品的阻礙。其二，有人認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物和5G電影等視聽作品的場(chǎng)景變化存在差異，即觸發(fā)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物切換畫面的時(shí)間軸是參與者的交互式操作，而視聽作品的畫面切換是根據(jù)導(dǎo)演的鏡頭。[19]黃柏璇、陳福勝：《虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)下著作權(quán)問題的規(guī)制邏輯》，《出版廣角》2021年第10期，第78頁(yè)。該觀點(diǎn)同樣具有局限性，因?yàn)榻换ナ阶鳛橐环N多線程全新視頻模式，其本質(zhì)仍屬于可以給人視聽體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)連續(xù)畫面，而互動(dòng)性能只是為了吸引觀眾并使其沉浸于視景內(nèi)容，這并不應(yīng)影響作品類別的認(rèn)定。而且，縱觀國(guó)內(nèi)外版權(quán)實(shí)踐，均未發(fā)現(xiàn)對(duì)視聽作品呈現(xiàn)畫面單向性的限定要求。

綜上所述，我國(guó)應(yīng)將包含全息影像、編程設(shè)定和影音設(shè)計(jì)的虛擬現(xiàn)實(shí)生成物歸為視聽作品，以為其涵蓋的攝影作品、音樂作品、計(jì)算機(jī)軟件等綜合性藝術(shù)表達(dá)提供恰如其分的保護(hù)。

四、“法定”或“意定”：虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的權(quán)利歸屬

根據(jù)我國(guó)新施行的《著作權(quán)法》第17條的規(guī)定，視聽作品分為“電影、電視劇作品”和“其他視聽作品”。其中，“電影、電視劇作品”的著作權(quán)法定歸屬為制作者享有，而“其他視聽作品”則可以先約定，在沒有約定的情況下再歸為制作者享有。下面，我們將對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的權(quán)利歸屬進(jìn)行探討。

（一）虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的歸屬規(guī)則

筆者認(rèn)為，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物應(yīng)歸為“其他視聽作品”，采用意定為先的歸屬規(guī)則，具體原因如下。

第一，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物有別于法定歸屬下的“電影、電視劇作品”。一般而言，電影、電視劇作品通常是將外界事物的影像以及聲音攝錄在膠片、磁帶等介質(zhì)上，然后根據(jù)導(dǎo)演的分場(chǎng)大綱和分鏡計(jì)劃剪映播放活動(dòng)影像。從其制播過(guò)程可以看出，電影、電視劇作品屬于單一的、線性的表達(dá)，無(wú)論其類別屬于紀(jì)錄片亦或劇情片，該電影、電視劇作品只能進(jìn)行單向式播放。但是，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為交互式、多線程表達(dá)，可以通過(guò)與用戶的互動(dòng)引發(fā)多種劇情走向，這與傳統(tǒng)的電影、電視劇作品存在著明顯的區(qū)分性。誠(chéng)然，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物所依據(jù)的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)也可以適用到電影、電視劇作品的創(chuàng)作之中，但值得注意的是，這種“虛擬現(xiàn)實(shí)”僅能作為技術(shù)手段支撐電影、電視劇作品的沉浸效果，使得觀眾的視聽體驗(yàn)更加直觀真實(shí)，卻不能使觀眾如在虛擬現(xiàn)實(shí)生成物中一樣，真正參與到制播過(guò)程之中并改變電影、電視劇作品本身的劇情走向和線程播放。除此之外，“電影、電視劇作品”在創(chuàng)作完成后還需要獲得國(guó)家電影局和國(guó)家廣電總局等行政機(jī)構(gòu)的播前審查，以防作品中出現(xiàn)危害國(guó)家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)等不法內(nèi)容。[20]參見劉承韙、李夢(mèng)佳：《我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)融資法律問題研究——以〈中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〉第40條為視角》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期，第109頁(yè)。但對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物而言，其雖然也需要接受法律和政策的監(jiān)管，但相較于電影、電視劇作品的嚴(yán)格審查仍相差甚遠(yuǎn)。所以，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物與“電影、電視劇作品”存在諸多差異，不適宜適用“電影、電視劇作品”的法定歸屬規(guī)則。

第二，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物采用意定為先的歸屬規(guī)則更貼合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。一方面，隨著新型創(chuàng)作模式的不斷涌現(xiàn)，“一刀切”式的法定權(quán)利配置方式并不能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)狀況。尤其是MCN架構(gòu)下的虛擬現(xiàn)實(shí)生成物，其對(duì)接PGC和OGC等內(nèi)容提供方，所涉及的創(chuàng)作主體較少，并不具備電影、電視劇作品的“集體協(xié)作”屬性。對(duì)于此類視聽作品，立法者更需要尊重其在創(chuàng)作中體現(xiàn)的智力投入和個(gè)人意志，如果對(duì)其施行法定權(quán)利配置，反而可能招致利益分配格局的失衡。也正因此，法律委員會(huì)在匯報(bào)說(shuō)明中記載“統(tǒng)一規(guī)定視聽作品的歸屬不妥，建議對(duì)視聽作品進(jìn)行區(qū)分，對(duì)各自的著作權(quán)歸屬作相應(yīng)的規(guī)定”。[21]中國(guó)人大網(wǎng)：《全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修正案（草案）》修改情況的匯報(bào)》,http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202011/4aae8f3d0293467f889e320e1cbfee13.shtml，2022年11月16日訪問。另一方面，意思自治在民事范疇之內(nèi)處于核心地位，基于對(duì)自由、自決、自治理念的尊重，當(dāng)事人能夠通過(guò)協(xié)商解決的問題法律不應(yīng)介入，只有在市場(chǎng)失靈或者存在特殊法益等情況下，法律才能在謙抑品格的基礎(chǔ)上恰適嵌入。尤其是著作權(quán)法，其作為激勵(lì)性法律本身就具有一定的利益導(dǎo)向性，過(guò)度介入創(chuàng)作主體的協(xié)商空間，可能對(duì)市場(chǎng)的自發(fā)秩序和當(dāng)事人的利益分配產(chǎn)生破壞性影響。在視聽作品的細(xì)分領(lǐng)域中，著作權(quán)法明確了電影、電視劇作品的法定歸屬，這種“強(qiáng)制性規(guī)定”意味著創(chuàng)作主體之間的自由協(xié)商不被著作權(quán)法認(rèn)可。然而，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物作為新興業(yè)態(tài)，在發(fā)展之初更需依賴作者在創(chuàng)作中投入的智力要素來(lái)保障作品的產(chǎn)出，而資本要素雖需介入但在初期階段并未占據(jù)主導(dǎo)地位。此時(shí)，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物中的創(chuàng)新含量要高于資本含量、智力貢獻(xiàn)也要高于經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，“先意定后法定”的協(xié)商模式更能激勵(lì)作者的創(chuàng)作投入，而非法定歸屬規(guī)則的“強(qiáng)制性規(guī)定”。

（二）虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的權(quán)利主體

根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條的規(guī)定，其他視聽作品的權(quán)利歸屬由當(dāng)事人約定。該規(guī)定為其他視聽作品的歸屬界分賦予了極大自由，但這并不意味著當(dāng)事人之間的意思自治完全不受任何限制。為保障虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，投資者、創(chuàng)作者等主體在約定權(quán)屬的過(guò)程中，應(yīng)遵循平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，不得損害社會(huì)公共利益，而且為保障交易安全和此類視聽作品的傳播和發(fā)展，當(dāng)事人之間的約定不能對(duì)抗善意第三人。尤其當(dāng)善意第三人基于某一方主體出具的權(quán)利證明，信任其為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的著作權(quán)人后，即使該主體在歸屬協(xié)商中并未被確定為最終權(quán)利人，該善意第三人仍然有權(quán)基于此證明對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)生成物主張合同規(guī)定的相關(guān)權(quán)利。

在約定無(wú)果后，《著作權(quán)法》第十七條還明確規(guī)定“制作者”享有虛擬現(xiàn)實(shí)生成物等其他視聽作品的著作權(quán)。制作者是發(fā)起創(chuàng)作、提供資金并承擔(dān)責(zé)任的主體，對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物而言，“制作者”的主體確定仍應(yīng)遵循上述要求。一般而言，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的參與主體主要有影像攝制者、音頻設(shè)計(jì)者、繪圖人員、編程人員、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)公司、出版社等。其中，影像攝制者、音頻設(shè)計(jì)者、繪圖人員、編程人員主要負(fù)責(zé)創(chuàng)作圖片、影像、音樂、數(shù)據(jù)參數(shù)等具體內(nèi)容，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)公司負(fù)責(zé)將上述創(chuàng)作內(nèi)容升維融合成虛擬場(chǎng)景，出版社雖然并不參與到具體內(nèi)容的創(chuàng)作之中，但需負(fù)責(zé)整合、選擇、調(diào)配各項(xiàng)資源以及多工種的協(xié)同工作。不僅如此，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物在創(chuàng)作完成后，還常與書籍配套發(fā)行，這使其責(zé)任承擔(dān)問題更加集中于出版社這一主體之上。此時(shí)，出版社作為“核心組織管理者”，不僅需要為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的創(chuàng)作提供資金支撐，而且也需要為虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的內(nèi)容制作承擔(dān)責(zé)任。這些內(nèi)容使得出版社符合了制作者“發(fā)起創(chuàng)作、提供資金并承擔(dān)責(zé)任”的核心要義，理應(yīng)作為此類虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的著作權(quán)人，而影像攝制者、音頻設(shè)計(jì)者、繪圖人員、編程人員、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)公司等主體，則依法享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。

另外，鑒于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的交互性，有觀點(diǎn)認(rèn)為用戶應(yīng)當(dāng)作為權(quán)利主體參與到利益分配中。[22]Erez Reuveni.On Virtual Worlds:Copyright and Contract Law at the Dawn of the Virtual Age.Indiana Law Journal.2007(2):272。不可否認(rèn)，虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的最終界面需要基于用戶對(duì)交互設(shè)備的使用觸發(fā)，但這種交互性需要建立在作者已架構(gòu)的3D模型之上，并利用諸如Blender、Maya等虛擬現(xiàn)實(shí)軟件的編輯功能支撐最后的互動(dòng)效果，這一創(chuàng)作過(guò)程并沒有用戶的參與。例如在《3D系統(tǒng)解剖學(xué)》中，用戶雖然可以利用控制器對(duì)模型進(jìn)行旋轉(zhuǎn)、隱藏和復(fù)原等操作，但這并未改變作者對(duì)體表投影、場(chǎng)景配色等內(nèi)容的原有繪制。而且，從虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的交互特性來(lái)看，其更多的體現(xiàn)在用戶通過(guò)點(diǎn)擊、滑動(dòng)等操作促進(jìn)三維動(dòng)態(tài)顯示過(guò)程，或者放大查看虛擬現(xiàn)實(shí)生成物所顯示的內(nèi)容等，而非基于創(chuàng)作意圖真正參與到創(chuàng)作之中。所以，用戶不能基于虛擬現(xiàn)實(shí)生成物本身具有的交互特性主張成為權(quán)利主體。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)用戶可以參與到人物形象、繪圖設(shè)計(jì)等創(chuàng)作過(guò)程中，這也正是元宇宙空間中虛擬現(xiàn)實(shí)生成物未來(lái)發(fā)展的重要方向，但目前來(lái)看，用戶的交互操作仍不能支撐其作為權(quán)利主體參與利益分配。

從人類文明的承載形式來(lái)看，虛擬一直是人類文明的底層沖動(dòng)。元宇宙作為虛擬空間的升維形態(tài)在疫情期間迎來(lái)爆發(fā)，其原因離不開數(shù)字技術(shù)、5G通信等現(xiàn)代科技的支持，更離不開被限定物理空間的人類對(duì)超維形態(tài)的虛擬空間的現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)前，元宇宙尚處于萌發(fā)階段，其發(fā)展仰賴于各方主體和虛擬信息的良性互動(dòng)，所以著作權(quán)法必須要對(duì)元宇宙空間虛擬現(xiàn)實(shí)生成物的性質(zhì)認(rèn)定、作品類型、權(quán)利歸屬等問題作出回應(yīng)，由此形成健康的信息生態(tài)，進(jìn)而促進(jìn)元宇宙的長(zhǎng)期向好發(fā)展。這是厘清元宇宙空間虛擬現(xiàn)實(shí)生成物著作權(quán)法保護(hù)框架的應(yīng)然路徑，也是促進(jìn)虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必然要求。