從道德無序到美德統(tǒng)一：麥金太爾道德敘事的構思邏輯*

張永剛

以敘事方式破解現(xiàn)代社會道德無序甚至現(xiàn)代性問題，是麥金太爾哲學關注中的核心議題，且貫穿其整個理論體系的構建始末。從早期圍繞馬克思主義倫理學的徘徊構思，到之后對美德倫理的追尋構建，以及新近關于敘事理論的全面呈現(xiàn)，都體現(xiàn)出他以敘事方式解決道德沖突的現(xiàn)實指向和方法論意蘊。過往學界較多從美德倫理的總體視域探究敘事方法的意義與價值，爭論和質疑也聚焦于此。在麥金太爾新作《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》中，其直面并回應關于道德敘事問題的批判和質疑，從而全面厘清其理論體系?？傮w把握麥金太爾道德敘事的構思邏輯，厘清其提出問題、分析問題和解決問題的邏輯理路，對全面把握其從道德無序到美德統(tǒng)一的呈現(xiàn)思路有著重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、欲望與善：現(xiàn)代性道德沖突的原問題

現(xiàn)代道德哲學將個體道德行為從目的論范式中抽離出來并賦予其至高權威，承繼已然剝除了“原初語境”的道德規(guī)則，成為“一套關于責任和義務的規(guī)則、理想、判斷”①[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，李茂森譯，北京：中國人民大學出版社，2021年，第59頁。的道德修辭，繼而頻生嚴重的“無序狀態(tài)”。殊不知，現(xiàn)代性道德本來歸屬于特定的社會背景，一定程度上具有早期和晚期資本主義現(xiàn)代性的獨有特征，現(xiàn)在卻呈現(xiàn)為一種世俗的信條和實踐模式，即要求用一種絕對標準來評價所有人的信條和行為。而且這種約束力具有絕對普遍性，無論理性主體生活在什么樣的文化秩序和社會秩序之中，以及扮演何種職業(yè)角色或處于何種社會地位，都將納入這種規(guī)定中來。正因如此，現(xiàn)代性道德在敘事呈現(xiàn)中遮蔽掉了人之欲望以及人們的共同利益，過于強調(diào)對原則或規(guī)則的絕對服從，從而忽略了日常實踐中的具體規(guī)定性問題。

由此導致作為表現(xiàn)主義范式的元倫理學理論的復現(xiàn)，麥金太爾將其界定為一種關于評價性表現(xiàn)和規(guī)范性表現(xiàn)的二級理論，情感主義就歸此范疇之列。他認為，“一種道德的評價性判斷和規(guī)范性判斷根植于其特定的社會秩序和文化秩序，是生活于其中的人們所做出的判斷，而表現(xiàn)主義者無論在過去還是現(xiàn)在，都錯誤地主張這一判斷能夠適用于任何時空的任何一個評價性判斷和規(guī)范性判斷?！雹賉美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第111頁?，F(xiàn)代性道德觀念的維護者之所以堅持捍衛(wèi)這一理念，緣于視之為唯一的標準答案，由此其陷入無休的分歧和沖突。作為推崇復興美德倫理的重要代表人物，安斯庫姆（G. E. M. Anscombe）將此稱為“巨大的鴻溝”，并認為“這個鴻溝需要通過一種對人類本性、人類行為、一項美德的特征以及首當其沖的人類‘繁榮發(fā)展’的解釋來予以填補?！雹赱英]伊麗莎白·安斯庫姆：《現(xiàn)代道德哲學》，鄧安慶編：《當代哲學經(jīng)典·倫理學卷》，北京：北京師范大學出版社，2014年，第153頁。實際上，安斯庫姆主張回歸古典傳統(tǒng)尤其是亞里士多德，后來麥金太爾的美德倫理構建受此影響。美國學者賈·加西亞（J. L. A. Garcia）通過《現(xiàn)代（主義的）道德哲學與麥金太爾的批判》一文指出，麥金太爾承襲了安斯庫姆的思路，但他“對現(xiàn)代主義道德哲學的批判根本就不是簡單地重復安斯庫姆的批判”。③[美]馬克·C·墨菲編：《阿拉斯戴爾·麥金太爾》，胡傳順、郭沙譯，上海：復旦大學出版社，2013年，第110頁?？偨Y下來，麥金太爾主張現(xiàn)代性道德回歸亞里士多德的緣由包括三點。第一，遵守道德戒律的真正價值在于獲得人類追求的普遍利益，現(xiàn)代性道德卻將此忽略。第二，個體利益只有在共同體中才能實現(xiàn)，反觀現(xiàn)代道德，卻是單純抽象性和概括性的高度體現(xiàn)。第三，現(xiàn)代性道德的擁護者和實踐者認為，道德有別于政治、法律、審美、社會和經(jīng)濟等；反觀亞里士多德主義，則主張每個領域的活動只有在相互關系中才能得到正確乃至充分的理解。

進而推之，麥金太爾認為現(xiàn)代性道德話語沖突的產(chǎn)生根源在于對欲望與善乃至實踐推理等原初問題的差異性理解。他認同并秉持亞里士多德和阿奎那在《尼各馬可倫理學》和《論倫理學》中的相關闡釋，主張萬物向善，“所有事物都以善為目的?！雹躘古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯注，北京：商務印書館，2003年，第3-4頁。推及善與欲望、利益的內(nèi)在關系，必然關涉到什么是真正的“值得擁有”和“最佳選擇”。需要厘清的是，欲望不同于需要，也不是所有的欲望都一定是“值得擁有”的善，這一問題的復雜性在于，“我們欲望的歷史不僅與我們的情緒、品位、喜好、習慣和信念的歷史分不開，而且與我們生物化學和神經(jīng)生理學發(fā)展的歷史分不開?！雹輀美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第3頁。而所謂反思自己的欲望，就是考慮自己當前的任何欲望是否有充分良好的理由，“只有當我們要達到的欲望目標能夠成就某種善時，我們獲得這種欲望目標的行為才具有合理性?！雹轠美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第7頁。

由此，追溯沖突根源的關鍵在于反思欲望是否符合善好，以及是否影響其他善的問題。而索思關于欲望合理理由的不同緣由，也就構成了對欲望之善的不同理解，這也正是麥金太爾破解現(xiàn)代道德沖突的起始邏輯。理解與依據(jù)不同，自然會導致推理不同，這就更加印證了實踐推理的重要地位。對此，麥金太爾進行比較闡釋道：“表現(xiàn)主義者的歷史確實也是判斷和推理的經(jīng)歷，但這些經(jīng)歷表現(xiàn)的是情感。新亞里士多德主義者的歷史確實也是情感和欲望的經(jīng)歷，但他們強調(diào)這些情感和欲望是否經(jīng)過了嚴謹?shù)膶嵺`推理?！雹遊美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第55頁。由此，實踐推理的關鍵環(huán)節(jié)在于理性主體的選擇，而不同依據(jù)就成為選擇差異的主體性顯化?！拔以谶x擇滿足欲望的行為時，需要合理地思考，從而在這個行為方式和那個行為方式之間做出選擇，這就證明我是理性主體，能夠自主選擇。”⑧[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第8頁。能自主選擇符合善的要求，就是一種“明智的行為”。當理性主體的欲望既明智又合理時，那么其前提自然是理性主體擁有良好理由去滿足其欲望。這實際上也是亞里士多德一再宣稱的道德意志，亦構成了麥金太爾堅持這一立場的重要依據(jù)。

道德沖突的解決關鍵在于理性審視欲望的問題，即要明確欲望與需要的區(qū)別，厘清只有符合善之要求的需要方能成為追求的欲望，并堅持以良好理由去衡量何為“值得擁有”和“最佳選擇”，從而為道德行為做出合理解釋。按此推演，現(xiàn)實中的諸多道德矛盾和現(xiàn)實困境，實際上都可回溯到這一根本理論問題中，如若學會反思，就會思考理性與欲望的關系，思考什么是欲望選擇的良好理由或不良理由，學會進一步思考善與利益的關系，這便是麥金太爾敘事語境中的實踐推理。如果說欲望之善是現(xiàn)代道德沖突的原初問題，那么實踐推理則是麥金太爾解決道德沖突的關鍵基點。

二、實踐推理：面向現(xiàn)代性問題的轉向致思

針對上述理論分歧，麥金太爾采用轉換研究方法的策略，意在索思“哲學爭論”背后的“實踐緣由”，以探究理論對峙背后的實踐根源。由上已知，現(xiàn)代性道德存在于既定的社會秩序和思想體系之中，社會秩序和思想體系也必然影響著欲望的變化以及實踐理性新形式的生成。因此，只有深入探究社會秩序和思想體系的內(nèi)在生成和具體呈現(xiàn)，理性主體才會在反思與選擇過程中形成合理認識和正確行為，從而理解現(xiàn)代性道德的具體指向。

一方面，既然現(xiàn)代道德分歧源自特定的社會背景，那么實踐推理須結合現(xiàn)代社會獨有的政治經(jīng)濟框架以回溯沖突的根源所在。道德理論的任何概念都根植于道德實踐的特殊性，脫離這些特殊性則無法理解其原義，然而這一點在現(xiàn)代道德哲學研究中卻被忽略，從而成為現(xiàn)代道德沖突不斷的緣由之一。故此，麥金太爾認為道德研究要從現(xiàn)實實踐開始，只有如此，才能把捉生活文化中的道德實踐及其獨特性。法國著名歷史學者馬克·布洛赫（Marc Bloch）認為，“理解活生生現(xiàn)實的能力是歷史學家最基本的素質。”①[法]馬克·布洛赫：《歷史學家的技藝》，張和聲、程郁譯，上海：上海社會科學院出版社，1992年，第36頁。賈·加西亞（J. L. A. Garcia）在評介麥金太爾時專門指出：“道德推理和道德概念本來就是歷史的人造物，他們需要一種確定的社會背景?！雹赱美]馬克·C·墨菲編：《阿拉斯戴爾·麥金太爾》，第115頁?，F(xiàn)代道德沖突表面看起來似乎是欲望本身或者欲望之間的問題，然而其深層次是歷史本身或社會內(nèi)部的沖突，即現(xiàn)代資本主義發(fā)展的斷層和沖突。畢竟在不同的社會秩序和文化秩序中，人們滿足需要的方式貫穿于具體生活和社會背景之中。如要了解欲望的正當理由與合理性，就必須探究欲望在那些生活方式中所起的各種作用，以及內(nèi)嵌于生活之中的社會秩序和文化特質。麥金太爾一再指稱：“現(xiàn)代性道德是現(xiàn)代性的社會秩序和文化秩序的道德，使主體在行為和判斷中符合現(xiàn)代性的需要，有其應運而生的歷史進程?！雹踇美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第132頁。由此，只有透析現(xiàn)代性道德的社會基礎，理解其構建歷程，才能理解歷史進程中的社會問題和道德沖突。

進而言之，現(xiàn)代道德沖突的問題實際上就是現(xiàn)代社會本身的問題，唯有深入揭示現(xiàn)代性病癥，方能破解問題所在。提及現(xiàn)代性，盡管存在著多種不同版本的敘事樣態(tài)，但其前提內(nèi)容基本一致。這些敘事版本都源自共同的前提，即現(xiàn)代社會獨特的政治與經(jīng)濟框架。麥金太爾指出：“現(xiàn)代政治的故事核心講述了如何制造和維護現(xiàn)代國家，現(xiàn)代經(jīng)濟的故事則講述了如何制造和維護現(xiàn)代市場，這些故事在一定程度上融合了20世紀出現(xiàn)的利維坦式‘國家和市場’，這種利維坦比較新穎，但實際上經(jīng)常是病態(tài)的。”④[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第120頁。因為國家與市場的分離必然帶來國家倫理與市場倫理的分解，它們只會最大限度強調(diào)遵守律令和規(guī)則，而不考慮結果。在這種分離之中，現(xiàn)代社會中人們的欲望活動由大量的規(guī)范建構起來，包括國家倫理要求的規(guī)范、市場倫理要求的規(guī)范和法律條令強制的規(guī)范等，而這些規(guī)范對人們的許多欲望、態(tài)度和期望起著形塑作用。尤其是，這種現(xiàn)代性道德的戒律不同于甚至獨立于政治生活和經(jīng)濟生活，從而造成了現(xiàn)代性文化中的欲望多樣性與多重性，但卻脫離了其真實依托的社會生活。最為明顯的就是層出不窮的“欲望制造”，各種消費廣告不斷誘導甚至“改造”人們的欲望，造成真實利益與虛假利益的迷亂混淆，更讓理性主體無法辨別哪些利益的對象才有良好理由追求。對此，麥金太爾指認：“在現(xiàn)代性的文化中，欲望對象的數(shù)量和種類大量增加，人們的欲望隨之增長。但隨著欲望的大量增加，人們需要做出選擇，需要決定優(yōu)先選擇哪些欲望，需要弄清楚哪些欲望是現(xiàn)實的愿望、哪些是徒勞的空想，需要知道應該如何應對沖突的欲望?！雹賉美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第128頁?，F(xiàn)代性道德本應該有效限制欲望并在某種程度上使欲望變得文明，而現(xiàn)實卻背離了對于欲望和需要的最初理解。

另一方面，現(xiàn)代性道德沖突關涉理性主體本身及其社會關系，這構成了理解“我”和“我們”的必要性所在，也是實踐推理必須面對的問題。只有將主體置諸一定的社會關系之中，才能真正實現(xiàn)實踐選擇以及實踐推理。按照新亞里士多德主義的觀點，任何一個理性主體按照實踐理性行事，都會為其欲望尋找合理理由，并對各種利益進行等級排序，根據(jù)現(xiàn)實情況尋找更為高級的欲望，并使其成為對現(xiàn)實利益的實際關照。麥金太爾指出：“我們通過學習使用good（好）及其同源詞，能夠在判斷中理性地比較諸多欲望對象哪一個更好，能夠在論證中理性地比較哪一個結論對我們最有利，如此這般，我們就成了實踐推理者。”②[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第33-34頁。此處的“實踐推理”實際需要關照兩個問題。其一，以“統(tǒng)一的自我”明確作為理性主體的“我”。作為“實踐推理”者，人們按照理性指引來處理欲望，在善和最佳利益之間選擇最佳行為方式。在此過程中，人必須有“高度的自我認識”，成為一個完全理性的主體，養(yǎng)成較高層次的欲望和較高層次的品性，從而使得自身能夠作為一個主體去行為并實現(xiàn)這種主體的最終目的。其二，以“關系敘事”明確作為理性主體關系性存在的“我們”。處于一定社會關系中的人多元且復雜，必須將其放置于群體、時間序列中，才能完成對其的理解以及真正理解。因此，麥金太爾才強調(diào)：“善于反思的主體越來越多地從某種敘事的角度來理解自己和他人，他們在這種敘事中作為主體去確定目的或未能確定最終目的，他們最初在活動中并通過活動對最終目的的本質有所理解，這意味著他們是理性的主體。”③[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第49頁。也就是說，我們不但可以講述我們生活過的故事，而且能夠對事情的失敗做出真正的評估。只有實現(xiàn)可解釋性與可理解性，欲望才能最終被合理滿足，“關系的敘事”中的實踐理性才能得以實施。

由此，面對紛繁復雜的欲望關系和道德沖突，實踐推理要厘清其中關鍵并做出正確預判，唯有回歸實踐并關照在實踐中的具體生成，才能更好思索這一沖突的深層致因，繼而明晰問題的根源和解決的方式。當然，在實踐推理面向實踐生活本身，將理性主體與社會關系串聯(lián)起來，并構思其中的內(nèi)在關聯(lián)之時，統(tǒng)一性敘事也就成為實現(xiàn)美德統(tǒng)一的關鍵路徑。

三、統(tǒng)一性敘事：現(xiàn)代美德統(tǒng)一的實現(xiàn)路徑

英國學者彼得·哥爾迪（Peter Goldie）指出，敘事不是簡單的編年史呈現(xiàn)或系列事件堆砌，而是以特定時間序列、明確的主題構成和有意義的情感輸入整體呈現(xiàn)的完整結構。④Peter Goldie, The Mess Inside: Narrative, Emotion and the Mind, Oxford: Oxford University Press, 2012, p.2.敘事將事件秩序、意義價值、因果邏輯等置諸經(jīng)驗現(xiàn)實之中，把生活中看似無序和偶發(fā)的情境場景作為一個具有內(nèi)在意義的整體，從而以敘事中的時間連續(xù)性和現(xiàn)實具體性來闡釋蘊含于其中的邏輯理路，以現(xiàn)實世界中的生命實踐體驗來表現(xiàn)概念體系中的理性和規(guī)則。在此基礎上，麥金太爾理解的敘事形式“是一種以亞里士多德主義關于人類活動的概念為前提的敘事形式”，⑤[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第158頁。屬于一種目的論范式，內(nèi)含了三重意蘊。第一，敘事不僅是一個獨立個體的生活敘事，而且是處于人際關系中的個體的生活敘事，所以這種關系模式關注的不僅僅是“我”，而且還是“我們”。第二，敘事尤其注重每個個體如何從過去的失敗與錯誤中吸取教訓，因此敘事屬于一個時間序列，將過去、現(xiàn)在和未來串聯(lián)起來，體現(xiàn)了敘事的整體性。第三，敘事融合了各種個體利益和共同利益，這就從根本上將敘事的內(nèi)生邏輯清晰破解。這樣的敘事內(nèi)含目的論結構，旨在思考是否可以實現(xiàn)這樣的目的，達成理想的結果。這種整體性的敘事體現(xiàn)了敘事在解決道德沖突中的基本框架，即為何敘事以及如何敘事。

一方面，在“統(tǒng)一性自我”中確立敘事主體。敘事的復雜性在于，敘事的主體同時是敘事的對象和敘事的作者，或者是共同的敘事者，“行為者不僅是演員而且還是作者?！雹賉美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社，2011年，第270頁。在這種關系性敘述中，如何通過解釋主體行為的動機和理由讓行動得以理解，如何通過證明這些理由具有足夠合理性來論證行為的正當性，是敘事需要思考的問題。作為講故事的人，如何正確對待理性主體過去、現(xiàn)在以及即將采取的一系列行為，并以恰當理由合理解釋這些行為的正當性，在講述過程中思考自己行為的意圖、目的、利益等問題，從而達到自我反思和自我理解的效果。作為聽故事的人，在接收敘事的過程中，也在“學會反思故事中的因果聯(lián)系，知道如何思考和回答這樣的問題”，畢竟“每一種文化的故事資源都具有重要的政治意義和道德意義”。②[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第227頁由此可見，敘事之所以可以成為麥金太爾解決道德沖突的關鍵，也取決于這一敘事方式對于解釋和理解道德主體和道德沖突的意義。按照麥金太爾的闡釋，“許多理性主體在實踐中雖然對自己的具體情況有所反思，但卻從未找到機會講述自己的人生故事，或者可能沒有資源講述這些故事。人生總有一個真實的故事可講，讓這個故事去捕捉他們?nèi)松臄⑹陆Y構，但理性主體的屬性并不要求人們總是能夠根據(jù)這個故事的思路來思考他們自己。”③[美]阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第53頁。

敘事通過反思動機和尋找理由，來論證行為的正當性和合理性。然而實際生活和敘事邏輯并不統(tǒng)一，經(jīng)歷也不是敘事本身，生活本身并不存在一個統(tǒng)一的敘事，而敘事本身總有一個目的與結構。甚為明顯，麥金太爾理解的人生就是一個故事，我們將故事實現(xiàn)于我們的生活中，又按照實現(xiàn)出來的故事來解釋我們自己。因此，他不僅是一位歷史主義者，也是一位整體論者。④姚大志：《麥金太爾的善觀念批判》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2013年第1期。在此過程中，需要深刻理解，一個個人的概念就是一個歷史中抽離出來的角色概念，“人格同一性正是角色統(tǒng)一性的先決條件，而角色統(tǒng)一性又是敘事統(tǒng)一性所必須的。沒有這種統(tǒng)一性也就不存在任何可被講述的故事的主體?！雹輀美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，第276頁。麥金太爾把那些有助于我維持我的故事的部分特征看作美德，并將另一些特征視為阻礙。我的生活故事始終穿插于我獲得身份的共同體的故事中，個人的身份總是以整體的身份為前提的，我會成為別人故事的一部分，正如別人也會成為我的故事的一部分。由此，麥金太爾認為，美德就是這樣一些特征，它們不僅能夠維持實踐并使我們能夠實現(xiàn)實踐內(nèi)在的善，而且還能支持我們對相關的善的探求，幫助我們克服在此探求過程中的危險、誘惑和分心，增進我們的自我認識和對善的認識。當然，麥金太爾闡釋的“敘事的自我”達到了兩個目的：一是將個人的各種實踐活動統(tǒng)一起來，二是以整體故事來解釋具體的行為。敘述只可以指向已經(jīng)發(fā)生的事情，卻不能敘述還沒有發(fā)生的事情。⑥Peter Johnson, “Reclaiming the Aristotelian Ruler”, J. Horton, S. Mendus（eds.）, After MacIntyre, Cambridge: Polity Press, 1994, p.58．

另一方面，統(tǒng)一敘事和生活的關系實現(xiàn)內(nèi)容的可理解性。按照薩特的理解，每個人從生命之初就開始敘事。這也影響了麥金太爾。然而，“人生敘事”實際生活是一回事，講故事是另外一回事?！肮铝⒌乜创适?，不考慮規(guī)則或普遍的道理，不考慮實踐指導的來源，也是一種危險的做法?！雹遊美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第227頁。阿奎那和馬克思“都提供了讓我們了解自己的方式，這要求復述我們生活的故事，復述意味著不斷地進行更恰當?shù)臄⑹??！雹郲美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：論欲望、實踐推理和敘事》，第228頁。敘事的目的在于實現(xiàn)可理解性。“人是講故事的動物，敘事是這種探求最理想的手段，因為只有在敘事的語境中，孤立的事件才能成為有意義的和有目的性的行動?！雹購埲菽希骸稊⑹碌淖晕遥何覀?nèi)绾我詳⑹碌姆绞嚼斫庾陨怼?，上海：華東師范大學出版社，2020年，第15頁。麥金太爾解決統(tǒng)一性問題的方式是“生成性敘事”，他認為，必須把握好敘事和生活的深刻關系，以此實現(xiàn)主體及其行為的可解釋性。

一方面，敘事來源于生活，它不能脫離生活和歷史。敘事不是單純講述，而是通過敘事方式達到可理解的目的。麥金太爾主張：“在成功地確認并理解他人的行為的過程中，我們總是趨于將特定的事件放到一系列敘事性歷史的語境中，這些歷史同時包括所涉及的各個個人的歷史和他們在其中活動與經(jīng)歷的背景的歷史?！雹赱美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，第268頁。敘事之所以可以理解他人行為，是因為我們?nèi)拷?jīng)歷了“我們生活中的敘事”，而且我們會依據(jù)我們所經(jīng)歷的敘事來理解生活本身。另一方面，敘事在復述生活過程中形成了主體意識和判斷，并以此更好地理解生活和自我。在不斷的生活敘事中，這種自我認識會以敘事的形式出現(xiàn)，敘事其欲望和判斷的歷史，形成對問題思考的基本判斷。從最初在主體敘述欲望形成和審視欲望內(nèi)容的同時對其進行反思，其后主體在詮釋過程中審視過去和現(xiàn)在的自我，最后主體通過道德訓練形塑自我意識，體現(xiàn)出一個完整的過程。也正是基于這種整體性敘事的方式，麥金太爾以歷史敘事的思路構建其美德概念以及整個道德理論，這種建構不是采取了一種加屬差的方式，而是采取了一種辯證敘事的方式。③張言亮：《論麥金太爾對道德分歧的解決——基于〈追尋美德〉的分析》，《倫理學研究》2021年第2期。

四、結語

道德敘事作為解決現(xiàn)代沖突的重要思想，不僅為全面理解麥金太爾思想提供了重要內(nèi)容角度，更為從現(xiàn)實方面思考敘事對于理解人自身，以及解決道德沖突甚至有效做好道德教育，提供了重要的參考視角。第一，麥金太爾的道德敘事體現(xiàn)的是一種整體方法論。他以道德敘事方法將理論研究與現(xiàn)實方法有機統(tǒng)一，有別于傳統(tǒng)的哲學研究，形成其獨特的美德倫理整體建構。這種整體視角不僅拒斥道德碎片化，而且反對道德相對主義。通過敘事將人的現(xiàn)實生活勾畫為一個統(tǒng)一整體，以目的論的構建模式，試圖從古典哲學中吸收思想資源，以解決現(xiàn)代道德沖突，具有一定合理性。第二，道德敘事強調(diào)現(xiàn)實關照性，對道德實踐與道德教育有啟發(fā)意義。道德敘事意在闡清理解現(xiàn)代道德是獨特的現(xiàn)實生活，而非脫離現(xiàn)實實際的邏輯推演。敘事通過敘事方式將個體生活與其生活環(huán)境密切相連，在敘事中賦予現(xiàn)代社會獨有的價值關聯(lián)。與傳統(tǒng)的道德教育方式對比，道德敘事源自現(xiàn)實生活的構思方式，更容易達到良好的道德教育效果，通過構建道德場景、樹立榜樣示范、整體道德敘事等具體形式，更能讓受教育者整體感知道德理論背后的力量乃至現(xiàn)實的引導。

然而，麥金太爾美德倫理視域中的道德敘事方式也存在值得商榷的空間。第一，麥金太爾的道德敘事富有文學色彩，并牽涉到心理機制，這給道德敘事在實施層面帶來一定難度。按照利科（Paul Ricoeur）的分析，敘事作為一種道德敘事方法，具有較明顯的文學色彩，敘事統(tǒng)一性無力面對紛繁復雜的現(xiàn)實生活本身。④[法]保羅·利科：《作為一個他者的自身》，佘碧平譯，北京：商務印書館，2013年，第234-237頁。盡管麥金太爾針對上述批評給予了有針對性的回應，從根本上闡釋了其整個道德敘事理論，并最大力度融合了文學敘事與現(xiàn)實敘事的現(xiàn)實基礎，然而也必須承認，道德敘事的各個實施環(huán)節(jié)都存有一定理想性。第二，麥金太爾道德敘事的理論基礎和闡釋立場均屬亞里士多德主義，這也給其增加了諸多不現(xiàn)實色彩。道德敘事難以與現(xiàn)實結合，這種兼具情境依賴和形而上學雙重品質的敘事特質，難以在現(xiàn)實中落地生根并有效實施。借用皮特·約翰遜（Peter Johnson）的評價，麥金太爾以“敘事的自我”統(tǒng)一各種實踐活動，以及以整體敘事解釋具體行為。然而敘事只可呈現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的事情，卻無法敘說還未到來的事情，由此，這種目的論意蘊也就沒有彰顯出來。⑤Peter Johnson, “Reclaiming the Aristotelian Ruler”, J. Horton, S. Mendus（eds.）, After MacIntyre, Cambridge: Polity Press, 1994, pp.58-59．