魯靜芳 ， 盧天亮

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)是研究農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展的重要工具，同時(shí)也是研究貧困農(nóng)戶致貧因素的重要工具。在這個(gè)工具的使用上，不管是在可持續(xù)發(fā)展方面還是在貧困研究方面，單就評(píng)價(jià)過程上來說二者對(duì)其的使用是沒有多大差異的，都是對(duì)研究對(duì)象的生計(jì)脆弱性情況進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而得到一個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果的過程，其差異主要還是在對(duì)生計(jì)脆弱性的評(píng)價(jià)結(jié)果的后續(xù)處理上。在研究可持續(xù)發(fā)展問題時(shí)，對(duì)研究對(duì)象的生計(jì)脆弱性情況進(jìn)行評(píng)價(jià)后，一般不會(huì)直接應(yīng)用這個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果，而是會(huì)通過這個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果來對(duì)研究對(duì)象的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行二次評(píng)估，其研究的焦點(diǎn)主要是在可持續(xù)發(fā)展情況的評(píng)估上；但在研究貧困問題時(shí)，對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)后，則會(huì)對(duì)這個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果直接進(jìn)行分析，以評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)找到農(nóng)戶的致貧原因，再從生計(jì)脆弱性情況來研究探討實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶脫貧的措施或方法，其研究的焦點(diǎn)主要就在生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)上。正是由于上述這種研究重點(diǎn)的差異，所以導(dǎo)致了對(duì)于生計(jì)脆弱性定義的差異，進(jìn)而基于不同的生計(jì)脆弱性定義也就產(chǎn)生了多種不同的生計(jì)脆弱性分析框架及評(píng)價(jià)方法。而本文要說明的就是生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)從定義到分析框架、從指標(biāo)設(shè)計(jì)到評(píng)價(jià)方法以及指數(shù)計(jì)算法的差異特征是什么，以求能方便其他研究者在使用生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)進(jìn)行研究時(shí)對(duì)其有更清晰的理解。

1 生計(jì)脆弱性的定義

生計(jì)脆弱性是一個(gè)“生計(jì)”與“脆弱性”結(jié)合的綜合概念，了解生計(jì)脆弱性的概念，需要分別對(duì)“生計(jì)”與“脆弱性”的概念都有一定的理解。首先是生計(jì)，生計(jì)的研究始于20世紀(jì)80年代，最先是Amartya Sen[1]及其他一些國外學(xué)者對(duì)部分生計(jì)問題展開研究。Robert Chambers最早提出了關(guān)于生計(jì)的理念，后來又被他本人和 Conway等人發(fā)展與完善，他們把生計(jì)的概念定義為“一種謀生的方式，這種謀生方式是建立在能力、資產(chǎn)（包括儲(chǔ)備物、資源、要求權(quán)和享有權(quán)）和活動(dòng)的基礎(chǔ)之上的”[2]。脆弱性的概念最早則是出現(xiàn)在地學(xué)領(lǐng)域的自然災(zāi)害研究中，Timmerman首次提出了脆弱性概念，他認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)在災(zāi)害事件發(fā)生時(shí)對(duì)不利影響的反應(yīng)以及對(duì)于災(zāi)害事件的承受和從中恢復(fù)的能力[3]。脆弱性這一概念曾被多個(gè)學(xué)科所引用，后來研究生計(jì)的學(xué)者也把這一概念引入生計(jì)研究中，而由于脆弱性這一概念是一個(gè)引入詞，所以在生計(jì)脆弱性的定義中對(duì)于脆弱性的解釋也就一直都未得到統(tǒng)一。目前在眾多具有差異的定義中，對(duì)脆弱性的解釋起重要影響的則主要有三個(gè)，一個(gè)是英國國際發(fā)展署（DFID）在其提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架（SLA）中對(duì)脆弱性做出的定義：脆弱性是家庭和個(gè)體的生計(jì)受外部沖擊、壓力、趨勢(shì)和季節(jié)性等因素影響，導(dǎo)致生計(jì)對(duì)環(huán)境變化極為敏感并呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)[4]；另一個(gè)則是世界銀行對(duì)脆弱性做出的定義：脆弱性是個(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且由于遭遇風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致財(cái)富損失或生活質(zhì)量下降到某一社會(huì)公認(rèn)的水平之下的可能[5]。在這兩個(gè)定義中，脆弱性都表示既包含受到的風(fēng)險(xiǎn)威脅，也包含抵御沖擊的能力。還有一個(gè)則是政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）提出的定義：一個(gè)系統(tǒng)受不利因素影響的敏感度及無法應(yīng)對(duì)這種影響的程度[6]。與前面兩種定義相比，IPCC的定義中提出了一個(gè)新的概念，那就是敏感性的概念，在研究中，敏感性可以理解為當(dāng)農(nóng)戶面臨同樣的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，不同農(nóng)戶對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)強(qiáng)弱程度。

國內(nèi)對(duì)生計(jì)脆弱性的研究大都是在國外研究的基礎(chǔ)上加以展開，所以對(duì)于生計(jì)脆弱性的定義與國際上的定義都十分類似，如李小云等在研究生計(jì)脆弱性分析的本土化應(yīng)用中，就把脆弱性定義為個(gè)人或農(nóng)戶在現(xiàn)有的資產(chǎn)配置狀況下承受打擊的能力或者緩解及解除生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的狀況[7]。趙鋒等也在總結(jié)國外對(duì)于生計(jì)脆弱性的定義以后，認(rèn)為生計(jì)脆弱性一般是指家庭和個(gè)體在生計(jì)活動(dòng)過程中，因其生計(jì)結(jié)構(gòu)變化或面臨外力沖擊時(shí)所具有的不穩(wěn)定的易遭受損失的狀態(tài)[8]。他們兩人的定義就是基于DFID和世界銀行的定義展開的。

綜合來看，雖然國內(nèi)外對(duì)生計(jì)脆弱性的定義目前仍然還沒有統(tǒng)一，但是通過對(duì)比各種定義的異同可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于生計(jì)脆弱性定義的本質(zhì)都是圍繞著生計(jì)“遭受沖擊的風(fēng)險(xiǎn)”與“抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力”或者加入一個(gè)“敏感性”展開的。

2 生計(jì)脆弱性分析框架

生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)研究最初主要是采用定性評(píng)價(jià)，但定性評(píng)價(jià)的不確定性和特殊性使得研究結(jié)果難以做到廣而適之，于是依托一種生計(jì)脆弱性分析框架，建立生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選用合適的分析方法得出定量結(jié)果的定量評(píng)價(jià)方法便應(yīng)需而生，并且逐漸成為生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)研究的主流方法。

目前，使用在定量研究中的生計(jì)脆弱性分析框架主要有兩種，一種是納入DFID可持續(xù)生計(jì)分析框架中的以脆弱性環(huán)境、生計(jì)資本、適應(yīng)能力為基礎(chǔ)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)生計(jì)脆弱性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的方法，另一種則是以政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）提出的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架為基礎(chǔ)建立指標(biāo)體系對(duì)生計(jì)脆弱性展開分析評(píng)價(jià)的方法。除了以上這兩種主要的分析框架以外，國內(nèi)外學(xué)者也還提出了一些其他的分析框架，但這些框架與DFID和IPCC的框架都有很多重合之處，或者就是在這二者的基礎(chǔ)上再加以完善。國外如Dercon建立的“風(fēng)險(xiǎn)-生計(jì)脆弱性”分析框架，就是在傳統(tǒng)生計(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上增加了對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn)和福利風(fēng)險(xiǎn)的分析，構(gòu)建了集生計(jì)資本、收入和享受等社會(huì)服務(wù)于一體的系統(tǒng)分析框架[9]。國內(nèi)的如左停等提出的構(gòu)建農(nóng)村相對(duì)貧困群體生計(jì)系統(tǒng)“風(fēng)險(xiǎn)-脆弱性”整合性分析框架，可以從不同維度和不同層次單元分析嵌入中國鄉(xiāng)村生計(jì)系統(tǒng)中的“風(fēng)險(xiǎn)-脆弱性”的各種表現(xiàn)[10]，他的這個(gè)框架也是在前面兩者的基礎(chǔ)上，綜合考慮了預(yù)防打擊、保護(hù)、免受打擊、緩解壓力和遭遇打擊后的救助的整個(gè)過程情況，不把這些情況單獨(dú)提取分析，而是由整體分析的思路形成的，其本質(zhì)核心仍然與前面二者一致。

在上面的分析框架中，基于可持續(xù)生計(jì)的生計(jì)脆弱性分析框架進(jìn)行的生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)更多的是以被評(píng)價(jià)地區(qū)農(nóng)戶客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)與抵御風(fēng)險(xiǎn)的資本及措施來評(píng)價(jià)農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性，分析的是客觀存在的差異及差異所帶來的生計(jì)脆弱性變化，因其最終目標(biāo)與發(fā)展中國家的農(nóng)村發(fā)展和扶貧工作目標(biāo)更為契合，也就常被一些國際發(fā)展組織用來對(duì)因客觀環(huán)境致貧明顯的發(fā)展較為落后的貧困地區(qū)進(jìn)行生計(jì)脆弱性情況評(píng)估[11]。IPCC的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架與可持續(xù)生計(jì)下的生計(jì)脆弱性分析框架比起來，在敏感性方面有了不一樣的地方。在“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架中，暴露其實(shí)就是指面臨的脆弱性環(huán)境，適應(yīng)能力與可持續(xù)生計(jì)框架中生計(jì)資本內(nèi)容基本一致，其主要差異表現(xiàn)是在敏感性部分，在可持續(xù)生計(jì)脆弱性分析框架，適應(yīng)能力主要指客觀存在的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御行為。而在“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架中，敏感性主要指的則是個(gè)體農(nóng)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)造成影響的程度判別，這個(gè)判別可以是客觀的，也可以是主觀的，而加入一些主觀判別后，其好處就是在研究農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性情況時(shí)，不僅考慮客觀環(huán)境對(duì)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的影響，還能夠考慮到農(nóng)戶個(gè)體主觀意識(shí)和行為差異對(duì)生計(jì)脆弱性產(chǎn)生的影響，所以這種框架常被用在農(nóng)戶個(gè)體差異較為明顯地區(qū)的生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)中。

其他的分析框架基本都脫胎于前面兩者，只是介于分析目標(biāo)的差異而有所區(qū)別，對(duì)于特定分析目標(biāo)來說都各有所長(zhǎng)，但也因?yàn)樗鼈兲禺愋缘脑颍云者m性也就不高。通過對(duì)比以上兩種分析框架的研究目標(biāo)差異與功能性差異，可以發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)一些農(nóng)戶個(gè)體差異不明顯的落后地區(qū)時(shí)，使用基于可持續(xù)生計(jì)的生計(jì)脆弱性分析框架能很全面地分析出研究對(duì)象的生計(jì)脆弱性情況，并且這種分析框架下評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)更為簡(jiǎn)單明了、易于操作；但在面對(duì)農(nóng)戶個(gè)體差異更為明顯的地區(qū)時(shí)，IPCC的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架則更能兼顧生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)的適用性與分析全面性，充分體現(xiàn)出農(nóng)戶個(gè)體主觀因素對(duì)生計(jì)脆弱性的影響，但它的缺點(diǎn)就是對(duì)于指標(biāo)設(shè)計(jì)的要求會(huì)比可持續(xù)生計(jì)分析框架更高。

3 生計(jì)脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立主要根據(jù)所選用的生計(jì)脆弱性分析框架來確定，在目前的研究中，主要分為可持續(xù)生計(jì)分析框架和“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架兩類。

在可持續(xù)生計(jì)分析框架中，生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)建立一般以生計(jì)主體面臨的脆弱性環(huán)境和擁有的生計(jì)資本為基礎(chǔ)，然后再根據(jù)研究對(duì)象的差異建立對(duì)應(yīng)的生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合來說，在指標(biāo)體系的建立過程中，主要還是圍繞脆弱性環(huán)境、生計(jì)資本、適應(yīng)能力三大部分來展開，進(jìn)而構(gòu)建二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)。在具體指標(biāo)上，一般主要包括五大生計(jì)資本的風(fēng)險(xiǎn)狀況和占有情況，生計(jì)主體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的措施和來自政府、社會(huì)的救助情況等。例如任威等[12]在研究喀斯特地區(qū)不同地貌下農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性影響因子時(shí)設(shè)計(jì)的生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就是基于這種分析框架建立的，其中適應(yīng)能力與生計(jì)資產(chǎn)就是抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是遭受沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。

在“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架中，Hahn等提出了生計(jì)脆弱性指數(shù)（LVI），并以受災(zāi)度、適應(yīng)性和敏感度為基本框架建立了生計(jì)脆弱性指標(biāo)體系，生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)建立則主要圍繞暴露情況、敏感性情況、適應(yīng)能力展開[13]。暴露一般指生計(jì)主體所受的風(fēng)險(xiǎn)影響，敏感性一般指生計(jì)主體對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度和對(duì)沖擊發(fā)生概率的感知情況，適應(yīng)能力一般指生計(jì)主體抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，一般從生計(jì)主體的生計(jì)資產(chǎn)和受到的外部救助等進(jìn)行測(cè)量。指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，暴露主要就是圍繞自然風(fēng)險(xiǎn)、家庭

風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)展開，也可以根據(jù)研究問題的不同進(jìn)行適當(dāng)增減；敏感性主要圍繞自然災(zāi)害、環(huán)境污染、疾病、子女教育、就業(yè)、財(cái)產(chǎn)安全等方面展開，同樣地，在研究過程中可以根據(jù)研究問題和生計(jì)主體的情況對(duì)指標(biāo)做相應(yīng)的增減；適應(yīng)能力則主要圍繞對(duì)生計(jì)主體的五大生計(jì)資本的評(píng)價(jià)展開[14]?？蚣軙?huì)考慮主觀因素對(duì)生計(jì)脆弱性的影響，所以在使用這種分析框架進(jìn)行研究的過程中，研究者對(duì)研究目標(biāo)的了解必須深刻，只有這樣才能完成合格的指標(biāo)設(shè)計(jì)。國外的例如Endalew Haron Agegnehu等[15]、Laila Shahzad等[16]，國內(nèi)的例如劉偉等[17]、和月月等[18]都是采用這種方法構(gòu)建生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的。

4 生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)方法及指數(shù)計(jì)算方法

首先，是生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)方法的采用方面，童磊等對(duì)生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)方法做過一個(gè)細(xì)致的梳理，認(rèn)為在生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)中主流的方法有綜合指數(shù)法、函數(shù)模型法和參與式農(nóng)村評(píng)估法，還有BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬法、模糊物元法和模糊認(rèn)知映射法[19]，并且對(duì)各種方法的原理和優(yōu)缺點(diǎn)做過解釋。通過對(duì)照其他學(xué)者的研究，可以發(fā)現(xiàn)，函數(shù)模型法是以各因素的相互關(guān)系建立指標(biāo)體系，更適用于“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架，只是由于對(duì)生計(jì)脆弱性構(gòu)成要素的理解尚未統(tǒng)一，會(huì)導(dǎo)致模型的表現(xiàn)形式存在差異。綜合指數(shù)法則以生計(jì)脆弱性的特點(diǎn)和起因等建立指標(biāo)體系，操作比較簡(jiǎn)單，但這種方法的主觀性較強(qiáng)，故單獨(dú)使用綜合指數(shù)法進(jìn)行生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)的研究并不多。綜合指數(shù)法和函數(shù)模型法的本質(zhì)都是構(gòu)建函數(shù)模型來對(duì)生計(jì)脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，它們的界限并不是十分明顯，所以在研究過程中，研究者應(yīng)該根據(jù)研究的具體需要選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，像前文提到的劉偉、和月月等人，另外像趙雪雁等[20]、韋惠蘭等[21]使用的都是“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架，但選擇的評(píng)價(jià)方法卻各有差異。

其次，在生計(jì)脆弱性指數(shù)計(jì)算方面，因?yàn)椴捎玫姆治隹蚣懿煌?，所以其指?shù)計(jì)算方法也會(huì)存在差異。而主流的分析框架就是DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架和IPCC的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架構(gòu)兩種，所以就主要介紹這兩種評(píng)價(jià)方法下的指數(shù)計(jì)算法。

基于可持續(xù)生計(jì)分析框架的指數(shù)計(jì)算法，是通過計(jì)算生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值（R）、生計(jì)資產(chǎn)值（L）、適應(yīng)能力值（A）或五大生計(jì)資本（H，M，N，F(xiàn)，S）的脆弱性來計(jì)算生計(jì)脆弱性值，計(jì)算公式如下：

在可持續(xù)生計(jì)分析框架中，計(jì)算生計(jì)脆弱性指數(shù)（LVI）時(shí)，式（1）、（2）中R、L、A關(guān)系都是一樣的，只是得出的指數(shù)一個(gè)是正值，一個(gè)是負(fù)值而已，前面的任威使用的就是第一種計(jì)算方法。LVI值并不是一個(gè)絕對(duì)的度量單位，而是一種相對(duì)的概念，反映的是一種趨勢(shì)。若LVI為正值，表明風(fēng)險(xiǎn)較大，其值越大表明農(nóng)戶生計(jì)越脆弱；若 LVI 為負(fù)值，則相反。式（3）則是自然資本（N）、金融資本（F）、物質(zhì)資本（M）、人力資本（H）和社會(huì)資本（S）的總和。

基于“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架的計(jì)算法，則是通過暴露度（R）、適應(yīng)能力（A）、風(fēng)險(xiǎn)敏感度（S）之間的關(guān)系來計(jì)算生計(jì)脆弱性值，計(jì)算公式如下：

在“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架中，計(jì)算生計(jì)脆弱性指數(shù)（LVI）時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)暴露度（R）、適應(yīng)能力（A）、風(fēng)險(xiǎn)敏感度（S）之間的關(guān)系有式（4）、（5）、（6）三種。正常情況下，可以如式（4）把風(fēng)險(xiǎn)敏感度作為擾動(dòng)項(xiàng)，也可以如式（5）把三方面都作為同量級(jí)來評(píng)價(jià)，兩種計(jì)算的效果差異不大，式（5）更簡(jiǎn)單明了，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的測(cè)量需要更加準(zhǔn)確。如果研究對(duì)象的適應(yīng)能力（A）差異不明顯，還可以用式（6）的比值形式計(jì)算評(píng)價(jià)。

5 總結(jié)

通過對(duì)生計(jì)脆弱性概念及其應(yīng)用過程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：

1）目前的生計(jì)脆弱性研究主要應(yīng)用在可持續(xù)發(fā)展和解決脫貧問題上，對(duì)生計(jì)脆弱性的研究也形成由定性研究為主轉(zhuǎn)向更加規(guī)范化的定量研究為主的趨勢(shì)，同時(shí)，生計(jì)脆弱性的定義并未統(tǒng)一，目前主流的定義以世界銀行、DFID、IPCC三家的三種為主。

2）在定量研究中，由于對(duì)生計(jì)脆弱性定義的差異，目前出現(xiàn)各個(gè)研究者在研究不同地區(qū)群體和問題時(shí)會(huì)選擇不同的分析框架和評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)象。但總的來看，使用IPCC的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架展開的研究最多，除了前文提到的幾位學(xué)者，楊婧等[22]、李會(huì)琴等[23]也都使用這種框架對(duì)貧困問題或可持續(xù)發(fā)展問題展開過研究，其次是使用DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架的，除了前文提到的任威，史俊宏[24]、崔曉明[25]也有使用這一框架展開研究。當(dāng)然，使用其他的研究分析框架或評(píng)價(jià)方法也有，但相比前面兩種方法要少一些。

3）從評(píng)價(jià)方法來看，評(píng)價(jià)方法很多，但主要的就是函數(shù)模型法與綜合指數(shù)法。其他的方法也有，例如王建洪等[26]就使用了熵權(quán)TOPSIS方法對(duì)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，賈紅麗等[27]則使用了參與式農(nóng)村評(píng)估法（PRA）研究探討影響農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的重要因素，其次還有劉進(jìn)等[28]曾使用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬法對(duì)云貴高原的農(nóng)戶生計(jì)脆弱性展開過研究，具體采用什么方法需要研究者根據(jù)研究目的自行考量。

4）從目前生計(jì)脆弱性的研究關(guān)注點(diǎn)來看，已有的研究更多是對(duì)脫貧與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，但隨著國內(nèi)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的完成，在絕對(duì)貧困已經(jīng)消除的社會(huì)背景下，未來對(duì)于生計(jì)脆弱性的研究，則需要打開更廣的研究領(lǐng)域，適時(shí)地從關(guān)注脫貧向關(guān)注返貧、關(guān)注發(fā)展的方向拓展。