董 飛

(山東師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250358)

里耶秦簡中有一則簡文由簡8-528、簡8-532、簡8-674三簡綴合而成,其中提到:“□□御史聞代人多坐從以毄”以及“下書都吏治從人者”[1]173,長期以來由于可資參照、對讀的文獻(xiàn)不足,很多問題還存在進(jìn)一步討論的余地?！对缆磿翰厍睾啞?伍)中有兩則秦令分別涉及對“從人”的通緝與處罰問題,整理者認(rèn)為“從人為故六國主張合縱抗秦之人”[2]74;里耶秦簡9-22簡亦提到“從人城旦”的勞作情況[3]33-34。李洪財(cái)在肯定岳麓秦簡中“從人”指代主張合縱之人的同時(shí),認(rèn)為里耶秦簡中的“從人”是指趙、代政權(quán)中遺留的反秦之人,進(jìn)而得出“從人”泛指隨從故六國反秦之人的結(jié)論,并在此基礎(chǔ)上探討了秦對“從人”的管理以及“從人”的反抗問題[4]。《岳麓書院藏秦簡》(伍)中關(guān)于“從人”的釋文(1)整理者認(rèn)為:“從人的來源都出自故六國,其身份特殊,級別較高,不是普通的夥同從犯,這種特殊的犯人應(yīng)該是文獻(xiàn)中所說的主張合縱抗秦之人?！眳⒁婈愃砷L主編:《岳麓書院藏秦簡》(伍),上海辭書出版社,2017年,第74頁。以及岳麓秦簡的另一位整理者周海鋒的“從人確為從事反秦活動的六國貴族階層”觀點(diǎn)[5],基本沒有超出李洪財(cái)?shù)恼撌觥Ｃ戏濉肚睾啝皬娜恕笨颊摗芬晃恼J(rèn)為:“傳世典籍所載‘從人’與秦簡牘中的‘從人’屬同名異指,前者為主張合縱抗秦的六國貴族,后者則是秦國境內(nèi)反叛者之家吏、舍人在法律層面的專稱?！盵6]此外,吳雪飛認(rèn)為“從人”是秦滅六國后,因抓捕、鎮(zhèn)壓抗秦殘余勢力,而在很短時(shí)間內(nèi)使用的特殊稱謂。推斷可能指六國追隨國君抗秦之人,或者與抗秦之人有牽連關(guān)系的家屬、家吏、舍人等[7]。這些研究為“從人”問題的進(jìn)一步探討提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。本文擬結(jié)合傳世文獻(xiàn)與其他出土資料,對“從人”的性質(zhì)、通緝與處罰等問題進(jìn)行分析,并對秦嚴(yán)厲打擊“從人”的原因進(jìn)行探討。不當(dāng)之處,敬請方家指正。

一、“從人”的概念界定

同一時(shí)代的語言具有穩(wěn)定性,其最大的特點(diǎn)在于約定俗成,無論是口頭語還是書面語都是如此。里耶秦簡與岳麓秦簡大致處于同一時(shí)代,“從人”這一概念的所指不會有明顯的區(qū)別。加之岳麓秦簡中與“從人”有關(guān)的簡文屬于秦令,故岳麓秦簡中“從人”概念的所指具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性?？v然秦王朝遷陵縣基層小吏的文化水平不高,但擅自將秦令中“從人”為“主張合縱者”之意曲解為泛指反秦貴族之意,是難以想象的。因此,里耶秦簡與岳麓秦簡中的“從人”,其所指的對象應(yīng)是相同的。李文中將岳麓秦簡中主張合縱的“從人”釋為隨從反秦者,這一點(diǎn)當(dāng)然可以講通,但李洪財(cái)在沒有拿出過硬的證據(jù)證明“從人”可以指代主張合縱者之外的反秦群體的情況下,將“從人”一詞所指的外延從“主張合縱反秦者”擴(kuò)大至所有反秦者,這一邏輯似可商榷(2)李洪財(cái)、周海鋒二位關(guān)于“從人”的論述對筆者有所啟發(fā),但存在值得商榷之處。首先,周秦時(shí)期的文獻(xiàn)中指代隨從君主、王者與現(xiàn)政權(quán)作對的高級貴族的措詞多是“從者”“從臣”,并非“從人”。如《左傳·僖公》中記載晉公子重耳流亡的情形時(shí),便有“從者狐偃、趙衰、顛頡、魏武子、司空季子”?！秶Z·晉語四》記載:“桓公卒,孝公即位。諸侯叛齊。子犯知齊之不可以動,而知文公之安齊而有終焉之志也,欲行而患之,與從者謀于桑下。”注解曰:從者,即趙衰之屬。趙衰等人既是晉公子重耳的近侍,又是幫助其成就霸業(yè)的“五賢士”,其地位之尊貴可見一斑,而史書中所用的措詞是“從者”而非“從人”。里耶秦簡中“從者”一詞依舊沿用,為隨從之意,如里耶秦簡8-1529簡“進(jìn)書令史毛季從者”便是一例。據(jù)里耶秦簡8-272簡可知,毛季是縣的“主吏”,有仆、養(yǎng)之類隨從為其服務(wù)也屬于正常,故里耶秦簡8-1529簡為“將書信交給令史毛季的隨從”之意。在文獻(xiàn)中還有將隨從先君與現(xiàn)政權(quán)作對的高級貴族稱之為“從臣”的用法。典型的便是追隨楚昭王流亡的“子綦”。其身份是“楚昭王之庶弟,楚莊王之司馬”,地位尊貴可見一斑,但此處措辭亦非“從人”而是“從臣”?？芍蓟实垡约霸缆辞睾啞⒗镆睾喌臅鴮懻呷粢磉_(dá)“高級隨從”之意時(shí),大可選擇“從者”“從臣”的詞匯,并無必要另辟蹊徑使用“從人”一詞。其次,周秦兩漢傳世文獻(xiàn)中所涉“從人”一詞雖有隨從之意,但“從人”所指代的均為低賤職役,與李洪財(cái)、吳雪飛等學(xué)者所認(rèn)為的“從人身份特殊”“身份高貴”不符?！赌印涑情T》:“城持出必為明填,令吏民皆知之。從一人百人以上,持出不操填章,從人非其故人,乃其填章也,千人之將以上止之,勿令得行。行及吏卒從之,皆斬,具以聞于上。此守城之重禁之,夫奸之所生也,不可不審也?！薄稘h書·西南夷兩粵朝鮮傳》:“入粵境,呂嘉乃遂反,下令國中曰:‘王年少,太后中國人,又與使者亂,專欲內(nèi)屬,盡持先王寶入獻(xiàn)天子以自媚,多從人,行至長安,虜賣以為僮。取自脫一時(shí)利,亡顧趙氏社稷為萬世慮之意?！薄逗鬂h書·魯恭傳》:“亭長從人借牛而不肯還之,牛主訟于恭?！薄度龂尽ち瘟鳌?“中郎郭演長,從人者耳,不足與經(jīng)大事,而作侍中?！薄度龂尽跬桴r卑東夷傳》:“王出行,常使從人持一韋囊自隨,有白言者,受其辭投囊中,還宮乃省為決理?！睂O怡讓將《墨子·備城門》“從人非其故人”中的“從人”訓(xùn)為:“故所屬吏卒”且從千夫長有權(quán)對生面孔而沒有相應(yīng)文書的“從人”先斬后奏的規(guī)定來看,此“從人”的地位并不高。西漢武帝時(shí),呂嘉口中的“從人”行至長安后將被“虜賣以為僮”,可見此處的“從人”年齡較小、地位低下?！逗鬂h書》中有“亭長從人”,亭長屬無秩吏,擔(dān)任亭長的劉邦尚需沛縣主吏蕭何多方關(guān)照,可見其地位低下,而“亭長從人”的地位只會更低。《三國志》中有關(guān)于大秦的“從人”承擔(dān)“持一韋囊自隨”雜役的記載,而蜀漢廖立以“從人者耳”來表示對郭攸之的不以為然。綜合來看,在戰(zhàn)國至漢末這一時(shí)間段中,“從人”確有隨從之意,但多是為人所不屑的低級隨從,從目前掌握的材料中不僅難以得出其“身份特殊”“身份高貴”的結(jié)論,也無法推斷出上述“從人”有什么不臣之心。顯然,這樣的“從人”是不值得秦政府興師動眾通緝捉拿并處以“難亡所苦作,謹(jǐn)將司,令終身毋得免赦”的重刑的。。孟峰《秦簡牘“從人”考論》一文認(rèn)為:“‘從人’是秦國境內(nèi)反叛者之家吏、舍人在法律層面上的專稱?！盵6]孟峰并不否認(rèn)傳世文獻(xiàn)中的“從人”確實(shí)與合縱抗秦有關(guān),但其為了“最大限度地排除某些預(yù)設(shè)與先驗(yàn)”,對《史記》等傳世文獻(xiàn)中的“從人”相關(guān)史料棄之不用,完全基于出土文獻(xiàn)討論相關(guān)問題。一方面,這種選擇性利用史料討論問題的方法是值得商榷的,出土文獻(xiàn)固然可以在一定程度上對傳世文獻(xiàn)記載不詳之處予以補(bǔ)充,但若是認(rèn)為出土文獻(xiàn)可以代替甚至輕易“顛覆”傳世文獻(xiàn)中的記載,這方面的結(jié)論應(yīng)當(dāng)慎之又慎。另一方面,除了孟峰注意到的《史記》《戰(zhàn)國策》中的“從人”文例與“合縱”相關(guān)之外,韓非所著《五蠹》篇中的“從人”同樣指代合縱反秦之人。需要指出的是,韓非與秦始皇乃是同時(shí)代人,秦始皇見過韓非且讀過《五蠹》篇,贊不絕口;而岳麓書院藏秦簡所見的秦律令,勢必經(jīng)過始皇帝的審讀、批準(zhǔn)才可以頒行。因此,若是說始皇帝讀過的《五蠹》和始皇帝頒行的法令中的“從人”這一概念如孟峰所言“同名異指”,恐怕還需要更多的證據(jù)。

在《岳麓書院藏秦簡》(伍)中,無論是假正夫向御史請令,還是秦王朝下令對“從人”予以購賞、通緝并處以重刑的背景都是秦統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭,我們對該簡文的釋讀與理解,不應(yīng)超出此背景之外。周秦之際,以秦國的國家利益為重,“日夜務(wù)以秦權(quán)恐愒諸侯以求割地”瓦解各國聯(lián)盟的人稱之為“衡人”?！胺蚝馊苏?皆欲割諸侯之地以予秦。秦成,則高臺榭,美宮室,聽竽瑟之音,前有樓闕軒轅,后有長姣美人,國被秦患而不與其憂。是故夫衡人日夜務(wù)以秦權(quán)恐愒諸侯以求割地,故愿大王孰計(jì)之也。”[8]卷六十九《史記·蘇秦列傳》2248劉寶楠認(rèn)為:“衡音橫。謂為秦人?！盵8]卷六十九《史記·蘇秦列傳》2248司馬貞認(rèn)為:“衡人即游說從橫之士也。東西為橫,南北為從。秦地形東西橫長,故張儀相秦,為秦連橫。”[8]卷六十九《史記·蘇秦列傳》2248可見“從”與“橫”(衡)有相對之意,故“從人”與“衡人”相對應(yīng),便是可以理解的。因此,站在六國一方的“從人”,應(yīng)當(dāng)就是與“衡人”相對的主張合縱者。此外,《辭源》中對“從”的解釋包括:“舊讀zōng,亦作‘從’,直;從下到上或從上到下;南北之間。與‘橫’相對”[9]2645,可參看。

夫趙氏聚士卒,養(yǎng)從徒,欲贅天下之兵,明秦不弱,則諸侯必滅宗廟,欲西面行其意,非一日之計(jì)也。[10]卷一《韓非子·存韓第二》14

且夫約從者,聚群弱而攻至強(qiáng)也。夫以弱攻強(qiáng),不料敵而輕戰(zhàn),國貧而驟舉兵,此危亡之術(shù)也。臣聞之:“兵不如者勿與挑戰(zhàn);粟不如者勿與持久?！狈驈娜苏唢椶q虛辭,高主之節(jié)行,言其利而不言其害,卒有楚禍,無及為已,是故愿大王之熟計(jì)之也。[11]卷十四《楚策一·張儀為秦破從連橫說楚王》793

秦在趙國的西方,故《韓非子·存韓》中,趙國“欲贅天下之兵”“西面行其意”[10]卷一《存韓》13顯然是通過“合縱”整合各國力量與秦?cái)硨??！巴健庇行掏街?此處“從徒”應(yīng)是對“從人”的蔑稱。“聚群弱而攻至強(qiáng)……不料敵而輕戰(zhàn)”[11]卷十四《楚策一·張儀為秦破從連橫說楚王》793乃是“從人”的一大特點(diǎn)。可見,周秦之際,“從人”可專門指代奔走于六國之間“合縱”抗秦之人。這一點(diǎn)李洪財(cái)文與《岳麓書院藏秦簡》(伍)中的相關(guān)注釋均有論述,故不贅言。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中兩次提到秦始皇發(fā)動統(tǒng)一六國戰(zhàn)爭的緣由,分別是秦始皇二十六年與三十七年:“秦初并天下,令丞相、御史曰:“異日韓王納地效璽,請為藩臣,已而倍約,與趙、魏合從畔秦,故興兵誅之,虜其王。寡人以為善,庶幾息兵革。趙王使其相李牧來約盟,故歸其質(zhì)子。已而倍盟,反我太原,故興兵誅之,得其王。趙公子嘉乃自立為代王,故舉兵擊滅之。魏王始約服入秦,已而與韓、趙謀襲秦,秦兵吏誅,遂破之。荊王獻(xiàn)青陽以西,已而畔約,擊我南郡,故發(fā)兵誅,得其王,遂定其荊地。燕王昏亂,其太子丹乃陰令荊軻為賊,兵吏誅,滅其國。齊王用后勝計(jì),絕秦使,欲為亂,兵吏誅,虜其王,平齊地。寡人以眇眇之身,興兵誅暴亂,賴宗廟之靈,六王咸伏其辜,天下大定。今名號不更,無以稱成功,傳后世。其議帝號?！盵8]卷六《史記·秦始皇本紀(jì)》235-236“六王專倍,貪戾慠猛,率眾自疆。暴虐恣行,負(fù)力而驕,數(shù)動甲兵。陰通間使,以事合從,行為辟方。內(nèi)飾詐謀,外來侵邊,遂起禍殃?！盵8]卷六《史記·秦始皇本紀(jì)》261

由秦始皇二十六年的記載可知,秦始皇滅韓、滅魏的理由都與“合縱謀秦”“合縱叛秦”有關(guān),而三十七年會稽刻石也提到六國“陰通間使,以事合從”?？芍鶉昂蠌摹贝_是秦始皇發(fā)動統(tǒng)一戰(zhàn)爭的口實(shí)之一,從側(cè)面印證了秦簡中被“完為城旦”的“從人”似與合縱有關(guān)。但“合從”“從人”等詞語在先秦時(shí)期的《韓非子》《戰(zhàn)國策》中多次出現(xiàn),并非如吳雪飛所認(rèn)為的“從人”是秦滅六國后,因抓捕、鎮(zhèn)壓抗秦殘余勢力,而在很短時(shí)間內(nèi)使用的特殊稱謂[6]。

二、對“從人”的通緝與處罰(3)南開大學(xué)楊振紅老師對筆者這一部分的寫作進(jìn)行了啟發(fā)與指點(diǎn),故本部分中凡觀點(diǎn)與楊老師《秦“從人”簡與戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“合從”》一文相同之處,當(dāng)視為楊老師之創(chuàng)見;凡與楊老師觀點(diǎn)不同之處,或?yàn)楣P者對楊老師的講解理解有誤,或?yàn)楣P者在楊老師成果基礎(chǔ)上所作闡發(fā)。錯謬之處,文責(zé)由筆者自擔(dān)。

在岳麓秦簡中,有假正夫關(guān)于“從人”處罰問題向最高統(tǒng)治者請令的記錄:“請:論輪〈輸〉祒等(簡1029)【廿四人,故】代、齊從人之妻、子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者,比故魏、荊從人(簡1028)?！盵2]43所謂“比”,整理者未釋。云夢睡虎地秦簡《法律答問》有“求盜比此”。陳偉認(rèn)為“比”是:“秦漢法律習(xí)語,意思是同例可以比附。‘求盜比此’,即求盜犯罪和本條同例處理?！盵12]182因此,此處的“比”即法律術(shù)語中的“決事比”[13]卷二三《刑法志》1101,假正夫建議將祒等廿四人及代、齊等地的“從人”與妻、子、同產(chǎn)等“比”故魏、荊“從人”來處罰。由于秦占領(lǐng)魏、荊兩地的時(shí)間早于占領(lǐng)代、齊兩國的時(shí)間,可知秦國每占領(lǐng)一處新地,便會對新地的“從人”予以通緝、搜捕與處罰。

(一)關(guān)于制作讂書通緝“從人”的秦令

岳麓秦簡中,還保留有一則要求在全國范圍內(nèi)通緝“從人”的秦令:

上則材料由十二枚簡組成,其中有“謹(jǐn)布令”字樣,可知該材料乃是一則令文。其最后的“十五”字樣,周海鋒認(rèn)為是編訂令文時(shí)所加,數(shù)字序號相同的卷冊,內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)性[14]。就總體而言,此則令文相當(dāng)完整,其傳達(dá)的信息是頗為豐富的。

整理者認(rèn)為:“讂是記錄所搜捕從人之姓名、族氏、年齡、身高、形貌、特征的一種通緝文書?！盵2]75所謂“縣道官”乃是“縣官”與“道官”的合稱,“縣、道是漢代地方郡縣二級制下的平級的基礎(chǔ)政區(qū),道設(shè)置于民族地區(qū)”[15]。該令中1112簡有“黔首”一詞,據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載,秦始皇二十六年:“分天下以為三十六郡,郡置守、尉、監(jiān)。更名民曰‘黔首’?！盵8]卷六《秦始皇本紀(jì)》239可知此令的刊布時(shí)間當(dāng)為秦統(tǒng)一六國之后。故此處的“讂”不是占領(lǐng)新地后對“故六國從人”通緝的遺存物,而是建立秦王朝之后,在全國范圍內(nèi)對“從人”的一次大搜捕時(shí)所使用的。

簡文可以分為四個(gè)部分。首先,對“從人”進(jìn)行通緝的指示:將“從人”的個(gè)人信息與特點(diǎn)記入“讂”中,要求縣、道官按圖索驥,依照“讂”的信息搜捕,將新獲得的“從人”信息也寫入“讂”中。其次,對同居、室人、典、老、伍人隱瞞不報(bào)及官吏未及時(shí)將“從人”抓捕歸案的連坐規(guī)定。再次,對告發(fā)檢舉“從人”“從人屬”及窩藏者的購賞。最后,對“從人屬”“舍人”檢舉“從人”的情形予以減免處罰的規(guī)定。可見要將“從人”一網(wǎng)打盡的堅(jiān)強(qiáng)決心。

(二)對“從人”通緝的范圍

這里還存在一個(gè)需要討論的問題:在六國破滅之后,遭到秦始皇通緝與處罰的“從人”,究竟限于那些對六國政局產(chǎn)生影響、出將入相的“從人”貴族,還是指鼓吹合縱連橫、“以己欲富貴”的整個(gè)縱橫家群體？

通過對岳麓秦簡的考察可知,在六國統(tǒng)一之后,秦始皇下令將“從人”的“名、族、年、長、物色、瑕疵”等制成通緝令“讂”,在全國范圍內(nèi)進(jìn)行搜捕。岳麓秦簡1019簡中的令文便是這次搜捕時(shí)留下的:“其所智(知)從人、從人屬、舍人,未得而不在讂中者,以益讂求,皆捕論之?！盵2]45

在這次針對“從人”的全國性搜捕之前,秦每攻滅一國,便對該國“從人”予以搜捕,這樣的事情已發(fā)生過多次。在六國統(tǒng)一之后,還存在為數(shù)不少的“未得而不在讂中者”,即秦政府所不掌握的“從人”。可見秦始皇將“從人”一網(wǎng)打盡的決心雖然明確,但對于具體的抓捕對象則是模糊的。在先秦時(shí)期的政治軍事斗爭中,間諜的運(yùn)用已經(jīng)不是稀奇之事,《孫子兵法》中便有《用間》篇。再如《史記·魏公子列傳》記載:“臣之客有能深得趙王陰事者,趙王所為,客輒以報(bào)臣,臣以此知之。”[8]卷七十七《魏公子列傳》2377在一國之中,能掌縱橫之事、影響政局者乃是極少數(shù)之人,在間諜的作用下,其基本情況與藏身之所不應(yīng)是秘密的。若是秦始皇打擊報(bào)復(fù)的對象局限于能影響六國政局的“從人”貴族,似不應(yīng)在已經(jīng)經(jīng)歷一次搜捕之后,還存在“未得而不在讂中者”之事。再者,里耶秦簡中的綴合簡8-528+8-532+8-674簡中有“□□御史聞代人多坐從以毄,其御史往行,□其名□所坐以毄,縣□奏軍初□□使者至,其當(dāng)于秦下令毄者(率)署其所坐,令且解盜械”[1]173的記載。而秦對于“從人”的處罰雖然嚴(yán)酷,但只是株連“從人”的“妻、子、舍人”,之所以會出現(xiàn)“代人多坐從”的情況,則與“夫趙氏聚士卒,養(yǎng)從徒,欲贅天下之兵,明秦不弱,則諸侯必滅宗廟,欲西面行其意,非一日之計(jì)也”[10]卷一《存韓》13有直接關(guān)系。除了數(shù)量大之外,“養(yǎng)從徒”可能是趙國有意為之的一項(xiàng)策略,才會被《韓非子·存韓》的作者注意到并上報(bào)秦王,“代人多坐從”是對趙地“養(yǎng)從徒”策略破滅后,“從人”遭到報(bào)復(fù)這一下場的反映,并不能由此推出“從人泛指反秦者”的結(jié)論;“養(yǎng)”字的措辭也顯示出表面上的禮遇之外,“從人”的工具性、可資利用才是六國君主所看重的,由此可見其身份之低下。因此,我們認(rèn)為遭到秦始皇打擊的“從人”的身份并不局限于六國貴族,而是涵蓋社會各個(gè)階層。至于是否能從里耶秦簡9-22簡“從人城旦皆非智(知)田殹(也),當(dāng)作治縣官府”[3]34一句中推出“從人”是四體不勤的貴族,答案想必是否定的?！妒酚洝ぬK秦列傳》記載,蘇秦佩六國相印衣錦還鄉(xiāng)時(shí)感嘆:“且使我有洛陽負(fù)郭田二頃,吾豈能佩六國相印乎?”[8]卷六十九《蘇秦列傳》2262可知即便是官至卿相的貴族蘇秦,不懂得耕種技術(shù)的緣故并非由于其是佩六國相印的貴族,而是由于其無田可耕。由“從人”“相聚而攻秦者,以己欲富貴耳”[11]卷五《秦策三·天下之士合從》343的特點(diǎn)可知,“從人”多起自下層,即便有少數(shù)人憑借三寸不爛之舌而官至卿相,其“非智(知)田”的緣故也與其貴族身份無關(guān),更多是由于地域差異或無田可耕導(dǎo)致對“田”技術(shù)不甚熟悉的緣故。

綜上,出土秦簡中所見遭到秦始皇打擊的“從人”群體并非局限于那些對六國政局產(chǎn)生影響的“從人”貴族,也包括那些民間的“從人”群體,“代人多坐從”便是一個(gè)明證。至于究竟是一開始便將打擊的矛頭指向整個(gè)“從人”群體,還是先抓捕對六國政局有影響的貴族“從人”,后將打擊的對象擴(kuò)大至整個(gè)“從人”群體,由于材料不足,尚不得而知。

(三)對“從人”的株連與處罰

《岳麓書院藏秦簡》(伍)中有數(shù)則令文,其中涉及對“從人”的處罰,為方便討論,將簡文摘錄如下:

簡(2)反映了假正夫請令的情形,在這一組簡文中,故趙將軍樂突弟、舍人祒等廿四人都被判處了“完城旦舂”的處罰。前文所引的簡(1)除了提供與“讂書”有關(guān)的信息之外,還可從中得知“從人”及“從人屬、舍人”可以被判處的刑罰上至死刑,下至遷、耐刑,以上是“從人”受到處罰的一些記錄。此外,由上述簡文可知,樂突等“從人”的妻、子、同產(chǎn)等都受到了株連,至于株連的范圍究竟有多大,《二年律令》中的《收律》為我們討論這一問題提供了角度。

《二年律令·收律》中有一條簡文與“收”有關(guān):“罪人完城旦、鬼薪以上,及坐奸府(腐)者,皆收其妻、子、財(cái)、田宅。其子有妻、夫,若為戶、有爵,及年十七以上,若為人妻而棄、寡者,皆勿收?！盵16]159通過距秦不遠(yuǎn)的張家山漢簡《二年律令·收律》可知,罪人“坐奸府(腐)”及被判處完城旦舂、鬼薪以上的,罪犯的妻、子、財(cái)產(chǎn)、土地都要被“收”入官府。而父母犯罪時(shí)已成婚;單獨(dú)立戶;擁有爵位;年滿十七歲;女性已嫁人而被拋棄或丈夫去世等幾種情況之下,皆勿收。

在關(guān)于“從人”株連的規(guī)定中,明確提及“不當(dāng)收”即“皆勿收”的情形是0960簡中“其子已傅嫁者不當(dāng)收”。這里包含“傅”“嫁”兩種情況。將這枚簡牘上的內(nèi)容與《二年律令·收律》參看可知:“年十七以上”“皆勿收”的緣故是由于漢代“傅籍”的年齡是十七歲,與“傅”的情形相對應(yīng);而《二年律令·收律》中“其子有妻、夫”的情形與秦令中“嫁”的情形相對應(yīng)?？芍卦谔幹靡颉皬娜恕笔艿街赀B者時(shí),在“收”這一項(xiàng)上遵循的原則大致與《二年律令·收律》中的規(guī)定是吻合的。也就是說,如果“從人”被判處的刑罰屬于“完城旦、鬼薪以上,及坐奸府(腐)者”的范疇,其妻、子、同產(chǎn)等要被“收”入官府為奴。而秦令中所見的樂突等“從人”被判完為城旦,所株連的親屬顯然未被“收”入官府,在記錄這些遭到株連者所受處罰時(shí),反復(fù)提及一個(gè)“輸”字,如“請:論輪〈輸〉祒等(簡1029)【廿四人,故】代、齊從人之妻、子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者,比故魏、荊從人?！贝颂幍摹拜敗碑?dāng)作“輸作”講,是秦代的一種處罰方式,體現(xiàn)為長距離遷徙后的異地服刑[17]。

三、秦始皇打擊“從人”的原因分析

在統(tǒng)一六國的過程中,秦每占領(lǐng)一處新地,便對這一地的“從人”予以搜捕。在天下統(tǒng)一之后,秦始皇建立帝制,中央集權(quán)達(dá)到頂峰,再次發(fā)布令文,要求在全國范圍內(nèi)對故六國的“從人”予以通緝、搜捕。這其中自然有“從人”從事反秦活動、遭到秦始皇報(bào)復(fù)的緣故。但是,秦始皇對六國舊貴族的寬容也是顯而易見的,如將門之后的項(xiàng)梁叔侄與楚懷王孫心在楚亡后便過著相對平靜的生活。而秦對強(qiáng)弩之末、不可能對秦王朝造成實(shí)質(zhì)性威脅的“從人”進(jìn)行的通緝與搜捕卻持續(xù)十余年之久,這背后的原因是什么？代表最高統(tǒng)治者的意志——這樣一道令文又折射出秦始皇怎樣的心態(tài)？這是值得探討的。

(一)“游說”與秦以耕戰(zhàn)立國的國策相忤

在秦孝公初即位時(shí),七國中秦國的實(shí)力是比較弱的,在趙、韓、魏三國的進(jìn)攻下接連失地:“會往者厲、躁、簡公、出子之不寧,國家內(nèi)憂,未遑外事,三晉攻奪我先君河西地,諸侯卑秦,丑莫大焉。”[8]卷五《秦本紀(jì)》202因此,秦對于“圖強(qiáng)”的愿望分外強(qiáng)烈:“賓客群臣有能出奇計(jì)強(qiáng)秦者,吾且尊官,與之分土?！盵8]卷五《秦本紀(jì)》202商鞅變法就是在這樣的背景下進(jìn)行的。自商鞅變法濫觴,基于授田和二十等爵的編民耕戰(zhàn),構(gòu)成了秦漢以降近半帝制國家臨民理政的主導(dǎo)性模式[18]。自此,秦主張實(shí)用,建立二十等爵制,逐步確立了強(qiáng)調(diào)農(nóng)戰(zhàn)、重罰輕賞的國策。這一系列政策的出臺與實(shí)施,其核心目標(biāo)便是“強(qiáng)國”[19]。這也奠定了之后數(shù)十年秦國發(fā)展的基調(diào)。

關(guān)于秦的重農(nóng)政策,《呂氏春秋》有言:“民農(nóng)非徒為地利也,貴其志也。民農(nóng)則樸,樸則易用,易用則邊境安,主位尊。民農(nóng)則重,重則少私義,少私義則公法立,力專一。民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù),其產(chǎn)復(fù)則重徙,重徙則死其處而無二慮?！盵20]卷二十六《上農(nóng)》682-683實(shí)行重農(nóng)政策,生產(chǎn)了多少糧食,開辟了多少土地并不是統(tǒng)治者所關(guān)心的。關(guān)鍵在于“主位尊”“公法立”“力專一”。若是公法不立,私邑私家則會興起,便會出現(xiàn)“是以國地削而私家富,主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國,主更稱藩臣,而相室剖符”[10]卷四《孤憤》84的情形,威脅當(dāng)權(quán)者的地位。

商鞅講得很明白:“民弱,國強(qiáng);國強(qiáng),民弱。故有道之國務(wù)在弱民。樸則強(qiáng),淫則弱。”[21]卷五《弱民》122秦國的幾項(xiàng)基本國策,無論其表現(xiàn)形式與客觀結(jié)果如何,其制度設(shè)計(jì)的目的均圍繞“弱民”而展開。在二十等爵制的配合下,秦將民眾納入一個(gè)等級森嚴(yán)的身份社會之中。而控制這個(gè)社會的關(guān)鍵便是“賞”與“刑”,這兩者在商鞅的邏輯中亦是相輔相成的?！渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》曰:“凡人主之所以勸民者,官爵也;國之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也?！盵21]卷一《農(nóng)戰(zhàn)》20賞之以官爵是統(tǒng)治者控制社會的重要手段。這一手段發(fā)生作用的前提條件則是辱民、弱民、貧民:“民辱則貴爵,弱則尊官,貧則重賞?！盵21]卷五《弱民》125而辱民的重要手段又是“刑”與“戰(zhàn)”,所謂“治民羞辱以刑戰(zhàn),則戰(zhàn)民畏死”[21]卷五《弱民》125。綜上所述,以“強(qiáng)國”為目的的商鞅變法奠定了秦王朝發(fā)展的基調(diào),“強(qiáng)國”的關(guān)鍵在于“弱民”,唯有“弱民”“辱民”才能建立起一個(gè)爵本位、官本位的社會秩序與強(qiáng)大帝國?！稗r(nóng)戰(zhàn)”“重刑”“壹賞”等為這一核心目標(biāo)而服務(wù)。只有安分守己的“樸壹”之民,才是這個(gè)政權(quán)所需要的。而“從人”以游說為手段博取功名利祿的做法,與秦王朝的國策是相忤的。

戰(zhàn)國是士人精神昂揚(yáng)向上、追求個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的時(shí)期,孟子有言:“欲貴者,人之同心也?！盵22]卷十一《孟子集注·告子上》336對富貴的追求具體體現(xiàn)為得到為政者認(rèn)可,取得富貴尊榮?？v橫家群體同樣追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn),秦相范雎對“從人”有這樣的評價(jià):“秦于天下之士非有怨也,相聚而攻秦者,以己欲富貴耳?！盵11]卷五《秦策三·天下之士合從》343再如蘇秦:“讀書欲睡,引錐自刺其股,血流至足。曰:安有說人主不能出其金玉錦繡、取卿相之尊者乎？”[11]卷三《秦策一·蘇秦始將連橫說秦惠王》142將“說人主”作為獲得爵祿地位的手段。這與秦以農(nóng)戰(zhàn)立國的國策是相違背的。

“民農(nóng)則樸,樸則易用”,秦以農(nóng)戰(zhàn)為本,強(qiáng)調(diào)“壹賞”“壹刑”“壹教”,將賞之以官爵作為控制社會的重要手段,獲得封賞的途徑只能來源于農(nóng)戰(zhàn)。以此培養(yǎng)安分守己的“樸壹之民”,進(jìn)而建立“辱則貴爵,弱則尊官,貧則重賞”的社會秩序。在這樣的前提之下,縱橫之士“說人主”的手段,不僅被斥為“巧言虛道”,也被視為使民眾怠于農(nóng)戰(zhàn),進(jìn)而導(dǎo)致國削主危后果的始作俑者。因此,“從人”及其游說之術(shù),是威脅秦王朝政權(quán)安全的不穩(wěn)定因素,這也是其遭到秦始皇嚴(yán)厲打擊的因素之一。

(二)秦“重刑以禁奸”的傳統(tǒng)

秦有重刑的傳統(tǒng),簡言之便是輕罪重罰。據(jù)《史記·李斯列傳》記載:“故商君之法,刑棄灰于道者。夫棄灰,薄罪也,而被刑,重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深,而況有重罪乎？故民不敢犯也。”[8]卷八十七《李斯列傳》2555對于這段文字是否為李斯所作雖有爭議[23],但這并不影響我們做出商鞅之后存在“深督輕罪”這樣一種用刑思想的判斷。在秦始皇晚年,輕罪重罰、法外用刑的例子于史有征,典型的如《史記·秦始皇本紀(jì)》所載,秦始皇有令:“行所幸,有言其處者,罪死?！盵8]卷六《秦始皇本紀(jì)》257后懷疑有中人向李斯泄漏其對丞相儀仗過于盛大的不滿,“當(dāng)是時(shí),詔捕諸時(shí)在旁者,皆殺之”[8]卷六《秦始皇本紀(jì)》257。在漢代,無論是“漏泄省中語”還是“漏泄大事”,其判罰標(biāo)準(zhǔn)存在一定的隨意性?？梢娗厥蓟侍幩涝趫鏊兄腥?乃是典型的輕罪重罰。再如著名的“焚書令”:“有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族”[8]卷六《秦始皇本紀(jì)》255亦屬于“深督輕罪”的范疇。在六國破滅后,“從人”的存在已經(jīng)很難再威脅到秦的統(tǒng)治,在這樣的背景下,無論是“完為城旦”還是“遷耐”與“輸作”,都有“深督輕罪”的含義。

戰(zhàn)國時(shí)的縱橫家群體奔走于諸侯國之間,令所在國重,所去國輕,最著名的“從人”蘇秦更是掛六國相印。在常人看來,這是莫大的榮耀,而在法家思想占主導(dǎo)地位的秦國,則被稱之為:“不作而食,不戰(zhàn)而榮,無爵而尊,無祿而富,無官而長?！边M(jìn)一步概括便是“奸民”[21]卷四《畫策》112?！敖椤钡年P(guān)鍵是“嚴(yán)刑”“重刑”:“重刑連其罪,則民不敢試。民不敢試,故無刑也。夫先王之禁,刺殺斷人之足,黥人之面,非求傷民也,以禁奸止過也。故禁奸止過莫若重刑?！盵21]卷四《賞刑》102“重罰輕賞,則上愛民,民死上;重賞輕罰,則上不愛民,民不死上。”[21]卷一《去強(qiáng)》30“立君之道,莫廣于勝法。勝法之務(wù),莫急于去奸。去奸之本,莫深于嚴(yán)刑?！盵21]卷二《開塞》58

在商鞅變法的邏輯中,重罰輕賞不但不是殘害民眾,還是“愛民”之舉。重刑的目的是禁奸止過,非苛重典、用重刑不足以治民。嚴(yán)刑為去奸之本,而去奸的目的是樹立“法”的地位以維護(hù)君主的權(quán)威?！靶滩荒苋ゼ槎p不能止過者,必亂?！盵21]卷二《開塞》57加強(qiáng)君主控制力,避免大權(quán)旁落,才是“重刑”的關(guān)鍵目的。因此,輕罪重罰、法外用刑不單單是專門針對“從人”群體,而是商鞅變法以來,特別是秦始皇晚年的常態(tài)。故在“從人”群體已無力對秦構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅的情況下,秦始皇仍然要對這一群體予以通緝與處罰,這便是可以理解的。

至于秦為何對“從人”施加“輸作”這種懲罰,我們認(rèn)為這與秦王朝的社會治理觀念有關(guān)。在秦制國家,最高權(quán)力的行使者總是擔(dān)心大權(quán)的旁落,往往有著極強(qiáng)的控制欲,秦國“令民為什伍,而相牧司連坐”的社會組織模式便是統(tǒng)治者力圖將權(quán)力的觸角伸入社會每一個(gè)角落的體現(xiàn)。將民眾按照軍隊(duì)的組織形式編制起來,平時(shí)以腰斬之酷刑強(qiáng)迫其互相監(jiān)視與舉報(bào),戰(zhàn)時(shí)“伍人一屯長,百人一將”[21]卷五《境內(nèi)》116前去迎擊敵軍。而這種準(zhǔn)軍事化的社會,其特點(diǎn)便是統(tǒng)一、規(guī)范,包括民眾在內(nèi)的一切都是“標(biāo)準(zhǔn)化”的,民眾只需要懂得農(nóng)戰(zhàn)、聽得懂秦法,作一個(gè)“樸壹”之民即可。至于博聞、辯慧、禮樂、仁慈等,一旦沾染上,便被統(tǒng)治者歸入“褊急之民、很剛之民、怠惰之民、費(fèi)資之民、巧諛惡心之民”[21]卷一《墾令》13的范疇當(dāng)中。擁有“辯慧”的“從人”群體,在秦統(tǒng)治者的邏輯中便屬于“賤爵輕祿,不作而食,不戰(zhàn)而榮,無爵而尊,無祿而富,無官而長”[21]卷四《畫策》112的奸民、怠惰之民。秦對于這類人的態(tài)度也很明確——“五民者不生于境內(nèi),則草必墾矣”[21]卷一《墾令》13。

此外,《韓非子·五蠹》中有這樣的話語:“故明主之國,無書簡之文,以法為教;無先王之語,以吏為師;無私劍之捍,以斬首為勇。是境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?動作者歸之于功,為勇者盡之于軍?！盵10]卷十九《五蠹》452勾勒出韓非所理想的社會與理想中民眾的精神形態(tài),這個(gè)社會里,“境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜ā?。秦始皇曾讀過韓非子的《五蠹》篇,贊不絕口。嬴政與韓非的最大不同便是他掌握著天下的生殺予奪大權(quán),可以按自己的方法去制造符合自己需要與喜好的、標(biāo)準(zhǔn)化的民眾。至于不符合“境內(nèi)之民”標(biāo)準(zhǔn)的“從人”,他們只有遭受“輸作”的懲罰,戴上鐐銬,前往“難亡”“少人”之處,苦作終身。

(三)與“從人”相關(guān)的秦令折射出的秦始皇個(gè)人心態(tài)

目前所掌握的關(guān)于“從人”通緝、處罰的材料,主要是以“令”的形式呈現(xiàn)的。最高統(tǒng)治者的指示經(jīng)過一定的程序后,以“令”的形式布告天下,直接反映當(dāng)政者本人對該事件的看法,并折射出最高統(tǒng)治者制令時(shí)的動機(jī)與心態(tài)?！靶膽B(tài)史學(xué)可以廣泛用于政治史研究,有助于探討個(gè)人性格和心態(tài)同政治行為的因果關(guān)系?！盵24]97那么,秦始皇在全國范圍內(nèi)對強(qiáng)弩之末的“從人”予以通緝并處以重刑的背后,又反映其怎樣的個(gè)人性格和心態(tài)呢？秦始皇作為政治家,其所做出的決定與舉措當(dāng)不是一時(shí)之心血來潮,而是經(jīng)歷了長期的思索與反復(fù)的斟酌。其相關(guān)經(jīng)歷、見聞勢必會對其心理狀態(tài)產(chǎn)生影響,進(jìn)而折射到其行為、言語之上?，F(xiàn)代心理學(xué)研究表明:“早期的經(jīng)歷與個(gè)體成年以后的生理、心理健康密切相關(guān),對個(gè)體多方面的行為表現(xiàn)均有影響,在動物和人類研究中已經(jīng)得到了證實(shí)?！盵25]若要探究秦始皇在處理“從人”相關(guān)問題時(shí)的動機(jī)與心態(tài),應(yīng)當(dāng)從其經(jīng)歷中入手,尋找與之相關(guān)的蛛絲馬跡。

戰(zhàn)國歷史上發(fā)生過四次針對秦國的合縱,其中有兩次發(fā)生在嬴政在位時(shí)期。值得一提的是,第三次合縱,便發(fā)生在嬴政剛剛即位的公元前247年,這一年,嬴政只有十三歲?！拔喊册嵧跞?公子使使遍告諸侯。諸侯聞公子將,各遣將將兵救魏。公子率五國之兵破秦軍于河外,走蒙驁。遂乘勝逐秦軍至函谷關(guān),抑秦兵,秦兵不敢出?！盵8]卷七十七《魏公子列傳》2383-2384

這一次合縱是由魏公子無忌發(fā)起的,五國聯(lián)軍擊敗秦將蒙驁,一直攻到函谷關(guān)下,史載:“秦王患之?！北M管簡短,我們?nèi)匀豢梢酝高^這四個(gè)字感知一個(gè)初執(zhí)國柄、僅有十三歲的少年天子的恐慌與彷徨。對“從人”刻骨銘心的仇恨,應(yīng)該是此時(shí)刻下的。嬴政的報(bào)復(fù)心理很重,早年生于趙地,其時(shí)子楚在趙為質(zhì)子:“子楚,秦諸庶孽孫,質(zhì)于諸侯,車乘進(jìn)用不饒,居處困,不得意?！盵8]卷八十五《呂不韋列傳》2506“秦?cái)?shù)攻趙,趙不甚禮子楚。”[8]卷八十五《呂不韋列傳》2505趙姬與嬴政的處境可想而知。嬴政九歲回國,十三歲即秦王位,而在其三十一歲之時(shí),攻下了趙國都城邯鄲:“秦王之邯鄲,諸嘗與王生趙時(shí)母家有仇怨,皆坑之?！盵8]卷六《秦始皇本紀(jì)》233此時(shí)距離嬴政離開趙國已有二十二年的光景,復(fù)仇之心尚且如此,故嬴政在統(tǒng)一六國后對“從人”采取的嚴(yán)厲措施,也可以視為一種報(bào)復(fù)。秦始皇二十八年,嬴政東行郡縣,在瑯琊刻石,有這樣的句子:“皇帝之明,臨察四方。尊卑貴賤,不逾次行。奸邪不容,皆務(wù)貞良?！盵8]卷六《秦始皇本紀(jì)》245眾所周知的是,秦始皇的母親趙姬曾與呂不韋、嫪?dú)蓖?乃是“不貞”之人。嬴政令手下在石板上刻下“奸邪不容,皆務(wù)貞良”,使之流傳萬古,可見其母“不貞”之事在少年嬴政的內(nèi)心刻下怎樣難以忘懷的印痕與負(fù)面影響。一般而言,母親給予孩子以安全感,是兒子最為親近與信任之人。趙姬通奸一事,勢必顛覆其在嬴政心目中的形象與地位,喪失嬴政對其的信任,這對嬴政成年后多疑性格的形成是有所影響的。再者,對母親的依賴乃人之本能,母親投入其他男子的懷抱,也會使幼時(shí)的嬴政喪失安全感。這種安全感的缺乏往往會長期伴隨一個(gè)人,作為一國之君的嬴政當(dāng)然也不會例外,雖秉持國柄亦不能使其對手中權(quán)力的安全與穩(wěn)固性掉以輕心,因此,其對諸如“從人”之類可能對其權(quán)力、地位造成威脅者展開打擊與報(bào)復(fù),亦在情理之中。

嬴政的疑心很重,其欣賞韓非的才華,但見到韓非本人后:“秦王悅之,未信用?！盵8]卷六十三《老子韓非列傳》2155可見秦始皇很難相信他人。老將王翦領(lǐng)兵伐楚:“請美田宅園池甚眾?！盵8]卷七十三《白起王翦列傳》2340臨行前又五次向嬴政請求良田美宅的封賞,旁人不解,王翦解釋說:“不然。夫秦王怚而不信人。今空秦國甲士而專委于我,我不多請?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅(jiān),顧令秦王坐而疑我邪？”[8]卷七十三《白起王翦列傳》2340秦始皇的疑心由此可見一斑。而“從人”的一大特點(diǎn)正如《史記·張儀列傳》所描述的:“且夫從人多奮辭而少可信,說一諸侯而成封侯,是故天下之游談士莫不日夜扼腕瞋目切齒以言從之便,以說人主。人主賢其辯而牽其說,豈得無眩哉。”[8]卷七十《張儀列傳》2286“從人”以功名利祿為目標(biāo)奔走于諸侯之間,其言論多因時(shí)、因勢而變,虛實(shí)難辨,招致秦始皇的反感乃至打擊,似乎在情理之中。

少年時(shí)期缺乏安全感對人的影響,往往持續(xù)很長時(shí)間。成年之后的嬴政盡管貴為始皇帝,他的意志可以傳達(dá)到每一個(gè)郡縣鄉(xiāng)里,并掌控對他人生殺予奪的大權(quán),但這對于掩蓋與緩解其內(nèi)心的虛弱似乎并沒有多大作用。嬴政害怕失去權(quán)力,典型的例證便是其“惡言死”,終其一生不曾明確安排過接班人事宜,“上病益甚”之時(shí)才給公子扶蘇寫了一封關(guān)于后事安排的璽書,可見其對權(quán)力的掌控欲之強(qiáng)烈。秦始皇之所以欲對“從人”斬草除根,其根本原因還是由于“從人”群體的存在危害到了秦國的穩(wěn)定,進(jìn)而對其權(quán)力產(chǎn)生了威脅。這一論斷盡管沒有直接的材料支撐,韓非的《五蠹》篇中有兩段文字涉及“從人”,秦始皇讀過《五蠹》并稱贊:“嗟乎,寡人得見此人與之游,死不恨矣！”[8]卷六十三《老子韓非列傳》2155可見這兩段文字雖出自韓非的手筆,但很大程度上反映了秦始皇的想法:

今則不然,士民縱恣于內(nèi),言談?wù)邽閯萦谕?外內(nèi)稱惡,以待強(qiáng)敵,不亦殆乎！故群臣之言外事者,非有分于從衡之黨,則有仇讎之忠,而借力于國也。從者,合眾弱以攻一強(qiáng)也;而衡者,事一強(qiáng)以攻眾弱也。皆非所以持國也。今人臣之言衡者,皆曰:“不事大則遇敵受禍矣。”事大未必有實(shí),則舉圖而委,效璽而請兵矣。獻(xiàn)圖則地削,效璽則名卑;地削則國削,名卑則政亂矣。事大為衡未見其利也,而亡地亂政矣。人臣之言從者,皆曰:“不救小而伐大則失天下,失天下則國危,國危而主卑?！本刃∥幢赜袑?shí),則起兵而敵大矣。救小未必能存,而交大未必不有疏,有疏則為強(qiáng)國制矣。出兵則軍敗,退守則城拔,救小為從未見其利,而亡地?cái)≤娨?。[10]卷十九《五蠹》452-453

故周去秦為從,期年而舉;衛(wèi)離魏為衡,半歲而亡。是周滅于從,衛(wèi)亡于衡也。使周、衛(wèi)緩其從衡之計(jì),而嚴(yán)其境內(nèi)之治,明其法禁,必其賞罰,盡其地力以多其積,致其民死以堅(jiān)其城守,天下得其地則其利少,攻其國則其傷大,萬乘之國莫敢自頓于堅(jiān)城之下而使強(qiáng)敵裁其弊也,此必不亡之術(shù)也。[10]卷十九《五蠹》454-455

《五蠹》中的上述文字可以總結(jié)為兩點(diǎn):其一,“從人”與“衡人”的存在將導(dǎo)致“名卑政亂”“國危主卑”“亡地亂政”的結(jié)果,周、衛(wèi)的失國便是明證。其二,唯有“嚴(yán)其境內(nèi)之治”,才能避免周、衛(wèi)兩國人亡政息的悲劇。韓非在秦始皇十四年入秦,在秦國的時(shí)間很短,也沒有得到重用,但韓非提出的法、術(shù)、勢三位一體的管理體系卻對秦始皇統(tǒng)一六國及秦代的政治運(yùn)作,有著深遠(yuǎn)的影響[26]。秦始皇對上述觀點(diǎn)是贊同的,缺乏安全感的一面在此時(shí)顯露得淋漓盡致。這種不安全感發(fā)展到極致,便體現(xiàn)為極強(qiáng)的權(quán)力欲與控制欲,“所謂權(quán)力欲,或稱支配欲,是指權(quán)力主體所具有的獲取權(quán)力的積極欲望”[27]。因此,秦王朝在對外擴(kuò)張的過程中多采用暴力征服的手段。秦始皇擔(dān)心“從人”的存在危害到秦王朝內(nèi)部的穩(wěn)定,也害怕如周、衛(wèi)兩國君主那樣落個(gè)人亡政息的下場,因此絕不能容忍“從人”這一群體的存在,即便他們已是強(qiáng)弩之末。因此,他稱贊韓非“境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜ā钡挠^點(diǎn),進(jìn)而“嚴(yán)其境內(nèi)之治”,將可能影響內(nèi)部穩(wěn)定的“從人”群體“輸”至不毛之地,便是可以理解的。

流傳至今的史料中有兩次秦始皇大規(guī)模將罪犯遷往異地服刑的記載,但最終均以受罰者得到赦免而告終。嫪?dú)敝聳|窗事發(fā)之后,“九月,夷嫪?dú)比?殺太后所生兩子,而遂遷太后于雍。諸嫪?dú)鄙崛私詻]其家而遷之蜀?！盵8]卷八十五《呂不韋列傳》2512“及齊人茅焦說秦王,秦王乃迎太后于雍,歸復(fù)咸陽,而出文信侯就國河南?！盵8]卷八十五《呂不韋列傳》2512-2513對相國呂不韋,始皇帝“不忍致法”。至于秦始皇的母親趙姬,在客卿茅焦的勸說下,“秦王乃迎太后于雍而入咸陽,復(fù)居甘泉宮?！盵8]卷六《秦始皇本紀(jì)》227那些因株連“遷蜀”的嫪?dú)鄙崛?在嫪?dú)?、呂不韋身死之后,亦得到了始皇帝的赦免:“秦王所加怒呂不韋、嫪?dú)苯砸阉?乃皆復(fù)歸嫪?dú)鄙崛诉w蜀者?！盵8]卷八十五《呂不韋列傳》2513獨(dú)裁者往往是孤獨(dú)的,其陰慘狠毒、張牙舞爪的一面往往是對其內(nèi)心中缺乏安全感的一面所進(jìn)行的自我安慰,亦是為了掩飾其內(nèi)心的虛弱。因此,殘暴之人的靈魂深處亦有其柔軟的一面。里耶秦簡中簡8-528+簡8-532+簡8-674綴合而成的簡文:“其當(dāng)于秦下令毄者(率)署其所坐,令且解盜械?！盵1]173這既是秦始皇對“從人”的寬宥,也是其內(nèi)心深處柔軟一面的體現(xiàn)。

四、結(jié) 論

綜上所述,出土秦簡中所見“從人”,其字面意思乃是與“衡人”相對、主張合縱的縱橫家群體。在統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭中,每攻滅一國,便對這一國的“從人”進(jìn)行通緝與搜捕,并連坐其妻、子、同產(chǎn)、舍人,凡包庇“從人”及相關(guān)人員者連坐,告奸者予以購賞。在統(tǒng)一六國之后,在全國范圍內(nèi)至少又進(jìn)行了一次針對“從人”的大搜捕。“從人”根據(jù)情節(jié)輕重被判處上至死刑、下至遷耐的刑罰。此外,“從人”的親屬、舍人等要受到株連,將他們長距離遷徙后異地服刑以及加戴械具“輸作”,且勞作終身,不得赦免。

至于秦為何對強(qiáng)弩之末的“從人”予以通緝和處罰。筆者認(rèn)為存在以下三方面因素:其一,“從人”所仰仗的游說之術(shù)被視為影響社會穩(wěn)定的因素;且“從人”靠游說取富貴尊榮之舉與秦農(nóng)戰(zhàn)立國的國策相忤,被稱為“奸民”。其二,秦有“重刑以禁奸”的傳統(tǒng)。其三,從商鞅變法到韓非入秦時(shí)期的秦國社會乃是一個(gè)軍事化、標(biāo)準(zhǔn)化的社會,統(tǒng)治者往往根據(jù)自己的意志與喜好來篩選符合要求的民眾:“境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?動作者歸之于功,為勇者盡之于軍?！盵10]卷十九《五蠹》452至于不符合統(tǒng)治者喜好與要求者,則將其遷、輸至“難亡”“少人”的邊遠(yuǎn)之地,所謂“五民者不生于境內(nèi)”[21]卷一《墾令》13。由此可見,法家政治思想中缺乏寬容的一面。

此外,無論是對“從人”群體的抓捕、處罰,還是秦始皇三十五年下令解開械具的寬宥,都是以“令”的形式下達(dá)的,折射出秦始皇早年經(jīng)歷所影響下的個(gè)人心態(tài),即多疑及作為缺乏安全感補(bǔ)償?shù)臋?quán)力欲與控制欲;由于其性格中權(quán)力欲極強(qiáng)的一面是對其內(nèi)心中安全感缺乏的一面所進(jìn)行的自我安慰,故秦始皇靈魂深處亦有其柔軟的一面,這或許正是其最終寬宥這些“從人”的緣故。

(本文寫作過程中先后得到楊振紅、王振華、劉蓉老師的指正,謹(jǐn)致謝忱!)