刁 力,張奇林

(武漢大學 社會保障研究中心, 湖北 武漢 430072)

一、引 言

二十世紀五十年代,國際移民的大量涌現(xiàn)使人口遷移研究成為了學術熱點,其后幾十年,人口遷移研究走向理論化,從新古典經濟均衡理論到移民系統(tǒng)理論均為解釋人口遷移提供了分析框架。在中國,改革開放以來國內人口流動加快,大量農村剩余勞動力向城市轉移,但由于中國城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在,外流務工人員并未改變原有戶口性質,從而形成了“農民工”這一城市新群體。近年來,農民工城市定居已成為國內學術界與政府部門關注的焦點。

他們能否成功定居城市,實現(xiàn)從農民或農民工到市民的順利轉變將直接關系著中國城市化的成敗與否[1]。如果城市化建設能夠順應農民工的定居意愿,則新型城鎮(zhèn)化的推進可以起到事半功倍的效果。

事實上,2018年國家統(tǒng)計局的調查顯示,超過50%的農民工有今后在現(xiàn)居住地長期居留的意愿。同時,根據(jù)中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃,在全面建成小康社會時期,實現(xiàn)一億左右農民工及其他常住人口城鎮(zhèn)落戶是一個重要目標[2]?？梢?城市定居已成為農民工個體和政府共同的目標。但現(xiàn)實是,橫隔在農民工城市定居中既有一堵顯性的“社會環(huán)境墻”——戶口身份及依附于戶籍上的社會福利;又有一堵隱性的“自然環(huán)境墻”——城市生態(tài)環(huán)境尤其是霧霾等污染的加劇。因此,農民工城市定居的研究應當在化解客觀層面的制度性壁壘和生態(tài)環(huán)境惡化的基礎上,探索增進農民工定居城市主觀意愿的路徑。

目前,從農民工個體層面與城市社會經濟方面等兩個維度考察農民工定居行為的文獻可謂汗牛充棟。但是,鮮有文獻對霧霾與農民工城市定居的關系進行著墨。因此,相較于以往研究,本文首次從空氣質量——霧霾的角度,探討霧霾對農民工城市定居的影響,并在此基礎上考證霧霾影響農民工城市定居的機制,進而說明在城鎮(zhèn)化進程中,如何提高新型城鎮(zhèn)化的可持續(xù)能力,合理地引導農民工定居行為。

二、相關研究進展及不足

對于污染問題的研究,不同學科的研究角度差異較大。自然科學的文獻集中在污染成因、污染類型、污染危害以及污染治理等方面;而社會科學的文獻重點關照了經濟增長模式、福利損失與外部性修正等方面。其中,作為重點關注環(huán)境的經濟學——環(huán)境經濟學,主要分析了污染與經濟增長的關系,而環(huán)境庫茲涅茨曲線也已被環(huán)境經濟學界認同,但是經濟學研究范式的發(fā)展使得實證經濟學家一直在嘗試使用數(shù)據(jù)對該理論進行驗證,將污染變量與經濟增長變量代入模型中進行擬合分析,包括Lopez[3]、Bovenberg & Smulders[4]等經濟學家嘗試的模型不一樣,但是結果基本一致。與此同時,環(huán)境經濟學逐步衍生出了多元化的各行為主體視角下的研究。譬如,城市中霧霾污染被認為與工業(yè)熱能有很大關系[5],而從事環(huán)境經濟學研究的學者們則嘗試從政府的角度分析對具有負外部性的生產行為應當如何規(guī)制[6]以及對綠色創(chuàng)新生產行為是否應當鼓勵[7],或者從企業(yè)的視角來研究在政府規(guī)制的環(huán)境下將會受到何種影響[8],而這些企業(yè)應當如何進行最優(yōu)化生產決策[9],以及從社會公眾角度來測算治理污染所發(fā)生的費用以及公民對這種污染的感知程度及治理意愿[10]。

目前,在推動城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的背景下,學界對農民工定居意愿的研究較為廣泛。定居意愿究其根本是一種人的主觀行為。而經濟學的研究則是結合不同質性或計量方法來分析客觀因素對于主觀意愿的推動和排斥作用。雖然計量分析無法探察主觀意愿的不可控因素,即主觀數(shù)據(jù)的不合理性,但是存在一種用大樣本消除誤差的科學性。整體而言,總結當前研究可以分為以下兩個方面。

一方面,個體性因素對定居意愿的影響。諸多學者重點分析了經濟收入與農民工城市定居的關系。譬如,聶偉和王小璐[11]研究證明非農人力資本和非農收入能顯著提高個人及家庭在城市的定居意愿。孫戰(zhàn)文和楊學成[12]研究發(fā)現(xiàn),農民工定居意愿在被收入正向影響之外還會受到農民工定居決策階段的定居成本的負面影響。孟凡禮等[13]通過計量方法得出的結論則略有不同,雖然通過檢驗發(fā)現(xiàn)農民工家庭收入對農民工定居意愿有顯著的正向影響,但是其個人工資水平卻沒有顯著的直接影響,而是一種依托于收入位置感知的間接影響。除了收入之外,農民工城市定居意愿的個體影響因素還包括就業(yè)穩(wěn)定性[14]、金融排斥[15]、教育程度[16]。

另一方面,環(huán)境因素對農民工定居志愿的影響。環(huán)境因素指的是政策環(huán)境、社會環(huán)境和自然環(huán)境。首先,在政策環(huán)境方面,良好的政策環(huán)境可以推動農民工定居。積極的公共政策會帶來良好的社會福利,為農民工定居提供保障。有學者研究發(fā)現(xiàn)包括養(yǎng)老保險和住房公積金制度的社會保障政策[17-18]以及包含公平公共服務的戶籍政策[19-20]可以對農民工定居意愿產生積極的作用。其次,在社會環(huán)境方面,城市良好的社會環(huán)境可以為農民工帶來一定的城市親近度,降低城市排斥。錢龍和錢文榮[21]研究認為城市親近感在空間和心理上可以顯著影響農民工的定居意愿,李飛和鐘漲寶[22]研究發(fā)現(xiàn)農民工進城定居在于社會認同感的提升。由此可知,包容性的社會環(huán)境能夠提高農民工的城市定居意愿。最后,在自然環(huán)境方面,自然環(huán)境與定居問題的研究主要來自于地理學的監(jiān)測分析,較少有通過經濟學的數(shù)理模型進行分析的文獻。有學者通過地理學的研究方法分析了城市宜居性對于個體定居意愿的影響,在流動人口的城市宜居性感知中,自然環(huán)境的舒適性與環(huán)境健康均對農民工定居意愿產生顯著的正向影響[23]。黃永明和何凌云[24]研究發(fā)現(xiàn)空氣污染對居民幸福感有顯著的負面影響,楊繼東和章逸然[25]還證實研究了空氣污染通過居民客觀健康來影響居民幸福感。

綜上所述,農民工城市定居作為城鎮(zhèn)化進程中重大的社會問題,是學術界長期關注的熱點與焦點問題之一。農民工城市定居不僅受到城市經濟發(fā)展的影響,而且深受城市環(huán)境質量的影響。但是,目前尚未有研究關注霧霾對農民工城市定居的影響。因此,本文從霧霾的角度探討農民工城市定居行為,作為一種新的嘗試和探索,本文可能的貢獻有以下兩點:一方面,首次檢驗了霧霾與農民工城市定居的行為,并在此基礎上探討了霧霾對農民工城市定居影響的作用機制;另一方面,選取合適的工具變量,進行內生性處理,進而求出霧霾對農民工城市定居的凈效應。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的是國家衛(wèi)生計生委(現(xiàn)更名為國家衛(wèi)生健康委)2016年人口流動動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)(CMDS)以及哥倫比亞大學發(fā)布的2016年中國PM2.5數(shù)據(jù)。人口流動動態(tài)監(jiān)測系列調查數(shù)據(jù)是國家衛(wèi)計委開展的以探索流動人口生存狀況和生活質量為目的的微觀調查,這項調查涵蓋了收入、流動、就業(yè)、社保、健康等多個板塊。2016年調查總樣本數(shù)為16.9萬個,以隨機抽樣的方式在全國31個省(區(qū)、市)以及新疆建設兵團對流動人口進行問卷調查。根據(jù)本文的研究需要,對原數(shù)據(jù)進行處理,本文共選取126719個樣本。

(二)研究設計

1.變量選取和描述性統(tǒng)計分析

(1)因變量。農民工定居意愿是本研究的因變量,在問卷中對應的問題是“您今后是否打算在本地長期居住”,其中肯定的回答賦值為“1”,否定的回答賦值為“0”。在使用的樣本中,有14.74%的農民工不愿意在城市定居,有85.26%的農民工愿意在城市定居。

(2)自變量。本研究的自變量為霧霾,使用的是哥倫比亞大學發(fā)布的世界PM2.5數(shù)據(jù),本文截取其中中國2016年日均PM2.5值進行研究,由于該數(shù)據(jù)精確到了市級行政單位,我們按照市別與CMDS數(shù)據(jù)進行匹配。

(3)控制變量。為了捕捉霧霾對農民工城市定居的凈效應,參照以往文獻的做法,從個體、家庭、社會經濟等三個方面選取控制變量。

其中,個體層面變量分別為性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、地緣關系。不同性別的農民工,不僅在心理上存在差異,而且在家庭和社會中扮演的角色不同,所以把性別作為控制變量(女性=0,男性=1);不同年齡階段的農民工,其定居意愿也不同;眾所周知,不同教育程度的農民工,城市融入能力也各不相同;近年來,隨著舉家遷移的農民工比重提高,婚姻狀況直接影響農民工城市定居行為(未婚=0,已婚=1);隨著相關惠農政策的實施,部分農民工選擇就地就業(yè),所以流動范圍也將直接影響農民工的定居意愿(跨省流動=0,省內流動=1,市內跨縣流動=2)。

由于定居行為往往伴隨著家庭的整體遷移,所以家庭層面上的家庭成員人數(shù)、子女人數(shù)、以及父母流動三個變量都應當被納入到控制變量中。其中,家庭成員人數(shù)與子女人數(shù)均為連續(xù)性變量;父母以前是否有過流動為虛擬變量(否=0,是=1)。社會層面變量主要包括社會保險與經濟帶。社會保險規(guī)避了農民工的城市定居風險,所以將有否參加五險一金這六個變量也納入到控制變量(否=0,是=1);此外,由于在中國不同的經濟帶所主導的產業(yè)不同,直接影響農民工的收入,所以我們將經濟帶變量也作為一個控制變量加入模型(珠三角=1,長三角=2,京津冀=3,其他經濟帶=4)。具體的變量見表1。

2.模型建構

孫中偉和孫承琳[26]使用線性回歸模型分析了霧霾對農民工長期定居意愿的影響,在此基礎上,根據(jù)推測,結合農民工群體的特殊性認為霧霾影響農民工定居意愿存在一個極值點,當霧霾污染高于此極值點時,農民工定居意愿將會下降。因為農民工進城務工的根本導向因素是獲取更高收入,如果霧霾污染程度不高,農民工將會忍受這種霧霾問題;而當霧霾污染問題嚴重到對個體健康產生負向影響并引起農民工重視時,農民工將會權衡其未來的定居行為是否合理。

在此基礎上,為檢驗霧霾對農民工定居意愿的影響,本文構建logit計量模型如下:

(1)

公式(1)中,Seti表示農民工i的定居意愿,Envi表示農民工i所意向定居城市的PM2.5在當年的日均值,Xi表示一系列影響農民工定居意愿的控制變量,包括個體、家庭、社會經濟三個維度,α為待估參數(shù),ε表示隨機擾動項。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、霧霾對農民工城市定居意愿影響的實證結果分析

表2報告了空氣污染對農民工定居意愿的影響。第(1)列未添加任何控制變量,研究發(fā)現(xiàn)霧霾在1%的統(tǒng)計水平下顯著正向影響農民工城市定居,但是霧霾平方項在1%的統(tǒng)計水平下顯著負向影響農民工城市定居,可見霧霾與農民工城市定居呈現(xiàn)倒U型關系。為了捕捉遺漏變量可能導致的估計偏差,第(2)列至第(4)列依次添加了個體層面、家庭層面、社會經濟層面的控制變量。結果均顯示霧霾與霧霾平方項均在1%的統(tǒng)計水平下顯著,且回歸系數(shù)符號相反,即霧霾與農民工城市定居呈倒U型關系。以第(4)列的回歸結果為例,計算可得,倒U型曲線的極值點為86.52,此時農民工的定居意愿達到最大值,換言之,當PM2.5高于86.52時,農民工定居意愿隨著霧霾污染的加重而降低,當PM2.5低于86.52時,農民工定居意愿隨著霧霾污染的加重而升高。

表2 空氣污染對農民工定居的影響:基準回歸

(一)內生性處理與工具變量估計

對于本研究來說,一個不可回避的問題就是存在自變量因變量雙向因果的內生性問題。根據(jù)前文結論,過重的霧霾問題降低了農民工的定居意愿;但另一方面,農民工在城市集聚意味著能源、工業(yè)材料、建筑材料的更多使用,這會帶來城市污染排放量增加,造成更嚴重的霧霾問題。為了解決這樣的雙向因果問題帶來的估計偏誤,本文擬采用工具變量方法。

本文擬采用的工具變量為單位面積上的汽車保有量,究其原因在于以下兩方面:第一,根據(jù)鮑曉軍[27]對北京地區(qū)致霾貢獻因子的研究,機動車因為汽柴油的不完全燃燒和尾氣中化學物質的反應,成為導致霧霾形成的主要原因。另外,并沒有既往文獻或者邏輯推理可以證明定居意愿與汽車數(shù)量存在著直接的聯(lián)系。第二,受限于數(shù)據(jù)可得性,本文采用省級層面的汽車保有量數(shù)據(jù)進行工具變量研究。但是,需要注意到的是,在幅員遼闊或人口眾多的省份,雖然其汽車保有量較多,但是對空氣質量產生影響的卻是汽車的密度。據(jù)此,本文將人均汽車保有量和按土地面積平均的汽車保有量納入工具變量的選擇范圍。而最終舍棄人均汽車保有量采用單位面積的汽車保有量的原因是,國際上環(huán)境氣象部門所指的PM2.5指標為PM2.5的濃度,是一個按單位空間計算的指標,為了與此吻合,本文采用的變量為單位面積上的汽車保有量。

在引入該工具變量后,對模型進行豪斯曼檢驗,結果顯示,可以在1%的顯著性水平上拒絕外生性假設,即可認為PM2.5為內生變量。為了檢驗該工具變量在模型里的有效性,首先對其進行弱工具變量檢驗,其Wald統(tǒng)計量估計值遠超于10%統(tǒng)計水平的臨界值16.38,所以認為其不存在弱工具變量問題;其次,在過度識別檢驗中,Hansen-J統(tǒng)計量表明在1%的顯著性水平上不存在過度問題。據(jù)此可以認為,單位面積上的汽車保有量是一個較為完美的工具變量。

表3中報告了在引入工具變量后的模型結果。第(1)列未添加控制變量,發(fā)現(xiàn)霧霾與農民工城市定居呈現(xiàn)U型關系,這是因為該模型中遺漏變量過多,存在新的內生性問題,工具變量法不具有有效性,導致結果有偏。第(2)列添加控制變量,發(fā)現(xiàn)霧霾與農民工城市定居呈倒U型關系,計算可得,霧霾的極值點44.78,再次證明了本文結論的準確性與可靠性。

表3 PM2.5與定居意愿:工具變量回歸

(二)異質性分析

將農民工全樣本統(tǒng)一進行研究所得出的結論具有一般性特征,然而,眾所周知,農民工群體內部具有差異性,而差異性可能導致不同農民工群體的霧霾感知與城市定居意愿存在差異性。因此,通過異質性分析,可以更好地發(fā)現(xiàn)霧霾對定居意愿的影響機制?；诖?本文通過年齡、教育水平、性別、所處經濟帶以及職業(yè)身份幾個特征來進行異質性研究,從而探討霧霾對不同特征農民工定居意愿的影響。

一般來說,新生代農民工與第一代農民工存在著家庭負擔、社會資本、個人身體素質以及思想觀念上的差異,其城市意愿也可能不同。據(jù)于此,表4中分析了霧霾對不同代際農民工城市定居的影響。研究發(fā)現(xiàn),無論是新生代農民工還是第一代農民工,霧霾與城市定居意愿均存在倒U型關系。計算可得,新生代農民工群體的極值點為81.97,而第一代農民工群體的極值點為66.45,新生代農民工群體對霧霾的容忍能力相對于第一代農民工更高。究其緣由在于以下兩點:一是新生代農民工的身體素質更好,愿意以一定的健康代價來換取較高的經濟收入。一是定居城市既可以提高自我認同感,同時也是一種個人的投資行為,即通過一定社會資本、人力資本以及貨幣資本積聚以期未來獲得更好的福利,但老一代農民工來說,其個人資本水平遠超過新生代農民工,根據(jù)邊際效用遞減的規(guī)律,當霧霾較為嚴重時,選擇更有利于自身福利水平的鄉(xiāng)村或其他低污染城市。

表4 基于基準回歸的異質性分析:年齡

教育水平影響著農民工的人力資本與思想觀念,教育水平不同的農民工城市定居能力也有所差異。表5中報告了霧霾對不同教育程度農民工的城市定居意愿。研究發(fā)現(xiàn),霧霾與未受過高等教育的農民工城市定居呈倒U型關系,而霧霾與受過高等教育的農民工城市定居未能呈現(xiàn)顯著的U型關系。原因可能有以下兩點:一是接受過高等教育的農民工與未接受過高等教育的農民工對于霧霾的認識存在差異性;一是接受過高等教育的農民工收入更高且從事的工作以第三產業(yè)為主,對霧霾的感知是間接的且定居行為是相對較為穩(wěn)定的。

表5 基于基準回歸的異質性分析:教育水平

不同性別的農民工在家庭分工與社會分工中扮演的角色也各不相同,直接影響其定居意愿,一般來說,女性的定居行為都伴隨著家庭整體遷移,相對于男性來說更加被動。表6報告了霧霾對不同性別農民工的城市定居意愿。研究發(fā)現(xiàn),在所有回歸結果中,只有女性組的霧霾平方項在10%的統(tǒng)計水平上顯著,其他的均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。計算可得,女性農民工的PM2.5極值點為91.51,而男性農民工的PM2.5極值點為65.36,可見與男性農民工相比,女性農民工在霧霾問題更為嚴重時,才會影響其定居意愿。女性農民工定居往往是一種被動接受的行為,而男性“用腳投票”的自主權更大。另外,與男性從事重污染行業(yè)不同的是,女性從事的行業(yè)以第三產業(yè)為主,從事這類行業(yè)對霧霾的感知相對較輕,女性的健康受到霧霾污染的負面影響更小。

表6 基于基準回歸的異質性分析:性別

不同經濟帶的產業(yè)類型有差別,作為定居行為的源發(fā)驅動因素,經濟收入受不同產業(yè)類型的影響。表7報告了霧霾對不同經濟帶農民工城市定居意愿的影響,其中除京津冀、長三角和珠三角外中國其他的經濟帶里,回歸結果的顯著性與系數(shù)符號,與全樣本的回歸結果一致,計算可得,其他經濟帶的極值點為69.55。值得注意的是,京津冀、長三角和珠三角經濟帶的結果與全樣本出現(xiàn)差異,其中在長三角與珠三角地區(qū),霧霾未能通過顯著性檢驗,這與長三角珠三角地區(qū)以第三產業(yè)為主有關。此外,一個有意思的發(fā)現(xiàn)是在京津冀經濟帶,霧霾與農民工城市定居呈現(xiàn)U型關系。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),京津冀經濟帶的農民工以近程遷移為主,長時間生活在高污染地區(qū)使得其存在較高的霧霾適應性。

表7 基于基準回歸的異質性分析:經濟帶

不同職業(yè)身份也會帶來這種相關性上的差異。表8中報告了霧霾對不同職業(yè)身份農民工城市定居意愿的影響。除個體經營戶部分系數(shù)不顯著外,其余各項系數(shù)均至少在10%的統(tǒng)計水平上顯著,且系數(shù)符號均與全樣本回歸結果一致。根據(jù)計算可得,雇員的極值點為61.98,較大幅度地低于雇主的極值點79.89,證明雇主對于霧霾沖擊個體定居意愿有更強的忍耐力。這是因為,首先,雇主持有固定資產限制了其參與流動的可能性;其次,雇主相對來說擁有更良好的工作環(huán)境,其對霧霾的感知更輕;而最為重要的原因則是雇主一般來說擁有更高的收入水平且具備更好的經濟稟賦,相較于雇員較為薄弱的經濟收入而言,更有意愿也更有能力應對霧霾帶來的負面問題。

表8 基于基準回歸的異質性分析:職業(yè)身份

五、霧霾與農民工城市定居意愿的影響機制分析

前文三種異質性分析均借助個體特征作分析霧霾的影響機制。其中,年齡異質性分析證明霧霾是通過健康來影響農民工的城市定居;教育水平異質性分析則得出不同農民工群體對于霧霾主觀認識的差異性;性別異質性分析則進一步說明不同農民工群體對于霧霾的被動感知也存在差異性。而對經濟帶異質性分析證明,在某些情況下,霧霾與定居意愿存在著一種正相關關系,結合京津冀經濟帶的產業(yè)特點與長三角珠三角的產業(yè)特點,可以認為霧霾的正效應來源于霧霾與產業(yè)經濟的關系,接下來職業(yè)身份上的異質性分析則為我們提供了結合收入分析影響機制的思路。為探討霧霾為何與農民工定居呈倒U型關系,對霧霾與定居問題關系成因的剖析,本文擬采用以下模型。

Imi=β0+β1Envi+β2Xi+εi

(2)

(3)

其中IMi代表影響機制變量,Envi表示農民工i所意向定居城市的PM2.5在當年的日均值,Seti表示農民工i的定居意愿,Xi表示一系列控制變量,包括個體、家庭、社會經濟三個維度,μ與β為待估參數(shù),ε與θ表示隨機擾動項。

(一)收入效應分析

根據(jù)前文回歸結果,在PM2.5相對較低的情況下,農民工定居意愿與霧霾污染程度呈顯著的正相關關系,這與一般事實相悖。為檢驗這種反事實現(xiàn)象,需要從社會經濟層面引入變量進行考慮。

根據(jù)既往研究[28],農民工進城務工是低收入農業(yè)生產的替代行為,這是一種以收入為導向的遷移,在此基礎上可以認為收入是農民工定居決策中的一個重要因素。譬如,根據(jù)蔡禾和王進[29]的研究,提升人力資本是農民工從暫時性遷移到城市定居的驅動力,而李吉品和郭曉光[30]的研究則發(fā)現(xiàn),城市對于農民工而言象征著更多的機遇,這實際上提升了農民工人力資本水平并能最大化利用之。相對于農業(yè)工作而言,農民工在城市所從事的勞動類型相對復雜而且勞動報酬更高[31],農民工需要通過提升自身的能力來適應復雜工作以獲得更穩(wěn)定的經濟收入?；诖?本研究認為收入可能是影響城市定居的重要因素之一。

根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線[32],在經濟粗放式增長時期,經濟增長主要依賴于資源以及人力等生產要素的大量投入[33],而非技術革新帶來的生產率提高,而生產力水平低下造成資源不完全利用由此導致大量污染物排放,環(huán)境因此得到惡化。在政策指引下,我國進入產業(yè)轉型期,雖然采用節(jié)約產能改進技術等方式進行精細化發(fā)展一定程度上有利于環(huán)境改善,但是這依然需要一定時間才能恢復如初。據(jù)此可以推斷,空氣污染與國民經濟增長和個體收入提高存在可能的正向關系。

表9 收入的影響機制回歸分析

表9方程(1)和方程(2)回歸結果顯示,無論是否添加控制變量,霧霾均在1%的顯著性水平上正向影響農民工收入。原因可能為農民工從事的行業(yè)以制造業(yè)、制造業(yè)的衍生行業(yè)以及建筑行業(yè)為主,根據(jù)對CMDS2016數(shù)據(jù)里所有農民工從事行業(yè)的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),有48.45%的農民工從事制造、運輸、維修以及建筑行業(yè)。這類行業(yè)需要燃燒煤炭、石油等化石燃料并排出大量可吸入顆粒物與有毒有害氣體,雖然我國環(huán)保部門已經對此進行高度規(guī)范,但是由于傳統(tǒng)高污染生產模式變遷受制于時間、成本與技術,所以仍然存在環(huán)境負外部性問題,而這類行業(yè)的產值與農民工收入息息相關。方程(3)和方程(4)回歸結果顯示,無論是否添加控制變量,收入在均在1%的顯著性水平上正向影響農民工城市定居意愿。這表明收入是霧霾影響農民工城市定居意愿的作用機制之一。

(二)健康效應分析

因為本研究的研究對象主要為青壯年人群,而這些人的健康具備一定的同質性,而健康感知則更能體現(xiàn)在個體在面對霧霾威脅時自身的反應能力,這與定居意愿這一主觀變量是一致的;第二是因為霧霾對健康的影響是滯后的,而健康感知則具備較高的時效性,有良好霧霾健康感知的個體一旦發(fā)覺霧霾問題則會及時做出反應。

此外,健康也可能是霧霾影響定居意愿的作用機制。城市定居與健康的關系主要體現(xiàn)在兩個方面:第一,城市高水平的醫(yī)療條件和完善的社會保障制度可以為農民工本人及家庭帶來更好的健康保障以促進農民工定居[34-35];第二,城市污染有可能會降低農民工的定居意愿。與其他研究直接選取自評健康或使用醫(yī)學評價體系測量的客觀健康作為代理變量不同的是,本文選取的是個體對霧霾影響健康的感知進行測量。這出于以下兩點考慮:第一,本文研究群體為農民工,該群體以青壯年為主,其健康狀況相對于老年人更好,如果選取自評健康作為健康的代理變量,可能會導致變量同質性較強,而對于霧霾影響健康的感知反映的是對霧霾污染問題的重視程度,體現(xiàn)了個體在面對霧霾威脅自身健康時的應對能力,這與定居意愿這一主觀變量是一致的。第二,霧霾對健康的影響存在一定的滯后性,而本文的研究采用的是截面數(shù)據(jù),無法測度這種滯后性,且影響健康因素眾多,無法證明個體健康狀況的好壞是由于霧霾造成的,相較之下,健康感知則具備較強的時效性,有良好霧霾健康感知的個體一旦發(fā)覺霧霾問題會及時做出反應?；谝陨吓袛?可認為使用健康感知替代健康測度這種影響機制更佳。Ratnapradipa[36]指出可使用健康知識得分來作為環(huán)境健康感知的代理變量。雖然受制于數(shù)據(jù)可得性,本研究無法使用詳實的霧霾知識得分數(shù)據(jù)來作為霧霾健康感知的代理變量,但是是否有參加防霾健康教育經歷同樣可以有效衡量個體的霧霾健康感知水平,這一點在Klm&Jung[37]以及Kim et al[38]的研究中得到了證實。根據(jù)他們的研究,獲取健康知識是提高個體健康感知的有效手段。因此,本研究選取問卷中“您是否參加過防霧霾的健康教育”為代理變量,其中接受過教育為1,未接受過為。這樣能更好地反映來自于霧霾的健康效應。

表10中報告了霧霾健康感知作為影響機制變量的回歸結果。根據(jù)方程(1)和方程(2)的回歸結果,無論是否引入控制變量,在1%的顯著性水平上,霧霾均與健康感知呈正相關關系,這說明農民工能夠感知到霧霾對健康的影響。并且,根據(jù)方程(3)和方程(4)的回歸結果,參加了防治霧霾健康教育的農民工比未參加健康教育的農民工更愿意在城市定居,這是對霧霾感知程度較高的農民工可以更好且更積極地應對霧霾帶來的健康問題,從而更有意于在城市定居,而沒有意識到霧霾對身體健康有負面影響的農民工往往在健康受到威脅時,無法采取措施進行應對,只能選擇返流或繼續(xù)遷移。

表10 霧霾健康感知的影響機制回歸分析

六、結論與啟示

本文研究霧霾對農民工定居意愿的影響,得出霧霾與農民工定居意愿存在倒U型關系,并通過將收入效應與健康感知效應作為霧霾的影響機制解釋了這種關系的成因。本研究結論符合國家對于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)一體化協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施的根本方針,并且為政府保護生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)經濟良性互動等做法能夠保障農民工根本利益提供理論支撐。因此,本部分將從以下三個角度出發(fā),在結合本研究結論的基礎上,提出政策建議:

(一)防止環(huán)境污染導致農民工被迫回流

中國制造業(yè)發(fā)展的關鍵瓶頸是技術壁壘。技術壁壘一方面表現(xiàn)為生產的高效率與生產對環(huán)境的負外部性一般是同時發(fā)生的,而既注重生產效率也注重環(huán)境保護的優(yōu)良工藝改進往往面臨著高額成本,這樣的“頑疾”事實上可以通過暫時性的犧牲效率與法律強制性手段相結合的方式來解決;而另一方面,真正困擾產業(yè)升級的難題應當是低水平的知識經濟在微觀層面缺乏持續(xù)的發(fā)展動力。在工藝升級的同時,農民工需要進行技能培訓以匹配更先進的工藝,而技能培訓的成本一般由雇員個人承擔,因為雇主可以選擇雇傭已具備操作新工藝能力的員工。在這樣的情況下,農民工可能會在工藝改良與產業(yè)升級中喪失競爭力[39],從而被迫回流。這也是霧霾等環(huán)境污染問題對農民工定居所造成的深層次影響。對此,由于勞動力市場失靈的問題,政府的勞動力保護政策需要配套實施,相關法律法規(guī)需要健全,防止雇主在勞動力市場中的投機行為以保障農民工權利。

(二)以人為核心促進生態(tài)經濟良性互動

農民工在粗放經濟的發(fā)展時期造就了快速城鎮(zhèn)化的奇跡,在轉型期其利益不應當被犧牲。李克強總理曾經指出,新型城鎮(zhèn)化應當做到以人為核心,讓城市更加宜居。本文分析得到的倒U型關系實際上是“城市病”問題的體現(xiàn),而農民工犧牲健康換取更高收入的做法不符合新型城鎮(zhèn)化理念。城鎮(zhèn)化需要做到的不僅僅是城市規(guī)模擴大與產業(yè)高度集聚,更應當做到經濟發(fā)展、環(huán)境保護以及居民福利水平提升的高度統(tǒng)一[40-41],在良性發(fā)展過程中吸引農民工定居以解決“偽城鎮(zhèn)化”等相關問題[42]。

(三)引導農民工回流與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

城鎮(zhèn)對人口的集聚效應是由城鎮(zhèn)與農村居民福利水平的差異性所導致的,我國城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的問題由來已久,而新時期政府部門提出城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展是解決不平衡問題的重要契機[43]。想要解決這樣的問題就應當理清什么才是城鄉(xiāng)之間最恰當?shù)年P系。產業(yè)集聚與人口集聚雖然為城市帶來了規(guī)模經濟下的高速發(fā)展,但這也是污染問題產生的原因。霧霾問題不僅僅來源于工業(yè)排放,也來源于人類的生活排放。這說明城鎮(zhèn)化的人口流入應當有一個合理的范圍,在此范圍內,城鎮(zhèn)的交通、環(huán)境以及住房問題不會凸顯,而鄉(xiāng)村的發(fā)展也不會因為人口過少而出現(xiàn)停滯。這種合理的人口流入事實上是可以通過微觀上居民個人的選擇實現(xiàn)的,但是居民做出正確選擇的前提就是城鄉(xiāng)居民在福利與權利上實現(xiàn)統(tǒng)一,這也是目前城鄉(xiāng)一體化的根本所在。但是,受制于鄉(xiāng)村資源配置以及鄉(xiāng)村經濟發(fā)展水平的相對低下,鄉(xiāng)村的公共設施建設較為落后,農村居民的福利水平因此受到了影響。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略布局下,這樣的問題亟需解決。鄉(xiāng)村是第一產業(yè)生產的核心地帶,所以農民增收實際上來源于農產品銷售增收與新興產業(yè)建設。這一方面需要借助政府支持,另一方面也需要農村與城鎮(zhèn)的融合發(fā)展,農民自主創(chuàng)業(yè)應該得到推廣。在農民工定居城市問題與污染問題惡性循環(huán)的局面下,應當打破大規(guī)模農民工滯留城市的局面,鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動。農民工可以借鑒其在城市務工過程中接觸到的管理模式和經營模式,應用信息技術實現(xiàn)農產品銷售環(huán)節(jié)改造,引導農村居民實現(xiàn)脫貧與增收。