鐵酸鎳催化可見光還原緩解Cr(Ⅵ)對(duì)水稻幼苗的毒害

劉秋霞，彭承浪，，毛勁，文月，盛鋒，杜雪竹*

（1.省部共建生物催化與酶工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/湖北大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，武漢 430062；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院油料作物研究所，武漢 430062）

鉻具有良好的抗氧化和防腐蝕能力，常用于各種合金制造、印染紡織和皮革鞣制等行業(yè)。隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，涉鉻行業(yè)快速發(fā)展，大量的鉻污染物排放到水體、土壤等環(huán)境中，影響植物生長(zhǎng)，危害人體健康。

環(huán)境中的鉻主要以Cr（Ⅵ）和Cr（Ⅲ）兩種氧化態(tài)形式穩(wěn)定存在。Cr（Ⅵ）污染會(huì)破壞土壤微生物群落，損傷植物根系，降低葉綠素含量，干擾作物養(yǎng)分吸收，限制作物生長(zhǎng)。Cr（Ⅵ）不易被土壤膠體吸附，具有較高的活性；而Cr（Ⅲ）能與Fe、OH、SO等離子形成沉淀，降低生物有效性，且毒性較Cr（Ⅵ）低。因此，將環(huán)境中的Cr（Ⅵ）還原成Cr（Ⅲ）是鉻污染治理過程中的重要思路和有效途徑。

由2014年公布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》可知，我國(guó)鉻點(diǎn)位超標(biāo)率達(dá)1.1%，Cr（Ⅵ）是耕地主要的無機(jī)污染物。通過向土壤環(huán)境施加電場(chǎng)，將Cr（Ⅵ）還原成Cr（Ⅲ），集中處理陰極Cr（Ⅲ）可高效降低Cr（Ⅵ）污染。但這種電化學(xué)法除Cr（Ⅵ）效果受水溶液pH的影響，且陰極Cr（Ⅲ）易與溶液中的膠體、OH、SO形成沉淀，影響電極使用壽命。向溶液中添加普通還原劑，如NaSO、FeSO、鐵粉等，使Cr（Ⅵ）還原成Cr（Ⅲ），沉淀后進(jìn)行分離是鉻廢水的經(jīng)典處理方法，該反應(yīng)速度慢，在復(fù)雜的土壤環(huán)境中可能難以充分發(fā)揮還原劑的效果，且還原劑回收困難，給環(huán)境帶來額外負(fù)擔(dān)。光催化劑是一種用于加快反應(yīng)物發(fā)生反應(yīng)的媒介，光催化還原是基于光激發(fā)電子和半導(dǎo)體空穴在光照下促進(jìn)氧化還原的反應(yīng)，因其快速、高效、安全、可回收、操作簡(jiǎn)單、不借助額外設(shè)施等優(yōu)點(diǎn)而日益受到重視。常用的光催化劑有TiO、ZnO等，但這些催化劑仍存在催化效率低、回收率低的問題。

鐵酸鎳是具有強(qiáng)磁性的可見光響應(yīng)光催化劑，具有強(qiáng)磁性、良好的熱穩(wěn)定性和化學(xué)穩(wěn)定性、無毒易回收等優(yōu)點(diǎn)，且成本低、制備方法簡(jiǎn)單，通常采用水熱、溶劑熱等方法制備納米鐵酸鎳。本研究通過溶膠-凝膠法制備納米級(jí)鐵酸鎳材料，評(píng)價(jià)了可見光照射條件下鐵酸鎳處理含Cr（Ⅵ）營(yíng)養(yǎng)液對(duì)水稻生長(zhǎng)的影響，以期為稻田灌溉水鉻污染治理提供新的思路和手段。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用催化劑為鐵酸鎳光催化劑，由硝酸鐵、硝酸鎳和檸檬酸通過溶膠-凝膠法制成，其可在可見光（>420 nm）照射下發(fā)生催化反應(yīng)，將Cr（Ⅵ）還原成Cr（Ⅲ）。高分辨掃描電鏡（SEM）和透射電鏡（TEM）對(duì)納米鐵酸鎳的微觀形貌的表征表明（圖1），所制備的納米鐵酸鎳形貌均一，呈納米棒狀，平均長(zhǎng)度約為100 nm；納米鐵酸鎳具有清晰的晶格條紋，對(duì)應(yīng)（311）晶面的晶格條紋間距約為0.25 nm。

圖1 納米鐵酸鎳的SEM圖及TEM圖Figure 1 SEM and TEMmap of nickel ferrate nanoparticle

X-射線電子衍射（XRD）對(duì)鐵酸鎳納米材料晶體結(jié)構(gòu)的分析表明（圖2），所制備的納米鐵酸鎳的XRD圖譜對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)卡片為JCPDS#10-0325，其為典型的單斜相結(jié)構(gòu)，特征衍射峰位于18.5°、30.2°、35.6°、37.4°、43.2°、53.9°、57.2°及63.1°，分 別 與（111）、（220）、（311）、（222）、（400）、（422）、（511）和（440）晶面相對(duì)應(yīng)。在含1 mmol·L的Cr（Ⅵ）培養(yǎng)液中處理80 min，Cr（Ⅵ）的還原率達(dá)到61%。通過以上材料表征說明納米鐵酸鎳制備成功，且具備較好的還原Cr（Ⅵ）的性能。

圖2 納米鐵酸鎳的XRD圖譜Figure 2 XRD map of nickel ferrate nanoparticles

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

水稻水培試驗(yàn)共設(shè)置3種培養(yǎng)液處理：對(duì)照處理，不加KCrO和催化劑；Cr（Ⅵ）脅迫處理，只加KCrO，添加量為1 mmol·L；光催化處理，加1 mmol·LKCrO和1.0 g·L鐵酸鎳光催化劑，在氙燈光照（波長(zhǎng)為420~780 nm）下，以200 r·min速度均勻攪拌，以保證催化劑均勻分散，光催化時(shí)間為80 min，光照強(qiáng)度為5 500 lx，催化結(jié)束后用強(qiáng)力磁鐵和高速離心機(jī)去除鐵酸鎳催化劑。Cr（Ⅵ）脅迫濃度由預(yù)試驗(yàn)確定，以確保試驗(yàn)設(shè)置的Cr（Ⅵ）脅迫濃度在短時(shí)間內(nèi)可以抑制水稻幼苗的生長(zhǎng)，但不會(huì)導(dǎo)致水稻植株死亡。

本試驗(yàn)于2020年8—11月開展，選取兩個(gè)水稻品種——7優(yōu)88和7優(yōu)370（審定編號(hào)分別為鄂審稻20200012和鄂審稻2019023，由湖北大學(xué)水稻育種團(tuán)隊(duì)提供）大小一致的水稻種子，使用1%的NaClO殺菌處理10 min；用蒸餾水將種子表面沖洗干凈后，37℃下用超純水（<18.25 MΩ·cm）浸泡催芽。催芽后的種子分別置于不同處理營(yíng)養(yǎng)液中培養(yǎng)21 d。培養(yǎng)箱采用塑料盒，上覆消毒紗布，每盒裝營(yíng)養(yǎng)液800 mL，種植水稻50株。水稻于光照培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)箱溫度為37℃，光照周期為16 h（光照）/8 h（黑暗），光照強(qiáng)度為5 500 lx，相對(duì)濕度為60%~80%。營(yíng)養(yǎng)液組成采用國(guó)際水稻研究所（IRRI）的Yoshida水稻營(yíng)養(yǎng)液配制。于每日上午9：00和下午16：00更換營(yíng)養(yǎng)液，各處理營(yíng)養(yǎng)液加入量相同，營(yíng)養(yǎng)液pH維持在5.8。

1.3 指標(biāo)測(cè)定與方法

1.3.1 苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)動(dòng)態(tài)測(cè)定

分別于不同處理營(yíng)養(yǎng)液培養(yǎng)9、12、15、18、21 d后取水稻植株，用直尺測(cè)量苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)，每個(gè)處理隨機(jī)選取5株測(cè)定，取平均值。植株測(cè)定后不放回。

1.3.2 葉綠素含量測(cè)定

于培養(yǎng)21 d后取水稻地上部倒二葉，用吸水紙擦凈葉片表面后，采用不銹鋼剪刀將葉片剪碎（避開主葉脈）。取0.5 g剪碎的葉片樣品放入乙醇－丙酮混合液，黑暗條件下浸提24 h（葉片呈白色），采用紫外分光光度計(jì)分別在663 nm和645 nm波長(zhǎng)下測(cè)定浸提液吸光值，分別計(jì)算得到葉綠素a和葉綠素b含量。

1.3.3 干物質(zhì)和鉻含量測(cè)定

培養(yǎng)21 d后各處理隨機(jī)選取10株水稻植株，自來水清洗3次，去離子水漂洗3次，并吸干水分，按地上部和根系分開稱取質(zhì)量。新鮮樣品先于105℃烘箱中殺青30 min，然后再置于80℃下烘干至質(zhì)量恒定，得到各部位干物質(zhì)量。烘干樣品磨細(xì)過篩，稱取約0.2 g植株樣品于100 mL消解罐中，加5 mL濃硝酸、2 mL過氧化氫和2 mL水后，輕輕搖勻，靜置消解2 h。將消解罐放于微波消解儀中消解1 h，消解結(jié)束后，待罐體溫度降至室溫后將消解罐取出，用水少量多次洗滌消解罐，洗液合并于50 mL容量瓶中，定容至刻度后混勻；同時(shí)作試劑空白，蒸餾水定容后，分取10 mL溶液，電熱板上趕酸至0.5 mL左右，用純水定容至10 mL，采用原子吸收法測(cè)定總鉻含量。稱取植物樣0.2 g于玻璃管中，加10 mL濃硝酸沒過植株樣品，浸泡一夜，過濾，取濾液在8 000 r·min下離心2 min，取上清液加水稀釋至30 mL，用1 mol·L氫氧化鈉調(diào)節(jié)pH至2，加入0.1 g二苯碳酰二肼顯色劑定容后顯色，待溶液30 s內(nèi)不褪色后，在540 nm下用紫外分光光度計(jì)測(cè)定Cr（Ⅵ）含量。總鉻含量和Cr（Ⅵ）含量的差值即為Cr（Ⅲ）含量。

鉻轉(zhuǎn)移系數(shù)=地上部總鉻含量/根系總鉻含量

1.3.4 抗氧化酶活性和丙二醛含量測(cè)定

取培養(yǎng)21 d的水稻地上部鮮樣，洗凈后用液氮保存。采用試劑盒法分別測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）活性和丙二醛（MDA）含量。酶活性均采用鮮樣測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和方差分析，結(jié)果表示為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。利用Origin Pro 8對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 鐵酸鎳光催化還原Cr（Ⅵ）對(duì)水稻苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化的影響

由圖3可知，隨培養(yǎng)時(shí)間延長(zhǎng)，水稻苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)均逐漸增長(zhǎng)。Cr（Ⅵ）脅迫處理在水稻培養(yǎng)第9 d即受到顯著影響，與對(duì)照處理相比，7優(yōu)88和7優(yōu)370的苗長(zhǎng)分別降低了14.6%和10.4%，根長(zhǎng)分別降低了59.5%和57.8%，根長(zhǎng)降低幅度大于苗長(zhǎng)，表明根系受到的影響更大。至培養(yǎng)后21 d，Cr（Ⅵ）脅迫處理7優(yōu)88和7優(yōu)370的苗長(zhǎng)分別比對(duì)照處理降低14.6%和15.4%，根長(zhǎng)分別比對(duì)照降低47.4%和45.9%。光催化劑處理含Cr（Ⅵ）營(yíng)養(yǎng)液后，水稻生長(zhǎng)脅迫得到緩解，與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，培養(yǎng)21 d后光催化處理苗長(zhǎng)平均增加17.6%，根長(zhǎng)平均增長(zhǎng)73.8%；與對(duì)照處理相比，光催化處理培養(yǎng)21 d后的水稻苗長(zhǎng)沒有差異，但7優(yōu)88的根長(zhǎng)降低12.8%。光催化處理可以緩解Cr（Ⅵ）對(duì)水稻苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)的脅迫。

圖3 不同處理對(duì)兩個(gè)水稻品種苗長(zhǎng)和根長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化的影響Figure 3 Effectsof different treatments on dynamics of rice shoot length and root length of the both varieties

2.2 鐵酸鎳光催化還原Cr（Ⅵ）對(duì)水稻葉綠素含量的影響

Cr（Ⅵ）脅迫顯著降低水稻葉綠素含量（圖4），與對(duì)照處理相比，7優(yōu)88和7優(yōu)370在Cr（Ⅵ）脅迫處理下葉綠素含量分別降低了42.6%和38.4%，其中，7優(yōu)88受到的影響更大。與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，兩個(gè)水稻品種光催化處理下的葉綠素含量分別增加了70.6%和60.7%。光催化處理與對(duì)照處理葉綠素含量沒有差異。

圖4 不同處理對(duì)兩個(gè)水稻品種培養(yǎng)21 d后葉綠素含量的影響Figure 4 Effectsof different treatments on rice chlorophyll content of both rice varieties at 21th day after culture

2.3 鐵酸鎳光催化還原Cr（Ⅵ）對(duì)水稻不同部位干物質(zhì)量的影響

兩個(gè)水稻品種在不同處理營(yíng)養(yǎng)液中培養(yǎng)21 d后各部位干物質(zhì)量差異顯著（表1）。地上部、根系及植株總干質(zhì)量均表現(xiàn)為Cr（Ⅵ）脅迫處理<光催化處理<對(duì)照處理。與對(duì)照處理相比，Cr（Ⅵ）脅迫處理下7優(yōu)88地上部、根系及植株總干質(zhì)量分別降低了11.5%、9.6%和10.4%，7優(yōu)370各部位分別降低了13.9%、12.6%和13.1%。施用光催化劑后，不同部位干物質(zhì)量有所增加，但均顯著低于對(duì)照處理。與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，光催化處理7優(yōu)88地上部、根系及植株總干質(zhì)量分別增加了9.1%、4.0%和5.9%，7優(yōu)370分別增加了8.4%、2.3%和4.9%。光催化劑可以一定程度緩解Cr（Ⅵ）脅迫。7優(yōu)370各部位干物質(zhì)量均顯著高于7優(yōu)88，受Cr（Ⅵ）脅迫時(shí)干物質(zhì)降幅也大于7優(yōu)88。

表1 不同處理對(duì)兩個(gè)水稻品種培養(yǎng)21 d后各部位干物質(zhì)量的影響（mg·株-1）Table1 Effectsof differenttreatmentsonricedrybiomassweightof differenttissuesof both ricevarietiesat 21thdayafter culture（mg·plant-1）

2.4 鐵酸鎳光催化還原Cr（Ⅵ）對(duì)水稻不同部位鉻含量和鉻積累量的影響

對(duì)照處理下，水稻植株地上部和根系鉻含量均較低，植株總鉻積累量?jī)H為23.85~25.68 ng·株，且主要集中在根系，鉻轉(zhuǎn)移系數(shù)為0.08（表2）。營(yíng)養(yǎng)液中存在Cr（Ⅵ）脅迫時(shí)，水稻各部位Cr（Ⅵ）含量顯著增加，與對(duì)照相比，7優(yōu)88地上部和根系Cr（Ⅵ）含量分別增加了130倍和158倍，7優(yōu)370分別增加了66倍和189倍；地上部Cr（Ⅲ）含量也有一定程度增加，7優(yōu)88和7優(yōu)370水稻地上部Cr（Ⅲ）含量均比對(duì)照處理增加了約5倍，而根系Cr（Ⅲ）含量較對(duì)照處理降低。Cr（Ⅵ）脅迫處理的鉻轉(zhuǎn)移系數(shù)顯著增加至0.19和0.20。

表2 不同處理對(duì)兩個(gè)水稻品種培養(yǎng)21 d后各部位鉻含量和積累量的影響Table 2 Effects of different treatments on Cr content and accumulation of different tissues of both rice varieties at 21 day after culture

使用光催化劑處理含Cr（Ⅵ）營(yíng)養(yǎng)液，水稻地上部和根系Cr（Ⅵ）含量顯著降低。與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，光催化處理的7優(yōu)88和7優(yōu)370地上部Cr（Ⅵ）含量分別降低了50.4%和50.6%，鉻轉(zhuǎn)移系數(shù)降低，總鉻積累量減少27.8%~25.9%。不同水稻品種間Cr（Ⅵ）含量和積累量沒有差異（表3）。

表3 各參數(shù)方差分析Table 3 ANOVA analysis between different treatments and varietiesof different parameters

2.5 鐵酸鎳光催化還原Cr（Ⅵ）對(duì)水稻幼苗抗氧化酶和丙二醛含量的影響

由圖5可知，Cr（Ⅵ）脅迫處理SOD活性較對(duì)照處理顯著降低，POD活性顯著提高，可見，Cr（Ⅵ）脅迫引起了水稻植株活性氧損傷，使植株活性氧清除受到影響。與對(duì)照處理相比，Cr（Ⅵ）脅迫處理7優(yōu)88和7優(yōu)370 MDA含量分別增加了82.9%和86.6%。光催化處理可緩解活性氧損傷，與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，兩個(gè)水稻品種SOD活性平均增加14.0%，POD活性平均降低10.0%，MDA含量平均降低29.7%。

圖5 不同處理對(duì)兩個(gè)水稻品種培養(yǎng)21 d后超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性和丙二醛含量的影響Figure 5 Effects of different treatments on SOD，PODactivities and MDA content of both rice varieties at 21 day after culture

3 討論

重金屬在植株體內(nèi)，尤其是在地上部的過量積累是植株受損的重要原因，土壤環(huán)境中的重金屬超過安全閾值不僅影響農(nóng)作物正常生長(zhǎng)，還會(huì)引起農(nóng)產(chǎn)品安全問題，危害人類健康。減少重金屬向環(huán)境的排放是減少重金屬污染的根本途徑，然而當(dāng)環(huán)境中存在污染時(shí)，盡量降低其對(duì)作物和人類的影響也是需要我們積極解決的問題。

鉻存在多種形態(tài)，其中Cr（Ⅵ）是鉻污染治理的重點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，在1 mmol·LCr（Ⅵ）生長(zhǎng)條件下，水稻在短時(shí)間（9 d）即受到影響，表現(xiàn)為苗長(zhǎng)、根長(zhǎng)降低，至培養(yǎng)21 d后，水稻葉片下垂、葉色變黃、干物質(zhì)積累減慢，生長(zhǎng)受到顯著抑制。前人研究發(fā)現(xiàn)，低濃度Cr（Ⅵ）脅迫下，植株SOD活性升高，但存在高濃度Cr（Ⅵ）時(shí)，SOD活性降低。本研究Cr（Ⅵ）濃度偏高，屬于高鉻脅迫水平，與對(duì)照相比，Cr（Ⅵ）脅迫處理的SOD活性顯著降低，表明植株活性氧清除系統(tǒng)受到影響，因此，Cr（Ⅵ）脅迫植株的MDA含量顯著增加。

鐵酸鎳光催化處理可以有效降低Cr（Ⅵ）含量，緩解Cr（Ⅵ）脅迫。與Cr（Ⅵ）脅迫處理相比，光催化處理水稻各部位Cr（Ⅵ）含量和總鉻含量顯著降低，SOD活性升高，活性氧損傷降低，MDA含量減少，干物質(zhì)積累顯著增加。至培養(yǎng)21 d后，光催化處理葉色與對(duì)照處理沒有差異。可見，鐵酸鎳光催化處理可有效緩解重度鉻脅迫，然而，由于鐵酸鎳復(fù)合材料的催化效率并不能達(dá)到100%，并不能完全消除Cr（Ⅵ）脅迫的影響。因此，水稻植株體內(nèi)Cr（Ⅵ）含量和總鉻含量較對(duì)照處理顯著升高，干物質(zhì)積累量降低。作為單一催化材料，鐵酸鎳性質(zhì)穩(wěn)定、磁性強(qiáng)，易于回收可重復(fù)利用，能減輕環(huán)境負(fù)擔(dān)，且節(jié)約成本，未來可與其他催化劑聯(lián)合使用，進(jìn)一步提高催化效率。

曾凡榮研究138份水稻材料對(duì)鉻的吸收發(fā)現(xiàn)，不同基因型水稻品種籽粒鉻含量存在顯著差異，基因型和鉻污染程度對(duì)植株籽粒中的鉻存在顯著的互作效應(yīng)，高鉻污染下，不同基因型水稻籽粒鉻含量差異比低鉻污染水平下的小，可見，在鉻污染程度嚴(yán)重時(shí)，不同水稻的鉻吸收能力差異變小。本研究中的兩個(gè)水稻品種在1 mmol·LCr（Ⅵ）脅迫下，植株Cr（Ⅵ）含量沒有差異，這可能與Cr（Ⅵ）脅迫程度高有關(guān)。然而，7優(yōu)370受Cr（Ⅵ）脅迫時(shí)干物質(zhì)降幅大于7優(yōu)88，表明其受到的毒害作用更強(qiáng)。鉻在水稻組織和亞細(xì)胞水平上的分布與其對(duì)植株的毒害作用密切相關(guān)，7優(yōu)88和7優(yōu)370體內(nèi)鉻的分布可能存在差異，導(dǎo)致其對(duì)相同的Cr（Ⅵ）含量毒害作用不同，但鉻在兩個(gè)水稻品種體內(nèi)的分布及7優(yōu)88更耐鉻毒害的其他可能機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

在沒有作物種植條件下，催化環(huán)境穩(wěn)定且均一，可保持催化劑較理想的催化環(huán)境。如TiO在pH較低時(shí)（酸性環(huán)境下）催化效果好，改變pH則會(huì)降低催化效果。然而，無論是工業(yè)廢水，還是農(nóng)田體系，其催化環(huán)境均復(fù)雜；其中，農(nóng)田體系受植物生長(zhǎng)、土壤動(dòng)物和微生物活動(dòng)的影響，環(huán)境時(shí)刻變化，且土壤具有較強(qiáng)的緩沖能力，難以調(diào)控土壤環(huán)境pH維持在酸性條件。本研究研制的光催化劑催化條件pH偏中性，在可見光下即可進(jìn)行反應(yīng)，且易于回收再利用，成本低、污染小，未來有希望在重金屬污染農(nóng)田中應(yīng)用。光催化快速、高效、安全、可回收、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)，因此開展農(nóng)田催化劑緩解重金屬脅迫相關(guān)研究對(duì)提高農(nóng)田重金屬治理效率、降低治理成本具有重要的實(shí)踐意義。

4 結(jié)論

（1）1 mmol·LCr（Ⅵ）脅迫導(dǎo)致7優(yōu)88和7優(yōu)370兩個(gè)水稻品種地上部和根系Cr（Ⅵ）含量分別增加66~130倍和158~189倍，苗長(zhǎng)、根長(zhǎng)、葉綠素含量均降低，導(dǎo)致植株干物質(zhì)降低10.4%~13.1%，嚴(yán)重阻礙了水稻生長(zhǎng)發(fā)育。

（2）鐵酸鎳光催化劑顯著緩解了水稻植株的Cr（Ⅵ）脅迫。與沒有施用光催化劑相比，使用鐵酸鎳光催化劑后水稻地上部Cr（Ⅵ）含量平均降低了50.5%，且鉻轉(zhuǎn)移系數(shù)降低至0.13，葉綠素恢復(fù)至對(duì)照水平，植株干物質(zhì)量平均增加4.9%~5.9%，但其干物質(zhì)量仍低于無Cr（Ⅵ）脅迫的對(duì)照處理。