⊙王俊鋒

懷特海（Afred North Whitehead）開創(chuàng)的過程哲學(xué)曲徑深幽、體系宏大，經(jīng)查爾斯·哈茨霍恩（Charles Hartshorne）、約翰·柯布（John B.Cobb,Jr.）、大衛(wèi)·格里芬（David Ray Griffin）等學(xué)者的繼承與發(fā)展，如今已是碩果累累。又經(jīng)過王治河博士和樊美筠博士等中國學(xué)者的研究助推，過程思想研究不斷與中國文化、中國社會發(fā)展的進(jìn)程相互對話融合。其間緣由，不僅因?yàn)檫^程思想與中國文化有諸多因緣［誠如懷特海本人所言，其有機(jī)整體論源自受中國傳統(tǒng)有機(jī)論深刻影響的萊布尼茲（Gottfried Leibniz）的科學(xué)哲學(xué)思想①參見懷特海：《過程與實(shí)在》，楊富斌譯，北京：中國城市出版社，2003 年，第2 頁。］，更重要的是柯布和格里芬等學(xué)者對中國的殷切關(guān)注。令人惋惜的是，過程哲學(xué)的第四代傳人、過程思想的標(biāo)志性學(xué)者格里芬博士在美國時(shí)間2022 年11 月25 日于家中逝世。在與癌癥抗?fàn)幍?0 余年間，格里芬博士不分晝夜?jié)撔膯枌W(xué)，并以每年一本專著的速度堅(jiān)持寫作，將自己的一切奉獻(xiàn)給了過程思想，這種品質(zhì)和精神著實(shí)令人動容。為了紀(jì)念格里芬博士，筆者特撰此文，以便中國學(xué)者了解格里芬思想的輪廓，接力過程思想在中國的發(fā)展研究。

格里芬在《后現(xiàn)代科學(xué)》一書的中文版序言中寫道：“中國在21 世紀(jì)的發(fā)展趨向?qū)⑹俏覀冞@個(gè)星球的未來的關(guān)鍵?？紤]到中國的巨大和她的活力，考慮到她注定要發(fā)揮的不斷增長的影響，她今日的現(xiàn)代化進(jìn)程必將對未來人類如何與自然界相處這件事產(chǎn)生重大影響?！雹诖笮l(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，1995 年，第13 頁，中文版序言。令人欣慰的是，中國政府是世界上第一個(gè)把建設(shè)生態(tài)文明作為主要發(fā)展目標(biāo)的政府。通過提倡建設(shè)生態(tài)文明，中國已顯示了向這種后現(xiàn)代方向邁進(jìn)的意圖和決心。在建設(shè)生態(tài)文明方面，格里芬認(rèn)為中國比美國更有希望。雖然美國民間一直沒有停止推動生態(tài)轉(zhuǎn)折的努力，世界范圍的后現(xiàn)代思潮也正方興未艾，但美國政府業(yè)已成為大財(cái)團(tuán)的傀儡，指望這樣的政府帶領(lǐng)人民走向生態(tài)文明顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

格里芬的后現(xiàn)代思想指的是建設(shè)性后現(xiàn)代思想，即堅(jiān)持現(xiàn)代性最好的方面而拒絕其消極和負(fù)面的方面。雖然建設(shè)性后現(xiàn)代主義有諸多的含義和維度，如后現(xiàn)代哲學(xué)、后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等，然而最重要的維度是其對人類現(xiàn)代物質(zhì)文明與自然界之間整體的和諧關(guān)系的驅(qū)動導(dǎo)向作用。因此，建設(shè)性后現(xiàn)代主義也被稱為“生態(tài)后現(xiàn)代主義”。

本文擬就格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想的 “破”與“立”及其生態(tài)內(nèi)涵等方面，探討格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想中的生態(tài)維度及其對人類走向生態(tài)文明之路的貢獻(xiàn)。

一、格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想的“破”與“立”

（一）格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想對現(xiàn)代性的批判

格里芬在《后現(xiàn)代科學(xué)》的英文版序言中寫道：“后現(xiàn)代一詞在近些年來迅速流行，這說明，人們越來越不滿足于現(xiàn)代性，并且開始感覺到，現(xiàn)代不僅有一個(gè)開始，還可以有一個(gè)終結(jié)。盡管直至最近，現(xiàn)代一詞還幾乎總是被用作贊譽(yù)之辭或是當(dāng)代的同義詞，但人們越來越強(qiáng)烈地感覺到，我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上，我們必須這樣做，否則，我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！雹俅笮l(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第9 頁，英文版序言。如今，人們不再把現(xiàn)代性看作是人類社會應(yīng)遵循的規(guī)范，而將其視為人類認(rèn)識自身和自然的一種扭曲形態(tài)。我們已經(jīng)意識到，傳統(tǒng)社會已延續(xù)了幾千年，而現(xiàn)代社會能夠存在多久還是個(gè)問題，因此人們開始對傳統(tǒng)社會的智慧予以新的關(guān)注。與此同時(shí)，人們也不再把現(xiàn)代主義的世界觀看作是“終極真理”而把其他的不同世界觀看成是“迷信”。現(xiàn)代世界觀逐漸被當(dāng)作眾多世界觀中的一種，它有它的洞見，也有它的盲點(diǎn)。

格里芬是建設(shè)性后現(xiàn)代思潮的領(lǐng)軍人物，他對西方科學(xué)與人文的有機(jī)融合作出了最新嘗試和發(fā)展。格里芬肯定現(xiàn)代科學(xué)的積極性。在牛頓經(jīng)典力學(xué)的理論基礎(chǔ)上，在人類對自然的理解、對自然的技術(shù)控制和物質(zhì)的豐富增長等方面，現(xiàn)代科學(xué)的貢獻(xiàn)可謂首屈一指。然而，對于現(xiàn)代科學(xué)給世界帶來的弊端及其自身的理論缺陷，尤其是傳統(tǒng)科學(xué)的機(jī)械論、還原主義和客觀主義造成了世界的“祛魅”及人與自然之間的二元對立，我們更應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。首先，現(xiàn)代科學(xué)將世界塑造成“完美機(jī)器”，認(rèn)為一切看似雜亂的背后都有客觀規(guī)律的支配。其次，現(xiàn)代科學(xué)將世界看成沒有內(nèi)在聯(lián)系的“終極粒子”，認(rèn)為只要理解了終極粒子性，我們就可以理解和把握整個(gè)世界的性質(zhì)；只要把問題和對象分割或還原到最小的終極單元，一切問題便可迎刃而解。最后，現(xiàn)代科學(xué)塑造的“純粹客體”，將精神、價(jià)值和自由完全排除在科學(xué)研究之外?，F(xiàn)代科學(xué)的首要理想是對主觀性的排除，以便建立絕對客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對于機(jī)械論、還原論和二元對立的世界觀而言，一切事物都是由先前的條件嚴(yán)格決定的，個(gè)人的自由和責(zé)任是規(guī)律性和預(yù)測性的決定論的犧牲品；同時(shí)，精神與物質(zhì)、身與心的關(guān)系無法建立，精神被認(rèn)為是可有可無的表象，精神或意義無法棲身。這就難免造成唯科學(xué)主義和濫用科學(xué)的結(jié)果，從而導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)。

現(xiàn)代科學(xué)觀導(dǎo)致人與自然的異化、意義的喪失以及自然的全面“祛魅”。格里芬認(rèn)為，“科學(xué)和祛魅攜手并進(jìn)。一方面，它假定，科學(xué)只能適用于那些已經(jīng)祛魅了（即去除生命）的事物……另一方面，它假定，科學(xué)方法運(yùn)用于一切事物這一事實(shí)就證明了祛魅觀點(diǎn)的正確。它還假定，用純粹的非人性化詞匯就可使人足以理解它，因?yàn)榉侨诵曰脑~匯不包括有創(chuàng)造性、以價(jià)值觀或規(guī)范為根據(jù)的自決，以及一切被認(rèn)作神圣的東西”。①大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第9 頁。以實(shí)證為主要方式的科學(xué)主義專注于控制事實(shí)（而非價(jià)值），并認(rèn)為這是現(xiàn)代自然科學(xué)探尋真理的唯一方法。也就是說，形而上學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)都不能提供具有真假屬性的認(rèn)知判斷。現(xiàn)代科學(xué)的沙文主義使整個(gè)世界的經(jīng)驗(yàn)和精神都失去了存在的合理性，任何目的、價(jià)值、理想和意義都被認(rèn)為是虛妄的，自然及其整個(gè)宇宙由此祛魅而變得空洞。格里芬指出，客觀化是科學(xué)發(fā)展的前提，并因祛魅而終結(jié)?！艾F(xiàn)代科學(xué)將世界描繪成一架機(jī)器，使現(xiàn)代意識背離了目的、責(zé)任和整體?！雹诖笮l(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第33 頁?，F(xiàn)代科學(xué)觀下的世界是機(jī)械的、二元論的、父權(quán)制的、歐洲中心論的、人類中心主義的和軍國主義的。在這樣的世界中，人類自命不凡，可以對自然無所顧忌地控制和利用，罔視人是自然整體的一部分的事實(shí)，從而造成人與自然之間的對立不斷加劇。祛魅的全面性和深度，造成對整個(gè)宇宙的認(rèn)知完全原子化并相互對立。格里芬深刻認(rèn)識到，與日常生活、人性和意義分離的科學(xué)是非常危險(xiǎn)的。建設(shè)性后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判，比以往任何運(yùn)動都要深刻和透徹。

（二）格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想中的有機(jī)整體論

格里芬后現(xiàn)代思想的理論來源是英國哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾斯·懷特海創(chuàng)立的過程哲學(xué)，過程哲學(xué)的核心觀念之一是“動在”或現(xiàn)實(shí)事件。一切現(xiàn)實(shí)事件都是經(jīng)驗(yàn)的存在，都具有內(nèi)在價(jià)值。與笛卡兒等二元論者相反，懷特海并未將世界分為具有內(nèi)在價(jià)值和不具有內(nèi)在價(jià)值的兩類完全不同的存在物。對于懷特海而言，自然界的所有層面都具有某種程度的內(nèi)在價(jià)值。

在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系特別是近代的笛卡兒哲學(xué)看來，人與自然、身與心是二元對立的。懷特海將破除這種二元論作為過程哲學(xué)的使命?！皠釉凇迸c“過程”可視為過程哲學(xué)的兩翼。世界是“動在”的過程，是宇宙最基本的存在方式，其背后再也沒有其他實(shí)在。但是，這個(gè)“動在”不同于萊布尼茲的沒有窗戶的單子，而是具有復(fù)雜內(nèi)在結(jié)構(gòu)和動態(tài)過程的開放共同體。無數(shù)的動在構(gòu)成了復(fù)雜的集合體和聚集體，它們相互協(xié)調(diào)進(jìn)而組成更大的共同體。宇宙便是最大的共同體。因此，宇宙便是無數(shù)動在相互攝入而生產(chǎn)的無限協(xié)同體，是一個(gè)相互連接的宇宙網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)有機(jī)共同體。宇宙中的每一動在都相互影響、相互制約、相互內(nèi)在而存在于其他動在之中?！白匀弧⑸鐣退季S乃至整個(gè)宇宙都是活生生的、有生命的機(jī)體，處于永恒的創(chuàng)造和進(jìn)化過程之中?！雹蹢罡槐螅骸稇烟睾＿^程哲學(xué)思想述評》，《國外社會科學(xué)》2013 年第4 期。

懷特海的機(jī)體哲學(xué)既不同于傳統(tǒng)的唯物主義，也不同于傳統(tǒng)的唯心主義，更不同于堅(jiān)持物質(zhì)和精神是兩種不同實(shí)體的二元論哲學(xué)。其中最大的不同是在宇宙論上堅(jiān)持自然的過程性、生成性和內(nèi)在關(guān)系性，認(rèn)為宇宙是在固有的創(chuàng)造性或創(chuàng)造性的推動下永無止境的創(chuàng)生過程。

格里芬繼承了懷特海的機(jī)體理論，但在闡述方式上不盡相同。格里芬認(rèn)為，“若從范式上討論，后現(xiàn)代有機(jī)論可視為亞里士多德、伽利略和煉金術(shù)士諸范式的綜合體”。④黃瑞雄：《大衛(wèi)·格里芬對科學(xué)與人文的整合》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2000 年第3 期。亞里士多德有機(jī)論采取將目的因或終極因賦予萬物的策略，伽利略則將范式從形式上一分為二：一種是產(chǎn)生目的因的基本存在；另一種是初而不同，繼而通過動力因而被理解的基本存在。后現(xiàn)代有機(jī)論對二者的綜合體現(xiàn)為：一方面，它強(qiáng)調(diào)所有原初個(gè)體都是有機(jī)體，都具有些許目的因的存在；另一方面，它又對原初個(gè)體的內(nèi)涵進(jìn)行了限制，如桌子、石頭等便不可視為原初個(gè)體。愈是復(fù)雜的復(fù)合體或生命體，自決性或目的因的作用愈顯著。但是，不管是何種復(fù)合體或聚合體，它們之間在本質(zhì)上并不存在不可跨越的鴻溝。所謂“有機(jī)物”和“無機(jī)物”僅是組織化和結(jié)構(gòu)化的程度不同，并無絕對分明的界限，因?yàn)闃?gòu)成它們的都是最基本的動在，而任何動在都存在“心”“物”兩極。既然有“心”極的存在，那么一切事物便可被視為“有機(jī)體”。

懷特海的有機(jī)哲學(xué)為格里芬的后現(xiàn)代思想提供了普遍內(nèi)在相依靠的基本原理：“所有活動性存在，都是在其他活動性存在內(nèi)部?！雹偬镏性＃骸稇烟睾！獧C(jī)體哲學(xué)》，石家莊：河北教育出版社，2001 年，第146 頁。同時(shí)，格里芬也繼承了懷特海哲學(xué)的核心觀點(diǎn)，以“動在”作為構(gòu)成世界的最小單位和基本存在。動在與現(xiàn)代哲學(xué)的實(shí)體不同，它時(shí)刻處于變動之中；所有動在都是經(jīng)驗(yàn)的主體（這里的經(jīng)驗(yàn)是非感官經(jīng)驗(yàn)而非意識），因?yàn)槭澜缡且黄楦械暮Ｑ?；動在即關(guān)系，即互在，它不可獨(dú)立存在，而由過程決定，由關(guān)系規(guī)定?！坝捎凇畡釉凇础ピ凇?，它由相互的關(guān)聯(lián)所構(gòu)成，因此萬物之間息息相關(guān)，休戚與共，一個(gè)人的福祉就是所有人的福祉，一個(gè)人的苦難就是所有人的苦難?！雹诜荔蓿骸渡鷳B(tài)文明是一場全方位的偉大變革——懷特海有機(jī)哲學(xué)的視角》，《國際社會科學(xué)雜志》（中文版）2020 年第2 期。

二、格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想的生態(tài)內(nèi)涵

（一）西方后現(xiàn)代思想的幾種主要形態(tài)

當(dāng)今的后現(xiàn)代思潮方興未艾。為了更好地理解建設(shè)性后現(xiàn)代思想，格里芬區(qū)分了其他幾種不同類型的后現(xiàn)代思想，即自由主義思想、修正主義思想和解構(gòu)主義思想。

關(guān)于自由主義思想，格里芬主要對哈維·考克斯（Harvey Cox）和科內(nèi)爾·韋斯特（Cornel West）兩位代表人物的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。特別是羅蒂（Richard Rorty）的高足韋斯特，與美國的實(shí)證主義關(guān)系密不可分。格里芬認(rèn)為，韋斯特完全忽視了實(shí)證主義作為后現(xiàn)代思想形式之一的消極方面。也就是說，對傳統(tǒng)的否定評價(jià)將導(dǎo)致虛無主義。雖然韋斯特極力證明羅蒂、奎因（Willard Quine）、古德曼（Nelson Goodman）和塞拉斯（Roy Wood Sellars）等人對恢復(fù)美國實(shí)證主義的巨大作用，但實(shí)證主義的價(jià)值在他們身上卻完全沒有體現(xiàn)出來。雖然格里芬相信美國哲學(xué)是宗教哲學(xué)的最好表現(xiàn)形式，但同時(shí)也指出新實(shí)證主義哲學(xué)家根本沒有嚴(yán)肅對待宗教，也沒有嚴(yán)肅對待文化和社會，即未對文化和社會提供持久的批判。

由于實(shí)證主義思想傳統(tǒng)沒有能力提供更多的道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)，格里芬質(zhì)疑它在何種程度上能稱為新實(shí)用主義。

保守主義或修正主義正確認(rèn)識到第一次啟蒙運(yùn)動的教義和現(xiàn)代性的諸多問題，如現(xiàn)代性內(nèi)在的相對主義、還原主義、個(gè)人主義、科學(xué)主義，特別是啟蒙運(yùn)動的感覺經(jīng)驗(yàn)論的教義。同時(shí)，拉特勒（George William Rutler）的后現(xiàn)代主義嘗試解決啟蒙運(yùn)動遺留的消費(fèi)主義、功利主義、異化和個(gè)人主義等問題。從這一層面而言，拉特勒的后現(xiàn)代思想努力在宗教和政治、神學(xué)和科學(xué)的鴻溝間架設(shè)橋梁。

格里芬與保守主義分道揚(yáng)鑣的主要原因，是由于保守主義與早期羅馬天主教神學(xué)家類似，他們是反現(xiàn)代主義的。他們呼吁回到托馬斯的中世紀(jì)哲學(xué)和神學(xué)，而格里芬的進(jìn)路是在前現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間進(jìn)行創(chuàng)造性綜合。同時(shí)，格里芬認(rèn)為，保守主義內(nèi)部對后現(xiàn)代思想的不同觀點(diǎn)最終將導(dǎo)致分裂。

第三種后現(xiàn)代思想影響力最大，即解構(gòu)主義或格里芬所言的消除主義。格里芬認(rèn)為，要嚴(yán)肅對待解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，因?yàn)槟壳瓣P(guān)于后現(xiàn)代思想的討論的基調(diào)多數(shù)都是圍繞解構(gòu)主義思想而展開的。解構(gòu)主義的哲學(xué)起源，可以追溯到海德格爾取消形而上學(xué)的呼吁。由于沒有充分理解海德格爾吁求的含義，解構(gòu)西方形而上學(xué)的工作如火如荼，并在德里達(dá)（Jacques Derrida）的著作中得到了集中體現(xiàn)。格里芬認(rèn)為，泰勒（Mark C.Taylor）的著作《后現(xiàn)代神學(xué)》對神學(xué)進(jìn)行解構(gòu)，使其成為解構(gòu)神學(xué)的主要學(xué)者，也是德里達(dá)解構(gòu)主義影響力的表現(xiàn)。①Greg Johnson,“Process Philosophy as Postmodern：A Read of David Griffin,” American Journal of Theology & Philosophy,September 1998.泰勒的思想引起了格里芬的極大關(guān)注，并專門撰寫《后現(xiàn)代神學(xué)的不同形態(tài)》一文對泰勒的觀點(diǎn)進(jìn)行評注。盡管格里芬認(rèn)為解構(gòu)性后現(xiàn)代和建設(shè)性后現(xiàn)代思想間存在諸多相似之處，但他顯然不認(rèn)同解構(gòu)性后現(xiàn)代的解構(gòu)提議。

格里芬對解構(gòu)主義的批判，主要是認(rèn)為解構(gòu)主義依然在現(xiàn)代性的藩籬內(nèi)展開，它并沒有跳出第一次啟蒙的理論苑囿，如超自然上帝之死、自我之喪和死亡是歷史過程等現(xiàn)代觀點(diǎn)。格里芬贊同解構(gòu)主義對現(xiàn)代性缺陷的揭示，但反對通過啟蒙的觀點(diǎn)所得出的邏輯結(jié)論?！昂唵蔚膹默F(xiàn)代觀點(diǎn)并得出解構(gòu)上帝、自我、客觀價(jià)值和意義的結(jié)論，這樣的解構(gòu)思想是超現(xiàn)代（ultramodern）而非后現(xiàn)代的，或可稱其為最現(xiàn)代的神學(xué)（mostmodern theology）。”②David Ray Griffin, God & Religion in the Postmodern World，Albany:State University of New York Press,1989，p.8.認(rèn)同這種解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，我們不僅依然深陷現(xiàn)代性的泥沼，同時(shí)也對我們走向后現(xiàn)代之路構(gòu)成威脅，我們不應(yīng)在反現(xiàn)代和超現(xiàn)代兩條后現(xiàn)代道路中進(jìn)行抉擇。格里芬認(rèn)為最佳的選擇是建設(shè)性后現(xiàn)代之路。

（二）格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想的生態(tài)內(nèi)涵

格里芬認(rèn)為，為了超越現(xiàn)代世界，我們必須克服現(xiàn)代世界的個(gè)人主義、人類中心主義、父權(quán)制、機(jī)械主義、經(jīng)濟(jì)主義、消費(fèi)主義和軍國主義等問題，“同時(shí)，若神學(xué)和哲學(xué)具有建設(shè)性作用，它們必須支持當(dāng)今的生態(tài)、和平、女權(quán)等解放運(yùn)動，并指出這些解放運(yùn)動是現(xiàn)代性自身的內(nèi)在張力所導(dǎo)致的必然結(jié)果”。③Griffin,Beardslee and Holland, Varieties of Postmodern Theology, Albany: State University of New York Press,1989，p.3.若我們想拯救這個(gè)星球上的生命，那么，建設(shè)性后現(xiàn)代的生態(tài)思想是我們所亟需的。

1.科學(xué)觀

格里芬的后現(xiàn)代思想努力在“前現(xiàn)代和現(xiàn)代的真理和價(jià)值間實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性綜合”。④David Ray Griffin and Huston Smith, Primordial Truth and Postmodern Theology，Albany:State University and New York Press,1989,p.190.基于懷特海過程哲學(xué)的建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)，是努力在科學(xué)、道德、美學(xué)和宗教間重新建立連結(jié)的最新嘗試。毫無疑問，建設(shè)性后現(xiàn)代主義并不排斥科學(xué)，它反對的是科學(xué)的沙文主義，即認(rèn)為科學(xué)是建構(gòu)世界的唯一方式。

2.宇宙論

后現(xiàn)代神學(xué)若是可信的，就必須對上帝的問題作出后現(xiàn)代的回答。格里芬的后現(xiàn)代神學(xué)給出的答案，既不同于前現(xiàn)代的“超自然有神論”（supernaturalistic theism），也不同于現(xiàn)代的“自然主義的無神論”（nontheistic naturalism），而是萬有在神論（a naturalism that is theistic，a theism that is naturalistic）。啟蒙運(yùn)動在對待上帝的問題上，大多數(shù)時(shí)候既徹底否定“上帝的生長”觀念，也拒斥對上帝觀念進(jìn)行再認(rèn)識的必要性。盡管從傳統(tǒng)有神論到泛神論，抑或康德和巴特從現(xiàn)代世界觀得出的絕對獨(dú)立自存的上帝，都無法讓我們重新建立起對上帝的信仰，但在后現(xiàn)代世界中卻有可能克服現(xiàn)代關(guān)于自然與經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)假設(shè)，同時(shí)超越傳統(tǒng)有神論關(guān)于上帝能力的預(yù)設(shè)。

格里芬認(rèn)為，現(xiàn)代性拒斥上帝的理由是可消解的?，F(xiàn)代性拒斥上帝的詰問之一是全知全能的上帝為什么允許世間有這么多惡的存在。格里芬重新定義了上帝的能力：首先，上帝主要的力量是說服性的。其次，奧古斯丁式的上帝如何與人性進(jìn)行調(diào)和。格里芬認(rèn)為，上帝并不是我們自由的基礎(chǔ)，上帝和創(chuàng)造性具有同等原初性。再次，現(xiàn)代性拒斥上帝是基于“組成自然的基本單位是無感覺經(jīng)驗(yàn)的惰性物質(zhì)這樣的現(xiàn)代假設(shè)”。①David Ray Griffin, God & Religion in the Postmodern World, Albany:State University of New York Press,1989,p.66.在后現(xiàn)代世界觀中，世界并非物質(zhì)的聚合體，而是相互影響、具有內(nèi)在聯(lián)系的事件構(gòu)成的有機(jī)體。最后，現(xiàn)代性認(rèn)為世界影響我們的主要方式是感官知覺，盡管后現(xiàn)代世界觀承認(rèn)這種知覺形式是一種精妙的、派生的知覺形式，但否定其為知覺的基礎(chǔ)形式。在格里芬看來，個(gè)體擁有更基礎(chǔ)的知覺形式，即非感官知覺。

3.認(rèn)識論

格里芬認(rèn)為，非感官知覺是我們認(rèn)知世界的基本方式。②Greg Johnson,“Process Philosophy as Postmodern：A Read of David Griffin,” American Journal of Theology & Philosophy,September 1998.而現(xiàn)代性認(rèn)為，感官知覺是我們認(rèn)知世界的唯一方式。懷特海的“攝入”概念和詹姆斯（William James）的徹底經(jīng)驗(yàn)論，既是格里芬認(rèn)識論的基石，也是格里芬自然有神論的哲學(xué)基礎(chǔ)，并為道德和美學(xué)回歸認(rèn)識領(lǐng)域提供理論支撐。

與非感官知覺認(rèn)識論相關(guān)聯(lián)的，是格里芬的泛經(jīng)驗(yàn)主義。但是我們要特別注意的是，這里的“泛”指的是非感官的直覺，也就是同感：（經(jīng)驗(yàn)中）的原始要素是同感，也就是在另一事態(tài)中感受該感受、與另一事態(tài)完全一致地感受該感受。也就是說，我們通過對自身身體的攝入，可以直接認(rèn)識到世界是由我們可同感的存在物構(gòu)成，同感是我們最本能的反應(yīng)。

由于現(xiàn)實(shí)實(shí)有可以組織為聚合的群集，而現(xiàn)實(shí)實(shí)有在聚合的組織形式中，其自發(fā)性和經(jīng)驗(yàn)被遮蔽。在我們的感官感知中，我們感知的是模糊的聚合物，而無法感知個(gè)體的實(shí)際存在。因此，我們所經(jīng)驗(yàn)到的東西似乎都是被動的，有自發(fā)能量的個(gè)體由于我們感官的限制而無法呈現(xiàn)，由此造成了人與自然是完全不同類型的錯(cuò)覺。

一方面，我們只有通過非感官的攝入，才能經(jīng)驗(yàn)到自然界的內(nèi)在價(jià)值。例如，我們可以以意識的方式攝入經(jīng)驗(yàn)的先前事態(tài)，并由此記憶它們是快樂還是痛苦的。另一方面，我們也可以以非感官知覺的形式直接經(jīng)驗(yàn)我們身體的成員，同感它們的快樂或痛苦。如果我們從更基礎(chǔ)的方式認(rèn)識自然界，就會認(rèn)為自然界是由眾多生機(jī)勃勃、充滿激情和欲望的事件組成的充滿動感的復(fù)合體，它們都有自身的內(nèi)在價(jià)值。

4.強(qiáng)調(diào)內(nèi)在關(guān)系

格里芬的哲學(xué)思想來源于懷特海的過程哲學(xué)，過程哲學(xué)的一個(gè)核心觀念即“相互內(nèi)在”（mutual immannence）：你中有我，我中有你，我們都是關(guān)系性的存在物。他認(rèn)為，宇宙中的一切都是具有自身目的和價(jià)值的存在，而非以人類的目的和價(jià)值為導(dǎo)向，因此主張自然整體的福祉。格里芬的生態(tài)哲學(xué)用內(nèi)在關(guān)系統(tǒng)一人與自然，并強(qiáng)調(diào)自然的重要性?，F(xiàn)代社會出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)、社會危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、道德危機(jī)等，都與現(xiàn)代性對內(nèi)在關(guān)系的否定有千絲萬縷的聯(lián)系?，F(xiàn)代社會淡化藝術(shù)、文學(xué)、宗教和哲學(xué)等追求整體和價(jià)值的學(xué)科，突出科學(xué)的價(jià)值中立，使社會喪失了應(yīng)有的價(jià)值取向。現(xiàn)代社會的高度工業(yè)化和自動化，使每個(gè)人都成為一個(gè)沒有感情的機(jī)器零件，缺乏主體感受的滿足感，這些都是現(xiàn)代社會關(guān)系中的病癥表現(xiàn)。

現(xiàn)代社會否定人與自然之間的內(nèi)在性，其始作俑者是近代哲人笛卡兒（Rene Descartes）。笛卡兒的二元論認(rèn)為，靈魂本質(zhì)上獨(dú)立于身體，自然界是沒有知覺的，只有人類才有生存的價(jià)值和權(quán)力，人是萬物的尺度。于是，征服和支配自然成了人類的主要價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則。笛卡兒改變了人與自然的主從關(guān)系，確立了人類在自然中的中心地位，導(dǎo)致人與自然之間的對立。格里芬認(rèn)為，笛卡兒為現(xiàn)代性肆意統(tǒng)治和掠奪自然的欲望提供了意識形態(tài)上的理由。這種統(tǒng)治、征服、控制、支配自然的欲望是現(xiàn)代精神的中心特征之一，因?yàn)樗耙缘芽▋旱睦碚摓橐罁?jù)，在人類的靈魂與自然界其他事物之間劃線”。①大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第26 頁。格里芬的后現(xiàn)代生態(tài)思想重新定位人在自然中的位置，重新評定人與自然的關(guān)系，重估自然的價(jià)值。

5.有機(jī)整體論

格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想強(qiáng)調(diào)世界的整體性以及事物之間的有機(jī)聯(lián)系，是懷特海機(jī)體論的具體化。過程思想以量子力學(xué)和相對論為科學(xué)依據(jù)，推翻建立在牛頓經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代機(jī)械論。愛因斯坦的相對論是非機(jī)械論物理學(xué)的開端，由于其要求嚴(yán)格的連續(xù)性和決定性，因而保留了機(jī)械論的一些基本特征。量子力學(xué)是徹底的非機(jī)械論，它強(qiáng)調(diào)的是非連續(xù)性和決定性。雖然相對論和量子力學(xué)之間有著不可調(diào)和的對立觀念，但它們都認(rèn)為宇宙是一個(gè)完整的整體，是格里芬后現(xiàn)代思想的科學(xué)基礎(chǔ)。

魯珀特·謝爾德拉克（Rupert Sheldrake）曾明確指出：“一切有機(jī)物，包括宇宙這個(gè)有機(jī)體本身，也許都是習(xí)性的產(chǎn)物，而不像機(jī)械裝置那樣遵守已知的亙古不變的定律?！雹诖笮l(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第113 頁。他認(rèn)為物理定律應(yīng)被看作進(jìn)化而來的而且還將繼續(xù)進(jìn)化的習(xí)性。于是自然法則變成了社會法則，這種觀點(diǎn)進(jìn)一步消除了人類與自然之間的二元論。格里芬同樣強(qiáng)調(diào)有機(jī)和自絕之間的因果關(guān)系。他說：“無論人類經(jīng)驗(yàn)還是任何與之相類似的事物，都不完全是由外在活動決定的；相反，每一真正的個(gè)體都是部分自決的。由于內(nèi)外因的結(jié)合越來越成為必然……”③大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第40 頁。由于對有機(jī)整體的強(qiáng)調(diào)，建設(shè)性后現(xiàn)代思想不再推崇客觀、冷漠的分析方法，而是以整體方法包容和超越分析。

格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代主義的有機(jī)整體思想，重新“整合人與自然的有機(jī)整體關(guān)系，是克服現(xiàn)代人無根浮萍狀體的根本之道”。④王治河、樊美筠：《第二次啟蒙》，北京：北京大學(xué)出版社，2001 年，第95 頁。

6.對時(shí)間的新理解

格里芬的后現(xiàn)代精神力圖恢復(fù)人們對過去的關(guān)注和敬意，因?yàn)楫?dāng)下的經(jīng)驗(yàn)在某種程度或某些方面包含了過去的整個(gè)經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，每個(gè)個(gè)體都包含著過去和現(xiàn)在的反應(yīng)以及對未來的展望，任何動在都受過去事件的影響并對過去事件進(jìn)行創(chuàng)造性綜合。因此，現(xiàn)在的動在生長與過去的土壤，均具有未來的意義?！澳澄划?dāng)代杰出的思想家被問及為什么我們要從事一些可能在我們死后75 年才會產(chǎn)生影響的活動時(shí)，他說他對此沒有合理的解釋?！ǘ鶕?jù)后現(xiàn)代精神）一旦我們能夠意識到這一點(diǎn)，我們就會發(fā)現(xiàn)，為保護(hù)百年或千年之后的地球行動與為保護(hù)過去遺跡的行動提供資金支持，兩者都是合理的?！雹荽笮l(wèi)·格里芬：《建設(shè)性后現(xiàn)代主義研究三十年》，王俊鋒、周邦憲譯，《哲學(xué)探索》2021 年第1 期。在格里芬的思想中，萬物是內(nèi)在聯(lián)系的整體，它們既是過去的，也是現(xiàn)在的，更是未來的。我們應(yīng)該充分認(rèn)識到現(xiàn)在我們從事的一切對未來的影響。

三、建設(shè)性后現(xiàn)代思想是構(gòu)建生態(tài)文明的最佳選擇

從解構(gòu)性后現(xiàn)代主義者的立場而言，修正的建設(shè)性后現(xiàn)代主義仍屬于陳舊或是不徹底的觀念，因?yàn)樗粌H希望保留對現(xiàn)代性至關(guān)重要的人類自我觀念、歷史和統(tǒng)一真理的積極意義，而且希望挽救神性世界、宇宙含義和復(fù)魅的自然等一些前現(xiàn)代概念的積極意義。然而，在它的擁護(hù)者看來，這種修正的后現(xiàn)代主義不僅對我們的經(jīng)驗(yàn)而言是充分的，而且是真正的后現(xiàn)代。它并沒有不加反思地簡單利用現(xiàn)代性的各種前提，而是對其進(jìn)行了必要的批判性改造。由于它重新回歸有機(jī)論并為有機(jī)論提供非感官感知的理論依據(jù)，因此它能從現(xiàn)代性拒斥的前現(xiàn)代思想和實(shí)踐中恢復(fù)真理和價(jià)值觀。這種建設(shè)性的、修正的后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代真理和價(jià)值觀與前現(xiàn)代真理和價(jià)值觀的創(chuàng)造性結(jié)合。

為什么以往的反現(xiàn)代運(yùn)動沒能改變現(xiàn)代性，而建設(shè)性后現(xiàn)代運(yùn)動卻能夠超越現(xiàn)代性呢？我們的理論依據(jù)是：第一，以往的反現(xiàn)代運(yùn)動主要是號召我們回到前現(xiàn)代社會的生活和思想方式，而不是呼吁向前進(jìn)步，但人類的精神是不可能后退的。第二，以往的反現(xiàn)代運(yùn)動不是拒斥現(xiàn)代科學(xué)，而是對其輕描淡寫，是從根本上假設(shè)它是合理的。因此，這些運(yùn)動的基礎(chǔ)只能建立在現(xiàn)代性的消極社會和精神之上。而建設(shè)性后現(xiàn)代運(yùn)動把自然科學(xué)本身當(dāng)作反現(xiàn)代世界觀合理性的依據(jù)。第三，關(guān)于現(xiàn)代性及其世界觀對自然、社會和精神的毀滅性影響，當(dāng)前的運(yùn)動比以往任何時(shí)候都揭示得透徹。第四，當(dāng)前的運(yùn)動意識到現(xiàn)代性的持續(xù)將危及地球上的所有生命，這也是當(dāng)前運(yùn)動最獨(dú)特的地方。人們對現(xiàn)代世界觀及現(xiàn)代社會中存在的軍國主義、核主義和生態(tài)災(zāi)難的相互關(guān)系的認(rèn)識的加深，極大地推動了人們思考后現(xiàn)代世界觀的依據(jù)，并設(shè)想后現(xiàn)代世界觀中人與人、人與自然以及整個(gè)宇宙之間的相互關(guān)系。

格里芬建設(shè)性后現(xiàn)代思想志在發(fā)動一場思維方式的變革，即徹底改變西方傳統(tǒng)的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而消除人與自然之間的兩撅。西方機(jī)械主義的世界觀在本質(zhì)上是還原論的，雖然使它也肯定事物之間的聯(lián)系，但否定這些聯(lián)系是事物本身所固有的內(nèi)在性。正如球與球之間的撞擊，雖然使彼此受到了影響，但僅僅是位置的變化而已。機(jī)械主義世界觀倡導(dǎo)把事物不斷分割為更小的單元，進(jìn)而了解事物的本質(zhì)和形成原因，也就是首先假設(shè)了任何事物都可以碎化理解。此外，笛卡兒的二元論是造成主體與客體、事實(shí)與價(jià)值等二元對立的根本原因。對于過程哲學(xué)而言，任何現(xiàn)實(shí)存在都包含了物質(zhì)性和精神性，物質(zhì)與精神之間并不存在不可逾越的鴻溝，相反，它們在現(xiàn)實(shí)存在中是互相包含、相互作用的。

過程哲學(xué)從創(chuàng)立之初便是為了克服西方傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)體思想和二元對立思想，而格里芬不僅貫徹了這一主線，更將這一思潮推向科學(xué)與人文融合發(fā)展的最新階段。假若建設(shè)性后現(xiàn)代主義運(yùn)動能夠取得成功，它帶給我們的將是持久的和平和幸福，所有精神的困惑、社會的沖突、生態(tài)的災(zāi)難等問題都將會得到解決。人們相信，世界性宗教所揭示的人類內(nèi)心深處超文化的邪惡傾向是存在的，這是一個(gè)深刻的真理，因而新的范式或其他任何社會活動都不會即刻逾越這一問題。人們所認(rèn)為的“生命就是搶劫”，這是有限存在于激烈競爭的社會中的固有特性，是任何社會-政治-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)秩序都無法克服的。這兩條真理提醒我們，不要抱有任何一蹴而就的幻想。

在柯布看來，笛卡兒以來的現(xiàn)代哲學(xué)或滿足于對世界的現(xiàn)象的描繪，或局限于對語言的邏輯分析，而影響最大的解構(gòu)主義并沒有為我們提供一種關(guān)于世界的整體理論。如今的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)讓人們真切感受到將宇宙視為人類的對立面在理論和實(shí)踐上的災(zāi)難后果。建設(shè)性后現(xiàn)代主義以其整體性、共生性、多元性、開放性、包容性、創(chuàng)造性、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等特點(diǎn)，為我們提供了一條通往生態(tài)文明的希望之路。