劉 洋 王伯承

（1. 華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237；2. 上海海事大學(xué) 馬克思主義海洋文明與中國道路研究中心，上海 201306）

一、問題提出：鄉(xiāng)村振興中駐村幫扶干部被遮蔽的主體性

黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并成為新時代做好“三農(nóng)”工作的總抓手。2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》進(jìn)一步聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出建立選派第一書記工作長效機(jī)制。習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會上強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持和完善駐村第一書記和工作隊(duì)、東西部協(xié)作、對口支援、社會幫扶等制度，并根據(jù)形勢和任務(wù)變化進(jìn)行完善”。黨和國家自上而下從各層級、各幫扶單位向鄉(xiāng)村選派“第一書記”、工作隊(duì)員等駐村幫扶干部，成為精準(zhǔn)扶貧以來國家深度介入鄉(xiāng)村基層社會的有效手段，肩負(fù)起全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要使命。截至2021年8月底駐村干部基本輪換完畢，全國在崗駐村工作隊(duì)17.2萬個，駐村干部56.3萬人，有665名駐村干部在幫扶一線奉獻(xiàn)了寶貴生命。在進(jìn)入鄉(xiāng)村振興階段駐村幫扶制度接續(xù)運(yùn)行下，這些奔波于鄉(xiāng)村振興建設(shè)一線的廣大駐村幫扶干部理應(yīng)獲得更多關(guān)注。

然而，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)踐中，駐村幫扶干部作為行動者的主體性卻遭遇一定程度的現(xiàn)實(shí)遮蔽。其一，國家治理的整體性、統(tǒng)一性遮蔽了駐村幫扶工作內(nèi)容及績效的差異性和多樣性。脫貧攻堅(jiān)作為鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)，在奪取整體性偉大勝利背后，實(shí)際上蘊(yùn)藏著廣大幫扶干部多元化、差異化的行動實(shí)踐及效能產(chǎn)出，進(jìn)入鄉(xiāng)村振興全面推進(jìn)階段，不同層級、不同單位的駐村干部所附帶的資源及其行動力轉(zhuǎn)化的差異性，在駐村幫扶制度的整體實(shí)踐下仍未能充分體現(xiàn)。其二，在駐村幫扶制度運(yùn)行下，自上而下的制度結(jié)構(gòu)與科層結(jié)構(gòu)在確保政策逐級落實(shí)與提供重要資源支持的同時，對駐村干部的實(shí)際幫扶行動也形成一定的結(jié)構(gòu)性約束，使得他們?nèi)环瞰I(xiàn)的主體性行動實(shí)踐未能在公眾面前淋漓盡致地展現(xiàn)。駐村干部在幫扶行動層面實(shí)際上已經(jīng)超越了一般意義的運(yùn)動式治理意涵，能夠超額完成本職工作和任務(wù)要求，高度彰顯奉獻(xiàn)精神，將國家引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的重大戰(zhàn)略意義化為己任，積極利用個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源增益幫扶鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐。盡管部分幫扶干部以各級表彰、先進(jìn)事跡等形式獲得承認(rèn)，但對于廣大駐村干部整體而言，這種主體性的行動超越仍有待進(jìn)一步關(guān)注。

（一） 既有研究梳理

通過對以駐村“第一書記”、駐村工作隊(duì)為代表的駐村幫扶干部研究梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究主要以精準(zhǔn)扶貧以來的國家貧困治理為背景，對駐村幫扶干部制度的運(yùn)行機(jī)制、存在困境、效用發(fā)揮等方面給予重點(diǎn)關(guān)注。圍繞駐村“第一書記”制度實(shí)踐，先后提出了“接點(diǎn)治理”、“雙軌治理”、“雙軌雙層治理”等分析框架，作為理解駐村干部領(lǐng)銜鄉(xiāng)村貧困治理的不同切口。在問題性質(zhì)層面，駐村幫扶干部既面臨自身的工作困境，也存在介入鄉(xiāng)村治理所凸顯的問題。而在效用發(fā)揮層面，駐村工作隊(duì)肩負(fù)改善干群關(guān)系、增加社會資本與助推收入增長的重要功能?，F(xiàn)有研究對駐村幫扶干部參與貧困治理討論居多，而對駐村干部推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的探討仍顯不足。

在前述研究基礎(chǔ)上，部分學(xué)者開始將駐村幫扶的討論投射于鄉(xiāng)村振興背景之下。羅興佐就鄉(xiāng)村振興對黨和政府明確的新任務(wù)和新要求，提出完善駐村干部制度的可行路徑。張登國關(guān)注了青年“第一書記”參與基層治理推動鄉(xiāng)村振興的維度、困境及路徑。有研究則聚焦駐村幫扶行為的影響因素，體現(xiàn)為村級組織治理資源、“治權(quán)—治責(zé)”，以及鄉(xiāng)村社會內(nèi)部利益抗衡的復(fù)雜性。駐村幫扶制度實(shí)踐下的結(jié)構(gòu)性影響得以呈現(xiàn)，學(xué)界逐漸轉(zhuǎn)向?qū)︸v村干部主體的討論，重點(diǎn)圍繞駐村干部留任參與鄉(xiāng)村振興意愿、駐村隊(duì)員勝任力、駐村“第一書記”領(lǐng)導(dǎo)能力等主題進(jìn)行了深入分析。伴隨駐村干部主體研究的進(jìn)一步聚焦，有學(xué)者提出從“行動者”視角審視鄉(xiāng)村振興中駐村“第一書記”能動性發(fā)揮的呼喚，并通過目標(biāo)粘合、資源粘合與利益粘合，駐村第一書記能夠凝聚主體、重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)以助推鄉(xiāng)村振興。至此，盡管少數(shù)學(xué)者對鄉(xiāng)村振興實(shí)踐下駐村干部主體行動的描繪逐步清晰，但對深受制度結(jié)構(gòu)影響之下駐村干部行動的主體性、能動性的關(guān)注仍不夠充分，討論亦不夠深入。

（二） 研究思路

伴隨我國鄉(xiāng)村治理重心由貧困治理向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，駐村干部的幫扶工作方向和內(nèi)容也隨之面臨新要求。駐村幫扶一直被學(xué)界視為黨和國家從外力“直插”鄉(xiāng)村基層社會的重要手段，制度、科層、權(quán)力等結(jié)構(gòu)性因素充分釋放，實(shí)際上帶有一種自上而下、由外向內(nèi)的結(jié)構(gòu)特征。然而，已有研究更多聚焦于駐村幫扶在制度運(yùn)行下遭受的結(jié)構(gòu)約束，以及將駐村幫扶效能歸功于制度優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，只看到了宏觀結(jié)構(gòu)層面的績效產(chǎn)出，卻相對忽視了結(jié)構(gòu)規(guī)約背后駐村干部主體性行動的微觀實(shí)踐，以及對實(shí)際幫扶效果轉(zhuǎn)化的重要作用。基于此，現(xiàn)進(jìn)入鞏固拓展脫貧成果與接續(xù)鄉(xiāng)村振興的過渡階段，駐村幫扶干部的主體性行動與外部結(jié)構(gòu)性要素呈現(xiàn)何種樣態(tài)？幫扶實(shí)踐面臨哪些結(jié)構(gòu)性困境？駐村干部又如何突破困境而展開行動回應(yīng)？這些問題有待關(guān)注和進(jìn)一步厘清，以促使駐村幫扶在建立長效機(jī)制基礎(chǔ)上，為鄉(xiāng)村全面振興提供源源不斷的推動力。

圖1 駐村干部發(fā)揮主體優(yōu)勢與能動性聯(lián)結(jié)的行動超越邏輯

二、駐村幫扶干部鄉(xiāng)村治理行動面臨的結(jié)構(gòu)性困境

結(jié)構(gòu)與能動一直是西方社會學(xué)創(chuàng)立以來不可繞過的中心議題。結(jié)構(gòu)與能動爭論的焦點(diǎn)在于兩者的“天平”上孰在主導(dǎo)與發(fā)揮重要作用。“結(jié)構(gòu)論”認(rèn)為結(jié)構(gòu)是獨(dú)立于個體外在并影響個體行動的外部環(huán)境因素，是形塑個體性情與個體能動的社會化力量，而“能動論”則強(qiáng)調(diào)個體具有獨(dú)立選擇與展開自己行為的能力，并不受結(jié)構(gòu)的影響。然而，在駐村幫扶實(shí)踐場域，駐村幫扶制度自上而下的推進(jìn)落實(shí)中容易引發(fā)結(jié)構(gòu)性要素不均衡、不對等問題，誘發(fā)科層、資源和治理等方面出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性困境，對駐村幫扶干部參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)際行動造成結(jié)構(gòu)性約束，并有礙于鄉(xiāng)村治理向鄉(xiāng)村振興重心轉(zhuǎn)移的順利銜接。

（一） 科層結(jié)構(gòu)壓力下行與鄉(xiāng)村基層組織整合力不足

科層制是韋伯眼中最合理的組織形態(tài)。我國龐大的科層組織對國家各方各面產(chǎn)生重要影響，任何一項(xiàng)政策都必然經(jīng)歷科層體系的“檢驗(yàn)”與“磨練”，“在維護(hù)利益的普遍前提下，科層組織的結(jié)構(gòu)性特征決定著各個部門的行動路徑及其在政策執(zhí)行過程中的相互關(guān)系”。伴隨駐村幫扶政策的完善與執(zhí)行，駐村幫扶干部作為科層組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行的基層責(zé)任人，不僅接受派出單位的直接領(lǐng)導(dǎo)，成為治理村域干部也需接受地方政府領(lǐng)導(dǎo)和任務(wù)指派。科層結(jié)構(gòu)奉行工具理性的運(yùn)行邏輯，映射到駐村幫扶的行動目標(biāo)層面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府重在“承上啟下”地落實(shí)鄉(xiāng)村振興政策和有序推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，而幫扶單位則更強(qiáng)調(diào)盡好完成幫扶任務(wù)。二者雖然在最終推進(jìn)方向上有所交集，但組織結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和激勵之間的現(xiàn)存差異對駐村干部構(gòu)成約束與“雙重壓力”，駐村干部作為“接點(diǎn)式”的壓力下行集聚容易對幫扶實(shí)際行動與治理效益產(chǎn)生一定梗阻。駐村幫扶干部作為鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)頭雁，既要負(fù)責(zé)與村干部協(xié)同處理村域公共事務(wù)，又要承擔(dān)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制內(nèi)部的諸多行政工作，工作任務(wù)繁重而尤顯分身乏術(shù)。有研究表明，貧困治理階段駐村干部難免遭受自上而下的科層壓力，層層加碼的脫貧管理、過度留痕的文牘主義等主體壓力困境愈發(fā)凸顯。部分受訪駐村干部表示，脫貧攻堅(jiān)時期不同層級的各類常規(guī)工作督導(dǎo)、檢查和考核比較頻繁，甚至一天最多需接受四項(xiàng)檢查。這種科層壓力集聚進(jìn)一步分散駐村干部凝聚基層黨組織建設(shè)的核心專注力，加之因務(wù)工和搬遷的“流動黨員”增多，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村基層黨組織整合力不足，黨組織活動內(nèi)容和形式受限，進(jìn)而造成基層黨組織的整合與輻射功能難以充分發(fā)揮。

（二） 政策資源落實(shí)的延滯性與要素配置不均衡

政策資源是國家介入地方治理和實(shí)現(xiàn)治理效能轉(zhuǎn)化的重要保障。然而，在駐村幫扶實(shí)踐層面，國家雖通過相關(guān)制度設(shè)計(jì)為駐村幫扶干部明確行動目標(biāo)，但地方理應(yīng)提供的行動保障卻尚未形成體系化的制度安排，配套政策與資源在落實(shí)到基層的過程中出現(xiàn)延滯。這種滯后性使得駐村幫扶工作在響應(yīng)國家號召與基層治理實(shí)踐上產(chǎn)生張力，表現(xiàn)為幫扶工作內(nèi)容未能根據(jù)政策目標(biāo)調(diào)整同步發(fā)生重心轉(zhuǎn)移，正如部分受訪駐村干部所言，現(xiàn)階段仍以鞏固脫貧攻堅(jiān)成果為主要工作內(nèi)容。與此同時，駐村幫扶是緣起于貧困治理的一項(xiàng)重要舉措，盡管幫扶的深度貧困鄉(xiāng)村已經(jīng)順利脫貧，但其發(fā)展韌性與抗風(fēng)險能力仍有不足。不同于脫貧攻堅(jiān)時期，貧困鄉(xiāng)村基本享有專項(xiàng)扶貧資金支持，進(jìn)入鄉(xiāng)村振興階段，由于缺乏配套的專項(xiàng)資金支持，已開發(fā)出的特色資源仍難以順利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。只有政策號召，卻缺少實(shí)際的資源支持，容易誘致“政策空轉(zhuǎn)”的風(fēng)險。除資金投入缺乏穩(wěn)定保障外，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展在土地、勞動力等資源要素上同樣面臨整合困境，一些具有特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本較高，又缺乏穩(wěn)定的銷售網(wǎng)絡(luò)，資源變現(xiàn)難度大。政策資源落實(shí)的延滯性與資源整合度匱乏，造成資源要素結(jié)構(gòu)的配置不平衡，進(jìn)而導(dǎo)致部分駐村幫扶干部猶如陷入“無米之炊”的困境。

（三） 本地治理主體能力受限與治理主體間的關(guān)系張力

治理主體是基層治理的行動者，復(fù)雜的互動關(guān)系進(jìn)一步形塑了差異化的主體結(jié)構(gòu)。駐村幫扶干部作為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的“新核心”，卻仍然難以擺脫治理主體結(jié)構(gòu)性的困擾，主要表現(xiàn)在本地村干部治理能力有限，以及治理過程中“外輸型”駐村干部與本地村干部之間博弈所產(chǎn)生的張力。在治理主體層面，村干部老齡化比較嚴(yán)重，思想觀念稍顯保守、落后，發(fā)展意識相對匱乏，在技術(shù)治理背景下運(yùn)用數(shù)字技術(shù)管理的工作能力尤顯不足，勝任力有待提升。由此，駐村幫扶干部往往需要將更多的基層工作承擔(dān)于一身，容易造成治理績效產(chǎn)出的內(nèi)卷化，一些個別化需求也難以在現(xiàn)有治理?xiàng)l件下獲得有效滿足。在治理主體關(guān)系層面，駐村干部的外部嵌入會對原有的鄉(xiāng)村治理和利益結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，部分駐村干部可能遭受基層干部排斥，并被動卷入村域治理的權(quán)力之爭，進(jìn)而造成村莊治理主體間的關(guān)系緊張。駐村干部作為“國家代表”嵌入鄉(xiāng)村治理場域，本意在于整合鄉(xiāng)村秩序與快速推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理，一些駐村干部原本希冀帶領(lǐng)村民群眾轉(zhuǎn)變思想觀念，提升公共參與的主體性。然而，村干部作為地方權(quán)威的代理人，對此卻試圖讓駐村干部入鄉(xiāng)隨俗，大部分村民服從村干部權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)而表示支持，這表面上看似治理理念的分歧，實(shí)際上暗藏著話語權(quán)的爭奪與博弈。在前述村干部治理能力有限而加重駐村干部工作任務(wù)基礎(chǔ)上，治理主體關(guān)系出現(xiàn)緊張容易對駐村干部參與鄉(xiāng)村治理的主體行動形成一定限制。

三、主體優(yōu)勢：駐村幫扶干部助力鄉(xiāng)村振興的能動性保障

面對結(jié)構(gòu)性束縛與內(nèi)驅(qū)力不足的鄉(xiāng)村發(fā)展困境，這對作為“外生力量”的駐村干部集中發(fā)揮自身主體優(yōu)勢提出了較大訴求。伴隨社會治理出現(xiàn)由問題視角到優(yōu)勢視角的轉(zhuǎn)向，一種治理主體利用既有優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)治理效能最大化的理念取向愈加顯化。蘆恒最早將此概括為優(yōu)勢治理并應(yīng)用于單位制社區(qū)治理研究中，著重強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理應(yīng)具備優(yōu)勢視角，通過充分發(fā)揮社區(qū)治理要素各自優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新，張大維進(jìn)一步提出優(yōu)勢治理的概念并拓展了適用外延。充分發(fā)揮各治理主體自身的優(yōu)勢，促使治理行動向治理效能轉(zhuǎn)化，這一過程充分展現(xiàn)了治理主體的能動性?；诖耍疚奶岢鲋黧w優(yōu)勢，重在突顯駐村幫扶干部作為行動主體，能夠主動借助外在結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢與轉(zhuǎn)化為個體優(yōu)勢以推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。面對鄉(xiāng)村資源相對有限的治理現(xiàn)狀，駐村干部作為串聯(lián)上下與內(nèi)外的重要“接點(diǎn)”，能夠積極自主連同其他主體充分利用既有優(yōu)勢和特色資源推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展，為駐村干部能動性實(shí)踐提供重要保障。

（一） 制度優(yōu)勢：以組織動員加速駐村干部嵌入鄉(xiāng)村治理

中國特色社會主義制度的優(yōu)越性能夠積極協(xié)調(diào)各方力量，并轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的動員優(yōu)勢和組織力量。一方面，“堅(jiān)持全國一盤棋”“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢在我國社會治理進(jìn)程中不斷彰顯，使得廣大優(yōu)秀人才能夠在各自單位部門被快速選拔和整合起來，集中性地嵌入原本自身治理內(nèi)力不足的鄉(xiāng)村社會，成為對鄉(xiāng)村在地化發(fā)展和治理的地域性“領(lǐng)路人”，為激發(fā)駐村幫扶干部參與鄉(xiāng)村治理的主體性提供制度保障。另一方面，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國特色社會主義制度的本質(zhì)特征，也是國家建設(shè)與治理實(shí)踐的最顯著優(yōu)勢。在強(qiáng)大的黨組織保障下，駐村干部的黨員先進(jìn)性和主體性能夠在幫扶行動中進(jìn)一步彰顯，充分發(fā)揮以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的重要功能。在G省直單位連續(xù)數(shù)年的駐村干部選派過程中，不同崗位的優(yōu)秀黨員在黨組織的號召引領(lǐng)下主動請纓，爭當(dāng)駐村幫扶干部并承擔(dān)起帶領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展的重要使命。伴隨“第一書記”制度歷史變遷，駐村第一書記逐漸演變?yōu)閲?、地方與基層治理的新代理人，體現(xiàn)為國家治理目標(biāo)的推動者、地方政府制度安排的銜接者和基層社會治理的執(zhí)行者。如此重要的身份屬性進(jìn)一步激發(fā)了駐村幫扶干部參與鄉(xiāng)村治理的能動性，并將國家與幫扶單位給予幫扶實(shí)踐的高度重視轉(zhuǎn)化為有效的治理資源。如駐村干部依靠G省直單位領(lǐng)導(dǎo)對駐村幫扶工作的重視，邀請不同領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)專家下鄉(xiāng)實(shí)地調(diào)研和指導(dǎo)，為鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供針對性發(fā)展建議，構(gòu)筑了駐村幫扶工作的強(qiáng)力保障。

（二） 資源優(yōu)勢：以平臺搭建助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與組織建設(shè)

資源稟賦作為社會發(fā)展和創(chuàng)新的基礎(chǔ)，由地域社會的勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素組成。不同村莊之間資源稟賦存在明顯的差異性，這決定了鄉(xiāng)村振興路徑抉擇的復(fù)雜性和多樣性。駐村幫扶作為國家深度干預(yù)鄉(xiāng)村基層治理的制度化實(shí)踐，從國家層面賦予了駐村干部領(lǐng)銜鄉(xiāng)村基層建設(shè)與發(fā)展的合法性，也為鄉(xiāng)村地域帶來了體制內(nèi)部豐富的資源與技術(shù)保障。資源優(yōu)勢主要體現(xiàn)為駐村干部主動對接幫扶單位與幫扶村域，對既有資源優(yōu)勢的充分發(fā)掘與相互補(bǔ)充。從幫扶村域來看，鄉(xiāng)村地域一般擁有一定的特色資源，但是在駐村幫扶之前難以形成規(guī)?；?jīng)營，產(chǎn)生效益與帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力明顯不足。在G省直單位駐村幫扶實(shí)踐中，多數(shù)鄉(xiāng)村通過駐村干部積極對接獲得幫扶單位相關(guān)技術(shù)資源支持，有效推動當(dāng)?shù)靥厣Y源邁向產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，比如有機(jī)茶葉、零抗生素雞蛋、特色水果等，并經(jīng)駐村干部實(shí)地考察搭建幫扶單位與幫扶村域合作銷售平臺，實(shí)現(xiàn)資源要素互通，進(jìn)而產(chǎn)生比較可觀的經(jīng)濟(jì)效益，助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。與此同時，駐村幫扶干部能夠積極利用G省直單位黨組織建設(shè)的資源優(yōu)勢，采取與鄉(xiāng)村基層黨組織開展學(xué)習(xí)交流與文化活動等形式，不斷實(shí)現(xiàn)黨建資源的共享融通，并在單位內(nèi)部對應(yīng)成立村域幫扶團(tuán)，形成了穩(wěn)定的組織幫扶和資源保障。

（三） 專業(yè)優(yōu)勢：以定制化服務(wù)連通鄉(xiāng)村人才培育與文化振興

主體優(yōu)勢具有比較優(yōu)勢的深刻蘊(yùn)涵，即在不同維度的治理要素優(yōu)勢中，比較優(yōu)勢是以轉(zhuǎn)化治理效能為目標(biāo)而又適宜于治理對象，投入治理成本相對最低的治理取向。在駐村幫扶實(shí)踐行動中，專業(yè)優(yōu)勢便是比較優(yōu)勢的具體展現(xiàn)，通常表現(xiàn)為國家與幫扶單位結(jié)合自身特長與優(yōu)勢資源的精確篩選，以駐村幫扶干部為樞紐對幫扶村域?qū)崿F(xiàn)定制式的專業(yè)化指導(dǎo)服務(wù)。例如，G省直單位充分利用自身教育培訓(xùn)的專業(yè)優(yōu)勢，多次對幫扶點(diǎn)街道干部、村黨員干部、教師、專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人、致富帶頭人等開展素質(zhì)和技術(shù)培訓(xùn)，開設(shè)道德講堂，并通過中小學(xué)校長培訓(xùn)、管理干部培訓(xùn)、學(xué)科教師培訓(xùn)等形式，不斷提升地方教學(xué)管理質(zhì)量，力圖阻止貧困的代際傳遞，助力鄉(xiāng)村人才振興建設(shè)。文化振興方面，部分駐村幫扶干部憑借牽頭單位在藝術(shù)特長上的專業(yè)優(yōu)勢，積極打造鄉(xiāng)村振興藝術(shù)表演團(tuán)體和節(jié)目排演，適時融入縣域內(nèi)部鄉(xiāng)村振興慰問演出之中，從實(shí)際行動上為村民提供精神文化補(bǔ)給，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。同時，汲取幫扶鄉(xiāng)村典型事例作為創(chuàng)作素材，編排歌曲、小品等藝術(shù)作品，并利用美術(shù)專業(yè)資源，對鄉(xiāng)村公共區(qū)域進(jìn)行墻繪布置，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村振興政策宣傳，營造良好的文化氛圍，積極打造美麗鄉(xiāng)村。

四、能動性聯(lián)結(jié)：基于駐村幫扶干部個人社會資本的行動超越

在利用主體優(yōu)勢突破結(jié)構(gòu)約束的前提保障下，駐村幫扶干部能夠通過能動性聯(lián)結(jié)進(jìn)一步發(fā)揮自身主體性，以助推鄉(xiāng)村振興建設(shè)。能動性聯(lián)結(jié)，是指在接受科層運(yùn)作體系中上級工作任務(wù)指派外，駐村干部利用個人資本對村域事務(wù)自主性和能動性的主體幫扶行為。資本作為個體在行動中獲得的資源回報，從形式上可區(qū)分為個人資本與個人社會資本，個人資本包括經(jīng)濟(jì)資本與人力資本，如馬克思所強(qiáng)調(diào)的土地、勞動力等生產(chǎn)資料。而個人社會資本主要是借助個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠獲取的資源以及獲取資源的能力，個人資本與個人社會資本二者合一，為個體行動的資本積累提供了重要的解釋向度。在駐村幫扶行動中，駐村干部通常為解決實(shí)際問題而動用個人資本和個人社會資本，通過作為上下層級、城鄉(xiāng)內(nèi)外的聯(lián)結(jié)身份屬性不斷增加自身的“結(jié)構(gòu)洞”，從組織聯(lián)結(jié)、資源聯(lián)結(jié)和利益聯(lián)結(jié)構(gòu)筑能動性聯(lián)結(jié)，并通過個人社會資本積累有效助力鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

（一） 組織聯(lián)結(jié)：整合基層黨建力量與促進(jìn)鄉(xiāng)村組織振興

一般意義上，駐村幫扶干部的黨員身份能夠成為整合基層黨建力量和釋放黨組織活力的密鑰。駐村“第一書記”憑借自身的文化資本和人力資本積累，并依托幫扶單位黨組織的引領(lǐng)和輻射功能，快速整合鄉(xiāng)村基層黨組織力量，利用先進(jìn)理念和工作技能增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層黨組織的工作效能，進(jìn)一步助力鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展。研究顯示，幫扶工作隊(duì)的集體駐村實(shí)踐能夠促進(jìn)駐村干部與本地干部治理能力提升，個體社會資本積累和更新工作方法。而這種成長于黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的行動個體，能夠進(jìn)一步將所獲“增量”回饋于黨組織建設(shè)本身，并不斷彰顯駐村幫扶干部的能動性與自主性。例如，G省直單位選派的駐村幫扶工作隊(duì)為優(yōu)化工作效率，于2019年起自發(fā)組織并成立駐村工作隊(duì)黨支部，將黨組織打造成基層戰(zhàn)斗堡壘，引領(lǐng)鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，并不斷吸納整合當(dāng)?shù)刂赂荒苁?、鄉(xiāng)賢等群體擴(kuò)充基層治理隊(duì)伍。同時，部分駐村干部以黨員身份為坐標(biāo)，積極組織幫扶村黨支部與幫扶集團(tuán)各黨支部開展黨建交流活動，通過聯(lián)學(xué)聯(lián)建、黨建帶村建實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，不斷推動基層黨建與村域組織化建設(shè)創(chuàng)新。

（二） 資源聯(lián)結(jié)：自主多元化推銷與優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益

資源要素作為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的物質(zhì)保障。如前所述，盡管駐村幫扶制度理論上能夠利用結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)國家、幫扶單位、社會與市場等力量對鄉(xiāng)村的資源補(bǔ)充。然而，組織構(gòu)成會直接影響資源匯聚能力和實(shí)際幫扶效果，這將導(dǎo)致不同層級、不同類型的幫扶單位在幫扶效果上產(chǎn)生較大差異。一位受訪駐村“第一書記”曾直言，成立的校農(nóng)合作直銷點(diǎn)由于坐落于G省直單位內(nèi)部，距離幫扶村域較遠(yuǎn)，部分農(nóng)產(chǎn)品因運(yùn)輸距離較長而成本過高，導(dǎo)致其在市場競爭中并不占優(yōu)勢，銷路和利潤均十分受限。為緩解這種困境，G省直單位很多駐村幫扶干部往往選擇利用自身社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行就近推銷與定點(diǎn)銷售，以盡可能地為農(nóng)戶及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)爭取利潤空間。與此同時，在“應(yīng)急式”緩解農(nóng)產(chǎn)品滯銷問題之外，G省直單位的駐村幫扶工作隊(duì)能夠有組織、有計(jì)劃地從個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋找和拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，并更加獨(dú)立自主地進(jìn)行各種形式的推銷。部分駐村干部積極利用各自線上線下的“朋友圈”，動員認(rèn)識的企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)地考察，投資鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)。亦有部分駐村干部動用自身一切可利用的資源，跨地區(qū)聯(lián)系省城小區(qū)、超市等，積極推銷幫扶村的農(nóng)產(chǎn)品，不斷助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)提升。

（三） 利益聯(lián)結(jié)：滿足村民個性化需求與推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理

利益保障是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序良性運(yùn)行的根本基礎(chǔ)。公平公正地保障人民群眾的基本利益，能夠真正激發(fā)廣大群眾參與社會治理的主體性。黨一直保持著走群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)，時刻踐行以人民為中心、補(bǔ)齊民生短板的工作思想，這也成為駐村幫扶干部最重要的工作指導(dǎo)理念。駐村幫扶干部作為“外輸型”人才，能夠有效緩解鄉(xiāng)村在地化人才匱乏困境。同時，這種嵌入村域“外鄉(xiāng)人”的身份使得駐村干部較少涉及村莊利益和人情關(guān)系，在幫扶工作中能夠更加客觀公正，為鄉(xiāng)村利益分配重構(gòu)相對公平、公正的秩序。在G省直單位駐村幫扶行動實(shí)踐中，駐村干部能夠及時了解本村農(nóng)戶家庭的個性化訴求，并利用個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助村民解決就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)等關(guān)鍵問題，如自掏腰包幫助村民看病、創(chuàng)業(yè)，幫助貧困高中生免費(fèi)進(jìn)入省城就讀幫扶單位附屬高中，以及通過發(fā)動身邊朋友對村內(nèi)孤兒等特殊群體進(jìn)行長期資助。村民群眾需求得到及時滿足與利益獲得基本保障，駐村幫扶干部能夠反向收獲村民的權(quán)威支持和積極情感反饋，滿足感、獲得感、受尊重感等情感得到喚醒，這將進(jìn)一步密切干群關(guān)系，為鄉(xiāng)村發(fā)展與有效治理奠定良好的群眾基礎(chǔ)。

綜上所述，基于G省直單位駐村幫扶行動實(shí)踐的個案考察可見，自貧困治理成為鄉(xiāng)村建設(shè)重心以來，駐村干部深度參與鄉(xiāng)村治理的主體性與能動性不斷彰顯。在這種能動主體的鏡像映射下，駐村幫扶干部并非身處科層結(jié)構(gòu)抽象、保守的“受動者”形象，而更趨于表現(xiàn)為一種引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的積極、活躍“施動者”形象。主體優(yōu)勢與能動性聯(lián)結(jié)成為駐村幫扶干部助力鄉(xiāng)村治理效能轉(zhuǎn)化的行動邏輯，兩者化身主體突破既有結(jié)構(gòu)約束的“一體兩翼”，主體優(yōu)勢是能動性聯(lián)結(jié)發(fā)揮作用的前提保障，而能動性聯(lián)結(jié)則成為主體優(yōu)勢發(fā)揮的重要補(bǔ)充，兩者共同推動駐村幫扶干部主體能動性的充分展演，并最終助力鄉(xiāng)村振興有序推進(jìn)。

五、結(jié)論與討論

近年來，黨建引領(lǐng)與舉國體制在國家治理與社會治理場域不斷兌現(xiàn)其巨大的治理效能，中國特色社會主義制度優(yōu)越性在脫貧攻堅(jiān)中取得的決定性勝利舉世矚目。進(jìn)入鄉(xiāng)村振興階段，駐村幫扶作為黨向農(nóng)村派駐工作隊(duì)的新時期繼替機(jī)制，又迎來了新的歷史任務(wù)。然而，對于這支規(guī)模較大、能力突出的鄉(xiāng)村治理“外嵌型”隊(duì)伍，已有研究無論從問題視角抑或優(yōu)勢視角，過多停留在外部結(jié)構(gòu)性約束層面的討論，卻對作為行動主體的駐村幫扶干部能動性有所忽視。通過對G省直單位駐村幫扶實(shí)踐的個案分析發(fā)現(xiàn)，具有結(jié)構(gòu)性的主體優(yōu)勢與基于個人社會資本的能動性聯(lián)結(jié)，是隱含于駐村干部幫扶行動實(shí)踐背后的內(nèi)在邏輯。駐村幫扶干部利用制度優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，依托幫扶單位等結(jié)構(gòu)力量為助力鄉(xiāng)村振興提供能動性保障，同時運(yùn)用個人資本和個人社會資本積極打造村域內(nèi)外的組織聯(lián)結(jié)、資源聯(lián)結(jié)和利益聯(lián)結(jié)，充分展現(xiàn)駐村干部幫扶行動的主體性、能動性，為順利助推鄉(xiāng)村全面振興補(bǔ)充了強(qiáng)勁的主體能量。

G省位于我國西南民族地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與民族文化等方面具有明顯的地域特征，鄉(xiāng)村振興推進(jìn)中也同樣面臨區(qū)別于東部、中部省份的個性化問題。而G省直單位作為一家廳級對口幫扶單位，在駐村幫扶工作推進(jìn)中幫扶資源、幫扶能力、幫扶形式等方面呈現(xiàn)出該單位明顯的特質(zhì)與幫扶限度。這使得本研究以G省直單位選派駐村幫扶干部為個案分析的結(jié)論，在分析不同地域駐村幫扶干部行動具有一定的適用性和局限性。當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中駐村幫扶干部愈發(fā)突顯其能動性，需要審慎、客觀地看待這種能動性聯(lián)結(jié)對于鄉(xiāng)村振興帶來的積極效用，從制度結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面適當(dāng)?shù)亟o予駐村幫扶干部開展主體性行動的空間和彈性，并提供充分的支持，減緩剛性結(jié)構(gòu)對他們在履職服務(wù)過程中的約束和限制。由此，從能動視角將駐村幫扶干部的主體性帶回鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)討論，為激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)驅(qū)力與推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供了新的視角和可供參考的方向。