徐虹 張行發(fā)

內(nèi)容提要：鄉(xiāng)村旅游成為鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要路徑，外源式發(fā)展模式一定程度上限制了鄉(xiāng)村自主發(fā)展和空間控制權(quán)，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)面臨居民參與缺失、傳統(tǒng)文化解構(gòu)、鄉(xiāng)村治理失序等多重困境，而新內(nèi)源性發(fā)展聚焦本地資源利用、居民參與、地方認(rèn)同等，與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展具有理論與實踐的契合性和適配性。以貴州少數(shù)民族村寨卡拉村為案例，通過深度訪談等剖析案例地新內(nèi)源性發(fā)展路徑和機制，研究發(fā)現(xiàn)：超地方發(fā)展理念推動了優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在地化發(fā)展，居民廣泛參與并構(gòu)建公平利益聯(lián)結(jié)機制增進了居民社區(qū)認(rèn)同，嵌入在鄉(xiāng)村中的家訓(xùn)、家規(guī)和家風(fēng)文化提升了鄉(xiāng)村德治水平，外部市場聯(lián)結(jié)推動了非遺的保護、傳承與創(chuàng)新，鄉(xiāng)村精英發(fā)揮了重要的組織動員作用，多要素結(jié)合推動了鄉(xiāng)村新內(nèi)源性發(fā)展。研究拓展了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的理論視角，為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)可持續(xù)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興路徑和模式創(chuàng)新提供了新的洞見。

一、 引 言

中共十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將“三農(nóng)”發(fā)展擺在重要戰(zhàn)略位置，鄉(xiāng)村發(fā)展邁入重要機遇期。鄉(xiāng)村旅游也在資金、土地等政策的引導(dǎo)和扶持下進入發(fā)展的快車道，各地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展勢頭旺盛，已經(jīng)成為推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要動力，突破了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化單向驅(qū)動鄉(xiāng)村發(fā)展理念，也是對“兩山理論”鄉(xiāng)村振興道路的科學(xué)論證與理論建構(gòu)(陸林等，2019)，在中國的減貧進程中發(fā)揮了重要作用(宋瀟玉、宋子千，2021)。鄉(xiāng)村旅游作為就業(yè)門檻低、帶動作用強、覆蓋面廣的綠色產(chǎn)業(yè)成為新的鄉(xiāng)村振興增長點。《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》等政策文件都關(guān)注到鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展問題，但鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展過程中因權(quán)力和利益的交織也使所在社區(qū)產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟、社會和環(huán)境問題，如公地悲劇(孟凱等，2018)、居民權(quán)利和利益邊緣化(Nunkoo等，2012)、鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)改變(徐冬等，2019)、“大修大建”粗放利用鄉(xiāng)村資源(王淑曼等，2020)等。鑒于此，探索宏觀視角如何發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游在引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興中的重要作用，推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展并實現(xiàn)居民可持續(xù)生計、生態(tài)環(huán)境有效保護和傳統(tǒng)文化的保護與傳承；微觀視角上化解鄉(xiāng)村旅游場域內(nèi)利益沖突并構(gòu)建有效的利益聯(lián)結(jié)機制，重構(gòu)鄉(xiāng)村旅游地社會秩序和居民的社區(qū)認(rèn)同等都需要從系統(tǒng)高度來重新審視鄉(xiāng)村旅游在新時期發(fā)展的進路。以往研究從不同理論視角探索了鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展的路徑，包括空間生產(chǎn)理論(朱曉翔、喬家君，2020)、共生理論(王慶生等，2019)、增權(quán)理論(郭華，2012)等，對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與目的地發(fā)展都產(chǎn)生了重要的推動作用，但現(xiàn)有研究對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)注顯得十分不足，而內(nèi)生性發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力才有助于鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，本研究特引入新內(nèi)源性發(fā)展理論，剖析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展面臨的多重困境并探索鄉(xiāng)村旅游社區(qū)與新內(nèi)源性發(fā)展理論之間的內(nèi)在邏輯，并通過貴州黔東南州一個典型鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的案例解讀，揭示鄉(xiāng)村旅游社區(qū)新內(nèi)源性發(fā)展的路徑和內(nèi)在機理。因此，研究對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興具有重要現(xiàn)實意義和價值。

二、 新內(nèi)源性發(fā)展理論內(nèi)涵

傳統(tǒng)外源式發(fā)展模式是一種典型的自上而下式的發(fā)展路徑，忽視了鄉(xiāng)村發(fā)展的地方性和自主性，實則是一種破壞性的發(fā)展模式(Atterton和Thompson，2010)，外源式發(fā)展模式的逐利性造成了農(nóng)村資源被外來資本掠奪，加劇了農(nóng)村的衰落化程度(張文明、章志敏，2018)。內(nèi)源性發(fā)展理論則是對外源式發(fā)展理念的改進，日本鶴見和子于1976年提出該理論，將其定義為“不同地區(qū)的人群及其集團按照其固有的自然生態(tài)環(huán)境和傳統(tǒng)文化的要求，參照外來的知識、技能和制度自律地創(chuàng)造出來的”(鶴見和子、川天侃，1989)。1988年聯(lián)合國對內(nèi)源性發(fā)展的形式和價值取向等作了基本描述，“內(nèi)源性發(fā)展由內(nèi)部產(chǎn)生并為人民服務(wù)”(聯(lián)合國教科文組織，1988)。馬薈等(2020)綜合國內(nèi)外概念內(nèi)涵，認(rèn)為內(nèi)源性發(fā)展強調(diào)地方參與，注重產(chǎn)業(yè)的在地化培育和經(jīng)營；培育地方認(rèn)同，注重體現(xiàn)本地人的意識，而非強勢外部認(rèn)同代替本地認(rèn)同；注重地方資源和特色文化的保護性開發(fā)。內(nèi)源性發(fā)展本質(zhì)上是一種“自我導(dǎo)向型”的發(fā)展方式，一方面使鄉(xiāng)村實現(xiàn)自己想要達到的發(fā)展方式，另一方面將地方資源創(chuàng)造的價值再次分配給地方，真正實現(xiàn)發(fā)展過程、發(fā)展選擇和發(fā)展收益等落實到本地(張環(huán)宙等，2007)。內(nèi)源性發(fā)展在西方鄉(xiāng)村研究中產(chǎn)生了重要的影響，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來了一套全新的范式和世界觀。但也有研究認(rèn)為早期的內(nèi)源性發(fā)展理論陷入了“桃花源”式的理想主義困境，鄉(xiāng)村不借助外力純粹地依靠自身只能是一種理想主義(Ray，1998)。

學(xué)者Ray也因此正式提出了新內(nèi)源性發(fā)展理論(Ray，2001)。新內(nèi)源性發(fā)展理論認(rèn)同內(nèi)源性發(fā)展所提出的要素，并對內(nèi)生和外生理論進行了反思，強調(diào)內(nèi)外部資源共同作用，將外部干預(yù)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部發(fā)展和建設(shè)的動力，是一種可持續(xù)發(fā)展的理念(王蘭，2020)，其理念要比國內(nèi)學(xué)者提出的傳統(tǒng)外部激發(fā)內(nèi)生動力(閆麗娟、孔慶龍，2016)和內(nèi)部激活內(nèi)生動力(溫鐵軍、董筱丹，2010)更具實踐可行性。新內(nèi)源性發(fā)展并不是對外部因素的對立和排斥，而是指鄉(xiāng)村的發(fā)展要以內(nèi)源性發(fā)展為根本，并借助外部資源的力量，但減少對外部的依賴，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。因此，新內(nèi)源性發(fā)展理論與當(dāng)下中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展具有較好的匹配性和適用性，可為中國探索鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展路徑提供重要的借鑒價值。

三、 多重困境：外源式發(fā)展理念下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展反思

1. 外來資本嵌入與發(fā)展自主性的矛盾

鄉(xiāng)村旅游社區(qū)現(xiàn)實發(fā)展中面臨資金短缺、人才流失、地域限制、觀念落后等問題，很難實現(xiàn)由本村出資對旅游資源開發(fā)利用，引入外來資本開發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源成為許多鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展路徑選擇。外來資本的逐利性在一定程度上限制了鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展路徑自主選擇權(quán)，入駐企業(yè)為追求短期利益的最大化在開發(fā)的過程中不惜以破壞生態(tài)環(huán)境和當(dāng)?shù)刭Y源為代價(馮嫻慧、戴光全，2012)，甚至忽視了當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，出現(xiàn)利益失衡現(xiàn)象(唐獻玲，2020)。當(dāng)?shù)卣疄楦玫赝苿余l(xiāng)村旅游發(fā)展，在招商引資過程中對外來企業(yè)的監(jiān)管和約束上比較寬松，致使社區(qū)居民在鄉(xiāng)村發(fā)展中失去話語權(quán)和空間主導(dǎo)權(quán)，更多是依附于外來資本求得微薄利益。由于村民組織渙散、資本缺乏、信息不對稱等，在面臨外來資本進入時，常常被邊緣化(尤海濤，2014)，這也進一步導(dǎo)致了居民、開發(fā)商和地方政府三者較為尖銳的沖突，社區(qū)居民逐漸失去對鄉(xiāng)村發(fā)展的控制權(quán)和選擇權(quán)，發(fā)展的紅利也未能公平地普惠社區(qū)居民。

2. 社區(qū)居民參與和參與缺失的矛盾

外來企業(yè)占據(jù)了當(dāng)?shù)貎?yōu)勢的旅游資源，通過為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)崗位等形式來帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和貧困人口的脫貧致富。但由于當(dāng)?shù)卮迕裎幕图寄芩降?，以及企業(yè)對當(dāng)?shù)鼐用袢狈σ欢ǖ纳鐣湃?，村民在景區(qū)多承擔(dān)一些收入不高、話語權(quán)不強的職位角色，如景區(qū)的保安、保潔、售票員等。在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和旅游項目策劃等重要事件中卻缺乏話語權(quán)，無法參與到本村未來發(fā)展的決策中去。以筆者持續(xù)追蹤的山東省X村為例，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展如火如荼，但外來開發(fā)商攫取了大部分利益，而社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游層次較低，農(nóng)家樂和民宿的經(jīng)營者缺乏一定的技能，在服務(wù)意識和服務(wù)行為上仍然處于發(fā)展短板。此外，居民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所獲收益并未比外出務(wù)工所獲收益高，多數(shù)青年群體仍外出務(wù)工，村內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的空心化現(xiàn)象。可見，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的利益分配不公平加劇了社區(qū)居民參與的缺失，參與機制不完善和參與通道不順暢也導(dǎo)致鄉(xiāng)村勞動力向城市外流，進一步削弱了鄉(xiāng)村發(fā)展的后續(xù)動力。

3. 外來文化沖擊與傳統(tǒng)文化解構(gòu)的矛盾

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化是中華文化的根脈，是鄉(xiāng)村旅游的靈魂，其文化價值決定著鄉(xiāng)村的未來發(fā)展(沈費偉，2020)。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展吸引了大批外來游客，外來文化也對傳統(tǒng)文化和居民價值觀帶來了一定的沖擊，居民的文化認(rèn)同和自信受到一定侵蝕；資本的短期逐利性可能會忽略當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的本源特征，隨意改變村落的空間結(jié)構(gòu)等，致使鄉(xiāng)村資源的過度攫取與破壞(尤海濤，2014)。因此，受外來文化沖擊和外來資本逐利行為驅(qū)使等因素的影響，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化正受到人為破壞，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和文化遺存正在受到?jīng)_擊，面臨鄉(xiāng)村文化景觀消減、文化傳承困難、內(nèi)容異化、地位邊緣化等困境(黃震方等，2015)。一些民族村寨的非遺表演等傳統(tǒng)文化形態(tài)也在游客的沖擊下逐漸商業(yè)化，經(jīng)營者為迎合外來游客的需求，過度商業(yè)化的運營和表演所帶來的經(jīng)濟效益雖然為非遺的傳承帶來一定有益影響，但是商業(yè)化表演的傳統(tǒng)文化卻與曾經(jīng)鑲嵌于居民日常生活中的傳統(tǒng)文化有著本質(zhì)的區(qū)別，造成文化的原真性逐漸丟失，村落傳統(tǒng)文化存在被解構(gòu)和異化的風(fēng)險。

4. 社區(qū)發(fā)展與社區(qū)認(rèn)同缺失的矛盾

鄉(xiāng)村旅游的迅速發(fā)展激活了鄉(xiāng)村的旅游資源，增加了居民收入，推動了鄉(xiāng)村社區(qū)的脫貧致富，促進了居民思想開化等。但多地的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展并未能真正實現(xiàn)惠及社區(qū)的所有居民。由于居民個人社會資本、技能、資金等方面的差異，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的精英群體憑借具有較強的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過旅游餐飲、旅游紀(jì)念品銷售等參與形式獲取了大部分經(jīng)濟利益，而處于弱勢地位的居民由于自身話語權(quán)缺乏和自身發(fā)展能力的不足處于產(chǎn)業(yè)鏈的底端，居民之間的貧富差距和矛盾也不斷顯現(xiàn)。社區(qū)居民也因攀比而產(chǎn)生的嫉妒心理或者由于同類競爭而產(chǎn)生的惡意市場競爭行為加劇了居民之間的利益沖突(唐獻玲，2020)，進而導(dǎo)致社區(qū)居民內(nèi)部之間的矛盾，影響了居民對社區(qū)的認(rèn)同感和相互信任。以筆者長期跟蹤的山東省X村鄉(xiāng)村旅游案例地來看，居民參與不暢和利益分配不公不僅不會增進居民的社區(qū)認(rèn)同感和集體凝聚力，反而會引發(fā)社區(qū)場域內(nèi)利益相關(guān)者的多元沖突。

5. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村治理失序的矛盾

隨著現(xiàn)代化的沖擊和城鎮(zhèn)化的影響，維護傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的道德、禮俗、倫理等因素不斷消失，鄉(xiāng)村社會秩序在不斷發(fā)生解構(gòu)的風(fēng)險(沈費偉，2020)，鄉(xiāng)村旅游作為城鎮(zhèn)化重要的驅(qū)動力之一，打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村封閉的格局，鄉(xiāng)村依靠親緣和地緣的治理模式發(fā)生變化(黃鑫等，2020)，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展也推動了主客交往互動，逐漸改變了村落內(nèi)長期存在的“熟人社會”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，形成了一種新型的內(nèi)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(陳彪，2020)。游客、外來資本、外來商戶的不斷涌入，形成了鄉(xiāng)村社區(qū)場域內(nèi)多元利益主體共存和多重社會網(wǎng)絡(luò)交織的局面，加速了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，利益主體之間的矛盾愈加復(fù)雜化。鄉(xiāng)村的村規(guī)民約和家風(fēng)祖訓(xùn)等傳統(tǒng)文化在市場經(jīng)濟的擾動下都有所弱化并出現(xiàn)斷層，鄉(xiāng)村的特色性和鄉(xiāng)村性也在逐漸消失，鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出新的特征(華章、周武忠，2021)。上述鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的變化都給鄉(xiāng)村治理體系帶來了全新的風(fēng)險挑戰(zhàn)和時代命題。

四、 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)與新內(nèi)源性發(fā)展理論內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)

1. 新內(nèi)源性發(fā)展理論在中國鄉(xiāng)村發(fā)展中的引入

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村發(fā)展模式主要基于外生經(jīng)濟增長模型，而新興的內(nèi)源性發(fā)展不排斥外部因素的重要作用，但更強調(diào)內(nèi)生因素的作用(方勁，2018)。外源式發(fā)展模式在一定程度上控制了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，對鄉(xiāng)村的文化、生態(tài)環(huán)境、價值觀念等都造成了一定的負(fù)面影響。而當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略關(guān)注鄉(xiāng)村的組織、產(chǎn)業(yè)、文化、生態(tài)、人才五個方面的振興，從系統(tǒng)角度來推動中國鄉(xiāng)村的全面振興，完全依靠外源式推動一定程度上會失去鄉(xiāng)村發(fā)展的自主性，難以確保農(nóng)民真正受益，從而難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。從政策層面的引入來看，2016年和2017年的中央一號文件也關(guān)注到鄉(xiāng)村的內(nèi)源性發(fā)展，強調(diào)激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展動力，鄉(xiāng)村振興中也強調(diào)確保農(nóng)民主體地位，鼓勵鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈條長、農(nóng)民參與度高、受益面廣的產(chǎn)業(yè)，把就業(yè)崗位更多留給農(nóng)民，保護農(nóng)民的利益，將發(fā)展的收益最大限度地保留在農(nóng)村；在理論研究層面同樣指出鄉(xiāng)村振興要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的在地化發(fā)展、提高鄉(xiāng)村自主性，重建鄉(xiāng)村活力(孫九霞等，2020)?？梢?，內(nèi)源性發(fā)展與中國鄉(xiāng)村振興的匹配性逐漸得到共識，也有諸多學(xué)者將新內(nèi)源性發(fā)展引入到鄉(xiāng)村的理論研究中去，包括社會力量推動鄉(xiāng)村新內(nèi)源性發(fā)展(李懷瑞、鄧國勝，2021)、貧困社區(qū)的新內(nèi)源性發(fā)展(彭小兵、譚志恒，2018)等。新內(nèi)源性發(fā)展理論與當(dāng)下中國鄉(xiāng)村振興的理念不謀而合，與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、可持續(xù)生計等都具有較強的理論邏輯關(guān)聯(lián)性和實際可操作性。

2. 新內(nèi)源性發(fā)展理論與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展的理論共鳴

(1) 新內(nèi)源性發(fā)展理論研究對象與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)相契合。內(nèi)源性發(fā)展理論提出的初衷是為了解決一些欠發(fā)達國家和地區(qū)的發(fā)展問題，其被廣泛運用到歐洲鄉(xiāng)村的發(fā)展，后來內(nèi)源性發(fā)展理論逐漸優(yōu)化并越來越多地運用到貧困鄉(xiāng)村發(fā)展中去。當(dāng)下中國全面建成小康社會最艱巨繁重的任務(wù)在鄉(xiāng)村，綠水青山就是金山銀山的發(fā)展理念也將貫穿鄉(xiāng)村發(fā)展的始終。從區(qū)域整體來看，鄉(xiāng)村仍然是發(fā)展較為薄弱的區(qū)域，發(fā)展缺乏內(nèi)生性動力、空心化和老齡化問題依然嚴(yán)峻、相對貧困問題依然存在、治理體系仍需完善、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展亟待提高，但當(dāng)下中國鄉(xiāng)村的發(fā)展與戰(zhàn)略選擇仍然是在宏觀政策的傾斜和資金推動下尋找未來的發(fā)展出路。對于許多偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)來說，具有內(nèi)生旅游資源和優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，是實現(xiàn)新內(nèi)源性發(fā)展的基礎(chǔ)條件，鄉(xiāng)村旅游也成為區(qū)域脫貧攻堅重要的路徑選擇。雖然中國鄉(xiāng)村完成了脫貧攻堅任務(wù)，但絕對貧困擺脫后相對貧困仍然嚴(yán)重。在擺脫絕對貧困過程中由于內(nèi)生發(fā)展能力不足需要依托外部力量和資源注入，而現(xiàn)在需要擺脫相對貧困，任務(wù)艱巨且范圍廣泛，需要從可持續(xù)生計實現(xiàn)角度，由外部扶貧到內(nèi)部脫貧轉(zhuǎn)變，由脫貧向振興轉(zhuǎn)變，研究對象由整合外部資源轉(zhuǎn)為優(yōu)化內(nèi)部存量資源，提高鄉(xiāng)村自主發(fā)展意愿和能力，促進社區(qū)發(fā)展內(nèi)聚力和共生力。因此，發(fā)展需要營造鄉(xiāng)村性和在地性，需要村民參與進來把地方特色的生活方式和習(xí)俗展現(xiàn)出來，需要具有自我發(fā)展和自我成長的能力和機制，需要動態(tài)調(diào)整與發(fā)展階段相適應(yīng)的發(fā)展方式和內(nèi)容。單純依托外來資本的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)造成了一系列的矛盾沖突，不利于解決相對貧困問題和居民可持續(xù)生計的實現(xiàn)。因此，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)與新內(nèi)源性發(fā)展理論的研究對象契合。

(2) 新內(nèi)源性發(fā)展理論內(nèi)容與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展具有適配性。新內(nèi)源性發(fā)展理論強調(diào)地方提供內(nèi)部資源，而鄉(xiāng)村旅游地大多具有優(yōu)質(zhì)的旅游資源和獨特的民風(fēng)民俗等文化資源，尤其是嵌入在鄉(xiāng)村中的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在文旅融合背景下可更好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值，良好的資源稟賦為區(qū)域的內(nèi)源性發(fā)展提供了發(fā)展的資源基礎(chǔ)條件；新內(nèi)源性發(fā)展強調(diào)發(fā)展的目標(biāo)是以解決人的發(fā)展為根本目的，鄉(xiāng)村旅游扶貧就是充分利用鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)的旅游資源在物質(zhì)上實現(xiàn)人的脫貧致富、在精神上實現(xiàn)思想的開化，進而推動人的全面發(fā)展；新內(nèi)源性發(fā)展理論強調(diào)對本地資源的保護與利用，而鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展也必須堅持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，并實現(xiàn)對傳統(tǒng)文化的保護與傳承；新內(nèi)源性發(fā)展理論強調(diào)居民的社區(qū)參與和發(fā)展獲益，而鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展目標(biāo)就是實現(xiàn)居民的共同富裕等，新內(nèi)源性發(fā)展強調(diào)內(nèi)部和外部市場的互動，而鄉(xiāng)村旅游就是“市人下鄉(xiāng)”帶動發(fā)展的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)形態(tài)，內(nèi)外部聯(lián)系較為密切。因此，新內(nèi)源性發(fā)展理論內(nèi)容與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的發(fā)展具有較強適配性。

3. 新內(nèi)源性發(fā)展實現(xiàn)路徑與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展實踐共振

單純依靠外來資本會造成鄉(xiāng)村發(fā)展失去自主性，居民參與缺失、社區(qū)認(rèn)同感下降與鄉(xiāng)村治理失序等問題，資本的短期逐利性也加劇了對鄉(xiāng)村資源的過度利用，利益相關(guān)者沖突頻發(fā)。以筆者長期跟蹤觀察的鄉(xiāng)村旅游地山東省X村和陜西省袁家村為例，內(nèi)外發(fā)展模式呈現(xiàn)出不同的發(fā)展效果。外來開發(fā)商通過資本優(yōu)勢控制了X村的優(yōu)質(zhì)旅游資源，掌握了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的決策權(quán)，而當(dāng)?shù)卣疄楦玫貙崿F(xiàn)脫貧目標(biāo)和地方財政稅收，缺乏對企業(yè)的監(jiān)管和行為約束。發(fā)展過程中社區(qū)居民參與程度并不高，主要從事一些保潔、保安等技能層次較低的工作，在收益上開發(fā)商也沒有和村民分紅，村民也無權(quán)入股，只有土地租金收入；其次，外來資本通過雄厚的資本優(yōu)勢在景區(qū)內(nèi)建起特色民宿吸引了大量游客入住，村民開辦的小型農(nóng)家樂等基本處于虧損狀態(tài)，致使開發(fā)商與村民矛盾激化。從整個發(fā)展過程來看，該村的外源式發(fā)展模式導(dǎo)致發(fā)展權(quán)利從居民手中流失，發(fā)展收益沒有惠及村民，村民與開發(fā)商的沖突此起彼伏，影響了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

相比于X村，袁家村卻通過新內(nèi)源性發(fā)展探索出一條鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村振興的好路子。袁家村堅持農(nóng)民的主體地位，讓村民當(dāng)家作主，自主發(fā)展、自我發(fā)展，關(guān)注內(nèi)生性能力建設(shè)，村民真正成為鄉(xiāng)村發(fā)展路徑選擇的主人。村內(nèi)發(fā)展的任何事宜都會擺到臺面上由所有村民共同商議決定。凡是不符合村發(fā)展規(guī)劃的、短期行為的、失去控制權(quán)的項目，都會被村民拒絕。村內(nèi)實行股份制經(jīng)營模式，農(nóng)民通過多種形式入股并獲益，通過成立農(nóng)民合作社來維護農(nóng)民的利益，在形成股權(quán)致富的廣泛共識之后，鄉(xiāng)村精英進一步細(xì)化了股權(quán)制度，目前人均年收入多達十萬元，真正實現(xiàn)了共同富裕。鄉(xiāng)村振興過程中，確實需要外來力量的幫助，但是資本的趨利避害性常常追求短期利益，會對農(nóng)民的利益造成傷害，因此，袁家村沒有把外來資本作為鄉(xiāng)村振興的主體。通過新內(nèi)源性發(fā)展，袁家村為中國的鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展提供了極具價值的經(jīng)驗探索。

五、 實踐探索：民族村寨卡拉村案例

中國鄉(xiāng)村的發(fā)展面臨著資金、技術(shù)、人才短缺的現(xiàn)實困境，引入外來力量也成為鄉(xiāng)村振興的方式，而堅持新內(nèi)源性發(fā)展的理念，可更好地調(diào)和發(fā)展自主性與發(fā)展權(quán)利缺失的矛盾，更好地將發(fā)展的收益保留在本地?；诖?，本研究通過黔東南州丹寨縣卡拉村案例，闡釋鄉(xiāng)村旅游社區(qū)新內(nèi)源性發(fā)展的路徑和內(nèi)在機理等。

1. 研究案例地選取

案例研究可以更好地探索過程和機制問題(Eisenhardt，1989)，探討鄉(xiāng)村旅游社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展的路徑和內(nèi)在機理，實則屬于發(fā)展過程的深度剖析。因此，選擇單案例研究方法闡釋其內(nèi)源性發(fā)展的動態(tài)互動過程，可有效識別內(nèi)源性發(fā)展的內(nèi)在過程。研究選取長期關(guān)注的黔東南州丹寨縣卡拉村為案例地，該案例具有新內(nèi)源性發(fā)展的典型特征。首先，黔東南州作為少數(shù)民族聚居區(qū)，是國家脫貧攻堅重點區(qū)域并如期完成了脫貧攻堅任務(wù)，后脫貧時代少數(shù)民族村寨產(chǎn)業(yè)發(fā)展選擇和居民可持續(xù)生計是需關(guān)注的重點話題，該村非遺鳥籠制作保護傳承較成功，少數(shù)民族文化濃厚，民族村寨旅游發(fā)展迅速；其次，該村發(fā)展借助丹寨縣萬達旅游小鎮(zhèn)等外部幫扶力量，實現(xiàn)了內(nèi)外部資源的有效鏈接，推動了鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展，農(nóng)家樂、民宿等業(yè)態(tài)逐漸興起，吸引了在外務(wù)工人員返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)；再次，該村鳥籠產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了村民的廣泛參與，全村120戶400余人參加鳥籠協(xié)會生產(chǎn)鳥籠，鳥籠年產(chǎn)量和銷售量達12萬余只，總產(chǎn)值年均750多萬元，帶動了村民的脫貧致富；最后，該村雖由不同姓氏家族組成，但村民相處和諧，矛盾沖突少，社區(qū)認(rèn)同感較強。綜上可見，該村不管是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展、還是居民的參與和社區(qū)認(rèn)同等方面，在一定程度上都體現(xiàn)了新內(nèi)源性發(fā)展的理念。因此，剖析該村的新內(nèi)源性發(fā)展路徑與內(nèi)在機理具有典型性。

2. 案例地概況

卡拉村位于丹寨縣龍泉鎮(zhèn)，距縣城3公里。凱羊高速從村子穿過，苗族占總?cè)丝诘?8%以上，有楊、吳、王等姓氏。村內(nèi)90%以上的農(nóng)戶從事鳥籠加工生產(chǎn)，2007年被貴州省文化廳命名為“鳥籠編制藝術(shù)之鄉(xiāng)”，是貴州省500個特色民族文化村寨和黔東南州100個民族文化村寨之一。2013年被評為“貴州最具魅力民族村寨”。2014年被國家民委、國家農(nóng)業(yè)部命名為“中國少數(shù)民族特色村寨”“全國一村一品示范村”。2018年被省文化廳命名為“文化產(chǎn)業(yè)示范村”。全村有120戶400余人參加鳥籠協(xié)會生產(chǎn)鳥籠，鳥籠年產(chǎn)量和銷售量達12萬余只，總產(chǎn)值年均750多萬元，凈利潤多達250萬元。該村同時大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，努力使鳥籠產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成鳥籠-旅游-食品的發(fā)展格局，現(xiàn)全村農(nóng)家樂共有22戶，村建檔立卡貧困戶有48戶168人，2016年出列，2019年實現(xiàn)全部清零，2019年人均純收入9000元。

3. 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2021年5月至6月的實地調(diào)研和深度訪談，通過對卡拉村書記、村民、旅游餐飲經(jīng)營者、餐飲服務(wù)人員、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人等進行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談，獲取了該村新內(nèi)源性發(fā)展的詳細(xì)資料和數(shù)據(jù)，通過現(xiàn)場觀察和當(dāng)?shù)卣块T提供的二手資料作為研究補充資料來提升研究的可信度。

(1) 半結(jié)構(gòu)化深度訪談。為更好地了解該村發(fā)展?fàn)顩r，對村莊內(nèi)和村莊外不同身份的群體進行深度半結(jié)構(gòu)化訪談(表1)，并設(shè)計了不同的訪談提綱，且保證訪談內(nèi)容與研究內(nèi)容相一致。對受訪者進行分類，本村受訪者為村干部、農(nóng)家樂經(jīng)營者、服務(wù)員、鳥籠技藝傳承人、普通村民等；村外受訪者包含政府管理人員、導(dǎo)游等。身份不同的受訪者，提出不同的訪談問題，如針對村支書的訪談主要側(cè)重于村莊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、居民整體參與狀況和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承狀況，對于農(nóng)家樂服務(wù)員訪談問題主要是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的滿意度和社區(qū)認(rèn)同程度等，對于農(nóng)家樂經(jīng)營者的訪談內(nèi)容主要為客流量和生意的收益情況，對非遺傳承人的訪談內(nèi)容主要為鳥籠非遺的經(jīng)濟效益和保護傳承情況等，每位受訪者訪談時間都超過40分鐘，獲取了豐富的訪談資料。

表1 受訪者基本情況

(2) 二手資料的獲取。為更好地保證數(shù)據(jù)獲取的完備性，團隊在調(diào)研期間多次到卡拉村進行現(xiàn)場觀察，觀察該村的客流量狀況、交通通達性、農(nóng)家樂帶動村民就業(yè)情況、生態(tài)環(huán)境保護情況、深入體驗該村農(nóng)家樂特色菜品等。通過到該村外部萬達旅游小鎮(zhèn)的“鳥籠小院”觀察游客對鳥籠產(chǎn)品的購買和非遺研學(xué)情況、深入傳承人家中了解鳥籠制作的工藝情況，并通過丹寨縣文化廣電和旅游局獲得了該村鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和非遺傳承狀況等資料，這些二手資料可更好地輔助佐證訪談資料的真實性等。

通過半結(jié)構(gòu)化深入訪談和二手資料的分析，歸納提煉出該村新內(nèi)源性發(fā)展的路徑和內(nèi)在過程機理，探索其背后隱含的可持續(xù)發(fā)展哲學(xué)與智慧。最后，梳理各個要素之間的邏輯關(guān)系，構(gòu)建該區(qū)域新內(nèi)源性發(fā)展的路徑和機制框架圖(圖1)。

4. 新內(nèi)源性發(fā)展的路徑與機制分析

(1) 超地方發(fā)展理念推動優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在地化發(fā)展。實現(xiàn)新內(nèi)源性發(fā)展并不局限于本地，要有超地方發(fā)展理念，在發(fā)展過程中要善于運用內(nèi)部和外部的雙重資源，通過內(nèi)外部的聯(lián)系互動才能突破地方發(fā)展的局限性。通過發(fā)展地方的特色產(chǎn)業(yè)和項目，激發(fā)本地的內(nèi)源性發(fā)展?jié)摿Γ瑯?gòu)建與外部緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，共同推進地方經(jīng)濟發(fā)展?？ɡ逋ㄟ^發(fā)展本村的鳥籠編織優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并充分利用丹寨萬達小鎮(zhèn)提升自身產(chǎn)業(yè)知名度，產(chǎn)品還遠(yuǎn)銷香港、臺灣、新加坡、日本以及歐美等地，加強了與外部的經(jīng)濟貿(mào)易往來。為更好地創(chuàng)新產(chǎn)品樣式，除了普通鳥籠外，卡拉村還與本地其他村落的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融合，形成了集編制、雕刻、蠟染、刺繡、書法、繪畫等藝術(shù)為一體的鳥籠精品，這種超地方的聯(lián)系推動了產(chǎn)品銷售和產(chǎn)品形式創(chuàng)新?！叭f達旅游小鎮(zhèn)給我們的發(fā)展帶來了很多的機會，首先，輻射帶動我們這邊的農(nóng)家樂發(fā)展，我們村的游客越來越多，我們也在萬達旅游小鎮(zhèn)有自己的鳥籠小院來宣傳我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，外來的游客都會慕名來到我們卡拉村，另外好多學(xué)生來我們這里來研學(xué)，也增加了我們的收入和知名度(KLC-M1)”，丹寨村的鳥籠產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了內(nèi)外部的聯(lián)系，通過非遺引入游客，推動鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，形成非遺+旅游的發(fā)展模式，這種內(nèi)外部的聯(lián)系推動了本村優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展。

(2) 居民廣泛參與和利益聯(lián)結(jié)機制構(gòu)建增進社區(qū)認(rèn)同。新內(nèi)源性發(fā)展需要當(dāng)?shù)鼐用竦膹V泛參與，居民的直接參與可獲得一定的經(jīng)濟效益，居民參與中最大困難就在于各個利益相關(guān)者之間利益的協(xié)調(diào)問題，構(gòu)建合理的利益聯(lián)結(jié)機制可促進居民的廣泛參與并解決矛盾沖突?！拔覀兇謇锏镍B籠生產(chǎn)組建了行業(yè)協(xié)會，有訂單以后，就會把本村的農(nóng)民組織起來制作，然后到時間去村民的家里收，收益是這樣分配的，我們行業(yè)協(xié)會拿20%用于協(xié)會運轉(zhuǎn)，70%的收益給村民分紅，10%用于買竹子材料，我們村內(nèi)沒有什么矛盾沖突，因為利益分配都比較公平(KLC-M1)”?？ɡ宓镍B籠產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展，村民的廣泛參與帶動了村民的本地就業(yè)，在利益機制的分配上實現(xiàn)了公平分配，帶動了貧困戶的脫貧，并且吸引了年輕人的返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。“我之前在浙江電子廠打工，現(xiàn)在村里游客多了，我就回來和朋友合伙開了這個農(nóng)家樂，昨天剛開業(yè)，歡迎來照顧我們的生意啊(KLC-M5)”?！拔抑笆窃谕饷娲蚬さ?，現(xiàn)在回來和傳承人王秋一起學(xué)習(xí)鳥籠制作這一塊，現(xiàn)在對這個業(yè)務(wù)不是特別熟悉(KLC-M14)”?！拔覀冊谶@里做服務(wù)員，每月兩千多塊錢吧，我們很早就不念書了，然后就去浙江打工，這幾年村里發(fā)展旅游，就回來做服務(wù)員了，雖然掙得不多，但是可以照顧家庭，感覺發(fā)展比以前好太多了(KLC-M8)”?？梢?，卡拉村非遺+旅游的內(nèi)源發(fā)展模式帶動了鄉(xiāng)村特色農(nóng)家樂等業(yè)態(tài)的發(fā)展，提升了居民的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。此外，產(chǎn)業(yè)在地化發(fā)展帶動了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)和創(chuàng)業(yè)，更是吸引了部分年輕人回流創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，改善了村莊的空心化現(xiàn)象，為后續(xù)的發(fā)展注入新的發(fā)展力量。

(3) 傳統(tǒng)家訓(xùn)、家規(guī)、家風(fēng)文化提升鄉(xiāng)村德治水平。道德通過自身多樣化的表現(xiàn)形式，塑造著鄉(xiāng)村的倫理規(guī)范，維系著鄉(xiāng)土社會的共同體精神，這種共同體精神蘊含著優(yōu)秀的思想觀念、人文精神和誠信道德規(guī)范，可推動鄉(xiāng)村的德治(陳松友和盧亮亮，2020)?？ɡ遄鳛槊缱宕逭?，有楊、吳、王等姓氏，每個姓氏的人家都有自己的家譜?！半m然我們村發(fā)展起來鄉(xiāng)村旅游了，游客都往這邊來，村里也都做起了農(nóng)家樂，但是我們村內(nèi)并沒有什么矛盾沖突，我們也不會去欺騙游客，村民相處得十分和諧，大家都互幫互助，沒有什么惡性競爭(KLC-M1)”。正如調(diào)研時王氏家訓(xùn)言“愛國家，睦鄰里；尊祖宗，孝父母；和兄弟，守祖規(guī)”，每個家族的家訓(xùn)都倡導(dǎo)鄰里兄弟之間的關(guān)懷互助等，村落優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化深刻影響著卡拉村的每一位村民，游客的進入并沒有改變他們的文化傳統(tǒng)?！拔覀冎斑@里很窮的，現(xiàn)在有游客來了，他們是我們的貴賓啊，有的地方做的斗雞肉都是假的，我們這邊都是真的，你騙人家一次，人家就不會再來了(KLC-M3)”?！叭ツ募页远冯u肉都一樣，這邊的店都不錯，那些騙人的店早就關(guān)門了(KLC-M12)”。“之前村里發(fā)生矛盾的時候，我們都會用村規(guī)去處罰，但是發(fā)現(xiàn)總會引起一方的不滿，我們就改變了方法，因為我們苗族喜歡唱歌，就把祖宗留下來的民間歌曲中的道理給他們講，這種方式也讓他們愿意接受，不會對我們村干部產(chǎn)生不滿(KLC-M1)”。村內(nèi)祖祖輩輩流傳下的家訓(xùn)、家規(guī)和家風(fēng)文化嵌入在村民日常游客接待、鄰里相處之中，規(guī)范著村民的行為，村民遵循著鄉(xiāng)村中的潛在規(guī)則，增進了社區(qū)居民之間的相互認(rèn)同，推動著鄉(xiāng)村德治的發(fā)展。

(4) 外部市場聯(lián)結(jié)推動非遺保護傳承與創(chuàng)新。非遺的保護與傳承一直是研究的重點話題，由于許多非遺項目缺乏創(chuàng)新性，未能與現(xiàn)代人生活需求有效對接，面臨被邊緣化的困境，傳承后繼無人的現(xiàn)象也較為常見。因此，非遺傳承與保護在引入市場機制時，要讓他們的工藝品成為謀生來源，市場機制會激勵傳承人的創(chuàng)造性和積極性(左倩，2020)?？ɡ宓镍B籠編制作為少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，村內(nèi)傳承人將其生產(chǎn)的手工藝品與外部市場有效對接，并對非遺進行生產(chǎn)性保護，帶動了村民脫貧致富。在外部經(jīng)濟利益的激勵下實現(xiàn)了村民的廣泛參與，村民對非遺的保護和傳承意識不斷增強，通過鳥籠編織非遺技藝的學(xué)習(xí)和產(chǎn)品的銷售，既實現(xiàn)了脫貧奔小康的目標(biāo), 同時也獲得了可持續(xù)生計和可持續(xù)發(fā)展的機會,增進了村民的文化自信和認(rèn)同?！艾F(xiàn)在的鳥籠技藝傳承沒有什么大的困難，大家都愿意學(xué)，因為能產(chǎn)生經(jīng)濟效益啊，我也是非遺傳承人，非遺的傳承一定要與市場結(jié)合才能更好地活下來，現(xiàn)在我們村不僅做鳥籠，也做一些時尚的、與市場能夠有效對接的產(chǎn)品。從我傳承人的觀點來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只有融入市場才能有活路，只有產(chǎn)生經(jīng)濟效益才有人愿意去學(xué)它(KLC-M2)”。

(5) 鄉(xiāng)村精英發(fā)揮組織動員農(nóng)民的重要帶頭作用。鄉(xiāng)村精英是指村莊中具有較高影響力和威望，可為公共利益和共同目標(biāo)發(fā)揮帶頭作用的人(蘇海新、吳家慶，2014)。村莊的原子化狀態(tài)使得村民難以在公共事務(wù)上合作，參與動員不足，影響了鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力。小農(nóng)戶的單一家庭生產(chǎn)在對接市場上處于弱勢地位。貧困社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展動力形成的基礎(chǔ)條件在于基層自組織的建立，將農(nóng)民從分散的狀態(tài)組織起來，提升社區(qū)居民作為民主治理主體的參與力量并激發(fā)出正義行動(彭小兵、譚志恒等，2018)。在組織動員村民方面，鄉(xiāng)村精英利用自己的威望和鄉(xiāng)村“熟人社會”中村民賦予他們的信任發(fā)揮了重要的組織動員作用。“我是村里的老主任和書記了，大家都比較信任我，誰家有困難我都會去幫助他們，之前由于村民的個體化經(jīng)營，導(dǎo)致了鳥籠市場比較混亂，我們村委會就出面組織了行業(yè)協(xié)會，大家都要按照協(xié)會的規(guī)定來，這樣的話，就不會出現(xiàn)惡性競爭的問題了，正是由于大家的充分信任，我給大家把道理講清楚以后，村民大部分都自愿加入到行業(yè)協(xié)會來，在村委會換屆當(dāng)中，我也全票當(dāng)選(KLC-M1)”。鄉(xiāng)村精英利用村民對他的信任和自己長久建立的威望可以更好地凝聚村民共同的力量來建立一些新型的組織，比如產(chǎn)業(yè)合作社和行業(yè)協(xié)會等，提升了農(nóng)民的組織化程度，整合了鄉(xiāng)村分散的資源，可更好地規(guī)范村民的經(jīng)營行為，應(yīng)對多變的市場?？梢?，鄉(xiāng)村精英在組織村民力量和凝聚人心方面發(fā)揮了重要帶頭作用。

六、 結(jié)論與啟示

1. 研究結(jié)論

本研究將新內(nèi)源性發(fā)展理論引入到鄉(xiāng)村旅游社區(qū)，分析了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展與新內(nèi)源性發(fā)展理論的契合性與匹配性，并通過一個典型少數(shù)民族村寨卡拉村來剖析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)新內(nèi)源性發(fā)展的實現(xiàn)路徑和內(nèi)在機理。研究表明，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)新內(nèi)源性發(fā)展在內(nèi)外部聯(lián)系互動下識別優(yōu)勢資源，推動優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在地化發(fā)展，通過內(nèi)生資源充分利用和外部市場的有效對接：鄉(xiāng)村精英組織動員社區(qū)居民參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去并建立公平合理的利益聯(lián)結(jié)機制，實現(xiàn)居民收益增加，增進了居民的文化自信，提升了居民的社區(qū)認(rèn)同感；嵌入在鄉(xiāng)村中的家訓(xùn)、家規(guī)、家風(fēng)文化等推進了鄉(xiāng)村的德治；居民廣泛參與和地方認(rèn)同也促進了本地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更好地保護與傳承；鄉(xiāng)村優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展和居民收益的增加也吸引勞動力回流返鄉(xiāng)從業(yè)和創(chuàng)業(yè)，為鄉(xiāng)村的發(fā)展提供了內(nèi)生動力。本研究拓展了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的理論研究視角，為可持續(xù)發(fā)展開辟了新的實現(xiàn)路徑，也為少數(shù)民族地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興提供了新的洞見。

2. 研究對鄉(xiāng)村振興的實踐啟示

第一，在平衡觀中把握矛盾主要方面。關(guān)注鄉(xiāng)村旅游社區(qū)內(nèi)源性與外源性發(fā)展的平衡觀，不是放棄外源資源力量的注入，而是抓住內(nèi)源式作為重點和根本，將發(fā)展的選擇權(quán)由本地決定、發(fā)展的過程由本地人控制，發(fā)展的收益最大限度保留在本地，進而實現(xiàn)服務(wù)自身特點的自我發(fā)展道路。

第二，在開發(fā)觀中把握存量資源優(yōu)化。不是像外源式發(fā)展那樣大拆大建，毀掉鄉(xiāng)村性的建設(shè)方式，而是深挖資源的內(nèi)涵價值，就地利用原生態(tài)和在地化，保留地方文脈和特色，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展。如卡拉村通過發(fā)掘本地非遺等文化元素，實現(xiàn)非遺文化+旅游的特色發(fā)展模式，較少涉及土地流轉(zhuǎn)等系列問題，而且可以實現(xiàn)居民的廣泛參與。

第三，在權(quán)力觀中把握居民主體性。鄉(xiāng)村旅游社區(qū)開發(fā)者的多元性勢必產(chǎn)生權(quán)力分配上的博弈，要關(guān)照到外來資本開發(fā)權(quán)力保護問題，但是在地化居民是資源所有者，擁有如何開發(fā)的決策權(quán)和參與權(quán)，這樣便于處理好鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展短期利益與長期利益關(guān)系，實現(xiàn)資源與權(quán)力的匹配性。

第四，在分配觀中把握在地居民的獲益性。鄉(xiāng)村振興也強調(diào)保護村民利益整體性不受損，社會主要矛盾要解決的就是鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分問題，鄉(xiāng)村發(fā)展的紅利要惠及居民，構(gòu)建合理公平的利益聯(lián)結(jié)機制，形成利益共生體和利益捆綁機制，讓當(dāng)?shù)鼐用裨敢馇覠嶂杂趨⑴c到鄉(xiāng)村發(fā)展中去，土生土長的當(dāng)?shù)厝丝蔀楫?dāng)?shù)匕l(fā)展貢獻更為有效的發(fā)展智慧和哲學(xué)。發(fā)展最終利益要落在村民身上，才有內(nèi)源性發(fā)展動力，可持續(xù)生計才能實現(xiàn)，才可以較好地解決因資本入駐鄉(xiāng)村引發(fā)的多元矛盾沖突。

第五，在文化觀中保留鄉(xiāng)土性。鄉(xiāng)村振興中要重視保護和傳承鄉(xiāng)村之中的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如家訓(xùn)文化、農(nóng)耕文化、鄉(xiāng)約民俗等，其鑲嵌于鄉(xiāng)村居民之間的日常生活和交往中，在鄉(xiāng)村熟人社會情景中可以更好地約束村民行為、重塑鄉(xiāng)村秩序和提升鄉(xiāng)村德治水平，推進鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。