湯淳 劉曉星

內(nèi)容提要：利用2008-2018年中國(guó)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，基于面板計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明：銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有倒U型非線性影響，銀行創(chuàng)新水平存在臨界值，小于臨界值水平的銀行創(chuàng)新會(huì)激增系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)階段樣本銀行創(chuàng)新水平均已突破臨界值，當(dāng)前銀行創(chuàng)新有助于抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另外，不同類型商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響具有異質(zhì)性，非國(guó)有銀行、小型銀行的倒U型影響更為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，信貸風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇早期銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的正向影響；長(zhǎng)期來(lái)看，銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或呈現(xiàn)N型影響。

一、 引 言

在當(dāng)前“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)的發(fā)展成為推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的一個(gè)重要支點(diǎn)，新模式新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)正倒逼著中國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。然而，2008年次貸危機(jī)充分暴露了由商業(yè)銀行創(chuàng)新滋生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面性。中共十九大報(bào)告將防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)列為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，同時(shí)明確指出要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。則在此背景下，有必要關(guān)注國(guó)內(nèi)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。

為防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，黨中央提出了“分類施策、精準(zhǔn)拆彈”的方針。就銀行層面而言，實(shí)施這一方針的前提則在于明確銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響方式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題雖已展開了一定的研究，但在具體的影響方向上存在較大分歧。由于這類文獻(xiàn)多集中于線性關(guān)系的討論，本文考慮這種結(jié)論差異或源于商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的非線性影響。鑒于此，本文通過(guò)主成分分析法和ΔCoVaR方法分別刻畫商業(yè)銀行創(chuàng)新水平和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大小，進(jìn)而利用包含創(chuàng)新水平二次項(xiàng)的回歸方程更加深入地研究這種影響。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文從以下三方面作了補(bǔ)充：首先，基于非線性視角檢驗(yàn)了銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的倒U型影響，同時(shí)利用樣本分布圖和分組回歸揭示了這種影響關(guān)系的動(dòng)態(tài)特征，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了該影響的異質(zhì)性。其次，考慮到中國(guó)商業(yè)銀行對(duì)信貸業(yè)務(wù)的高度依賴性，檢驗(yàn)了信貸風(fēng)險(xiǎn)在上述影響中的調(diào)節(jié)作用。最后，通過(guò)理論分析和實(shí)證結(jié)果比對(duì)就二者關(guān)系進(jìn)一步提出了N型假設(shè)。

余文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述與理論分析，主要對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，并據(jù)此展開理論分析；第三部分為研究設(shè)計(jì)，主要對(duì)文章核心變量以及回歸模型的構(gòu)建作出說(shuō)明；第四部分為實(shí)證結(jié)果及分析；最后為研究結(jié)論及建議。

二、 文獻(xiàn)綜述與理論分析

1. 銀行創(chuàng)新與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量研究

廣義的金融創(chuàng)新往往包括業(yè)務(wù)、市場(chǎng)和制度三個(gè)方面的創(chuàng)新，就銀行層面而言，商業(yè)銀行創(chuàng)新主要指對(duì)于業(yè)務(wù)品種及金融工具的創(chuàng)造性開發(fā)(巴曙松和嚴(yán)敏,2010)。由于這種創(chuàng)造性開發(fā)最終會(huì)在收入端體現(xiàn)為非利息收入的變化，因而在實(shí)證研究中，非利息收入占比是對(duì)銀行創(chuàng)新的最直觀刻畫，其實(shí)質(zhì)反映了銀行創(chuàng)新水平的高低。以該指標(biāo)為基礎(chǔ)，相關(guān)度量方法可分為以下兩種：一是通過(guò)直接計(jì)算非利息收入占比得到的單一測(cè)度(胡文濤等,2019)；二是兼顧各種收入結(jié)構(gòu)的綜合測(cè)度，例如同時(shí)計(jì)算非利息收入占比及利息收入占比的HHI指數(shù)(成力為等,2018)和熵指數(shù)(孫秀峰等,2018)、對(duì)不同收入占比進(jìn)行降維處理的主成分分析測(cè)度(羅萍,2020)。

對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)Hart和Zingales(2009)的定義，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指由于一家機(jī)構(gòu)違約使得多家機(jī)構(gòu)相繼違約，并最終造成嚴(yán)重實(shí)際損失的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)此定義，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成的重要根源是金融機(jī)構(gòu)間形成的高度關(guān)聯(lián)性，因而很多研究側(cè)重于從金融機(jī)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)的角度度量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這類方法中，以ΔCoVaR方法和MES方法最具代表性。前者自下而上，反映了一家機(jī)構(gòu)處于極端狀態(tài)下對(duì)其他機(jī)構(gòu)或整個(gè)系統(tǒng)的負(fù)外部性溢出(Adrian和Brunnermeier,2016)；MES方法則自上而下，以估算出的整體系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為基準(zhǔn)通過(guò)某種分配方式將總體風(fēng)險(xiǎn)分配給單個(gè)金融機(jī)構(gòu)(Acharya等,2010)。

2. 銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響研究

銀行創(chuàng)新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響一直是研究的熱點(diǎn)，但相較于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，更多研究關(guān)注的是創(chuàng)新對(duì)于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的影響。這類研究在結(jié)論上存在較大差異：部分研究對(duì)銀行創(chuàng)新持負(fù)面態(tài)度，Apergis(2014)認(rèn)為創(chuàng)新與銀行脆弱性密切相關(guān)，Gonzlez等(2016)則研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新對(duì)銀行穩(wěn)定性存在負(fù)面影響，尤其是證券化業(yè)務(wù)的使用會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加；部分研究則認(rèn)為創(chuàng)新有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，Williams和Prather(2010)、Lee等(2014)分別利用澳洲和亞洲商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展有助于發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分散作用；另外也有研究認(rèn)為二者關(guān)系不明確或者呈現(xiàn)非線性。例如趙勝民和申創(chuàng)(2016)研究表明從全樣本角度，非利息收入對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)不存在顯著影響。DeYoung和Torna(2013)、孫秀峰等(2018)則分別從非利息收入來(lái)源、銀行規(guī)模角度認(rèn)為銀行創(chuàng)新對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的影響是非線性的。

隨著金融機(jī)構(gòu)間關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)，個(gè)體機(jī)構(gòu)開始表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)外部性，銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響開始受到關(guān)注。與上述文獻(xiàn)類似，這類研究也未有統(tǒng)一定論。Brunnermerier等(2012)研究發(fā)現(xiàn)非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上升。Lee等(2020)認(rèn)為，金融工具創(chuàng)新本身就引入了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。張曉玫和毛亞琪(2014)則認(rèn)為非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展可以減輕宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)對(duì)于銀行的沖擊，從而有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另外也有研究認(rèn)為銀行創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響依賴于其他因素而呈非線性，例如銀行規(guī)模因素(朱波等,2016)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段因素(羅萍,2020)。

總結(jié)而言，現(xiàn)有研究在銀行創(chuàng)新水平及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量上已經(jīng)相對(duì)成熟，同時(shí)在研究對(duì)象上，從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)向系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的延伸正成為相關(guān)研究的趨勢(shì)。然而，這類研究多考慮的是創(chuàng)新的線性影響，或是基于某種特質(zhì)因素的門檻效應(yīng)得出的非線性結(jié)論，鮮有研究基于真正的非線性視角。而一方面考慮到已有文獻(xiàn)的結(jié)論差異，另一方面Lee等(2020)證實(shí)銀行對(duì)于創(chuàng)新的反應(yīng)程度會(huì)隨著自身發(fā)展水平的變化而變化，則有必要從非線性的視角深入分析銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。

3. 銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的非線性影響分析

伴隨著商業(yè)銀行創(chuàng)新水平的提高，其產(chǎn)品及業(yè)務(wù)特征會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。依賴于這種變化，本文認(rèn)為，銀行創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響存在如下階段性特征。

首先，在創(chuàng)新初始階段，一方面，銀行往往面臨市場(chǎng)誤判、需求不足、產(chǎn)品叫停等問(wèn)題(朱毅峰,2004)，則創(chuàng)新水平提高的同時(shí)也增大了前期投資受損的可能性，從而造成風(fēng)險(xiǎn)在銀行內(nèi)部積聚，加劇極端情形下單個(gè)銀行對(duì)系統(tǒng)的負(fù)外部性溢出。另一方面，早期的銀行創(chuàng)新多集中于代收代繳等低附加值業(yè)務(wù)，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)程度高、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重(成力為等,2018)，此類創(chuàng)新非但難以通過(guò)產(chǎn)品的多樣化實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，在某家商業(yè)銀行產(chǎn)品暴雷時(shí)，反而會(huì)通過(guò)一系列連鎖反應(yīng)增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性。因而在此階段，創(chuàng)新水平的提高會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上升。

其次，隨著創(chuàng)新水平的提高，銀行步入轉(zhuǎn)型階段。在此階段，產(chǎn)品開始逐漸多元化，尤其是銀行在表外業(yè)務(wù)以及基于人民幣衍生產(chǎn)品等方面的創(chuàng)新將有助于銀行規(guī)避由匯率波動(dòng)等產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(巴曙松和嚴(yán)敏,2010)。則此階段，銀行創(chuàng)新水平的提高能有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步，在成熟階段，銀行的非利息收入業(yè)務(wù)會(huì)逐漸以投資銀行等高附加值業(yè)務(wù)為主。則一方面投行業(yè)務(wù)的順周期性會(huì)使得銀行在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)逐漸放松其風(fēng)險(xiǎn)約束(Fang等,2013)，另一方面高水平的創(chuàng)新會(huì)提高銀行在一二級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)投資偏好，加劇銀行體系的不穩(wěn)定性(Kero,2013)，創(chuàng)新分散風(fēng)險(xiǎn)的邊際效應(yīng)會(huì)逐漸減弱，故創(chuàng)新水平的提高又會(huì)激增系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)即是一個(gè)很好的例證。

綜上所述，從初始階段到轉(zhuǎn)型階段再到成熟階段，銀行創(chuàng)新水平的提高對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響方向先正后負(fù)再轉(zhuǎn)正，從而長(zhǎng)期會(huì)呈現(xiàn)N型影響關(guān)系。但考慮到國(guó)內(nèi)銀行創(chuàng)新尚處于轉(zhuǎn)型階段，創(chuàng)新水平尚不成熟，本文認(rèn)為銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)僅會(huì)呈現(xiàn)前兩個(gè)階段的影響關(guān)系，即倒U型關(guān)系。則為了檢驗(yàn)該影響關(guān)系，本文在面板回歸模型中引入了創(chuàng)新水平的二次項(xiàng)，并進(jìn)一步利用樣本分布圖和分組回歸檢驗(yàn)這種影響的動(dòng)態(tài)性。另外，本文還嘗試通過(guò)實(shí)證結(jié)果的比對(duì)論證N型關(guān)系存在的合理性。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到本文需考察較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)銀行創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)也受限于數(shù)據(jù)的可得性(部分?jǐn)?shù)據(jù)在2008年之前缺失嚴(yán)重)，本文選擇的研究區(qū)間為2008-2018年。在樣本的選擇上，本文選取了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)完整的16家商業(yè)銀行，包括4家國(guó)有銀行、9家股份制銀行及3家城市商業(yè)銀行。其中，債券收益率數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)債券信息網(wǎng)，Shibor數(shù)據(jù)來(lái)自上海銀行間同業(yè)拆放利率官網(wǎng)，其余所有數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 銀行創(chuàng)新水平的測(cè)度

相比單一測(cè)度指標(biāo)，綜合測(cè)度更能客觀準(zhǔn)確地刻畫銀行創(chuàng)新水平的變化。因而本文利用主成分分析法對(duì)凈利息收入占比、手續(xù)費(fèi)收入占比、其他業(yè)務(wù)收入占比等指標(biāo)進(jìn)行降維處理，通過(guò)提取這些指標(biāo)間的交叉重疊信息，綜合構(gòu)建商業(yè)銀行創(chuàng)新水平測(cè)度指標(biāo)。

經(jīng)觀測(cè)限于篇幅，未列示主成分分析過(guò)程，備索。，對(duì)于所有16家商業(yè)銀行，前兩個(gè)主成分的累計(jì)解釋百分比均達(dá)到85%以上，符合主成分分析的要求。因而統(tǒng)一以前兩個(gè)主成分構(gòu)建各銀行的創(chuàng)新指標(biāo)。另外本文發(fā)現(xiàn)，對(duì)于各家銀行，其合成指標(biāo)的第一主成分中，均只有凈利息收入占比的權(quán)重方向?yàn)樨?fù)，表明其是作為合成指標(biāo)的抵減項(xiàng)。由于凈利息收入占比的下降意味著創(chuàng)新水平的提高，因而本文認(rèn)為合成指標(biāo)數(shù)值的增加代表創(chuàng)新水平的提高。

3. 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

表1 狀態(tài)變量定義及計(jì)算方法

則將分位數(shù)回歸參數(shù)代入(5)、(6)可得：

(7)

(8)

(9)

4. 模型設(shè)定

為研究商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

(10)

其中，ΔCoVaRit為被解釋變量，Innovit及S_Innovit為核心解釋變量，S_Innovit為Innovit的二次項(xiàng)。Controlj,it為各控制變量，本文選擇了如表2所示的共6個(gè)控制變量，其中Size、NPL、EM、ROA及CAR項(xiàng)均為銀行層面指標(biāo)，GDP項(xiàng)則為宏觀指標(biāo)。μi和λt分別控制了個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。另外，為使ΔCoVaR與其他季頻數(shù)據(jù)相匹配且能直觀反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大小，這里對(duì)其取季度均值后再取絕對(duì)值。

表2 各變量定義及計(jì)算方法

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

1. 商業(yè)銀行創(chuàng)新水平及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分析

圖1為16家樣本商業(yè)銀行創(chuàng)新水平及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化情況。該圖結(jié)果表明，首先，主成分分析測(cè)度與非利息收入占比之間呈現(xiàn)了較為趨同的一致變化性為便于比較，這里將主成分分析測(cè)度移至與非利息收入占比測(cè)度同一起點(diǎn)。。而由于非利息收入是衡量商業(yè)銀行創(chuàng)新的最重要標(biāo)準(zhǔn)，非利息收入占比的上升意味著創(chuàng)新水平的提高，因而這里進(jìn)一步證實(shí)了該合成測(cè)度數(shù)值的增加意味著創(chuàng)新水平的提高。該圖結(jié)果進(jìn)一步表明，相較于非利息收入占比這一單一測(cè)度，主成分分析方法在綜合提取信息后起到了明顯的平滑作用。最后，ΔCoVaR兩個(gè)較為明顯的峰值出現(xiàn)在2008年和2015年，符合次貸危機(jī)及股災(zāi)事件的發(fā)生事實(shí)，這表明ΔCoVaR對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的刻畫是相對(duì)準(zhǔn)確的。

圖1 創(chuàng)新水平與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)序圖

2. 回歸結(jié)果分析

表3列示了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。如表所示，在僅引入一次項(xiàng)時(shí)，模型(1)中Innov項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，這表明基于線性視角并不能很好地刻畫銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系。而當(dāng)加入了創(chuàng)新平方項(xiàng)后，模型(2)中創(chuàng)新項(xiàng)系數(shù)均在1%水平下顯著，同時(shí)其余各項(xiàng)的系數(shù)方向及顯著性并未發(fā)生明顯改變，這表明本文進(jìn)一步考慮非線性影響是合理且必要的。從創(chuàng)新項(xiàng)系數(shù)方向來(lái)看，模型(2)中二次項(xiàng)顯著為負(fù)，這表明隨著銀行創(chuàng)新水平的提高，其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響先正后負(fù)，即呈顯著的倒U型影響，這一結(jié)果與前文理論分析是相符的。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

倒U型關(guān)系成立還需滿足以下條件：一是轉(zhuǎn)折點(diǎn)在解釋變量的取值范圍內(nèi)，二是轉(zhuǎn)折點(diǎn)兩側(cè)均有一定量的解釋變量樣本，因此本文對(duì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)兩側(cè)的樣本做了進(jìn)一步檢驗(yàn)。以模型(2)為例，經(jīng)檢驗(yàn)，該模型轉(zhuǎn)折點(diǎn)在Innov項(xiàng)的取值范圍內(nèi)，并且在684個(gè)樣本中，轉(zhuǎn)折點(diǎn)左右兩側(cè)樣本占比分別為39% 和61%。由此，本文認(rèn)為上述倒U型關(guān)系成立。

以上結(jié)果揭示了銀行創(chuàng)新水平提高對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同期影響，模型(3)和(4)的結(jié)果則進(jìn)一步表明，這種非線性影響不僅具有同期性，銀行創(chuàng)新水平的提高也會(huì)對(duì)未來(lái)一至兩期(季度)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。但在滯后四期(一年)后，模型(5)中各項(xiàng)系數(shù)大小及顯著性變得不穩(wěn)定，表明這種影響在顯著減弱。上述結(jié)果也同時(shí)表明，在剔除了同期可能存在的互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題后，銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的倒U型影響依然顯著。

進(jìn)一步，為深入揭示商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)影響，本文觀察了銀行創(chuàng)新水平的樣本分布情況。由圖1可知，樣本銀行的創(chuàng)新水平在總體上穩(wěn)步提高，其并非像一些市場(chǎng)變量一樣具有均值回歸特性。那么，樣本在轉(zhuǎn)折點(diǎn)兩側(cè)的分布是否存在階段性特征？換言之，在不同年份，樣本是否會(huì)集中分布在轉(zhuǎn)折點(diǎn)的某一側(cè)？為此本文將研究區(qū)間進(jìn)行了等分，并繪制了每個(gè)時(shí)間段內(nèi)的樣本分布情況。這里為清晰呈現(xiàn)樣本在解析式對(duì)應(yīng)的倒U型拋物線上的分布情況，圖2將數(shù)據(jù)間隔做了等比例放大。

圖2 創(chuàng)新水平與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)關(guān)系圖

圖2結(jié)果表明：首先在T1階段(2008年-2009年)，絕大部分樣本位于拋物線左半軸，此時(shí)創(chuàng)新水平的提高正向影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，T2階段(2010年-2012年)的樣本分布情況及變化規(guī)律與T1較為類似，但在該階段，隨著創(chuàng)新水平的提高，左側(cè)遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)折點(diǎn)的樣本開始明顯減少。隨后在T3階段(2013年-2015年)，樣本開始集中分布在轉(zhuǎn)折點(diǎn)兩側(cè)，此時(shí)二者呈非線性的倒U型關(guān)系。最后，在T4階段(2016年-2018年)，隨著創(chuàng)新水平的進(jìn)一步提高，樣本點(diǎn)開始基本落在轉(zhuǎn)折點(diǎn)右側(cè)，創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分散功能開始突顯。這一結(jié)果證實(shí)了商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響的確具有階段性規(guī)律，同時(shí)表明現(xiàn)階段商業(yè)銀行創(chuàng)新水平的提高可有效抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

表4進(jìn)一步檢驗(yàn)了不同類型商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響。本文分別將樣本銀行按性質(zhì)分為國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行、按規(guī)模分為大中型銀行和地方性小型銀行。子樣本的回歸結(jié)果表明，非國(guó)有銀行、小型銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的倒U型影響更為顯著。對(duì)此的一個(gè)解釋是，相較于國(guó)有銀行或是規(guī)模較大的銀行，非國(guó)有銀行或小型銀行占據(jù)著更少的存貸資源，因而其創(chuàng)新意愿更為強(qiáng)烈，其必須通過(guò)創(chuàng)新尋找新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。這種創(chuàng)新投入使其更容易經(jīng)歷早期投資受損的風(fēng)險(xiǎn)，也更易于分享到轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)分散的紅利，因而對(duì)于這些銀行而言，創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的階段性影響更為明顯。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，做了以下兩部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，本文分別替換了被解釋變量計(jì)算過(guò)程中的狀態(tài)變量、解釋變量計(jì)算過(guò)程中的信息提取標(biāo)準(zhǔn)，并將新得到的測(cè)度分別記為C2、I2，將原有測(cè)度分別記為C1、I1，進(jìn)而檢驗(yàn)了各種測(cè)度交叉組合下的回歸結(jié)果(1)限于篇幅，未列示測(cè)度改變下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，備索。。第二，本文以圖2中T3階段的不同時(shí)間點(diǎn)為界將樣本進(jìn)行分組，在不引入二次項(xiàng)的條件下，對(duì)分界點(diǎn)兩側(cè)的影響關(guān)系做進(jìn)一步驗(yàn)證，結(jié)果見表5。經(jīng)檢驗(yàn)，銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的倒U型影響穩(wěn)健。

另外，表5的結(jié)果也表明樣本區(qū)間選擇的不同會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生顯著影響，這也在一定程度上解釋了相關(guān)文獻(xiàn)在本文研究問(wèn)題結(jié)論上的差異性。

表5 分組穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4. 進(jìn)一步分析

(1) 考慮信貸風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用。對(duì)信貸業(yè)務(wù)的高度依賴，是中國(guó)商業(yè)銀行的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。在銀行創(chuàng)新水平較低時(shí)，盡管非利息收入業(yè)務(wù)開始發(fā)展，但銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)仍以信貸業(yè)務(wù)為主，且初始階段的銀行創(chuàng)新多與傳統(tǒng)信貸掛鉤(例如信用卡和代收代繳業(yè)務(wù)等)，所以有必要考慮信貸風(fēng)險(xiǎn)是否在銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。

本文利用不良貸款率來(lái)量化銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)引入創(chuàng)新水平與不良貸款率的交乘項(xiàng)以考察信貸風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用。參考圖2結(jié)果，以2014年二季度左側(cè)數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新初期的樣本，同時(shí)，為保證主效應(yīng)系數(shù)的穩(wěn)定，對(duì)交乘項(xiàng)中每一觀測(cè)值做去均值處理。本部分涉及的回歸方程如式(11)所示：

(11)

表6 信貸風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

(2) 討論N型關(guān)系的合理性。最后，本文對(duì)理論分析部分提出的長(zhǎng)期N型關(guān)系的合理性做出論證。張曉玫和毛亞琪(2014)研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行非利息收入占比對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呈正U型影響，這與本文的倒U型關(guān)系并不相符。對(duì)此，文本認(rèn)為上述不同一方面可從中美兩國(guó)創(chuàng)新水平差異解釋，另一方面也為N型關(guān)系的存在提供了例證。相比國(guó)內(nèi)銀行，美國(guó)銀行在非利息業(yè)務(wù)拓展、多元化經(jīng)營(yíng)等方面成熟度高、產(chǎn)品覆蓋面廣，同時(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以投資銀行業(yè)務(wù)等高附加值業(yè)務(wù)為主，因此兩國(guó)銀行處于不同的創(chuàng)新發(fā)展階段。如圖3所示，當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)平均非利息收入占比約為0.3，仍遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行U型關(guān)系臨界值0.57，故與本文刻畫的創(chuàng)新初期及轉(zhuǎn)型階段的影響關(guān)系不同，該研究揭示的是轉(zhuǎn)型階段及成熟階段的影響關(guān)系。而這種在成熟階段呈現(xiàn)的正向影響也符合本文的理論分析，遵循著這一影響規(guī)律，隨著國(guó)內(nèi)銀行創(chuàng)新水平的進(jìn)一步提高，其與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間會(huì)存在另一個(gè)拐點(diǎn)，在此拐點(diǎn)之后，創(chuàng)新水平的提高會(huì)增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使得銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系在長(zhǎng)期呈現(xiàn)N型。由此本文認(rèn)為，文中提出的長(zhǎng)期N型關(guān)系具備一定的理論及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

圖3 研究結(jié)論對(duì)比

五、 研究結(jié)論及建議

本文通過(guò)主成分分析法和ΔCoVaR方法分別構(gòu)造了銀行創(chuàng)新水平及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)，并基于非線性視角分析了前者對(duì)后者的影響關(guān)系。研究表明：第一，中國(guó)商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有倒U型影響，銀行創(chuàng)新水平存在臨界值，在臨界值兩側(cè)創(chuàng)新水平的提高對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有相反的影響方向。第二，銀行創(chuàng)新水平具有遞增特性，現(xiàn)階段全樣本銀行創(chuàng)新水平均已高于臨界值水平，當(dāng)前銀行創(chuàng)新有助于抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第三，不同類型商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響存在異質(zhì)性，非國(guó)有銀行、小型銀行的倒U型影響更為顯著。第四，信貸風(fēng)險(xiǎn)在上述關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，銀行承擔(dān)的信貸風(fēng)險(xiǎn)越高，則初期銀行創(chuàng)新導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越大。第五，長(zhǎng)期來(lái)看，商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或具有N型影響。

針對(duì)以上結(jié)論，本文提出如下建議：第一，在當(dāng)前“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，面對(duì)金融科技快速發(fā)展的大趨勢(shì)，商業(yè)銀行應(yīng)積極抓住機(jī)遇，將大數(shù)據(jù)等新技術(shù)有效服務(wù)于銀行的多元化經(jīng)營(yíng)，不斷提高創(chuàng)新水平，進(jìn)而發(fā)揮銀行創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)分散功能。第二，從監(jiān)管的角度來(lái)看，在“分類施策、精準(zhǔn)拆彈”的方針指引下，基于本文提出的N型關(guān)系推論，監(jiān)管層對(duì)于商業(yè)銀行創(chuàng)新不宜實(shí)行一刀切管理。當(dāng)前階段除鼓勵(lì)商業(yè)銀行創(chuàng)新外，也需防范隨著創(chuàng)新水平的進(jìn)一步提高可能帶來(lái)的第二個(gè)拐點(diǎn)。未來(lái)監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注銀行的創(chuàng)新活動(dòng)是否導(dǎo)致了產(chǎn)品的過(guò)度復(fù)雜化、又是否增強(qiáng)了其在一二級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而有效防范過(guò)度的銀行創(chuàng)新帶來(lái)的負(fù)外部性。