王瑞麟

摘 ?要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑起了一個龐大的數(shù)字社會，隨著人們的數(shù)字生活誕生了虛擬財(cái)產(chǎn)這一新概念。和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一樣，人們會因?yàn)槠涠l(fā)生民事法律糾紛，也必然會面臨虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方面的問題。虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)有很多不同點(diǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中又有著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的參與，因此導(dǎo)致現(xiàn)有的民事法律在面對虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件時(shí)無法很好地解決問題，同案不同判現(xiàn)象頻出?；诖?，筆者對虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查，試提出相應(yīng)對策，以期虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題的解決。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn);繼承;調(diào)查;對策

中圖分類號：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2022）02-00-03

根據(jù)CNNIC第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)現(xiàn)已超過了10億[1]，占到全國人口數(shù)量的70%以上。網(wǎng)絡(luò)用戶的普遍化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步使我國形成了一個巨大的數(shù)字社會，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)和人們的生活緊密聯(lián)系，數(shù)字生活的普及也產(chǎn)生了新的社會問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對現(xiàn)實(shí)生活的模擬和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造，產(chǎn)生了“虛擬財(cái)產(chǎn)”這種新形式的財(cái)產(chǎn)。而隨著互聯(lián)網(wǎng)向相對高齡的用戶發(fā)展，人們將不得不面臨一個問題：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶去世后，其在網(wǎng)絡(luò)空間中遺留的虛擬財(cái)產(chǎn)該如何被處理？《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條首先規(guī)定了虛擬財(cái)產(chǎn)會受到民事法律保護(hù)，已然生效的《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條對遺產(chǎn)的定義也不再采用列舉的方式，雖然該條文對虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承來說并非明文列舉，但如果今后針對虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承有特別立法或司法解釋，該條文便提供了法律依據(jù)。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題現(xiàn)狀調(diào)查

（一）互聯(lián)網(wǎng)用戶角度

互聯(lián)網(wǎng)用戶一般通過網(wǎng)絡(luò)游戲、金錢購買等方式在互聯(lián)網(wǎng)空間中獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)一部分用戶投入了大量時(shí)間金錢，大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)理應(yīng)所有權(quán)屬于用戶自己，也因此對自己的虛擬財(cái)產(chǎn)將來會不會被繼承以及由誰繼承的問題予以相當(dāng)關(guān)注。但虛擬財(cái)產(chǎn)是一種前所未見的新財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式，用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍、性質(zhì)、類型等并沒有形成明確認(rèn)識。例如虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的應(yīng)當(dāng)是賬號還是賬號中的虛擬物品，用戶儲存的照片、日記、聊天記錄等涉及個人隱私的部分該不該被繼承、繼承人該如何完成繼承等問題都被互聯(lián)網(wǎng)用戶所考慮。但是目前還沒有明確的法律條文規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，沒有細(xì)分虛擬財(cái)產(chǎn)的類型，也沒有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)如何繼承與被繼承的規(guī)定，因此繼承人行使自己對虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)會遇到程序上的阻礙。

（二）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商角度

虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商制作與提供，一般存在于服務(wù)商所有的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商因此常認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于自己，只有使用權(quán)才歸用戶，互聯(lián)網(wǎng)用戶與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商對虛擬財(cái)產(chǎn)的爭議往往首先從虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于哪一方出發(fā)。在虛擬財(cái)產(chǎn)爭議的實(shí)際訴訟中，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)之一便是虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商一方辯稱虛擬財(cái)產(chǎn)歸網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商方所有，用戶只有使用權(quán)，沒有財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)，沒有權(quán)利私自進(jìn)行交易買賣，否則會追究責(zé)任等。但是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商提供的格式條款一般來說不但有排除用戶主要權(quán)利之嫌（例如未經(jīng)提示訂立賬號長期不用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商有權(quán)收回賬號，損失皆由用戶承擔(dān)等合同條款），而且具有用戶不同意便無法提供或繼續(xù)服務(wù)的強(qiáng)制性，使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商與互聯(lián)網(wǎng)用戶處于不平等的地位。正因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)是在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)空間中儲存，因此可以被網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商用技術(shù)手段隨意更改或刪除，而用戶在專業(yè)技術(shù)上也處于劣勢，無法深入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的數(shù)據(jù)后臺，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商實(shí)際上可以隨意修改、刪除用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)，甚至使用技術(shù)手段干涉用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，也使虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承受其阻礙。

（三）司法實(shí)踐角度

在相關(guān)案件中，我國民事法律已經(jīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)納入保護(hù)范圍，虛擬財(cái)產(chǎn)的合法財(cái)產(chǎn)性質(zhì)司法實(shí)踐中已經(jīng)不存在異議，但是關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、分類、分割等問題，不同的法院判決會給出相左的結(jié)論，不同的法官對虛擬財(cái)產(chǎn)這一新興事物的認(rèn)識不一又有可能對實(shí)際案件中虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定造成影響。虛擬財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式的不同也導(dǎo)致其沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，部分案件的裁判選擇跳過這一步驟，直接對財(cái)產(chǎn)中以虛擬形式存在的部分統(tǒng)一處理。虛擬財(cái)產(chǎn)的分割也有不同意見，有的法院直接對虛擬財(cái)產(chǎn)按現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行分割，也有法院認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)無法作為有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割而不支持分割。虛擬財(cái)產(chǎn)繼承沒有針對性法律作為裁判依據(jù)，使得相似案件無法得到同樣的判決，這對法院公信和裁判尺度的影響是負(fù)面的。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)與法律性質(zhì)分析

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)

一是虛擬性。虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商通過電腦技術(shù)制造出來的，沒有物理實(shí)體，并且只能依靠網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商提供的服務(wù)器等載體，以電磁數(shù)據(jù)的方式存在。只能在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商提供技術(shù)支持的虛擬空間中才能體現(xiàn)為虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)的存在、變動等都依賴電腦技術(shù)的支持。二是價(jià)值性。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然沒有物理實(shí)體，但是其為互聯(lián)網(wǎng)用戶所使用時(shí)功能能夠得到發(fā)揮?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶之所以通過花費(fèi)時(shí)間、金錢等得到虛擬財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)對于互聯(lián)網(wǎng)用戶來說具有使用上的價(jià)值，也因此在互聯(lián)網(wǎng)用戶之間也有了交易虛擬財(cái)產(chǎn)的意向和行為，甚至形成了市場。虛擬財(cái)產(chǎn)的作用不同、玩家為虛擬財(cái)產(chǎn)的付出以及虛擬財(cái)產(chǎn)的珍貴度不同讓虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的不同得到體現(xiàn)，并反映在互聯(lián)網(wǎng)用戶的交易之中。三是易失性。虛擬財(cái)產(chǎn)如同現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一樣會滅失，但是虛擬財(cái)產(chǎn)載體的相對脆弱和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的技術(shù)優(yōu)勢使這種情況更加嚴(yán)重且具有人為性，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商對虛擬財(cái)產(chǎn)往往有極大的控制權(quán)，其工作人員只要對服務(wù)器進(jìn)行一些簡單操作，該財(cái)產(chǎn)便會在互聯(lián)網(wǎng)用戶察覺之前發(fā)生轉(zhuǎn)移甚至滅失。雖然有的虛擬財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商會標(biāo)榜其可以永久使用，但虛擬財(cái)產(chǎn)存在的空間本身也會因?yàn)檩d體損壞、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商停止運(yùn)營、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)終止等原因，使其從用戶手中失去。四是現(xiàn)實(shí)依賴性。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然存在于互聯(lián)網(wǎng)空間中，但依然不能離開現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)載體而存在，互聯(lián)網(wǎng)空間本質(zhì)上是人為編成的程序，是存在于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的提供的空間中的0和1，以電磁數(shù)據(jù)的形式存在于其載體中，脫離了實(shí)物載體便不能存在。而且虛擬財(cái)產(chǎn)需要依靠互聯(lián)網(wǎng)用戶視覺、聽覺上的感知才能體現(xiàn)其存在，依靠互聯(lián)網(wǎng)用戶的持有與使用才能體現(xiàn)其作為財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，虛擬財(cái)產(chǎn)具有必須依賴于現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

虛擬財(cái)產(chǎn)具有許多傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)不具備的特別性質(zhì)，無法輕易將其歸類于某種財(cái)產(chǎn)類型中，學(xué)術(shù)界目前未能有較一致的意見，目前對其性質(zhì)主要有以下觀點(diǎn)。

物權(quán)說觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)用戶付出時(shí)間與金錢合法獲得的，用戶對其能夠行使排他的占有、使用、收益處分等權(quán)利的特殊的物，應(yīng)當(dāng)是一種物權(quán)客體[2]。有些學(xué)者雖然持物權(quán)說觀點(diǎn)，但是認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商制作，并且在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商自己的載體中保存，其維持存在也需要網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的技術(shù)支持，所以虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商，而互聯(lián)網(wǎng)用戶由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商給予虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)利，屬于一種用益物權(quán)[3]。

債權(quán)說觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商與玩家之間都會訂立使用條款，虛擬財(cái)產(chǎn)是提供給互聯(lián)網(wǎng)用戶的一種服務(wù)，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商與互聯(lián)網(wǎng)用戶之間有著債權(quán)關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商提供給互聯(lián)網(wǎng)用戶服務(wù)的一環(huán)，因此應(yīng)當(dāng)是一種債權(quán)關(guān)系而不是物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，外表與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相似的虛擬財(cái)產(chǎn)并不是物而是一種債權(quán)憑證[4]。

知識產(chǎn)權(quán)說觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)沒有實(shí)體是無形財(cái)產(chǎn)，而且制作虛擬財(cái)產(chǎn)凝結(jié)了編寫程序者的智力成果，符合知識產(chǎn)權(quán)的定義，應(yīng)當(dāng)將虛擬財(cái)產(chǎn)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作為知識產(chǎn)權(quán)的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬于誰所有也有不同意見。有的看法是虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商制作的，是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的智力成果，理應(yīng)擁有虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。另外一種不同看法是虛擬財(cái)產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)空間中的產(chǎn)生與取得依靠的是互聯(lián)網(wǎng)用戶的腦力勞動，應(yīng)當(dāng)為用戶所有[5]。

有的學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)同時(shí)具有物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的特征，還有一些過去的物權(quán)不具備的新特征，應(yīng)當(dāng)視之為一種新形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以現(xiàn)有的法律并不能對其定性，也不能合理地解決虛擬財(cái)產(chǎn)包括繼承在內(nèi)的法律問題，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的浪潮并遵循物權(quán)法定原則，在法律中規(guī)定新的財(cái)產(chǎn)形式，并針對這種新財(cái)產(chǎn)形式特別制定新的法律才能對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理的民事法律保護(hù)。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在物權(quán)范圍內(nèi)行使對虛擬財(cái)產(chǎn)的包括繼承權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)際上擁有虛擬財(cái)產(chǎn)排他的支配權(quán)，利用賬戶密碼等形式保證虛擬財(cái)產(chǎn)不被他人所支配實(shí)際上保證了互聯(lián)網(wǎng)用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)排他的支配，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商雖然可以在后臺輕易對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行修改刪除等操作，但未經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)用戶同意而私自對其持有的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行操作實(shí)際上違背了物權(quán)法律的精神。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題的法律對策

（一）明確虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍和類型

虛擬財(cái)產(chǎn)的外在表現(xiàn)形式較為復(fù)雜多樣，但究其本質(zhì)，互聯(lián)網(wǎng)用戶的虛擬賬號和虛擬物品（如游戲道具、游戲幣、軟件、數(shù)字文藝作品等）共同組成了虛擬財(cái)產(chǎn)，目前的虛擬財(cái)產(chǎn)類型暫時(shí)沒有超過這個范圍。因此，在法律中采用列舉方式對虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍和類型加以規(guī)定為“互聯(lián)網(wǎng)用戶的虛擬賬號和虛擬物品”，并以“其他形式的合法虛擬財(cái)產(chǎn)”加以兜底，來適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展可能產(chǎn)生的新形式虛擬財(cái)產(chǎn)，并保證法官能夠自由裁量。

（二）明確虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)

應(yīng)明確虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于用戶，互聯(lián)網(wǎng)用戶為獲得虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上付出了勞動或金錢，且虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值通過用戶在虛擬空間中的使用得到了體現(xiàn)。而從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的角度，虛擬財(cái)產(chǎn)往往體現(xiàn)為無法使用和產(chǎn)生收益的后臺數(shù)據(jù)。只有用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)行使完整的占有、使用、收益以及處分權(quán)利，所以互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)當(dāng)享有虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商應(yīng)當(dāng)僅扮演技術(shù)支持的角色，虛擬財(cái)產(chǎn)能夠被繼承人合法繼承。明確虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸于互聯(lián)網(wǎng)用戶也有助于緩解其相對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的不平等地位，有助于排除虛擬財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)際案件中的多余爭議，節(jié)約司法資源。

（三）構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評估制度

虛擬財(cái)產(chǎn)交易的市場一般由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)形成，目前缺乏對虛擬財(cái)產(chǎn)市場進(jìn)行規(guī)范的制度和部門，虛擬財(cái)產(chǎn)市場野蠻生長的同時(shí)，相關(guān)部門對虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)識的不足使其本身的實(shí)際價(jià)值無法被準(zhǔn)確估計(jì)。在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中因?yàn)楦鞣N虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值既不同又難以確定，在分割遺產(chǎn)時(shí)會產(chǎn)生困難，因此有必要確立一個評估虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的制度。筆者認(rèn)為有兩種方案可以考慮：一種方案是綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)用戶在獲取某一種虛擬財(cái)產(chǎn)的時(shí)候平均付出的勞動時(shí)間和金錢來確定此種虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。另外一種方案是建立一個官方機(jī)構(gòu)或獲得行政許可的第三方機(jī)構(gòu)，由互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士和互聯(lián)網(wǎng)用戶加入以保證專業(yè)性。這個機(jī)構(gòu)一方面規(guī)范虛擬財(cái)產(chǎn)的市場，以穩(wěn)定市場來穩(wěn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值;另一方面以專業(yè)角度和互聯(lián)網(wǎng)用戶角度綜合來承擔(dān)評估虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的職能。

（四）規(guī)定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的義務(wù)

因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承過程必須有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商技術(shù)上的配合才能完成，且相對于互聯(lián)網(wǎng)用戶，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商有技術(shù)上的優(yōu)勢地位，應(yīng)當(dāng)重視虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的參與，并明確其在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中的義務(wù)，以保證虛擬財(cái)產(chǎn)繼承能夠合理合法，緩解司法資源的浪費(fèi)。

首先，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商應(yīng)當(dāng)利用其后臺實(shí)名制信息協(xié)助證明虛擬財(cái)產(chǎn)為被繼承人的遺產(chǎn)，減輕繼承人的舉證責(zé)任。因?yàn)樵谔摂M財(cái)產(chǎn)繼承糾紛中只有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商一方掌握被繼承人的實(shí)名制身份信息，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛中讓繼承人一方承擔(dān)舉證責(zé)任是困難且不公平的。其次，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的程序中，應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行技術(shù)等方面的協(xié)助。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商掌握虛擬財(cái)產(chǎn)的全部信息資料，擁有全部的后臺技術(shù)操作能力，這是互聯(lián)網(wǎng)用戶一方不具備的。如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商不在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中提供技術(shù)協(xié)助，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承將無從談起。最后，在繼承過程中，并不能保證遺產(chǎn)管理人一定具有管理虛擬財(cái)產(chǎn)的專業(yè)技術(shù)能力，一般來說如果果遺產(chǎn)管理人沒有管理虛擬財(cái)產(chǎn)的能力，讓其承擔(dān)力不能及的管理義務(wù)不符合公平原則。而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商顯然是虛擬財(cái)產(chǎn)繼承所涉及主體中最具有管理虛擬財(cái)產(chǎn)能力的一方，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商應(yīng)該承擔(dān)互聯(lián)網(wǎng)用戶遺產(chǎn)中虛擬財(cái)產(chǎn)部分的遺產(chǎn)管理人義務(wù)。

（五）無人繼承的虛擬財(cái)產(chǎn)的處理

當(dāng)合法財(cái)產(chǎn)沒有人繼承時(shí)，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十條的規(guī)定，應(yīng)歸國家或集體所有，歸國家所有的則用于公益事業(yè)。但虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)會導(dǎo)致其歸國家或集體所有會面臨以下問題：首先，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)依賴專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，若需要將虛擬財(cái)產(chǎn)收歸國家或集體，則需要建立一個具有較強(qiáng)專業(yè)性的機(jī)構(gòu)對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保存、管理和使用[5];其次，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商眾多，虛擬財(cái)產(chǎn)強(qiáng)烈依賴網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商提供的空間載體，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商使用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不盡相同，各個網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬財(cái)產(chǎn)沒有互通性，建立統(tǒng)一的部門對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行收歸并管理并不具有可操作性;最后，只有互聯(lián)網(wǎng)用戶在虛擬空間中的使用才能顯現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，且虛擬財(cái)產(chǎn)多數(shù)為游戲賬號、游戲裝備等，在公益事業(yè)中并沒有虛擬財(cái)產(chǎn)的用武之地，將其收歸國家或集體只會徒增管理成本，浪費(fèi)財(cái)政資源。因此，將虛擬財(cái)產(chǎn)直接收歸國家或集體所有并不現(xiàn)實(shí)。

筆者認(rèn)為無人繼承的虛擬財(cái)產(chǎn)的處理，有兩種實(shí)行方案可以考慮：一種方案是，國家或集體可以將無人繼承的虛擬財(cái)產(chǎn)投放到虛擬財(cái)產(chǎn)市場中，獲得售賣虛擬財(cái)產(chǎn)的收益，完成對虛擬財(cái)產(chǎn)的收歸;另一種方案則從社會效益和節(jié)約成本的角度出發(fā)，考慮到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商作為對虛擬財(cái)產(chǎn)保存和使用進(jìn)行技術(shù)支持的一方，虛擬財(cái)產(chǎn)可以在無人繼承時(shí)不收歸國家或集體所有，而是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商回收利用，在虛擬空間中繼續(xù)發(fā)揮其價(jià)值。

四、結(jié)語

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題是一個涉及多方當(dāng)事人和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新問題，而人們現(xiàn)在和未來將一直處于瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法律的滯后應(yīng)當(dāng)及時(shí)被一定程度地緩解，以保證面對虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題時(shí)司法機(jī)關(guān)能夠有理有法的解決，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)社會的秩序，也有助于彌補(bǔ)法官裁判時(shí)對虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)識的不足，以保持法院判決的穩(wěn)定性、權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐雨，趙楠.農(nóng)產(chǎn)品直播銷售模式探析[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：53-56.

[2]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué)，2017（3）：64-72.

[3]潘淑巖.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[4]王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅(jiān)持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國民法典中的體系位置[J].江漢論壇，2017（1）：121-129.

[5]王欣元.試論虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：59-63.

（責(zé)任編輯：董維）