張綖《杜律本義》考述
2022-02-21 08:40:14王燕飛
王燕飛 馮 昊
西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 四川成都 610039
張綖（1487—1543），字世文，自號(hào)南湖居士，高郵（今江蘇高郵）人，為明代著名散曲家王磐（約1470—1530）之婿。關(guān)于張綖的生平，《明史》無(wú)傳，錢(qián)謙益（1582—1664）《列朝詩(shī)集小傳》丙集、曹溶（1613—1685）《明人小傳》卷二、朱彝尊（1629—1709）《明詩(shī)綜》卷三十七、《明詞綜》卷三、嘉慶《高郵州志》卷之十上《政事》等均有記載，大多沿襲顧瑮為張綖所作《南湖墓志銘》?！赌虾怪俱憽穼?duì)張綖行跡、著述等所述甚詳，據(jù)此可知張綖的一生大致可分為讀書(shū)求官時(shí)期（1487—1534）、為官時(shí)期（1535—1540）、歸隱時(shí)期（1541—1543）三個(gè)時(shí)期。張綖大半生都耗費(fèi)在科舉考試上，“八上春官不第”[1]，直到明世宗嘉靖十四年（1535），張綖49 歲時(shí)才被授予武昌通判，負(fù)責(zé)督察賦稅。然而他只做了兩任小官，便懷著對(duì)官場(chǎng)的失望辭官回鄉(xiāng)了。在生命的最后幾年，張綖隱居家鄉(xiāng)南湖，“增構(gòu)草堂數(shù)楹，貯書(shū)數(shù)千卷，其中多手自標(biāo)點(diǎn)，晝夜誦讀，目為之眚，猶日令人誦而默聽(tīng)之”[1]，以讀書(shū)、著述自?shī)?，有《?shī)馀圖譜》《杜工部詩(shī)釋》《杜律本義》《南湖入楚吟》《杜工部詩(shī)通》等著作傳世，以《詩(shī)馀圖譜》在后世影響最大。在該書(shū)的《凡例》中，張綖提出了著名的“詞有婉約豪放二體”說(shuō)，被后世廣為沿用[2]。在詩(shī)歌創(chuàng)作上，張綖早年詩(shī)學(xué)晚唐，尤喜韓偓等人的“香奩體”；晚年則轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)杜甫，詩(shī)風(fēng)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。這顯然是受到明中期盛行的復(fù)古思潮的影響，也和他不斷注釋杜詩(shī)有很大關(guān)系。因此，張綖還是明代著名的杜詩(shī)研究專(zhuān)家，有三種杜詩(shī)學(xué)著作傳世，在明代杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)中較有價(jià)值和特色。關(guān)于《杜工部詩(shī)釋》和《杜工部詩(shī)通》，學(xué)界已有相關(guān)研究成果①，本文僅就《杜律本義》相關(guān)問(wèn)題試做考述。
一、《杜律本義》成書(shū)考
明代弘治、嘉靖時(shí)期，以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的“前七子”發(fā)起“倡言文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的詩(shī)文復(fù)古運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)上產(chǎn)生了極大的影響。在學(xué)習(xí)前代詩(shī)歌方面，杜詩(shī)，尤其是杜甫的律詩(shī)，成為時(shí)人學(xué)習(xí)和模仿的范本。另外，相較于宋代，明代出版業(yè)更為發(fā)達(dá)，“明代出版事業(yè)的勃興，是在嘉靖中葉之后”[3]。在這兩種社會(huì)風(fēng)氣的影響下，元人張性的《杜律演義》、偽虞集的《杜律虞注》被書(shū)坊大量刊刻并流行于世，“《杜律演義》《杜律虞注》在明代的刻印盛行，有一卷本、二卷本、三卷本、四卷本、不分卷本，名字多有不同，花樣繁多”“據(jù)《中國(guó)古籍總目·集部·別集類(lèi)·唐五代之屬》著錄該書(shū)的現(xiàn)存情況”，明代則多達(dá)23 種[4]，可見(jiàn)其刊刻的盛況。
同時(shí)，承襲元人注釋杜律的傳統(tǒng)，明人也開(kāi)始注釋杜律。其中嘉靖初期三任首輔的張孚敬（號(hào)羅峰）即著有《杜律訓(xùn)解》。該書(shū)是明代較早一部專(zhuān)門(mén)注釋杜甫七律的注本，以元人張性的《杜律演義》為底本，對(duì)杜甫的全部七言律詩(shī)加以注解，在當(dāng)時(shí)流傳較廣，影響頗大。其后，張綖《杜律本義》、顏廷榘《杜律意箋》、邵傅《杜律集解》等對(duì)該書(shū)均有引用?！抖怕杉狻し怖吩u(píng)價(jià)道：“羅峰統(tǒng)合諸家，考證詳實(shí)。”②于此可見(jiàn)其特點(diǎn)?？上г摃?shū)已經(jīng)亡佚，但在張孚敬的《張文忠公集》中，收錄有《杜律訓(xùn)解序》《再識(shí)》及《進(jìn)杜律訓(xùn)解疏》三篇序文。結(jié)合三篇序文及相關(guān)注本的引用，我們可以對(duì)該注本有一個(gè)大體了解。
張綖《杜律本義》的撰寫(xiě)，明顯受到張性《杜律演義》和張孚敬《杜律訓(xùn)解》的影響。張綖弟張繪在《杜律本義跋》中對(duì)此書(shū)的編撰宗旨有所交代：
元進(jìn)士金溪張伯成嘗著《杜律演義》，今訛傳《虞注》者是也；永嘉羅峰張閣老又為釋義。二書(shū)優(yōu)劣不待論而可知，其間俱不免有失杜之本旨者。余兄南湖先生因又為之注，以繼二宗之后，而以“本義”名，良有謂也。[5]720
文中“張伯成”即指張性，“永嘉羅峰張閣老”即張孚敬?？梢?jiàn)，張綖著《杜律本義》的目的是為了糾正二書(shū)“失杜之本旨”，還杜詩(shī)以本來(lái)面目，故而張綖為杜律作注，并命其書(shū)名為“本義”，即探求杜律本來(lái)的旨意。張綖《杜律本義引》亦云：
杜少陵雖稱(chēng)詩(shī)史，而沉郁頓挫，感人于言意之表，是其自負(fù)。說(shuō)者乃謂其“句句字字咸有意藏焉”，則牽合附會(huì)，而非其本意者多矣。……予于杜律所以?xún)c，謂之“本義”也。證事釋文，多因諸舊增損，詳略悉可意會(huì)，大抵理在人心，古今不異，以意逆志，是為得之。[5]499-500
按，張孚敬《杜律訓(xùn)解序》云：“夫少陵為詩(shī)，句中藏字，字中藏意?！雹劭梢?jiàn)，張綖引文中所謂的“說(shuō)者”乃指張孚敬。他有感于張孚敬注本的“牽合附會(huì)”“非其本意者多”，所以在張性、張孚敬等人注本的基礎(chǔ)上，“因諸舊增損”，采用“以意逆志”的方法，對(duì)杜甫的七言律詩(shī)進(jìn)行注解疏通，希望“得杜之本義”。
那么，《杜律本義》作于何時(shí)呢？據(jù)張繪《杜律本義跋》云：“（張綖）自鄂回，以稿示，繪敬受而讀之。”[5]720可見(jiàn)《杜律本義》當(dāng)是張綖在湖北武昌任上所作。
顧瑮《南湖墓志銘》載：“乙未（嘉靖十四年，1535）謁銓曹，得武昌通判，專(zhuān)督郡賦，武昌治。……昭圣梓宮附陵，圣駕繼即南狩。君兩承大役，備極勞瘁，事集而民不擾，然未嘗自以為功?！盵1]395-397按，《明史·世宗本紀(jì)》載：“（嘉靖）十八年（1540）春三月己巳，渡河?！乃脑氯勺?，至自承天。壬戌，免湖廣被災(zāi)稅糧。丙寅，還宮。……秋閏七月庚申，葬獻(xiàn)皇后于顯陵。冬十月丙寅，還宮。”[6]又顧瑮《南湖墓志銘》云：“庚子（十九年，1540）之會(huì)，謂予言：‘久宦，荒我南湖，聞今已擢光守，予將納檄歸矣?！盵1]395—397據(jù)以上材料可知，張綖于嘉靖十四年至嘉靖十九年（1535—1540）在武昌任上，因治理有方，隨同接駕皇帝、辦理陵墓有功，嘉靖十九年被擢為光州（今河南信陽(yáng)）守，并于這一年返鄉(xiāng)。
又，據(jù)《天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編》：“《入楚吟一卷》，刊本：明張綖撰。自稱(chēng)乙未（1535）之歲判武昌，自是年冬十月抵任，至明年丙申（1536）冬十一月部糧歸南京，一歲間得五言律詩(shī)若干首，七言古律詩(shī)若干首，六言絕句若干首，長(zhǎng)短句若干首，成都百潭蔣子題曰：《南湖入楚吟》?！雹堋缎戮幪煲婚w書(shū)目》：“《杜工部詩(shī)釋》三卷，存殘頁(yè)。唐杜甫撰，明張綖釋。明嘉靖十七年（1538）刻本，存八頁(yè)。”[7]據(jù)此推斷，張綖到武昌任的前幾年，一邊管理當(dāng)?shù)氐馁x稅，一邊進(jìn)行創(chuàng)作和研讀杜詩(shī)。他先是完成了《入楚吟》《杜工部詩(shī)釋》（以五言古詩(shī)為主），并于嘉靖十七年刊??；其后在當(dāng)時(shí)社會(huì)上廣泛流傳的《杜律演義》和《杜律訓(xùn)解》的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的研究體會(huì)，又對(duì)杜甫的七言律詩(shī)進(jìn)行了注釋?zhuān)春髞?lái)的《杜律本義》。因此，《杜律本義》的撰寫(xiě)或在嘉靖十七年至十九年（1538—1540）之間。
嘉靖十九年，張綖回到家鄉(xiāng)高郵，曾將《杜律本義》交給弟弟張繪觀覽。同時(shí)，他拜訪友人顧瑮，告訴他自己擢任光州之事，并有退隱的打算。其后張綖赴光州任上，并將《杜律本義》刊刻。張綖子守中在《杜律本義后序》中說(shuō)道：“所著《杜律本義》庚子刻在光，毀之?！盵5]726可見(jiàn)《杜律本義》的初刻本是嘉靖十九年（庚子，1540）光州刻本。隆慶六年（1572），張守中又將《杜律本義》和張綖的另外一部杜詩(shī)學(xué)著作《杜工部詩(shī)通》一并在浙江溫州官署刻印[8]，是為重刻本。
綜上可知，張綖注解杜甫七言律詩(shī)，應(yīng)是受到了“前七子”發(fā)起的詩(shī)文復(fù)古運(yùn)動(dòng)的影響。通過(guò)對(duì)杜詩(shī)的認(rèn)真研讀，張綖在嘉靖十七年刊刻了《杜工部詩(shī)釋》，后來(lái)又在嘉靖十七年至十九年（1538—1540）之間完成了《杜律本義》，并于嘉靖十九年刊行于世?？上У氖?，《杜工部詩(shī)釋》只剩下殘卷（詳見(jiàn)下文），《杜律本義》的初刻本亦不存于世，目前流傳的是張守中隆慶六年刻于溫州官署的重刻本。
二、《杜律本義》體例沿襲考
顧瑮《南湖墓志銘》云：“（張綖）所著《詩(shī)馀圖譜》《杜詩(shī)釋》《杜詩(shī)本義》《南湖入楚吟》皆刊行于世。其他詩(shī)文未經(jīng)編輯者，與《杜詩(shī)通》十八卷皆藏于家。”[1]395-397在《杜律本義》之前，張綖著有《杜工部詩(shī)釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《杜詩(shī)釋》），該書(shū)殘卷現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。據(jù)筆者研究，《杜工部詩(shī)釋》以元代范梈《杜詩(shī)范德機(jī)批選》為底本，主要注解杜甫的五言古詩(shī)，注釋體例和《杜詩(shī)通》一樣，大略編年，以疏通詩(shī)歌大意為主[9]?！抖怕杀玖x》（即《杜詩(shī)本義》）是張綖的第二種杜詩(shī)注本，以張性《杜律演義》為底本，對(duì)杜甫151 首七言律詩(shī)進(jìn)行注解，其篇數(shù)、詩(shī)歌數(shù)目和《杜律演義》相同，不同之處在于張性本是分類(lèi)本，張綖采用的是編年的形式。張綖《杜律本義引》云：“夫釋詩(shī)之病，舛誤者其失易知，牽會(huì)者其失難辯，將使初學(xué)之士惑焉此。予于杜律所以?xún)c，謂之‘本義’也。證事釋文，多因諸舊增損，詳略悉可意會(huì)，大抵理在人心，古今不異，以意逆志，是為得之。”[5]499-500可見(jiàn)張綖對(duì)前人注本“證事釋文”的地方進(jìn)行了“增損”，在杜詩(shī)闡述上則采取“以意逆志”的方法。如前文所述，張綖主要以《杜律演義》為底本，同時(shí)參考了《杜律訓(xùn)解》。其實(shí)，在詩(shī)歌注解的體例上，《杜律本義》對(duì)前二書(shū)亦有較多承襲。比如《望岳》詩(shī)云：“西岳崚嶒竦處尊，諸峰羅立似兒孫。安得仙人九節(jié)杖，拄到玉女洗頭盆。車(chē)箱入谷無(wú)歸路，箭栝通天有一門(mén)。稍待秋風(fēng)涼冷后，高尋白帝問(wèn)真源?！盵5]539《杜律演義》和《杜律本義》的注釋體例見(jiàn)表1。
表1 《杜律演義》《杜律本義》 注釋體例對(duì)比（一）
再如《題桃樹(shù)》：“小徑升堂舊不斜，五株桃樹(shù)亦從遮。高秋總饋貧人實(shí)，來(lái)歲還舒滿(mǎn)眼花。簾戶(hù)每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉。寡妻群盜非今日，天下車(chē)書(shū)正一家?！盵5]608，二書(shū)注解如表2。
表2 《杜律演義》《杜律本義》 注釋體例對(duì)比（二）
《杜律演義》原詩(shī)和注解單獨(dú)分開(kāi)，在注文中，先解釋字詞，然后以“○”分開(kāi)，再疏通詩(shī)歌大意。張綖承襲了《杜律演義》的注釋體例，在疏通詩(shī)歌大意方面，則言簡(jiǎn)意賅，有則詳解，無(wú)則少注，對(duì)于不同意見(jiàn)則下按語(yǔ)說(shuō)明。和《杜律演義》不同之處在于，張綖在詩(shī)歌的編排上以大略編年為主。關(guān)于這一點(diǎn)，在《杜律本義》卷一下，張綖解釋道：
按，公自開(kāi)元二十三年乙亥（公年二十四）至天寶十四載乙未（公年四十四），或游齊趙，或在東都，或歸長(zhǎng)安，往來(lái)不一。凡詩(shī)意在齊趙兩京者，皆此時(shí)所作，其先后有不可盡知，必如舊譜系之以年，則近誣矣。至德后，至大歷庚戌，自諫省居華，入蜀適楚之作皆然。今惟大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首，若系年有明據(jù)者書(shū)之；題下略有可據(jù)，未必實(shí)者，則分注之，存疑之意也；其無(wú)實(shí)據(jù)者并不書(shū)年。（又按，公早年游吳越詩(shī)，既不傳。今自乙亥至乙未二十年間，止得律詩(shī)五首，則所遺多矣。故韓昌黎謂其流落人間者，泰山一毫芒。）[5]509—510
對(duì)于杜詩(shī)編年，張綖的做法是“大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首”“系年有明據(jù)者書(shū)之”“無(wú)實(shí)據(jù)者并不書(shū)年”，其編年法較為通達(dá)靈活，不像宋人那樣坐實(shí)每一首詩(shī)歌的確切作年，甚至有時(shí)穿鑿附會(huì)，強(qiáng)為杜詩(shī)系年。這種編年的方法從張綖撰寫(xiě)《杜工部詩(shī)釋》已經(jīng)開(kāi)始[9]，后來(lái)一直延續(xù)到《杜工部詩(shī)通》?！抖殴げ吭?shī)通》卷之一云：
觀杜詩(shī)，固必先考編年，據(jù)事求情，而后其意可見(jiàn)。然編年非公自訂，不過(guò)后人因詩(shī)意而附之耳。夫史傳、編年已有失其真而不可盡信者，又況數(shù)百年之后，徒因詩(shī)意以求合史傳之年耶！若《北征》《發(fā)秦州》《同谷》等篇及公自注年月，卓有明據(jù)，固無(wú)可疑。其馀諸篇，時(shí)之或先或后，亦未必盡實(shí)。觀者要當(dāng)以詩(shī)意為主，不可泥于編年，反牽合詩(shī)意也。且如《寄臨邑舍弟黃河泛濫》詩(shī)，諸家皆編在開(kāi)元二十九年。公是時(shí)年甫三十，而詩(shī)中有“吾衰同泛?！敝?，是豈其少作耶？徒以《唐史》此年有伊洛及支川皆溢，河南北二十四郡水，遂為編附。然黃河水溢常常有之，豈獨(dú)是年哉？集中如此類(lèi)者甚多，不能遍舉。今惟大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首，其逐詩(shī)編年頗為考訂，分注題下，使覽者更詳焉。[11]19—20
需要說(shuō)明的是，這種“標(biāo)三宗年號(hào)于卷首”的做法并非張綖首創(chuàng)，他或是受到元人范梈《杜工部詩(shī)范德機(jī)批選》的影響。《杜工部詩(shī)范德機(jī)批選》雖然是按照詩(shī)歌體式編排，但是分體之下再編年，在詩(shī)歌能確定作時(shí)、作地的地方則標(biāo)明，如卷一：“開(kāi)元間留東都：《游龍門(mén)奉先寺》《贈(zèng)李白》；齊趙梁宋之間：《望岳》《陪李北?！?；天寶以來(lái)在東都：《送高三十五書(shū)記》……”[12]又，據(jù)仇兆鰲所引“張綖?zāi)虾抖旁?shī)五言選序》”云：
有元宗工，首稱(chēng)范楊?！褰兜聶C(jī)先生批選杜詩(shī)，共三百十一篇，皆精深高古之作，蓋欲合葩經(jīng)之?dāng)?shù)，標(biāo)點(diǎn)分節(jié)，悉有深意。……惜世罕見(jiàn)其編，余家藏舊本，暇日為訂其舛訛，釋其大義，刻之郡齋，用貽同志?！汕褰舛娑抛又?，以上溯三百篇之旨，詩(shī)道盡在是矣。[13]
可見(jiàn)，張綖藏有范德機(jī)的杜詩(shī)批選本，并在其書(shū)的基礎(chǔ)上“訂其舛訛，釋其大義”，而且他還繼承了范德機(jī)編年和“標(biāo)點(diǎn)分節(jié)”的做法?，F(xiàn)存的《杜工部詩(shī)范德機(jī)批選》中大部分詩(shī)歌無(wú)注，據(jù)此推斷，張綖《杜工部詩(shī)釋》對(duì)詩(shī)歌注釋并疏通大意的做法或是承襲自張性《杜律演義》的體例。
三、《杜律本義》《杜工部詩(shī)通》相同詩(shī)篇對(duì)比研究
在杜詩(shī)的編排上，從最早刊刻的《杜工部詩(shī)釋》到其后的《杜律本義》，再到最后完成的《杜工部詩(shī)通》，張綖均采用編年的方法，并貫穿始終。《杜工部詩(shī)釋》注解杜甫的五言古詩(shī)，《杜律本義》注解杜甫的七言律詩(shī)，《杜工部詩(shī)通》則杜詩(shī)諸體皆有。其中《杜工部詩(shī)通》共選杜甫七言律詩(shī)45 首，和《杜律本義》完全相同者34 首，有11 首在注解上略有差別。以下對(duì)其相同篇目的不同之處試做分析。
第一，《杜工部詩(shī)通》刪除了《杜律本義》中的某些注解。如，《客至》后有張綖按語(yǔ)：“按，前有《賓至》詩(shī)，此云‘客至’，賓與客雖一，亦微有別。曰賓，則有敬之意；曰客，則有親之意。觀二詩(shī)可見(jiàn)?！盵5]561-562《杜工部詩(shī)通》刪除了這段話(huà)，原因即在于《賓至》沒(méi)被選錄，刪除更符合《杜工部詩(shī)通》的體例。又如《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅見(jiàn)寄》，《杜律本義》云：“舊注：‘若為看去’謂折來(lái)尚傷歲暮，如何可去蜀州同看？蓋裴詩(shī)必有憶公同看東亭之梅，故以此和答，意或然也。此詩(shī)尚議論，乃宋詩(shī)之祖，諷詠之余，不盡悠然之思，固是唐調(diào)?！盵5]560按，“舊注”指張性的《杜律演義》：“然幸寄詩(shī)而不寄梅花，折花來(lái)則傷我歲暮之情，折來(lái)且傷歲暮，如何可去蜀州同看？必愈重我思?xì)w之愁?！馀嵩?shī)中必有惜不與公相看東亭之梅，故公之和章為此言也?！盵10]169《杜律本義》所引的這段話(huà)在《杜工部詩(shī)通》中亦被刪除，或許是關(guān)于此詩(shī)是“宋詩(shī)之祖”的說(shuō)法不大準(zhǔn)確。另外，在《江上值水如海勢(shì)聊短述》的注解后有一段按語(yǔ)，后來(lái)也被刪除了。文曰：
綖按：公耽詩(shī)，雖出于性，其有志于天下，良非淺淺。既而事與意違，精隨年減，則無(wú)復(fù)當(dāng)時(shí)之心矣。耿耿深衷，特感于詩(shī)之漫興而發(fā)。蓋尼父嘆衰，由夢(mèng)而得；少陵慨老，因詩(shī)以感：其意一也。昧者不知微意所在，遂真謂作詩(shī)之道非“死不休”，不可以“驚人”，舉其平生之日力，費(fèi)之于此，則少陵者乃為喪志之始俑焉，豈不失之遠(yuǎn)乎？夫人各有好，亦莫不有本也。得其本所好自工，不然童而皓首，其技猶夫人也。自唐以來(lái)，耽詩(shī)如公者多矣，卒不杜若，正為無(wú)其本耳；古今稱(chēng)詩(shī)名家，無(wú)如陶與李、杜。淵明自述“總角聞道，白首無(wú)成”，太白云“我志在刪述，垂輝映千春”，子美亦謂“文章一小技，于道未為尊”，其志豈專(zhuān)詩(shī)云乎哉？故陸象山稱(chēng)“三公綿有志于吾道”，其有見(jiàn)于茲乎！[5]575—576
這段文字應(yīng)該是張綖有感而發(fā)。據(jù)顧瑮《南湖墓志銘》載：“（張綖）增構(gòu)草堂數(shù)楹，貯書(shū)數(shù)千卷，其中多手自標(biāo)點(diǎn)，晝夜誦讀，目為之眚，猶日令人誦而默聽(tīng)之，其癖好如此，故于聲利泊如也?！盵1]395-397可見(jiàn)張綖無(wú)意于功名利祿， 而志在著述。對(duì)于社會(huì)上流傳的關(guān)于杜甫玩“詩(shī)”喪失的說(shuō)法，他并不認(rèn)同，認(rèn)為“詩(shī)歌”就是杜甫“道”之所在，因?yàn)椤叭烁饔泻茫挥斜尽?，并列舉了陶淵明、李白二人的例子為例進(jìn)行旁證。張綖撰寫(xiě)《杜工部詩(shī)通》時(shí)已經(jīng)是晚年，其時(shí)他已經(jīng)歸隱南湖草堂，專(zhuān)心從事著述，所以就將這一段議論刪除了。
第二，《杜工部詩(shī)通》對(duì)《杜律本義》一些詩(shī)歌注解的增補(bǔ)。如《送路六侍御入朝》，《杜律本義》注解為：
言與路六會(huì)之遽，故花柳春色可悅者皆可憎，以其觸忤愁人到酒邊也。張閣老以為指小人，恐無(wú)此意，若顛狂輕薄之句，誠(chéng)有為矣。[5]588—589
《杜工部詩(shī)通》則云：
言與路六會(huì)之難別之遽，故花柳春色可悅者皆可憎，以其觸忤愁人到酒邉也?！耳Q林玉露》云：“錦與綿有用之物，而花絮勝之，此劍南春色所欲無(wú)賴(lài)也，故因路侍御入朝言之?！痹敶苏f(shuō)，不為無(wú)理。梅圣俞《金針格》所謂“外盡其象，內(nèi)盡其理者”，此類(lèi)是也。然此意但當(dāng)默會(huì)，必以為詩(shī)道所先，則泥矣。[11]325
檢《鶴林玉露·乙編》卷三：“杜陵詩(shī)云：‘不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白如綿?！踝x只似童子屬對(duì)之語(yǔ)，及細(xì)思之，乃送杜侍御人朝，蓋錦綿皆有用之物，而桃花、柳絮，乃以區(qū)區(qū)之顏色而勝之，亦猶小人以巧言令色而勝君子也。侍御，分別邪正之官,故以此告之。觀‘不分’‘生憎’之語(yǔ),其剛正嫉邪可見(jiàn)矣?！盵14]據(jù)此，可知《杜工部詩(shī)通》所謂的“詳此說(shuō)，不為無(wú)理”其實(shí)指的就是《杜律本義》中的“張閣老以為指小人”之意。張閣老，即張孚敬，其解釋當(dāng)源于《鶴林玉露》。從史源學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)以引《鶴林玉露》為是，所以《杜工部詩(shī)通》直接引用了《鶴林玉露》，也更為嚴(yán)謹(jǐn)。但是從文獻(xiàn)輯佚的角度來(lái)說(shuō)，據(jù)《杜律本義》則可輯佚張孚敬《杜律訓(xùn)解》佚文一條。又，梅圣俞《金針格》當(dāng)為《續(xù)金針詩(shī)格》，原文為：“詩(shī)有內(nèi)外意，內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象：內(nèi)外意含蓄，方入詩(shī)格?！雹輵?yīng)該說(shuō)《杜工部詩(shī)通》的解釋更為合理。
綜上可見(jiàn)，張綖對(duì)《杜律本義》和《杜工部詩(shī)通》中部分相同詩(shī)歌的注解進(jìn)行了增補(bǔ)、刪改的工作，使得《杜工部詩(shī)通》更趨完善，從中也可見(jiàn)張綖精益求精的治學(xué)態(tài)度。
結(jié)語(yǔ)
朱曰藩給《張南湖先生詩(shī)集》作序時(shí)說(shuō)道：“先生以奇才卓識(shí)，不獲早售，于時(shí)優(yōu)游田廬，輟耕之暇，紓寫(xiě)心曲，聊復(fù)爾爾。乃其集入楚后，詩(shī)格更奇，辭更古，旨趣更沉著，方將超西昆之畛域，闖少陵之堂室也?！盵15]可見(jiàn)張綖入楚之后詩(shī)風(fēng)發(fā)生了變化，而導(dǎo)致這一變化的原因之一即在于他受到當(dāng)時(shí)以“前七子”為代表的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的影響。復(fù)古派提出“詩(shī)必盛唐”，尤其重視杜詩(shī)，這種觀點(diǎn)在張綖的三部杜詩(shī)注本以及后期詩(shī)歌創(chuàng)作上得以體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)杜詩(shī)的不斷學(xué)習(xí)和揣摩，在研究前人杜詩(shī)注本，尤其是《杜律演義》和《杜律訓(xùn)解》的基礎(chǔ)上，張綖在嘉靖十七到十九年間（1538—1540）先后完成了《杜工部詩(shī)釋》《杜律本義》，并刻印行世。其后，他繼續(xù)注杜，并對(duì)前二書(shū)中一些不完善之處進(jìn)行增補(bǔ)、刪改，最終完成《杜工部詩(shī)通》，可惜該書(shū)沒(méi)有刊印，張綖就去世了。直到30 年后的隆慶六年（1572），其子張守中才將《杜律本義》《杜工部詩(shī)通》二書(shū)合刻于溫州官署，廣為流傳。
注釋?zhuān)?/h2>
① 如王燕飛《明代張綖的杜詩(shī)研究》，《文藝評(píng)論》2013 年第10 期；王燕飛《國(guó)家圖書(shū)館藏〈杜詩(shī)釋〉殘卷及其價(jià)值》，《文獻(xiàn)》2013 年第6 期；張?jiān)隆稄埥灐炊殴げ吭?shī)通〉研究》，西南大學(xué)2015 年碩士學(xué)位論文。
② （明）邵傅《杜律集解》日本貞亨二年刊本，1685。
③ （明）張孚敬《太師張文忠公集·文稿·卷一》，明萬(wàn)歷四十三年張汝綱、張汝紀(jì)等刻本，1615。
④ 馮貞群編《天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編》，民國(guó)二十九年鉛印本，1940。
⑤ （宋）梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》，見(jiàn)《宛陵先生文集》第六十卷，清道光七年夜吟樓刻本，1827。
猜你喜歡
東坡赤壁詩(shī)詞(2024年1期)2024-03-12 20:00:32
尋根(2022年2期)2022-04-17 11:01:38
杜甫研究學(xué)刊(2020年4期)2021-01-08 08:03:24
攝影世界(2020年12期)2020-12-06 10:48:57
中國(guó)漫畫(huà)(2018年4期)2018-12-05 04:05:50
東坡赤壁詩(shī)詞(2018年3期)2018-07-16 11:39:44
名作欣賞(2017年25期)2017-11-06 01:40:12
樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-03-12 14:45:25
電影新作(2016年1期)2016-02-27 09:15:44
兵器(2014年4期)2014-12-22 01:44:32
