生態(tài)理性對(duì)資本主義外部性問題的審視

摘 要：在資本主義制度及其生產(chǎn)方式下，資本以利潤(rùn)最大化作為其本性，成為資本家首當(dāng)其沖的問題，而由此造成的“外部不經(jīng)濟(jì)”則不在他們的考慮范圍內(nèi)，更不會(huì)為了修復(fù)“外部不經(jīng)濟(jì)”問題而主動(dòng)買單。在這樣的社會(huì)價(jià)值觀指導(dǎo)下，資本邏輯就由人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物的關(guān)系，生態(tài)問題隨即成為資本主義社會(huì)的固有頑疾。對(duì)此，作為一種理性的生態(tài)哲學(xué)，生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)整體性的理性，主張人與人、人與自然之間的協(xié)調(diào)。在這個(gè)意義上，生態(tài)理性就成為解構(gòu)資本主義外部性問題或外部不經(jīng)濟(jì)的理論路徑。

關(guān)鍵詞：資本理性 生態(tài)理性 資本主義 外部性問題

中圖分類號(hào)：F062.6 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2022）01-034-07

從資本理性到經(jīng)濟(jì)理性再到生態(tài)理性，這一系列轉(zhuǎn)變，在資本主義制度生態(tài)實(shí)踐中是嘗試抵抗資本主義所帶來的宿命——要么積累，要么滅亡，而內(nèi)在地“對(duì)環(huán)境不友好”早已成為資本主義社會(huì)的一個(gè)標(biāo)簽。但在資本邏輯不改變的情況下，試圖在資本主義制度框架下解決生態(tài)問題的“生態(tài)資本主義”只能是癡人說夢(mèng)。對(duì)此，生態(tài)馬克思主義學(xué)者福斯特一針見血地指出，生態(tài)與資本主義是對(duì)立、不可調(diào)和的兩個(gè)領(lǐng)域，而且是作為一個(gè)整體表現(xiàn)在兩者及其相互關(guān)系中。在這樣的矛盾下，生態(tài)理性的建構(gòu)呼之欲出，成為解構(gòu)資本主義外部性問題的價(jià)值訴求和理論自覺。

一、理性主導(dǎo)下的現(xiàn)代資本主義社會(huì)

經(jīng)濟(jì)理性主義眼中只有經(jīng)濟(jì)，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是其根本特征，這恰恰與資本的基本邏輯相吻合。資本唯利潤(rùn)至上的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是推動(dòng)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的唯一杠桿。經(jīng)濟(jì)理性追求利潤(rùn)最大化的貪婪本質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的惡化有著直接的關(guān)系。

（一）經(jīng)濟(jì)理性助長(zhǎng)資本貪婪的本性

在西方近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及其普遍化不僅是經(jīng)濟(jì)理性主義最主要的表現(xiàn)，也是資本邏輯成立的重要前提。眾所周知，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)自形成伊始就是以追求個(gè)人利益最大化為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所津津樂道的，并將這種假設(shè)推演到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域以致形成“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。于是，資本與經(jīng)濟(jì)理性深度結(jié)盟，成為主導(dǎo)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史最終依據(jù)。對(duì)此，馬克思一針見血地指出“資本一出現(xiàn)就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代”[1]，因?yàn)椤八凑兆约旱拿婷矠樽约簞?chuàng)造出一個(gè)世界?！盵2]在資本邏輯盛行的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)理性主義與資本結(jié)成一對(duì)牢不可摧的盟友。而作為一種理性，經(jīng)濟(jì)理性遵循兩大原則：人的自利性原則和利潤(rùn)最大化原則，前者導(dǎo)致人們重視物的效用，后者導(dǎo)致人們注重行為的利潤(rùn)或價(jià)值增值。自利性原則和利潤(rùn)最大化原則使得個(gè)人利益與自然環(huán)境和社會(huì)公共利益對(duì)立化，“看不見的腳”（指公共利益私人化）則導(dǎo)致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片?！盵3]

現(xiàn)代資本主義是以理性技術(shù)為基礎(chǔ)，并以嚴(yán)格理性為特征的現(xiàn)代勞動(dòng)組織，本質(zhì)上是集權(quán)形式的官僚制機(jī)器，以致現(xiàn)代人不得不依賴各種形式的理性化制度而存在。從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都具有理性的利己之心，是具有“理性主義”的“經(jīng)濟(jì)人”。主觀上理性經(jīng)濟(jì)人在“看不見的手”的指揮下爭(zhēng)相逐利，但客觀上則極大地增加了社會(huì)財(cái)富和整個(gè)社會(huì)福利。這是亞當(dāng)·斯密于1776年在其《國(guó)富論》中所闡釋的觀點(diǎn)。可以說，經(jīng)濟(jì)理性在提出之初的確為資本主義的快速發(fā)展做出過重大貢獻(xiàn)。整個(gè)19世紀(jì)人類創(chuàng)造的財(cái)富比以往創(chuàng)造財(cái)富的總和還要多，但在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)理性人極端的自利性、追求利潤(rùn)最大化的原則導(dǎo)致人類共同利益和生存環(huán)境遭到極大破壞。自然在“經(jīng)濟(jì)理性”和資本主義資本邏輯的雙重裹挾下，自然價(jià)值不復(fù)存在、自然的資本化也使自然單向度地成為資本主義生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)對(duì)象，乃至獲利的重要資源。于是在資本主義社會(huì)里，自然環(huán)境的破壞、資源的迅速耗竭也是空前的。海德格爾曾指出，在經(jīng)濟(jì)理性控制下自然猶如被“砍進(jìn)了深深的一刀”，這是對(duì)資本理性主導(dǎo)下的人與自然關(guān)系的真實(shí)寫照。

在近代資本主義的形成和實(shí)踐過程中，經(jīng)濟(jì)理性具有重要的導(dǎo)引作用。韋伯指出，“理性從一種純粹的精神現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐣?huì)生活原則的直接體現(xiàn)就是近代資本主義社會(huì)的建立”，在韋伯那里，理性主義是西方資本主義文明的內(nèi)在核心，具有多種形態(tài)。理性主義首先表現(xiàn)為文明和種族意義上的理性主義，其次表現(xiàn)為政治意義上的理性主義?！盵4]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資本主義的生產(chǎn)過程是以“可計(jì)算性”為特征，加之理性主義與會(huì)計(jì)制度的結(jié)合，使得通過理性的計(jì)算實(shí)現(xiàn)利益和效益的最大化成為資本主義經(jīng)濟(jì)的利器。因此，以經(jīng)濟(jì)理性為起點(diǎn)的西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人的利益為中心、將自然視為工具的一種價(jià)值觀，它將人的財(cái)富積累和物質(zhì)消費(fèi)作為生存的最高價(jià)值，其價(jià)值觀中唯經(jīng)濟(jì)成本的理念，注重追求資源配置的規(guī)模和高效，尤其在人與自然的關(guān)系上以人類為中心的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)觀是經(jīng)濟(jì)理性的最直觀體現(xiàn)。

資本主義價(jià)值觀主張社會(huì)應(yīng)為資本增值和經(jīng)濟(jì)理性服務(wù)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性能在肆無忌憚的市場(chǎng)規(guī)則游戲中為資本增值找到最佳途徑。而且，斯密更是指出：“在良好法律保障的市場(chǎng)制度中，主觀上追求自己利益的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)達(dá)到有效地促進(jìn)他人和社會(huì)利益的客觀效果?！盵5]在這個(gè)意義上，資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程就是一部理性化體制取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的演變史，其中實(shí)現(xiàn)可計(jì)算性就成為構(gòu)建資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵要素?，F(xiàn)代資本主義企業(yè)為了生存，首先在內(nèi)部建立了可計(jì)算制度，而這需要理性預(yù)計(jì)的司法和行政等普遍準(zhǔn)則的支撐。

于是，在資本主義社會(huì)，資本和理性主義成為一對(duì)不離不棄的堅(jiān)固盟友。“正像前者構(gòu)成后者的世俗基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力一樣，后者乃成為前者的觀念領(lǐng)域，成為它的理論綱領(lǐng)、它的‘唯靈論的榮譽(yù)問題’，以及它獲得慰藉和辯護(hù)的總依據(jù)”。[6]二者之所以這樣互為利益關(guān)系，恰恰是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)是以理性主義精神為其本質(zhì)規(guī)定的。正是在這個(gè)意義上，現(xiàn)代成為資本的代名詞，抑或理性主義的發(fā)言人。理性主義的現(xiàn)代人在一定意義上成為理性“經(jīng)濟(jì)人”的全權(quán)代表。

在現(xiàn)代性視域中，抽象演繹法一度被視為理性主義“抽象對(duì)象性”所具有的固有屬性、經(jīng)濟(jì)理性主義追求利益最大化的目標(biāo)成為資本增值屬性的必然要求、理性經(jīng)濟(jì)人特指在工具意義上是理性的人等等，這些價(jià)值觀都使得“經(jīng)濟(jì)人”這一稱號(hào)具有更多現(xiàn)實(shí)意義——逐利?？傊浣Y(jié)果就是將物的使用價(jià)值轉(zhuǎn)變成交換價(jià)值、人的價(jià)值則淪落為物的價(jià)值、自然環(huán)境也只是生產(chǎn)對(duì)象，變得無足輕重。由理性計(jì)算精神為核心的經(jīng)濟(jì)理性主義則讓人的勞動(dòng)及其過程成為“一粒孤立的原子”。因此，資本主義可以說是建立在工具理性基礎(chǔ)上的精確計(jì)算與高度可控的制度體系，這種體系與去人格化、去形式化的理性系統(tǒng)共同將資本主義生產(chǎn)、管理、法律和行政體系呈現(xiàn)出極高的效率。這樣經(jīng)濟(jì)人就按照“利益最大化”原則控制國(guó)家。久而久之，經(jīng)濟(jì)人就會(huì)高度依賴經(jīng)濟(jì)理性，與此同時(shí)，價(jià)值理性逐漸萎縮，人性出現(xiàn)物化傾向，人與自然關(guān)系的尖銳對(duì)立就成為一個(gè)必然結(jié)果。

對(duì)此，有學(xué)者指出，“經(jīng)濟(jì)人的倫理困境使其在無政治權(quán)威的國(guó)際體系中無法促進(jìn)有效合作，無力有效應(yīng)對(duì)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難以達(dá)到‘利益最大化’的價(jià)值目標(biāo)?！盵7]而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫伯特·西蒙明確提出以符合實(shí)際的有限理性完全取代經(jīng)濟(jì)人的全能式理性，并認(rèn)為“符合實(shí)際的理性行為，就是符合生物（包括人在內(nèi)）在其生存環(huán)境中所實(shí)際具備的信息存取能力合和計(jì)算能力的一種理性行為。”[8]

（二）健全的會(huì)計(jì)制度構(gòu)筑起經(jīng)濟(jì)合理性

在資本主義社會(huì)追求利潤(rùn)的目標(biāo)比任何社會(huì)形態(tài)都來的直接，且在資本主義社會(huì)中這種追求與其他社會(huì)的追求，最大的不同之處在于它是“理性”的組成部分，更是從根本上對(duì)非理性欲望的抑制。換言之，資本主義制度本質(zhì)上是對(duì)人的非理性欲望的克制或者是對(duì)“理性”的重新梳理，等同于通過持續(xù)的、合理的商業(yè)活動(dòng)來產(chǎn)生利潤(rùn)并使利潤(rùn)再生的經(jīng)濟(jì)過程。在這個(gè)意義上，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為就可進(jìn)一步定義為：以合理性的、嚴(yán)密計(jì)算的方法為手段的“理性化”體系，并通過內(nèi)外兩方面獲取利潤(rùn)，即內(nèi)在地訴諸理性和可計(jì)算性、外在地依賴交換和和平的獲利機(jī)會(huì)，最終謀取預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的行為。

資本主義健全的會(huì)計(jì)制度不僅精于計(jì)算（一種合乎理性的行為方式），更是依靠新教倫理所教導(dǎo)的勤勉和禁欲精神將資本主義追逐利潤(rùn)的本性合理化、合法化了。與此同時(shí)，資本家把資本投入生產(chǎn)、流通、最終獲取預(yù)期利潤(rùn)的整個(gè)過程，都理所應(yīng)當(dāng)?shù)亟?gòu)了經(jīng)濟(jì)合理性這一現(xiàn)代資本主義觀念。于是，資本主義突出的特征就成為：它因建立在精確計(jì)算基礎(chǔ)上得以理性化，以遠(yuǎn)見和謹(jǐn)慎尋求經(jīng)濟(jì)的成功，這與傳統(tǒng)主義的農(nóng)民過一天算一天的生活形成鮮明的對(duì)照，而且也與中世紀(jì)行會(huì)工匠的生活、與旨在利用政治機(jī)會(huì)獲非理性投資的冒險(xiǎn)資本家形成鮮明的對(duì)照。由此可見，經(jīng)濟(jì)理性化主要體現(xiàn)在理性的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)以及理性的貨幣和資本計(jì)算上。

生產(chǎn)過程的可計(jì)算性還要求一批形式上自由的勞動(dòng)力的存在以及企業(yè)主對(duì)這些勞動(dòng)力的高度的支配力。在韋伯看來，具有高度可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只能產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義制度下，因?yàn)橹挥性谶@一社會(huì)形態(tài)中才產(chǎn)生了形式上自由但經(jīng)濟(jì)上受制約，因而處于經(jīng)濟(jì)壓迫而不得不出售勞動(dòng)的勞動(dòng)力，“當(dāng)工人因?yàn)楣べY而被雇傭，對(duì)工業(yè)的利潤(rùn)和效率來說較之傳統(tǒng)的奴隸制無疑有下列好處：資本承受的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)成本投入的要求更小;繁衍后代和撫養(yǎng)孩子的成本完全由工人自己承擔(dān)了。他的妻子和孩子必須獨(dú)立尋找工作;勞動(dòng)者出于對(duì)被解雇的恐懼而不得不拼命工作，保證了生產(chǎn)的最大限度，使得企業(yè)主能夠根據(jù)能力和工作意愿自由選擇勞動(dòng)力?！盵9]現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人與自然的有效支配恰恰是依賴于可計(jì)算性，正是這一方式將資本主義、形式法和官僚制管理連接為一個(gè)整體，于是，現(xiàn)代工業(yè)資本主義依賴于作出正確計(jì)算的可能性，越是資本集中型的工業(yè)資本主義，越是這樣。對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)行為的理性化表現(xiàn)，韋伯曾有這樣的論述：“資本主義的經(jīng)濟(jì)行為是依賴于交換機(jī)會(huì)來謀取利潤(rùn)的行為，亦即是依賴于（形式上）和平的獲利機(jī)會(huì)的行為。”[10]“和平的”我們可以理解為“理性的”。在合理追求資本主義利潤(rùn)時(shí)，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)按照資本核算進(jìn)行調(diào)節(jié)?！埃ㄔ谛问缴系模┳杂蓜趧?dòng)之理性的資本主義組織方式......沒有這種理性的資本主義勞動(dòng)組織方式，所有這一切，即便有可能，也絕不會(huì)具有同等的意義，尤其不會(huì)有與之聯(lián)系而產(chǎn)生的現(xiàn)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)及其全部特殊問題?！盵11]言外之意，計(jì)算越是精確，資本主義理性化程度就越高。

（三）資本理性對(duì)資本主義社會(huì)的全面控制

西方資本主義社會(huì)的發(fā)展在某種程度上就是一部資本理性化的歷史。韋伯“理性鐵籠”的命題正是對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)問題診斷后的一個(gè)重要隱喻。自笛卡爾為現(xiàn)代哲學(xué)所奠定的“純潔的開端”的理性開始，現(xiàn)代文明建立。在理性的全方位觀照下，人們完成了對(duì)自然的征服、改造，最終創(chuàng)造出高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明。恩格斯曾指出，在現(xiàn)代世界中，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的生存做辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！盵12]

然而，理性及其所構(gòu)建的秩序先天不足，在這種情形下，資本主義就成為對(duì)人的非理性欲望的一種“理性”梳理，即以合理性的、嚴(yán)密計(jì)算的方法為手段的“理性化”為主導(dǎo)，通過持續(xù)、合理的商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生利潤(rùn)并重復(fù)的過程。其主體經(jīng)濟(jì)人則是在具有完全認(rèn)知理性的前提下，通過獲得完全信息、具有敏銳眼光和深思熟慮的選擇進(jìn)行正確判斷，最終完成資本主義的獲利行為。與其他社會(huì)形態(tài)相比，資本主義社會(huì)中追求利潤(rùn)的行為達(dá)到了登峰造極的地步，與之相應(yīng)資本理性成為資本主義社會(huì)占主導(dǎo)地位的存在。

近代以來，西方以資本理性的心態(tài)沖破了傳統(tǒng)主義的桎梏，完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代人在對(duì)資本理性的崇拜和實(shí)踐中享受著資本主義工業(yè)文明的勝利果實(shí)，但時(shí)日不長(zhǎng)卻發(fā)現(xiàn)環(huán)境資源和原料的驚人消耗，資本主義工業(yè)發(fā)展完全割斷了人與自然和諧相處的可能，一場(chǎng)前所未有的生態(tài)破壞和環(huán)境污染已悄然而至。而這正是源于資本主義所特有的特質(zhì)：“資本主義的特色就是通過追求利潤(rùn)體現(xiàn)出來的，而且實(shí)際上是在資本主義企業(yè)中以一種理性的、持續(xù)的方式來追求利潤(rùn)，因此它追求的是獲利性?！盵13]

二、資本理性造成資本主義外部性問題

如前所述，資本主義及其制度獲取財(cái)富的沖動(dòng)是通過新教倫理壓抑或限制非理性的精神長(zhǎng)期塑造并在社會(huì)群體中定型而成的。新教倫理這種長(zhǎng)遠(yuǎn)的理性精神，確實(shí)適合資本家階級(jí)在開拓疆域之初對(duì)自身進(jìn)行激勵(lì)，這也是當(dāng)時(shí)資本家還未處于統(tǒng)治階級(jí)的地位所決定的。為了獲得一定的資本積累，與他們必須具有新教倫理所宣傳的工具理性這種精神，這也是他們獲得統(tǒng)治地位的手段。

（一）資本主義外部性問題產(chǎn)生的社會(huì)因素

新教倫理是一種強(qiáng)調(diào)入世的倫理，同時(shí)還是一種禁欲主義的。在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中極大釋放人們獲取財(cái)富本能的同時(shí)，也在以其教義抑制人們對(duì)財(cái)富的非理性支配。新教倫理以合法的形式很好地塑造了人們對(duì)財(cái)富獲取的心理認(rèn)同，同時(shí)還從倫理上規(guī)約著對(duì)財(cái)富的非理性消費(fèi)，這雙重因素共同構(gòu)成資本主義機(jī)器制度發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為：“這種內(nèi)在動(dòng)力輔之以社會(huì)的全面理性化的外在條件，資本主義以異乎尋常的速度發(fā)展著它的經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)意義上，資本主義對(duì)于人類的文明進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)?！盵14]

但是，韋伯卻犀利地指出，資本主義社會(huì)中，這種全面的理性化對(duì)人類生存存在極大的負(fù)面作用，因?yàn)樽越髁x在資本主義社會(huì)開始形成，樹立起在塵世的理想，并進(jìn)而塑造為塵世的精神那一刻起，物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)于人類的意義就不止于物質(zhì)層面的控制了，而是以不斷增長(zhǎng)的形式獲得了全新的和前所未有的控制力量。因此，在資本主義社會(huì)中的理性已經(jīng)成為另一種意義上的非理性，成為使社會(huì)和人性異化的最主要力量。而這也正是人的內(nèi)在沖動(dòng)力被過分理性化的負(fù)面效應(yīng)。

清教徒推重固定職業(yè)的制欲意義，給予“專家”一種倫理上的鼓勵(lì)，同樣地，視“營(yíng)利”為上帝之安排的思想，也給予近代新興的“事業(yè)家”一種倫理上的榮耀。清教徒厭惡封建諸侯的奢侈放縱和暴發(fā)戶的浮華虛飾，卻對(duì)有節(jié)制而白手起家的中產(chǎn)階級(jí)加以祝福。他們認(rèn)為上帝在今世即會(huì)在物質(zhì)上賜福其子民，因此，確信自己的成功乃是上帝恩寵的反映，這種為了身為選民而感謝上帝的念頭，在韋伯眼中，“滲透了清教徒中產(chǎn)階級(jí)的生活氛圍，并且促使資本主義英雄時(shí)代的代表者們展開那種特殊的整齊、嚴(yán)正且堅(jiān)強(qiáng)的性格?！?/p>

由于這種教義的導(dǎo)引，傳統(tǒng)社會(huì)中不合現(xiàn)代生活的習(xí)俗和規(guī)定逐漸廢除，代之以形式上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮戏ň?，?jīng)濟(jì)上的特權(quán)和投機(jī)作風(fēng)，也為一種“合理的中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)營(yíng)及合理的勞動(dòng)組織”所取代，奠下了資本主義得以興起的基礎(chǔ)。

哪里有用企業(yè)方法供應(yīng)人類群體需求的工業(yè)，哪里就有資本主義的存在，而不管需求的內(nèi)容是什么，更具體地說，“一個(gè)理性的資本主義企業(yè)就是一個(gè)附有資本主義會(huì)計(jì)制度的企業(yè)，也就是根據(jù)現(xiàn)代簿記制和結(jié)算的方法來確定它的收益能力的一個(gè)機(jī)構(gòu)。”[15]有學(xué)者指出，“這種靠勤勉、刻苦（禁欲），利用健全的會(huì)計(jì)制度精于計(jì)算（合乎理性），把資本投入生產(chǎn)過程和流通過程，從而獲取預(yù)期的利潤(rùn)，所有這一切構(gòu)成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合理性的觀念。這種合理性觀念還表現(xiàn)在社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，形成一種帶有普遍性的社會(huì)精神氣質(zhì)或社會(huì)心態(tài)，然后在近代歐洲蔓延開來，就是韋伯所說的‘資本主義精神’。它作為近代歐洲獨(dú)具的價(jià)值體系，驅(qū)動(dòng)著人們按照目的合理性進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)，最終導(dǎo)致了資本主義的產(chǎn)生?！盵16]

（二）理性經(jīng)濟(jì)人導(dǎo)致的外部不經(jīng)濟(jì)問題

庇古指出，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“經(jīng)濟(jì)人”導(dǎo)致了“外部不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象——某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人和自然造成的不合理的、有危害的影響。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家只考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部的合理性，只考慮利潤(rùn)最大化問題，而不會(huì)自覺考慮到生態(tài)環(huán)境等外部情況，造成“外部不經(jīng)濟(jì)”資本家并沒有為遭到迫壞的生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)任，更沒有為了修復(fù)“外部不經(jīng)濟(jì)”問題而主動(dòng)“買單”。

于是在外部不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)價(jià)值觀下，生態(tài)的急劇惡化便成為歷史上資本主義社會(huì)及其階級(jí)斗爭(zhēng)在具體積累過程中所表現(xiàn)出的固有特性。生態(tài)資本主義理論從哈丁“公有地悲劇”——資本理性導(dǎo)致的生態(tài)悲劇開端。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的“異化自然”現(xiàn)象進(jìn)行過嚴(yán)厲批判，并指明“異化勞動(dòng)”與“異化自然”的關(guān)系，資本主義生產(chǎn)方式在其內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)上是“經(jīng)濟(jì)的”“合理的”，符合資本理性的要求，但在其外部運(yùn)轉(zhuǎn)上是“不合理的”，甚至是“有害的”“造孽的”。馬克思批判資本主義生產(chǎn)方式時(shí)提到的“異化自然”問題，換成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來說就是庇古提到的“外部不經(jīng)濟(jì)”問題。馬克思強(qiáng)調(diào)的資本主義生產(chǎn)方式必然會(huì)導(dǎo)致“異化自然”的學(xué)說和觀點(diǎn)，要比庇古1920年提出的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行導(dǎo)致的“外部不經(jīng)濟(jì)”概念早許多年。這說明，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的生態(tài)危害有著深刻的洞察。1920年庇古出版了《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他在分析“經(jīng)濟(jì)人”概念時(shí)，認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“經(jīng)濟(jì)人”必然導(dǎo)致“外部不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。所謂“外部不經(jīng)濟(jì)”是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人和自然造成的不合理的、有危害的影響。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家只考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部的合理性，只考慮利潤(rùn)最大化問題，而不會(huì)自覺考慮到生態(tài)環(huán)境等外部情況，造成“外部不經(jīng)濟(jì)”資本家并沒有為遭到破壞的生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)任，更沒有為了修復(fù)“外部不經(jīng)濟(jì)”問題而主動(dòng)“買單”。[17]

作為資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)顯著特征，“外部不經(jīng)濟(jì)”它造成了自然資源的枯竭、生態(tài)環(huán)境的惡化和人們健康的受損。例如，工廠在生產(chǎn)過程中排放的污染物就是一種生產(chǎn)的負(fù)外部性。再例如，位于河流上游的化工廠，在處理工廠的排泄物時(shí)，肯定會(huì)考慮污染物處理的費(fèi)用問題。從企業(yè)經(jīng)濟(jì)成本核算的角度看，當(dāng)然以免費(fèi)的方式在外部隨意處理排泄物是最合理的、也是最輕松的，但這種“外部不經(jīng)濟(jì)”的做法肯定會(huì)對(duì)下游的自然生態(tài)環(huán)境造成惡劣影響。

（三）資本理性主導(dǎo)下的資本主義發(fā)展模式

在資本理性的主導(dǎo)下，資本主義的發(fā)展模式成為物質(zhì)主義發(fā)展模式，它使得資本主義物質(zhì)生產(chǎn)成為一種“物本”經(jīng)濟(jì)或“物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)。其整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以無節(jié)制的物質(zhì)資源開發(fā)、物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為載體，以越來越多的物質(zhì)占有為目的?！鞍殡S著奢靡生活而來的一切物品的急劇增加和利用剩余收入來增加生產(chǎn)工具的源源不斷的投資——從開采更多的礦山和建立新的工廠到輪船的增加，鐵路的添筑、機(jī)器的增長(zhǎng)和市場(chǎng)的不斷開辟”，其“物質(zhì)化”特征顯而易見。

這種“物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展的重要推手，但也是給人類帶來生態(tài)災(zāi)難的主要因素，它使“原始森林夷為平地;天然草原剝得精光;處女地的土壤變的貧瘠;煤和金屬、石油和天然氣——所有蘊(yùn)藏的動(dòng)力資源——都被浪費(fèi)和耗盡，其后本身也遭到破壞?！盵18]從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種“物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)破壞了人類物質(zhì)生產(chǎn)的良性發(fā)展，使人類生存與發(fā)展難以持續(xù)。馬克思、恩格斯對(duì)此由衷地感概道：資產(chǎn)階級(jí)在它不到100年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的形式，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個(gè)世紀(jì)能夠料想到只有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)里呢？[19]在這之后的100年，生產(chǎn)又以加速度向前飛馳，人們的物質(zhì)生活每天都在發(fā)生翻天覆地的變化，這些變化正在極大地改變著人們的物質(zhì)生活。然而問題在于，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，生活水平的提高、物質(zhì)欲望的滿足，并不是自然發(fā)展的結(jié)果。

在人類生存環(huán)境越來越來越嚴(yán)重威脅的背景下，當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)了價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變，越來越多的社會(huì)民眾放棄了物質(zhì)主義價(jià)值觀，轉(zhuǎn)而接受后物質(zhì)主義價(jià)值觀。后物質(zhì)主義價(jià)值觀出于對(duì)人類生存環(huán)境的關(guān)注，呼吁人類必須學(xué)會(huì)合理使用物質(zhì)資源，必須改變以無節(jié)制地物質(zhì)消耗和物質(zhì)占有為唯一基礎(chǔ)的“物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。出于對(duì)生活質(zhì)量、人的健康、生態(tài)環(huán)境和物質(zhì)生產(chǎn)良性發(fā)展的關(guān)注，后物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持良性物質(zhì)生產(chǎn)的同時(shí)。應(yīng)大力發(fā)展“非物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)。在后物質(zhì)主義的理念、輿論的深刻影響下，一種體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境和諧發(fā)展、發(fā)展生態(tài)現(xiàn)代化、引領(lǐng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的“非物質(zhì)化”經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始出現(xiàn)?！胺俏镔|(zhì)化”趨勢(shì)的出現(xiàn)顯示了后物質(zhì)主義對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)方式的重要影響。

三、資本理性導(dǎo)致的現(xiàn)代社會(huì)問題

資本理性在資本主義社會(huì)的全方位主導(dǎo)使得其出現(xiàn)了種種社會(huì)問題。對(duì)此，本·阿格爾在1979年出版的《西方馬克思主義理論》中就提出，生態(tài)危機(jī)是當(dāng)前資本主義社會(huì)的主要危機(jī)，資本主義的危機(jī)已經(jīng)由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域。反過來，異化消費(fèi)又增加了人們資本主義合法化的認(rèn)同。而理性的技術(shù)統(tǒng)治也已不可遏制的速度征服了人們，出現(xiàn)了對(duì)技術(shù)萬能的崇拜。

（一）異化消費(fèi)的假象

所謂“異化消費(fèi)”就是當(dāng)今資本主義為了延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)而力圖需要歪曲的本質(zhì)，在資本和廣告的操縱下，誘使人們把追求消費(fèi)當(dāng)作真正的滿足，從而導(dǎo)致過度消費(fèi)。它表現(xiàn)為人們往往根據(jù)消費(fèi)的多少來確定自己的幸福程度，其結(jié)果是不但破壞了外在自然，而且也破壞了人的內(nèi)在自然，造成這種需求超出自然界所能承受程度的局面，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義的生態(tài)危機(jī)。阿格爾認(rèn)為，異化消費(fèi)增加了人們對(duì)資本主義合法性的認(rèn)同，成為維護(hù)資本主義制度的特殊手段。馬克思對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域并不太重視，因?yàn)樗⒉徽J(rèn)為對(duì)嗜好的操縱會(huì)維持和提高利潤(rùn)率，并進(jìn)而發(fā)展為實(shí)施社會(huì)控制一個(gè)手段。但異化消費(fèi)確有這樣的一種能力——為人們單調(diào)、乏味，且被異化的勞動(dòng)進(jìn)行實(shí)物補(bǔ)償和心理滿足。于是，消費(fèi)過后的物質(zhì)享受和自我滿足早已掩蓋了其異化本質(zhì)，也進(jìn)一步加劇了資本主義社會(huì)異化消費(fèi)的程度。

阿格爾對(duì)異化消費(fèi)和異化勞動(dòng)的分析雖然符合當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化特征，但不免偏頗。他認(rèn)為，異化消費(fèi)的前提是異化勞動(dòng)，而異化勞動(dòng)又和異化消費(fèi)關(guān)系密切，相輔相成。異化勞動(dòng)是異化消費(fèi)的基礎(chǔ)，異化消費(fèi)反過來又支持著異化勞動(dòng)，能掩蓋、消解異化勞動(dòng)的本質(zhì)，一方面維持資本主義制度的良好運(yùn)行，另一方面使資本積累和資本利潤(rùn)得實(shí)現(xiàn)成為可能，為異化勞動(dòng)的繼續(xù)存在、發(fā)展提供體制保證。如此循環(huán)往復(fù)。但是，阿格爾據(jù)此就以生態(tài)危機(jī)理論取代馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論缺乏歷史的、唯物論的分析。原因如下：他片面地夸大了“異化消費(fèi)”的決定作用，將資本主義所有問題的癥結(jié)歸于“異化消費(fèi)”，并認(rèn)為解決“異化消費(fèi)”問題就可以解決資本主義的所有問題。其次他對(duì)異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源僅僅歸因于勞動(dòng)過程的集中化和官僚化，這兩方面的錯(cuò)誤，使他不可能真正找到資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。對(duì)此，馬克思明確指出，私有制才是異化勞動(dòng)產(chǎn)生的真正根源。

（二）對(duì)技術(shù)萬能的崇拜

理性化的技術(shù)統(tǒng)治使得現(xiàn)代世界日益呈現(xiàn)出一種假象：一方面它在許多方面被管理得像機(jī)器那樣有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)生活節(jié)奏加快，各種效率普遍提高，物質(zhì)財(cái)富快速增多，這在形式上是合理性的;另一方面，資本主義的“秩序與機(jī)械生產(chǎn)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件相結(jié)合，以其不可抗拒的力量直接決定著當(dāng)今與經(jīng)濟(jì)謀利相關(guān)的人，而且決定著一切生長(zhǎng)在這個(gè)結(jié)構(gòu)中的人的生活。”[20]這些假象更進(jìn)一步形成了人們的拜金主義觀念和對(duì)技術(shù)萬能的崇拜，以至于構(gòu)成了一種新的拜物教。它不僅降低了人們的文化水準(zhǔn)，也在現(xiàn)實(shí)上將理性退變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的非理性了。

在資本家“生態(tài)資本主義”的所有辯護(hù)中，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步可以解決生態(tài)環(huán)境問題，可以解決人類面臨的能源危機(jī)，這種觀點(diǎn)是他們津津樂道的。在他們看來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是解決一切問題的所在，甚至資本的擴(kuò)張也離不開技術(shù)的支撐。同時(shí)，資本家也看到，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有“綠化”的趨勢(shì)，生態(tài)技術(shù)的發(fā)展可以解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)，使資本主義可持續(xù)發(fā)展。

其實(shí)，就資本主義的生產(chǎn)方式而言，科學(xué)技術(shù)首先是為資本增值服務(wù)的，是資本博弈的手段。而資產(chǎn)階級(jí)政府和資本家集團(tuán)對(duì)技術(shù)的選擇出于對(duì)統(tǒng)治的考慮和對(duì)經(jīng)濟(jì)的衡量，科學(xué)技術(shù)搖身一變成為實(shí)現(xiàn)資本邏輯的新工具和新伙伴，綠色技術(shù)則成為資本家賺錢的新招牌。而科學(xué)家也堅(jiān)持他們會(huì)發(fā)明某種新的技術(shù)來解決當(dāng)下的環(huán)境污染問題。然而，當(dāng)下許多環(huán)境污染問題恰恰是以前的技術(shù)發(fā)明造成的，“技術(shù)的報(bào)復(fù)”無處不在。例如，發(fā)明塑料后導(dǎo)致的“白色污染”;大劑量的DDT農(nóng)藥造成的“超級(jí)害蟲”;效果顯著的抗生素療法增大了致病力更強(qiáng)的細(xì)菌的傳播等。事實(shí)上，人們?nèi)绮粫r(shí)刻警惕，這些尖銳的問題就會(huì)卷土重來。于是，人們將環(huán)境問題的解決聚焦于新技術(shù)，便走向了另一個(gè)極端——技術(shù)的崇拜和擴(kuò)張，最終形成唯技術(shù)論的悖論怪圈。而在不改變資本主義制度的情況下，僅僅靠技術(shù)進(jìn)步來拯救資本主義的生態(tài)危機(jī)不僅是徒勞的，更成為資本家們解決環(huán)境問題的“烏托邦”幻想。

眾所周知，科技技術(shù)是一把雙刃劍?？萍嫉臐撛谖：颉帮L(fēng)險(xiǎn)”是相伴科技而產(chǎn)生的，但人們對(duì)此卻知之甚少?！帮L(fēng)險(xiǎn)”本身不是危險(xiǎn)，而是一種可能的虧損，或損害的起點(diǎn)。技術(shù)全球化的今天也是風(fēng)險(xiǎn)全球化的今天，由科學(xué)技術(shù)負(fù)面效益所產(chǎn)生的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

四、對(duì)資本主義外部性問題的理論批判

對(duì)于資本主義社會(huì)的批判，不同學(xué)者有各自不同的視角和理論支撐。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中》以異化和物化理論展開批判，而西方馬克思學(xué)派代表人物盧卡奇則在繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思物化理論的基礎(chǔ)上有了更深的探究。而在眾多對(duì)資本主義的批判理論中，馬克思主義理論對(duì)資本主義社會(huì)深層矛盾做出了最本質(zhì)的批判，對(duì)其主要弊病進(jìn)行了有力的抨擊。

（一）馬克思恩格斯以資本主義深層矛盾對(duì)資本理性的歷史批判

對(duì)資本主義的批判，馬克思主義理論不僅深入解析了資本主義社會(huì)的根本矛盾和主要弊病，更成為當(dāng)代抨擊資本主義制度最有力的思想武器。有學(xué)者指出：“馬克思主義理論對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)諸多領(lǐng)域都有極其深刻的批判。而馬克思恩格斯的生態(tài)批判理論也是伴隨世界生態(tài)危機(jī)的日益加重而受到人們的廣泛關(guān)注。生態(tài)批判理論是他們的資本主義社會(huì)批判理論的一個(gè)邏輯延伸，是從揭示人與人的異化到揭示人與自然的異化理論延伸?！盵21]馬克思恩格斯的資本主義社會(huì)批判理論是對(duì)資本主義的整體批判，對(duì)資本主義的工業(yè)批判是其重要內(nèi)容?！斑@一理論的不同側(cè)面雖有所側(cè)重，但都直面病態(tài)的資本主義社會(huì)，其目的是要論證資本主義必然滅亡的多種可能?！盵21]恩格斯在《反杜林論》中談到，資本主義工業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境災(zāi)難：“污染了純凈的水、空氣和土地。談到要城鄉(xiāng)融合，要消滅工業(yè)的資本主義性質(zhì)?！I(yè)的資本主義性質(zhì)’主要是針對(duì)西方資本主義國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的大肆消耗自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境問題而言的。資本主義工業(yè)的生產(chǎn)方式就是追逐利潤(rùn)最大化，這種方式直接導(dǎo)致資本家對(duì)工人的殘酷剝削，使得工人的生活與工作狀況慘亂不堪，使整個(gè)社會(huì)也陷入生態(tài)危機(jī)?！盵21]

馬克思認(rèn)為，“資本理性是骯臟的、可惡的。它血腥腥的貪婪性是與生俱來的，追求利潤(rùn)最大化是資本的天職，只要有利潤(rùn)可賺，資本就敢冒天下之大不韙。對(duì)待農(nóng)業(yè)，資本理性也是如此。所以，資本理性和農(nóng)業(yè)生態(tài)理性是矛盾的?！盵22]馬克思指出：在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面“資本主義生產(chǎn)指望獲得眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應(yīng)人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)有矛盾?！盵23]因此，可以說資本主義生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)之間的矛盾由來已久且不易解決，因?yàn)樵谫Y本理性的利益驅(qū)動(dòng)下，資本主義生產(chǎn)絕不會(huì)改變以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的前提，更不會(huì)放棄追逐眼前的貨幣利益，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與此相反，它是以可持續(xù)性為其首要特點(diǎn)的，它的目標(biāo)可以說是為人類的繁衍提供良好的自然條件?？傊?，從本質(zhì)上說，資本主義的生產(chǎn)目的與生態(tài)理性追求可持續(xù)發(fā)展的思想是完全不同的。

（二）高茲以“經(jīng)濟(jì)理性批判”揭示資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)

資本主義國(guó)家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，在經(jīng)濟(jì)理性的全面布控下，片面追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，深陷唯利潤(rùn)主義的泥沼。這一結(jié)果的始作俑者正是經(jīng)濟(jì)理性的泛濫，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)理性在資本主義社會(huì)如何運(yùn)作的哲學(xué)考察就成為很多生態(tài)學(xué)家的首要任務(wù)。法國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義者安德烈·高茲指出，“由于人們?cè)谧非蟋F(xiàn)代化過程中過分彰顯了經(jīng)濟(jì)理性，忽視生態(tài)理性。二者恰恰是現(xiàn)代化中的“軟肋”，是合理化中的偽合理化和非理性的表現(xiàn)?！盵24]的確，資本主義社會(huì)中的生態(tài)危機(jī)問題并不是由現(xiàn)代化本身造成的，而是在現(xiàn)代化進(jìn)程中單向度地崇尚經(jīng)濟(jì)理性而造成的一種非理性的危機(jī)，抑或是缺乏生態(tài)理性觀念的深層危機(jī)。

高茲在《經(jīng)濟(jì)理性批判》中多次提到“經(jīng)濟(jì)理性”或者“經(jīng)濟(jì)合理性”這個(gè)概念，并強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)理性的產(chǎn)生是與計(jì)算機(jī)化和高度機(jī)械化聯(lián)系在一起的，它的特征是用度量衡的尺度來計(jì)算和核算生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)由于勞動(dòng)手段改進(jìn)后節(jié)省下來的勞動(dòng)時(shí)間也要加以經(jīng)濟(jì)上的利用，以便生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，獲取更大的價(jià)值?！盵25]他進(jìn)一步指出：“經(jīng)濟(jì)理性發(fā)端于計(jì)算和核算?！瓘奈业纳a(chǎn)不是為了自己的消費(fèi)而是為了市場(chǎng)那一刻起，經(jīng)濟(jì)理性就開始啟動(dòng)了?！谑?，計(jì)算和核算就成為了具體的合理化的典型形式，計(jì)算與核算關(guān)心的是單位產(chǎn)品所包含的勞動(dòng)量，而不是勞動(dòng)帶給人的活生生的感受，即帶給人的是幸福還是痛苦，不考慮它所要求的成果的性質(zhì)，不考慮人們與勞動(dòng)產(chǎn)品之間感情和美的關(guān)系?！藗兊幕顒?dòng)取決于一種核算功能，而不顧及他們的興趣和愛好?！盵26]因此，我們進(jìn)一步明白了，“經(jīng)濟(jì)理性”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性符號(hào)，是單向度的理性，僅僅考慮經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和盈虧計(jì)算，而根本不考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體——人的感受與心情。所以，“經(jīng)濟(jì)理性”是缺乏人文關(guān)懷維度的一種理性。

總之，在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)理性與資本邏輯追逐利潤(rùn)的貪婪本質(zhì)總會(huì)這樣或那樣的方式結(jié)合在一起，這勢(shì)必會(huì)造成在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)形成不可回避的生態(tài)問題。而試圖在資本主義框架下尋求解決方案也成了一道無解之題。換言之，經(jīng)濟(jì)理性必須讓位于生態(tài)理性，美國(guó)生態(tài)社會(huì)主義代表人喬爾·科沃爾就曾直言：“不廢除資本主義，就不能廢除經(jīng)濟(jì)理性，也就不會(huì)真正解決生態(tài)危機(jī)，資本邏輯的混亂與逐利性使得其無法解決生態(tài)危機(jī)問題。”[27]

五、生態(tài)理性對(duì)資本主義外部性問題的審視

從資本理性的視角考慮問題，資本家追求利潤(rùn)最大化既是合理的，也是無止境的。為此，資本家采用“重新占有的生產(chǎn)方式”把自然資源吃光榨盡，以謀取個(gè)人利益最大化。資本理性自認(rèn)為合理的追求結(jié)果卻導(dǎo)致了事與愿違的非合理的惡果，哈丁的“公有地悲劇”就是資本理性導(dǎo)致的生態(tài)悲劇。內(nèi)在地“對(duì)環(huán)境不友好”似乎已成為資本主義理性社會(huì)的代名詞。日本學(xué)者巖左茂就提出，“在資本理性浸潤(rùn)的社會(huì)，資本所關(guān)心的是在大量生產(chǎn)有利潤(rùn)的產(chǎn)品的方向上讓生產(chǎn)力得以發(fā)展，對(duì)于環(huán)境的考慮必然是第二位的。如產(chǎn)業(yè)公害所表明的那樣，資本的邏輯是為獲得利潤(rùn)而不惜破壞環(huán)境?！盵28]而這也正應(yīng)證了馬克思所說的，資本主義先天具有利潤(rùn)至上和無限擴(kuò)張的資本理性，而資本對(duì)于財(cái)富的增加先天就不具有抵抗能力量，資本主義制度下資本存在的價(jià)值單純地成為增殖。在資本理性強(qiáng)勢(shì)的資本主義社會(huì)，生態(tài)理性往往被遮蔽、被邊緣化了。與之相對(duì)，作為一種實(shí)踐的哲學(xué)理性，正如高茲提出生態(tài)理性必要性時(shí)所主張的那樣：相較于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，生態(tài)學(xué)擁有不同的理性——生態(tài)理性，并且它能讓人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有限性和依賴性?？梢哉f，建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)理性和技術(shù)批判基礎(chǔ)上的生態(tài)理性，是克服資本邏輯逐利本性和技術(shù)法西斯的強(qiáng)大理論武器，更是一種實(shí)踐的哲學(xué)理性。

概言之，生態(tài)理性主張人的理性與環(huán)境要求相匹配，即當(dāng)人們面對(duì)復(fù)雜的自然環(huán)境時(shí)能夠從生態(tài)或環(huán)境的角度看待、處理問題，這種理性觀念使生態(tài)理性具有實(shí)踐的內(nèi)涵，由此也具備了生態(tài)倫理學(xué)的整體論意蘊(yùn)，本質(zhì)上是一種對(duì)環(huán)境友好的哲學(xué)理性。也正是在這個(gè)意義上成為解構(gòu)資本主義外部性問題的一種理論自覺。

如前所述，經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性是為現(xiàn)代性中的對(duì)立存在。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)理性是“控制的現(xiàn)代性”的代言人，而生態(tài)理性則是另外一種現(xiàn)代性——“它既在場(chǎng)又不在場(chǎng)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)與另一世界擁有雙重面貌，它在直接的時(shí)間空間中、在真實(shí)中可以表現(xiàn)為一物，但也可以是與真實(shí)不一樣的東西，在遠(yuǎn)距離時(shí)空中的歷險(xiǎn)、開發(fā)與啟程?！盵29]生態(tài)理性將理性自身的合理性揭示為面向生活世界的“在者”和“此在”的一致，生態(tài)理性具有了生存論意蘊(yùn)。[30]如果說經(jīng)濟(jì)理性是“失敗的存在者”，即以僭越理性來完成非理性的各種愿望，以唯我獨(dú)尊的態(tài)度將生存的意義打包成追逐利益的行囊。從而使理性不再是真正意義上的理性，變?yōu)橐环N非理性的存在。其結(jié)果不僅造成人與人之間關(guān)系的物質(zhì)化，人與自然之間的關(guān)系也演變?yōu)榧兇獾墓ぞ呋?。由此可見，?jīng)濟(jì)理性驅(qū)使下的資本主義生產(chǎn)就是為了完成交換，對(duì)環(huán)境的危害早已拋在腦后。

而生態(tài)理性作為對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的哲學(xué)反思和倫理審視。一開始就是以勇士形象而出場(chǎng)的。它是面向人的可持續(xù)生存的理性，拒斥將人的存在視為與“他者”無關(guān)的單向度的“此在”。筆者認(rèn)為，在有限性與無限性能否統(tǒng)一的問題上，生態(tài)理性不僅規(guī)避了經(jīng)濟(jì)理性對(duì)人類和自然造成的巨大裂痕，也在很大程度上塑造了人與自然和諧共生的新尺度、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新方向。生態(tài)理性可謂是解構(gòu)資本主義外部性問題的一種理論自覺。

綜上所述，“生態(tài)理性始終面向人的生存完整性和全面性——經(jīng)濟(jì)的人、政治的人、文化的人;個(gè)體的人、市民社會(huì)的人、政治國(guó)家的人;總是在人與自然、人與自身、人與社會(huì)的真實(shí)生存狀態(tài)當(dāng)中彰顯為人的目的。因此，生態(tài)理性就不僅僅是與經(jīng)濟(jì)理性相對(duì)應(yīng)的‘生態(tài)’的理性，更中包含政治理性、經(jīng)濟(jì)理性、文化理性等合理性在內(nèi)的人的生存理性。即破除了經(jīng)濟(jì)理性一統(tǒng)長(zhǎng)存的魔咒，把人的存在、人存在的價(jià)值與社會(huì)整體有機(jī)結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)‘存在’存在性的一步善舉，把人從存在者的魔咒中拉回應(yīng)然的人的存在合理性中，體現(xiàn)的正是生存論之‘存在’的核心?！盵30]

這樣，生態(tài)理性就以一種近乎本體論的方式解構(gòu)了資本主義外部性的問題，不僅因?yàn)樗鼘?duì)經(jīng)濟(jì)理性的理性拒斥，更在于它對(duì)人的生存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。因此，生態(tài)理性所具有的雙重維度——對(duì)人的生存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照和對(duì)自然環(huán)境的合理利用，這是生態(tài)理性為人類改造自然提供的新的倫理規(guī)約，更是基于自然環(huán)境承載力的理性支配。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].人民出版社，1995：93.

[2] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].人民出版社，1995：276.

[3] [美]赫爾馬曼·戴利.珍惜地球[M].商務(wù)印書館，2001：41

[4] 王琴，羅甜田.馬克思與韋伯資本主義合理性批判的理論路徑比較[J].四川輕化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（2）：55-72.

[5] [英]亞當(dāng)·斯密.郭大力，王亞南譯.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].商務(wù)印書館，1974：27

[6] 吳曉明.論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（2）：46-52.

[7] 劉伯樂.逆全球化背景下經(jīng)濟(jì)人的倫理困境與生態(tài)自覺[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，15（1）：17-22.

[8] [美]赫伯特·西蒙.楊碩，徐立，譯.現(xiàn)代決策理論的基石——有限理性說[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：7.

[9] Max Weber， Economy and Society， ed. Guenther Roth and Claus Wittich， Berkeley： University of California Press， 1978， p.163.

[10] [德]馬克斯·韋伯.于曉，陳維綱等譯.新教倫理與資本主義精神[M].韓水法編.韋伯文集（上）.中國(guó)廣播電視出版社，2000：237-238.

[11] [德]馬克斯·韋伯.于曉，陳維綱等譯.新教倫理與資本主義精神[M].韓水法編.韋伯文集（上）.中國(guó)廣播電視出版社，2000：241-243.

[12] 恩格斯.反杜林論.馬克思恩格斯選集（第三卷）.人民出版社，1995：355.

[13] [德]馬克斯·韋伯.蘇國(guó)勛，等譯.新教倫理與資本主義精神[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：4.

[14] 楊春瑰.理性化的社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)韋伯《新教倫理與資本主義精神》的新解讀[J].廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2000（11）

[15] [德]馬克斯·韋伯.世界經(jīng)濟(jì)通史[M].上海：上海譯文出版社，1981：233.

[16] 蘇國(guó)勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].商務(wù)印書館，2016：109.

[17] 解保軍.生態(tài)資本主義批判[M].中國(guó)環(huán)境出版社，2015：27-28.

[18] [英]錫德尼·維伯等.資本主義文明的衰亡[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：63-64.

[19] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯選集（第一卷）.人民出版社，1995：277.

[20] [德]馬克斯·韋伯.于曉，陳維綱，譯.新教倫理與資本主義精神[M].三聯(lián)書店，1987：181.

[21] 解保軍.生態(tài)資本主義批判[M].中國(guó)環(huán)境出版社，2015：29.

[22] 解保軍.生態(tài)資本主義批判[M].中國(guó)環(huán)境出版社，2015：41.

[23] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）.人民出版社，1972：769.

[24] 解保軍.生態(tài)資本主義批判[M].中國(guó)環(huán)境出版社，2015：78.

[25] 解保軍.生態(tài)資本主義批判[M].中國(guó)環(huán)境出版社，2015：79.

[26] Andre Gorz， Critique of Economic Reason， Verso，1989， pp.109-110.

[27] oel Kovel， The Enemy to Ecosocialism[J].Capital Nature Socialism，2002（1）：278.

[28] [日]巖左茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].中央編譯出版社，2006：128.

[29] 包亞明.現(xiàn)代性和空間生產(chǎn)[M].上海教育出版社，2003.

[30] 韓秋紅，楊赫姣.理性合理性的現(xiàn)代詮釋——基于高茲生態(tài)理性的視角[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）：9-14.

（作者單位：山西省社會(huì)科學(xué)院<省政府發(fā)展研究中心>生態(tài)文明研究所 山西太原 030006）

[作者簡(jiǎn)介：馬君，哲學(xué)博士，山西省社會(huì)科學(xué)院<省政府發(fā)展研究中心>生態(tài)文明研究所助理研究員，研究方向：生態(tài)倫理、口述史。]

（責(zé)編：賈偉）