張辰禧 竇凱 莊笑妍

作者簡介：張辰禧（2000-），女，漢族，江蘇南通人，本科，南京財經(jīng)大學(xué)。

通訊作者：莊笑妍。

摘要：近年來，具有隱蔽性強、作案成本低、謀取利潤高等特點的“套路貸”案件對社會危害性極大，已經(jīng)成為橫跨民、刑領(lǐng)域的司法頑疾。隨著我國掃黑除惡專項斗爭的不斷深入，兩高兩部陸續(xù)制定有關(guān)打擊“套路貸”犯罪的指導(dǎo)意見，各省地市也對開展了打擊“套路貸”鏟除黑惡勢力的經(jīng)濟土壤的活動。本文依托挑戰(zhàn)杯團隊研究，通過現(xiàn)場觀察、蹲點調(diào)查、問卷發(fā)放以及職能部門走訪等方法，得出相關(guān)數(shù)據(jù)并進行分析，揭示了目前“套路貸”犯罪的幾大特征，以期對打擊防控“套路貸”犯罪有所幫助。

關(guān)鍵詞：套路貸;多方聯(lián)動;規(guī)制路徑

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.01.046

1“套路貸”案件整治時期與地域分布

在聚法案例、OpenLaw等權(quán)威的案例檢索系統(tǒng)中，以主要關(guān)鍵字“套路貸”進行精準(zhǔn)檢索時，共得案例27166篇，其中，最高院收錄案件65篇，占比0.24%;高院696篇，占比2.56%;案件數(shù)量與法院層級呈反比變化，基層法院成為套路貸案件受理最多的級別，達到16742篇，占比61.63%，可見地區(qū)的頻發(fā)性。

案件自2017年起呈快速增長趨勢，2019年17590篇達頂峰，比2018年增長15011篇，往后呈下降趨勢。所有案件中，民事案件24748篇，占比高達91.1%，刑事案件2175篇，其他案件243篇。以地域作為關(guān)鍵詞時，34個省級行政區(qū)中曾涉嫌并審理套路貸案件的地區(qū)有31個。

套路貸案件以東部地區(qū)為主要發(fā)生地，在東部地區(qū)內(nèi)發(fā)生地主要集中于浙江、上海、江蘇等沿海省份。同時，安徽、河南、吉林等中部地區(qū)也相繼出現(xiàn)套路貸第一案，表面犯罪有向內(nèi)陸地區(qū)蔓延的趨勢。由此，經(jīng)濟發(fā)展程度與案件發(fā)生頻率存在一定的關(guān)系。本篇主要對上述收錄涉及套路貸的民事與刑事案件共計26923篇，以抽取樣本為主進行分析。

2“套路貸”案件犯罪者身份特征

在性別方面，犯罪人男女比例懸殊。在統(tǒng)計的判決書中，除去判決書中未表明的，剩下的被告人，女性僅占比9.54%，男性高達89.94%。

在文化程度方面，犯罪人文化程度普遍偏低。除去未在判決書中寫明文化程度外，接受過本科教育的人僅占9.46%，大專占比11.61%，高中占比23.82%，初中占比31.99%，小學(xué)及以下占比9.29%。有大約90%的參與者沒有受到過高等教育，可見，受教育程度低是套路貸案件多發(fā)的內(nèi)因。

犯罪人多為30至50年齡段。分析發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代占比41.96%，20世紀(jì)90年代及以前占比37.92%，發(fā)現(xiàn)年輕人更容易因為賭博、超前消費等原因而去鋌而走險借套路貸。

整體而言，犯罪人呈現(xiàn)男性占主導(dǎo)、文化水平偏低、中年占據(jù)主要部分的特點。

3民事訴訟中涉嫌“套路貸”行為模式情況

以“套路貸”及“民事案件”作為關(guān)鍵詞搜索，得到的上訴民事案件24748件，涉及不同案由共計99種，以幾位高發(fā)案由最為對象進行分析，民事借貸糾紛大類的案件最為廣泛，占比達到72.8%。除去個別特殊案由糾紛，共具體列出9種案由進行統(tǒng)計歸類，具體包括追償權(quán)糾紛、借款合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、房屋買賣合同糾紛、信用卡糾紛、買賣合同糾紛、金融借款合同糾紛、返還原物糾紛。

從上述案件中隨機選取50例民間借貸案件進行調(diào)查和分析，參考目前常見的套路貸行為模式，可初步得出結(jié)論：通常是貸款人對借貸人起訴在先;在最為常見的民間借貸中，形式主要為雙方當(dāng)事人簽訂借款合同;套路體現(xiàn)在貸款人常利用借貸人急需用錢的心理，借由高利息、空白或格式合同、保證金、違約金等方式累高債務(wù)直至借貸人無法還款，在保留“合同——放貸記錄”證據(jù)鏈相對完整的情況下，放貸人通過訴訟的方式利用法院判決使執(zhí)行強制化和非法目的合法化，最終達到“合法”侵占他人財產(chǎn)的目的，并時常伴有暴力催債現(xiàn)象。除此類套路外，借貸人以現(xiàn)金的方式給付款項并制造虛假交易記錄，造成貸款人實際收款小于借條金額的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)借貸構(gòu)成的糾紛通常被民間借貸所包含，故而在此基礎(chǔ)上添加“網(wǎng)絡(luò)借貸”作為關(guān)鍵詞進一步搜索可得到案件149起，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺吸引力大批借貸人主要是因其審核快速，下款迅速。通常借貸人只需提供身份證和相應(yīng)工作證明，再經(jīng)由填表、查公積金、聯(lián)系人身份被電話核實等程序就能收到貸款。其“套路”在于到手款額與還貸費用大幅不一致上，網(wǎng)貸平臺通常以“首期費用”為由扣除所謂信息費及中介費、保證金等費用再放款，利滾利后直至借貸人無力償還。更有甚者，網(wǎng)貸平臺會為無力償還的借貸人介紹指定的關(guān)聯(lián)公司和關(guān)聯(lián)人員，引誘借貸人向關(guān)聯(lián)者繼續(xù)借款，繼而以“拆東墻補西墻”的方式與借貸人簽訂金額更大的虛高“借貸”協(xié)議等，而這些被害人往往被列為“優(yōu)質(zhì)客戶”為借貸人所套路。

為準(zhǔn)確認(rèn)識套路貸，有必要將其與相關(guān)行為做區(qū)別。以下將對套路貸與易產(chǎn)生混淆的其他借貸行為進行簡要區(qū)分。

3.1合法的高利貸

所謂高利貸，就是高利息的貸款，相比于中國人民銀行同期貸款利率，它的利率要高得多。實踐中，不少借貸人在無法償清債務(wù)以至訴諸公堂時，其常常認(rèn)為自己因為高利息而被“套路”了。其實，這類案件并不構(gòu)成犯罪，法律上對其的規(guī)制為一定幅度內(nèi)的利息受法律保護。

3.2“砍頭息”（利息的預(yù)先扣除）

所謂“砍頭息”，就是貸款人在發(fā)放借貸本金時，預(yù)先扣除了首期的利息，致使借貸人實際到手的本金不是借條上載明的金額。法律上對其的規(guī)制為對于本金，法院予以重新認(rèn)定。

3.3復(fù)利

所謂復(fù)利，是指在計算利息時，某一計息周期的利息是由本金加上先前周期所積累利息總額來計算的計息方式，也即通常所說的“利滾利”。復(fù)利在法律上被允許，但是也同樣有限度要求。

上述單個借貸行為并非套路貸行為，但是套路貸行為可能包含全部或者部分上述行為。

經(jīng)過統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)合同糾紛在套路貸民事案件審理中占有一定席位，同時分析上述套路貸慣用行為模式中可知，貸款人與借貸人簽訂的包括但不限于借款或貸款合同兩種形式，也會有衍生出的抵押合同、擔(dān)保合同等。事實上，實踐中貸款人與借貸人簽訂的借款合同往往伴隨著“車貸”“房貸”等擔(dān)?；虻盅汉贤?，當(dāng)被害人無力償還時，貸款人便會誘使借貸人將汽車等物品進行抵押，以達到占有被害人財物的根本目的。若借貸人不愿意按要求支付高額的贖金，而貸款人又要求依據(jù)合同進行占有，由此則引發(fā)買賣合同、房屋買賣合同、返還原物等爭議。除此之外，當(dāng)借貸人約定特定的擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同為自己進行還款后，還會引起擔(dān)保人向債務(wù)人追償產(chǎn)生的糾紛。

買賣合同糾紛中與“套路貸”關(guān)聯(lián)性較大的為房屋買賣合同糾紛，主要表現(xiàn)在貸款人要求借貸人提供房屋等不動產(chǎn)作為擔(dān)?；蛞晕惺鄯看頇?quán)為抵押;貸款人指定某一人為受托人，代為辦理簽訂合同、收取房款直至辦理過戶手續(xù)等各項內(nèi)容;當(dāng)?shù)郊s定期限而不還款時，代理人依委托權(quán)限可徑直出售房屋并收取售房款。大多數(shù)此類糾紛中，售房委托書已由公證處公證甚至已辦理抵押登記，因而擁有合法的形式要件。部分案件中貸款人通過故意不接受還款等手段惡意制造債務(wù)人逾期還款的事實，再借機售房占有高額房屋價值謀取非法利益。不僅如此，在審理中常有貸款人、售房代理人同房屋買受人形成團伙惡意串通，通過低價出售房屋——款項循環(huán)轉(zhuǎn)賬——購房后立即轉(zhuǎn)手的手段致使房屋物權(quán)難以追回。

而在金融借款合同中，不同于一般意義上的民間借貸合同，其貸款人即銀行或信用社作為原告通常是特定的，被告則多為自然人。在雙方簽訂借款合同的同時簽訂《借款擔(dān)保合同》，并且擔(dān)保人數(shù)為兩人以上，均為連帶擔(dān)保。此類案件的慣用方式為銀行或信用社發(fā)放貸款時收取費用等壓榨本金以及超出法定許可的高額利息，使借貸人處于不利的地位，在司法實踐當(dāng)中往往判定其在起訴時從借款本金中扣除相應(yīng)部分的被壓縮本金。

在信用卡糾紛中，借貸人主要為中老年人群。貸款人在誘導(dǎo)借貸人簽訂虛高借貸合同后，利用中老年人群對金融知識的缺乏和信用卡申請門檻低的特點誘使被害人向網(wǎng)貸平臺借款或利用信用卡套現(xiàn)，再通過金融渠道借新還舊從中再次獲取高額利息。

從類型分布方面分析，選取樣本中的一審案件11413篇，二審案件 7358篇，再審案件6111篇，審判監(jiān)督程序案件1085篇，其他程序案件1180;經(jīng)統(tǒng)計，判決結(jié)果中，不支持率高達81.92%，高再審率與二審率體現(xiàn)出當(dāng)事人對裁判服從程度低，而上訴理由多辯稱對方是“套路貸”犯罪。究其原因是不同當(dāng)事人提供的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)差異及帶來的證明難度造成的。如貸款人證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)要求為直接證據(jù)如提供借條，而借貸人若認(rèn)為貸款人涉嫌“套路貸”則需提供詳細的證據(jù)證明，相較之下難度較大，故而借貸人一方上訴很有可能被認(rèn)定為證據(jù)不足而維持原判。從借貸人的角度，因為其確為套路貸犯罪的受害人，愿通過二審或再審爭取機會減少利益損失;其次，在全國掃黑除惡運動下，貸款人貸款行為中如高額利息等相應(yīng)的不規(guī)范行為就有涉嫌“套路貸”犯罪的可能性，若被認(rèn)定則借貸人不用歸還違法部分的相應(yīng)貸款。

最后，再將搜索范圍限定在“結(jié)果類型”之內(nèi)，得到10942篇判決結(jié)果，其中，3337篇案件維持原判，3199篇案件駁回起訴，2069篇案件進行改判，1872篇案件全部駁回。在一審程序駁回起訴的案件中，判決書556篇，裁定書2643篇，認(rèn)定涉嫌“套路貸”犯罪的，裁定書的裁判理由均為案件涉嫌經(jīng)濟犯罪嫌疑應(yīng)移送公安機關(guān)，因而駁回起訴。

4刑事訴訟中涉嫌“套路貸”樣本的統(tǒng)計分析

由于沒有法律規(guī)定的“套路貸的罪名”，因而根據(jù)犯罪嫌疑人的具體行為方式，對應(yīng)相關(guān)罪名判決，我們隨機選取部分經(jīng)典案例進行分析，得到套路貸相關(guān)聯(lián)性罪名，分析結(jié)果如下：

研究得知，詐騙罪與敲詐勒索罪與套路貸關(guān)聯(lián)性較大。在而上文所述民事案件中，有55.77%的案件經(jīng)法院審理裁定移交公安并作為刑事案件進行審查判決，于是從開始的民事案件轉(zhuǎn)化為后來的刑事案件，此為民刑交叉部分，該交叉的領(lǐng)域是如何實現(xiàn)的呢？

在上述套路貸案件階段關(guān)系中可得知，在第一階段合同訂立時，貸款人以格式合同、空白合同或在內(nèi)容中約定對另一方借貸人極其不利的內(nèi)容，使得雙方合同當(dāng)事人處于不平等的地位;第二階段，發(fā)放貸款往往伴隨著扣留本金、虛假給付;在第三階段債務(wù)到期時，借貸人雖有能力并進行還款，但貸款人為實施自己非法占有的目的，有故意逃避或不接受還款等故意制造違約情形，此舉與合同詐騙、敲詐勒索在客觀方面有重合，因而詐騙與套路貸最容易相關(guān)聯(lián)。到索取債務(wù)的第四階段，對于無法還款的借貸人，貸款人或非法侵占借貸人財產(chǎn)構(gòu)成侵犯財產(chǎn)罪;或強行闖入借貸人家中進行暴力毆打囚禁甚至危及其人身安全，構(gòu)成非法入侵住宅罪與非法拘禁罪;或貸款人利用其黑社會團體的身份與性質(zhì)對借貸人多次騷擾，有構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的嫌疑;亦存在直接去法院起訴并利用國家強制力取得財物，構(gòu)成非法訴訟。通過歸納分析此罪與彼罪，也印證了套路貸犯罪以“非法占有”為目的的特點。

在案件程序推進期間，常常會由于借貸人對法院的強制執(zhí)行力不認(rèn)同引發(fā)爭議。通過查閱案件可知，法院通過審判執(zhí)行要求借貸人強制還款，并對房屋、廠房進行查封或拍賣。除卻法院，借貸人對于政府工作人員以物抵債的拆除建筑，不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記中心的登記行為也會表達強烈不滿，由此引發(fā)行政訴訟。這從側(cè)面反映出意圖非法占有他人不動產(chǎn)是套路貸引起行政糾紛最大的原因。除此之外，催債人員催債過程中擾亂公共秩序的行為也給行政人員執(zhí)法帶來困難。

從案件類型分布來看，經(jīng)統(tǒng)計，一審占比46.53%，二審占比43.71%，再審占比4.13%，其他共計占比5.64%。

不同于民事案件，刑事犯罪著重于犯罪事實，犯罪金額的認(rèn)定，以具體罪名的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷。相較于十倍以上的民事案件，真正作為套路貸刑事犯罪而立案審查直至刑事判決的少之又少，一方面近20種罪名的適用規(guī)模體現(xiàn)了該類案件的復(fù)雜程度。另一方面也體現(xiàn)出當(dāng)前民事轉(zhuǎn)化為刑事的相應(yīng)問題所在。

參考文獻

[1]劉雪君.“套路貸”案件的司法認(rèn)定問題探究[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，39（02）：86-91.

[2]丁爽.司法裁判視野下的“套路貸”犯罪的實證分析——以805份判決書為考察樣本[J].焦作師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2021，37（01）：41-47.

[3]劉雪君.“套路貸”案件的司法認(rèn)定問題探究[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，39（02）：86-91.