摘? ? ? 要：公司內(nèi)部舉報制度是公司內(nèi)部控制制度的重要部分，其本質(zhì)是一種信息披露行為，激勵公司員工作為社會公眾的代表監(jiān)管公司行為，以有效保護股東利益，防范公司經(jīng)營風險，提高內(nèi)部控制制度的有效性。因此，應(yīng)重視公司內(nèi)部控制制度中員工舉報的重要作用，對私營部門舉報的立法應(yīng)聚集于公司內(nèi)部員工，鼓勵公司建立內(nèi)部舉報制度，加大對舉報人的外部激勵。

關(guān)? 鍵? 詞：舉報人;內(nèi)部控制;內(nèi)部舉報;舉報立法;舉報制度

中圖分類號：D922.287? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2022）02-0118-11

收稿日期：2021-06-24

作者簡介：周曉明，中南大學與廣東財經(jīng)大學聯(lián)合招收博士后，法學博士，研究方向為公益告發(fā)與公益訴訟。

基金項目：本文系國家社科基金重大項目專項“社會主義核心價值觀融入智慧社會法治建設(shè)的理論模型與實踐進路”的階段性成果，項目編號：20VHJ009。

近年來，我國發(fā)生過多起受害人眾多、影響極為惡劣的公司犯罪案件，特別是三鹿奶粉事件和長生疫苗事件。這兩家公司存在著嚴重危害公眾健康甚至生命安全的行為，但是公司的內(nèi)部管理自始至終都沒能主動糾正自身的違法行為，也沒有內(nèi)部員工將公司的違法信息對外披露，最終導致案件的發(fā)生，使公眾的生命健康受到了嚴重損害。如何防止類似悲劇重演，值得深思。

一、 公司內(nèi)部舉報制度的概念及歷史

公司內(nèi)部舉報制度是公司內(nèi)部控制制度的一部分，其本質(zhì)是一種信息披露行為，由發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部違法、違規(guī)或不正常行為的員工將這一信息披露給可以糾正該行為的公司內(nèi)部人員，公司藉此發(fā)現(xiàn)并主動糾正違法違規(guī)行為。向公司內(nèi)部披露信息的員工在西方被稱之為“吹哨人”。因為“吹哨人”的行為能夠促進社會公共利益的增進，且其行為的本質(zhì)是信息披露，西方也稱之為公益披露，如英國針對舉報人保護的著名立法就被稱之為《公益披露法》?！按瞪谌恕钡拇瞪谛袨樵谖覈鴦t稱之為舉報。

對“吹哨人”的最早定義出現(xiàn)于1972年，在一個關(guān)于職業(yè)責任與消費者利益保護的會議上，Nader將其定義如下：“舉報是一個男人或女人的行為，他相信公共利益高于他所服務(wù)的組織的利益，當組織出現(xiàn)腐敗、非法、欺詐和有害的行為時，他選擇舉報”①。這是對舉報所進行的具有開創(chuàng)意義的定義，Nader認為舉報人的行為是積極的，是有益于社會的。1985年，長期從事公益披露研究的著名學者Near和Miceli認為“吹哨人”是指“組織現(xiàn)在的或曾經(jīng)的成員對組織控制下的非法、不道德或違反規(guī)則的行為向能對其采取行動的個人或者組織披露的行為”。[1]這個定義是對“吹哨人”的定義中被引用最多的一個，影響廣泛。此后，學者Martin和Schinzinger在他們合著的《工程中的倫理》一書中對“吹哨人”作出了一個類似的定義，認為“舉報是組織現(xiàn)在的或曾經(jīng)的雇員以不被組織認可的方式，向處于某一職位并能夠?qū)υ摻M織采取一定行動的人舉報該組織或雇主不道德的或違法的活動，以使該組織的違法活動得到制止的行為”。[2]這兩個定義表明，在私營組織中（如本文所指的公司），一個內(nèi)部舉報行為指的是員工對公司違法違規(guī)或者犯罪行為向公司當中可以對該行為采取行動的人進行信息披露的行為，員工的目的在于使公司的違法違規(guī)行為得到制止。

從上述定義可以看出，公司內(nèi)部舉報也只是一個完整舉報流程的一部分。因為一個合法的員工舉報行為，不但包括在公司內(nèi)部的舉報，也包括向公司外部的公權(quán)機關(guān)甚至向媒體和互聯(lián)網(wǎng)的舉報。根據(jù)英國《公益披露法》，一個完整的舉報可能包括三層：第一層是組織層，第二層是社會代表層，第三層是社會層。[3]本文所指的公司內(nèi)部舉報制度指的只是第一層的披露行為，即公司內(nèi)部員工在公司內(nèi)部的舉報行為。

從法律層面重視公司內(nèi)部員工舉報行為始于美國《上市公司會計改革和投資者保護法案》（以下簡稱《薩班斯法案》，該法全面改革了聯(lián)邦證券法對上市公司的信息披露要求，要求公司建立內(nèi)部信息披露程序，并保證內(nèi)部信息披露程序的完整性和有效性，還需要有外部監(jiān)督員證明該內(nèi)部披露程序的適當性，如果不符合這個要求，美國證券交易委員會（以下簡稱SEC）將禁止該公司在證券市場公開發(fā)行股票。[4]與此同時，該法案為舉報公司財務(wù)欺詐的員工提供了激勵和完整的保護。

《薩班斯法案》對舉報人的保護起源于20世紀后期美國聯(lián)邦和各州頒布的舉報人法案，而舉報人立法的背景是當時的公眾對政府和大型公司較為敵對和懷疑，立法者希望借助公、私組織“內(nèi)部人”的力量來促進法律的執(zhí)行。因為公司丑聞的頻發(fā)，國會沿襲這一思路，頒布了該法。國會試圖鼓勵公司管理人員、董事和普通員工充當“步兵”來發(fā)現(xiàn)和制止公司的不端行為，并要求他們報告上市公司中發(fā)生的違規(guī)行為。[5]因此，對舉報人的激勵和保護條款在規(guī)制公司的證券違規(guī)行為上起到了重要的作用。該法第806節(jié)標題為“保護提供欺詐證據(jù)的公眾公司的雇員”，該節(jié)第一部分明確規(guī)定：“保護進行舉報的公眾公司雇員”，公司不得對采取舉報行為的員工采取不利對待措施。

與此前聯(lián)邦舉報立法沒有明確規(guī)定員工舉報渠道的做法不同，《薩班斯法案》明確規(guī)定員工披露公司違法行為信息的合法渠道。在該法案中，員工可以選擇聯(lián)邦監(jiān)管或執(zhí)法機構(gòu)，任何國會成員或委員會來分享他們掌握的證券違規(guī)行為的信息，也可以選擇向公司的相關(guān)負責人員披露內(nèi)部信息，這些舉報行為都受法律保護。此外，為了確保公司行政人員向董事會報告并保護“公開及有效的信息通道”，該法案要求公司建立一個有效的內(nèi)部控制制度和流程，出具內(nèi)部控制報告且有外部審計員證明公司內(nèi)部控制制度的適當性。[6]同時，該法案也要求每個公司的審計委員會保留所有的投訴記錄并確?？梢阅涿f交投訴，這些要求使得管理層將不會對匿名投訴置之不理，而且審計委員會要書面記載并確保內(nèi)部程序的有效性。該法案有關(guān)公司內(nèi)部控制程序及舉報制度的規(guī)定以及強調(diào)內(nèi)部控制程序?qū)τ诠局卫淼年P(guān)鍵作用都具有開創(chuàng)性的意義，也為其他國家的立法所效仿。

《薩班斯法案》鼓勵內(nèi)部員工對公司違法違規(guī)行為舉報的做法在《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》（以下簡稱《多德-弗蘭克法案》）中得到進一步加強。《多德-弗蘭克法案》規(guī)定，提供“原始信息”①的舉報人，只要能導致負責《證券和期貨法》執(zhí)法的司法或行政機關(guān)成功的執(zhí)行行動，如果“命令支付”（包括罰金、追繳的非法所得及利息）高于100萬美元，可以獲得不少于10%、不多于30%的獎勵②。這種在公司外部向舉報人提供高額獎勵的做法，使得公司必須重視內(nèi)部舉報渠道的建立，因為該法案規(guī)定了內(nèi)部舉報優(yōu)先，只有當舉報在公司內(nèi)部無法得到妥善處理時才可以向外部機構(gòu)（本法案指SEC）舉報，這使得公司有動力為員工提供良好的內(nèi)部舉報渠道③。

二、 公司內(nèi)部舉報制度的價值

公司員工處于公司內(nèi)部，有獲取公司違法違規(guī)信息的天然優(yōu)勢，法律制度如果很好地利用這種優(yōu)勢，將有很大的實用價值。他們的公益披露行為（舉報）對于公司治理有重要作用，可以作為公共利益的代表存在于公司內(nèi)部，監(jiān)視公司行為，以保障股東及社會大眾的利益。[7]

第一，公司內(nèi)部舉報制度是一個很好的公司監(jiān)管工具。蓋因公司行為關(guān)系到公共利益，對于公司行為的監(jiān)管一直是市場經(jīng)濟的重要主題，可以設(shè)計一些制度來確保公司行為不違反法律的規(guī)定，不損害股東的利益，不危及公眾的生命健康。對公司行為的監(jiān)管包括公司內(nèi)部監(jiān)管機制和外部監(jiān)管機制兩種。公司的內(nèi)部監(jiān)控機構(gòu)包括董事會、監(jiān)事會、審計委員會等，公司外部的監(jiān)控機制指的是相關(guān)的政府職能部門的監(jiān)管，它們在各自的職責范圍之內(nèi)對公司的行為行使監(jiān)管職責。運行良好的監(jiān)控系統(tǒng)，可以使公司的行為不偏離正軌，不對公眾帶來損害。對于公司的監(jiān)管有時候會失敗，失敗的原因在于監(jiān)管者都是公司的“局外人”，這個身份對這些監(jiān)管機構(gòu)獲取準確信息并有效監(jiān)管有著重要影響。[8]這意味著監(jiān)管機構(gòu)必須依賴于公司管理層提供的信息來履行他們的監(jiān)管職能，[9]而“這種信息不對稱弱化了管控機制的作用，也減少了他們作為公司監(jiān)控機制的有效性，即使公司執(zhí)行機構(gòu)或下級管理者同意披露信息，有些時候，這些信息也是不足的，或者被管理者篡改或過濾。在這種情況下，因為信息的缺乏，傳統(tǒng)的監(jiān)控機制無法知道公司真實的財政狀況”。[10]在最壞的情況下，公司的管理層甚至會有意隱藏、阻止或誤傳信息，其目的顯然是阻礙監(jiān)控機制的監(jiān)控。在這種情況下，公眾無法獲取準確的信息，這種信息不對稱的局面可能會造成社會問題并給社會帶來損害。因此，無法獲取足夠的公司信息可能是傳統(tǒng)的監(jiān)控機制無法阻止公司丑聞的發(fā)生的主要原因。[11]但如果是公司內(nèi)部員工情況就完全不同，他們往往是公司行為的直接行為人，可以獲知第一手的信息，而且是最具準確性的信息。從最近發(fā)生的公司腐敗來看，因為他們（公司雇員）對公司運作的熟悉，低層或中層的雇員在披露雇主錯誤行為方面確實扮演了重要的角色。與傳統(tǒng)的監(jiān)控機制相比，公司雇員不但擁有獲取信息的優(yōu)勢，而且對公司發(fā)生的異常行為十分敏感，[12]他們也有預(yù)見公司管理不善和違法行為的能力。此外，對于財務(wù)資料，專業(yè)的雇員可以立即識別不準確的數(shù)據(jù)并判斷公司行為是否已經(jīng)超過了法律的邊界。[13]可見，公司內(nèi)部員工擁有的獲取信息的優(yōu)勢以及專業(yè)能力，使他們成為監(jiān)管公司行為的最佳人選，完全可以作為公司內(nèi)部的公眾代表，監(jiān)控公司行為，使其不對公眾帶來損害。

第二，公司內(nèi)部舉報制度可以較好地保護股東利益。公司內(nèi)部舉報人的監(jiān)管作用對于保護股東利益來說也是至關(guān)重要的。公司和股東之間存在著一個有趣的關(guān)系，盡管股東在公司中擁有股份，但是他們對于公司的運行狀態(tài)，特別是每天發(fā)生的事情卻幾乎一無所知。對于上市公司的股東來說，這種情況更為明顯。這樣一來，公司內(nèi)部舉報人的位置就極有價值了，因為他們基本都是公司的員工或者有知悉公司運行的便利條件。從本質(zhì)上講，這類舉報人擁有股東和公眾都缺乏的信息，對于保障股東的利益來說有著傳統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)所不具備的優(yōu)勢。

第三，公司內(nèi)部舉報制度可以減少公司經(jīng)營的風險。在公司的經(jīng)營過程中，風險始終如影隨形，公司的有效管理可以降低公司風險發(fā)生的概率。歐盟委員會認為“公司治理是抑制有害的短期利益主義和過度的風險的一種方法”，[14]經(jīng)合組織的報告也指出“公司在薪酬管理、風險管理、董事會執(zhí)行及股東權(quán)力的行使上的治理薄弱是造成金融危機的重要原因之一”。[15]公司治理聚焦于內(nèi)部控制和風險管理，因為增強公司治理的嘗試不僅應(yīng)著眼于對于風險管理的增強，也應(yīng)著重對舉報者的保護。對于預(yù)防公司的經(jīng)營風險來說，一個預(yù)警系統(tǒng)如舉報系統(tǒng)是大有益處的。不管風險發(fā)生的情形如何，第一個知道這種風險的人一般都是為公司工作的員工。舉報可以幫助公司識別風險，如工廠中的危險、公司內(nèi)的欺詐行為，錯誤銷售行為和固定價值、提供、接受和請求賄賂行為，向環(huán)境傾倒危險物質(zhì)、績效數(shù)據(jù)的錯誤報告行為等。[16]這些行為如果能夠及時被舉報并得以糾正，那么公司經(jīng)營的風險就會大大降低。盡管舉報與風險的識別之間存在重疊，但是它們卻是獨立的，有著不同的程序和目標。風險管理是公司保存自己的實力，要確保能夠識別風險并管理風險;舉報則著重于對舉報人的保護以及與法律法規(guī)的合規(guī)，其作用并非在識別和管理風險上給公司帶來利益，而是作為公司風險管理工具幫助公司識別并解決發(fā)生于公司或由公司做出的錯誤做法，[17]很大程度上能夠化解公司的經(jīng)營風險。

第四，員工舉報可以顯著提升公司內(nèi)部控制的有效性。公司內(nèi)部控制包括五大要求，即內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督①。員工的舉報行為可以在其中四個方面發(fā)揮重要作用，即可以提高公司風險評估的能力，有利于真實地識別公司經(jīng)營中的風險，可以幫助公司合理制定應(yīng)對風險的策略，使其合乎公司內(nèi)部控制的目標;可以提高公司的風險控制能力，在公司的風險控制活動中起到重要作用;作為一種信息披露行為有助于公司迅速收集關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)信息，有利于相關(guān)的信息在公司的內(nèi)部傳遞，必要時可將這種重要的信息向公司外部披露，以免公眾受到公司行為的損害;作為公司發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的有效工具，便于公司及時糾正違法違規(guī)行為。

三、 我國公司內(nèi)部舉報制度建設(shè)存在的問題

我國法律文件中的舉報條款數(shù)以十萬計②，若再加上與舉報功能相似的檢舉和揭發(fā)制度，法條的數(shù)量還要增加幾萬條。但遺憾的是，這些法條似乎并未在公司治理方面起到應(yīng)有的作用。因此，研究他國比較先進的舉報立法，再結(jié)合我國的實際情況，可以發(fā)現(xiàn)我國公司內(nèi)部舉報制度建設(shè)存在的問題。

第一，我國的舉報制度未聚焦于公司內(nèi)部舉報人。我國雖然存在舉報制度，但是對公司員工針對公司違法行為進行舉報的重要性卻不夠重視，沒有對公司員工的行為提供特別的激勵措施。這使得公司內(nèi)部舉報人對于公司治理的作用無法完全發(fā)揮出來，進而導致對公司違法行為的監(jiān)控成效不高。同時，由于沒有特別的保護制度，也影響了公司內(nèi)部舉報人舉報的積極性。此外，因?qū)緝?nèi)部舉報制度不夠重視，無法形成公司內(nèi)外部舉報制度的競爭局面，公司本身亦不會重視內(nèi)部舉報制度的建設(shè)。

第二，公司內(nèi)部控制制度建設(shè)不重視內(nèi)部舉報問題。2005年的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）第一百二十四條便要求設(shè)立證券公司應(yīng)當“有完善的風險管理與內(nèi)部控制制度”，這是我國首次在法律中提到公司內(nèi)部控制制度。2018年修訂的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（以下簡稱《上市管理辦法》）中再次提到公司內(nèi)部控制制度的問題，其中兩個條款涉及到內(nèi)部控制，分別是第十七條和第二十二條①，這兩個條款要求上市公司建立健全和有效的內(nèi)部控制制度，但無論《證券法》還是《上市管理辦法》都未在公司內(nèi)部控制制度中提到員工舉報的問題。除此之外，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五個部門聯(lián)合制定的《公司內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《公司內(nèi)部控制配套指引》亦倡導公司建立內(nèi)部舉報制度?！豆緝?nèi)部控制基本規(guī)范》第四十三條規(guī)定：“公司應(yīng)當建立舉報投訴制度和舉報人保護制度，設(shè)置舉報專線，明確舉報投訴處理程序、辦理時限和辦結(jié)要求，確保舉報、投訴成為公司有效掌握信息的重要途徑。舉報投訴制度和舉報人保護制度應(yīng)當及時傳達至全體員工”。《公司內(nèi)部控制配套指引》有關(guān)“內(nèi)部信息傳遞”部分第八條規(guī)定：“公司應(yīng)當拓寬內(nèi)部報告渠道，通過落實獎勵措施等多種有效方式，廣泛收集合理化建議。公司應(yīng)當重視和加強反舞弊機制建設(shè)，通過設(shè)立員工信箱、投訴熱線等方式，鼓勵員工及公司利益相關(guān)方舉報和投訴公司內(nèi)部的違法違規(guī)、舞弊和其他有損公司形象的行為?！边@是我國法律中對于公司內(nèi)部舉報制度僅存的兩個立法文件，不過這兩個文件都是部門規(guī)章，層次較低，沒有強制效力，也沒有任何激勵措施鼓勵公司建立內(nèi)部舉報制度，可操作性不強。

第三，我國對公司內(nèi)部舉報人提供的外部激勵不夠。以對公司證券違法行為的舉報為例，證監(jiān)會于2001年出臺的《關(guān)于有獎舉報證券期貨詐騙和非法證券期貨交易行為的通告》（現(xiàn)已廢止）第四條規(guī)定：“凡提供證券期貨詐騙和非法證券期貨交易等線索，經(jīng)所在地方政府及有關(guān)部門查證屬實的，由受理舉報的證券監(jiān)管部門向舉報人一次性發(fā)放獎金人民幣不高于3000元;舉報的證券期貨詐騙和非法證券期貨交易行為涉及金額較大、人員較廣或影響較大的，一次性發(fā)放獎金人民幣不高于20000元;舉報重大線索或有特殊貢獻的，可給予重獎?！弊罡擢剟钜话悴粫^20000元，這點獎勵顯然不足以讓公司內(nèi)部舉報人冒險向公司外部披露公司的違法信息。目前適用的《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作暫行規(guī)定》（以下簡稱《證券舉報暫行規(guī)定》）第十五條規(guī)定，舉報人可以獲得的獎勵金額一般不會超過10萬元，舉報在全國有重大影響或涉案數(shù)額巨大的案件線索，獎勵金額可以突破10萬元的限制，但一般也不超過30萬元，這仍然不足以讓公司員工賭上工作和職業(yè)前途進行舉報。除了獎勵過少以外，相關(guān)部門兌獎的“誠意”似乎也不夠。自《證券舉報暫行規(guī)定》頒布以來，6年間證監(jiān)會僅兌現(xiàn)了3起獎勵，比例之少，讓人驚嘆。[18]蓋因公司內(nèi)外部舉報制度競爭關(guān)系的存在，如果缺乏外部激勵，公司建立內(nèi)部舉報制度的動力也會明顯不足。

第四，我國對公司員工舉報提供的法律保護不夠充分。我國沒有為舉報人提供法律保護的專門立法，對于公司內(nèi)部舉報人的保護幾乎全部來自《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）?？傮w來看，我國勞動法是傾斜性立法的典范，對于勞動者權(quán)益的保護是比較到位的。在國外舉報人保護制度中最讓人擔心的問題，如因為舉報而被調(diào)崗或被解除勞動關(guān)系，這樣的擔心在我國并不存在。因為根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同必須提供合法的理由，否則便會被認定為違法解除勞動關(guān)系，須向勞動者支付賠償金，而勞動者舉報顯然不是合法的解除理由。對勞動者隨意調(diào)動崗位也并非易事，《中華人民共和勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第三十五條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容”，若在未征得勞動者同意的情形下調(diào)動崗位，勞動者是具有單方解除勞動合同的權(quán)利，用人單位仍需向其支付經(jīng)濟補償金，這是我國《勞動法》在對勞動者保護方面優(yōu)于國外制度的體現(xiàn)，對舉報人的保護具有積極意義。但若用人單位使用解除合同和調(diào)崗以外的方式來刁難舉報人，并以此來逼迫舉報人自行離開用人單位，勞動者的處境就會特別艱難。由此，公司內(nèi)部舉報的動機自然就會相應(yīng)減少。

第五，我國缺乏對公司內(nèi)部舉報制度建設(shè)的研究。對于公司內(nèi)部舉報系統(tǒng)應(yīng)如何建設(shè)，我國學界相關(guān)的研究成果較少。至于如何建立公司的舉報管理部門、員工舉報的方式、如何保護舉報員工的身份信息、舉報案件應(yīng)如何處理、舉報調(diào)查小組如何組建、舉報調(diào)查的操作要求、舉報的獎懲等也鮮有學者涉足。

四、 我國公司內(nèi)部舉報制度立法的關(guān)鍵問題

第一，對私營部門舉報的立法應(yīng)聚集于公司內(nèi)部舉報人。我國舉報制度對于“舉報人”的概念沒有清晰的定義，沒有限定舉報人的范圍，這種“人人皆可舉報”的做法表面上可以為公權(quán)機關(guān)提供所需要的違法信息，有利于打擊犯罪，促進法律的執(zhí)行，但實際上陷入了工具主義立法的誤區(qū)。以對證券違法的舉報為例，我國每年向證監(jiān)會的舉報數(shù)量只有500到600宗，但是SEC近三年收到的舉報數(shù)量都在5000宗以上。[19]可見，以結(jié)果為導向的立法方式并不能夠獲得更多的舉報信息。而且，因為舉報人的多樣性，有公司內(nèi)部的，也有公司外部的;有自益性的，也有公益性的，所以在舉報渠道設(shè)計、舉報人激約制度和舉報人保護問題上是無法采取同一模式的，這些都限制了我國舉報制度的有效性。因此，應(yīng)利用公司內(nèi)部員工在獲取公司違法信息上的優(yōu)勢地位，將舉報立法聚集于公司內(nèi)部舉報人。這樣會促進公司內(nèi)部舉報制度的建設(shè)，也有利于對公司違法行為的監(jiān)管。

第二，立法鼓勵公司建立內(nèi)部舉報系統(tǒng)。從立法層面而言，完善公司內(nèi)部舉報制度大體有兩種方式。一是法律的強制。按照有些國家的法律規(guī)定，如果公司內(nèi)部控制程序的設(shè)置不符合法律的要求，證券交易所以及證券協(xié)會將不允許這個公司的證券上市交易，還將制裁公司監(jiān)管人員。這使得希望上市交易的公司必須建立內(nèi)部控制程序，作為內(nèi)部控制程序重要部分的內(nèi)部舉報系統(tǒng)也能得以建立。二是對公司許以建立內(nèi)部舉報系統(tǒng)的利益。有些國家鼓勵公司建立一個完整而健康的內(nèi)部舉報渠道，如給予被指控犯罪的公司一個“罪責分”，如果內(nèi)部舉報渠道完善，這個分數(shù)將減少，公司可能被判處的刑罰也會減輕。[20]因此，公司建立的內(nèi)部舉報渠道越完整，公司因自己非法行為可能面臨的懲罰和罰金就會越少。[21]這種做法與強制方法殊途同歸，實踐證明是很有效的。我國亦可借鑒這一做法，對公司許以建立內(nèi)部舉報程序的利益，讓員工作為公眾的代表，監(jiān)控公司的行為，使其不偏離法律的軌道。

第三，加大對公司內(nèi)部舉報人的外部激勵。部分國家的法律都重獎舉報人，如規(guī)定舉報人可以獲得的獎勵為罰金和追繳的非法所得及利息總額的10%到30%，即被舉報人被處罰1億元，舉報人最高可以獲得3000萬元的獎勵，這與我國法律為舉報人提供的獎勵數(shù)額是不同的。這種外部存在的高額獎勵，對舉報人的行為是一種極大的激勵，這種激勵有三個好處：一是防止舉報人被公司收買;二是在某種程度上也可以抵消舉報行為給舉報人帶來的不利影響;三是可以促使公司建立良好的內(nèi)部舉報系統(tǒng)，讓公司違法行為在員工向外部舉報之前得到糾正或者防止。

第四，舉報立法應(yīng)規(guī)定公司內(nèi)部舉報優(yōu)先。雖然部分國家的法律允許公司員工對公司的違法行為可進行內(nèi)部舉報和外部舉報，但一般會規(guī)定內(nèi)部舉報相對于外部舉報而言應(yīng)優(yōu)先使用，甚至規(guī)定在進行外部舉報之前必須首先窮盡內(nèi)部舉報渠道。[22]若舉報人窮盡內(nèi)部渠道之后才向外部舉報，其可以獲得的獎金數(shù)額也會增加。[23]這樣的做法可以在社會利益、公司利益和舉報人利益之間謀求一個大致的平衡，不會因為員工的舉報使公司遭受重大損害。如英國《公益披露法》和日本《公益舉報人保護法》均為舉報人設(shè)置了一個三層結(jié)構(gòu)的舉報渠道，由內(nèi)到外，大致為組織內(nèi)部、社會代表機構(gòu)（政府職能部門）和社會層面的機構(gòu)三層，舉報人須優(yōu)先考慮內(nèi)部舉報程序，由內(nèi)而外依次舉報（披露信息），方可得到法律的保護。[24]

第五，增加對上市公司內(nèi)部控制中舉報制度的重視程度。上市公司規(guī)模龐大，對社會的影響更大，對上市公司的監(jiān)管一直是市場監(jiān)管的重點。上市公司內(nèi)部控制的成效也可以給其他公司起到示范作用。前文述及，我國僅有兩部關(guān)于上市公司內(nèi)部控制的立法文件，對舉報制度的重視程度不夠，應(yīng)該增強。此外，根據(jù)2014年證監(jiān)會第1號公告要求，上市公司披露的內(nèi)部控制評價報告應(yīng)以內(nèi)部控制缺陷評價報告的披露為重點。筆者認為，對于上市公司內(nèi)部控制中舉報制度的評價也應(yīng)作為評價報告的重要部分。

五、 公司內(nèi)部舉報制度建設(shè)的注意事項

除《薩班斯法案》對于上市公司建立內(nèi)部舉報制度的強制性規(guī)定之外，各國的其他法律并沒有規(guī)定公司是否必須建立內(nèi)部舉報制度以及如何建立內(nèi)部舉報制度，只是少數(shù)國家的法律規(guī)定公司一定要在網(wǎng)站公布其舉報制度，還有一些國家采取的是頒布“指南”方式，倡導公司建立有效的內(nèi)部舉報系統(tǒng)?？傮w來看，無論公司的性質(zhì)和規(guī)模大小，對于一個健康的公司舉報制度來說，以下幾點最為關(guān)鍵：

第一，要有成文的舉報管理制度。公司內(nèi)部舉報制度的運行應(yīng)建立在一套合理且有效的舉報管理制度基礎(chǔ)之上，這也是內(nèi)部員工舉報的基本保障。公司應(yīng)通過民主協(xié)商的方式建立舉報管理制度，要注意舉報管理制度與其它管理制度的銜接問題①。應(yīng)在舉報管理制度中明確公司對于舉報的鼓勵態(tài)度，要有對舉報員工的獎勵措施，要有處理舉報的相關(guān)規(guī)定以及對舉報員工的保護制度。[25]此外，根據(jù)《勞動合同法》第四條規(guī)定的規(guī)章制度公示原則，公司應(yīng)通過員工手冊、公告欄或者公司網(wǎng)站公布其內(nèi)部舉報制度，并表明對違法行為的零容忍態(tài)度。

第二，應(yīng)成立舉報管理部門（或者指定舉報管理專員）。公司應(yīng)根據(jù)自身的情況至少指定一個舉報管理專員管理員工內(nèi)部舉報事項，大型公司可以考慮建立舉報管理部門，作為管理舉報工作的常設(shè)機構(gòu)，以體現(xiàn)公司對員工內(nèi)部舉報的重視以及在處理舉報事項上的專業(yè)性和公正性。舉報管理部門應(yīng)負責公司舉報制度的宣傳和培訓工作，要負責對員工舉報的處理并向公司管理層統(tǒng)計匯報，要負責對舉報員工的獎勵和保護工作，還要管理與舉報相關(guān)的其它工作。

第三，應(yīng)為內(nèi)部員工提供多種舉報渠道。舉報渠道的多樣化，有利于內(nèi)部員工對公司違法違規(guī)行為的舉報。公司應(yīng)安裝舉報熱線，允許員工通過電子郵件、公司內(nèi)網(wǎng)等多種方式進行舉報。舉報管理制度應(yīng)規(guī)定員工可以通過各種形式進行舉報，但也應(yīng)為員工提供當面舉報的條件。公司應(yīng)規(guī)定員工可以匿名舉報，但是應(yīng)鼓勵員工實名舉報。

第四，應(yīng)成立舉報調(diào)查小組，對員工舉報事項進行調(diào)查。公司成立一個舉報調(diào)查小組是必要的，這個小組應(yīng)該包括公司法律部門的人員。要確保調(diào)查小組可以快速訪問公司的各種資源。要建立一個清晰的調(diào)查程序，以便能夠及時調(diào)查公司潛在或正在發(fā)生的違法違規(guī)行為。[26]調(diào)查小組在調(diào)查的過程中要秉持快速處理的原則，對員工舉報不應(yīng)拖延，要始終采取客觀公正的原則來處理員工的舉報，與舉報事項相關(guān)的調(diào)查人員應(yīng)回避。此外，調(diào)查小組應(yīng)保持與實名舉報人的定期溝通，及時向舉報人匯報處理進度，有了處理結(jié)論后也應(yīng)及時告知舉報人。在整個處理過程中應(yīng)保存好所有的處理記錄，如果公司采取了糾正措施，也應(yīng)保留相應(yīng)的記錄。

第五，給予舉報人合適的獎勵。公司內(nèi)部的舉報制度與外部的舉報制度其實存在競爭關(guān)系，如果內(nèi)部舉報渠道不暢，員工可能會向外部舉報，而外部舉報將對公司帶來實際影響，如行政機關(guān)的處罰甚至會引發(fā)公眾對公司違法行為的關(guān)注，公司可能因此面臨重大損失?？梢姡瑢?nèi)部員工的舉報進行適當獎勵是十分必要的。如果公司希望員工不進行外部舉報從而給公司帶來更大物質(zhì)上或者聲譽上的損失的話，一定要給內(nèi)部舉報人合適的獎勵，否則這些人可能會選擇去行政部門舉報或者提起舉報人訴訟。

第六，應(yīng)重視舉報人身份保密的問題。在對舉報人的保護措施中，匿名舉報一直都是討論的重點。一般認為，在舉報的過程中一定要隱匿舉報人的身份，除非舉報人自己愿意公開。為了保護舉報人的身份不被暴露，有的國家還允許舉報人成立有限責任公司或者有限合伙公司，以這樣的公司實體來進行舉報并利用公司實體來領(lǐng)取獎勵。[27]因為舉報人關(guān)心他們是否匿名，一些公司雇傭第三方人員來專門負責建立匿名熱線。第三方機構(gòu)如Ethics Point或International Ombudsman Association，可以提供熱線、網(wǎng)頁舉報或者案件管理服務(wù)。如KPMG，一家跨國公司提供審計、稅收及咨詢服務(wù)，雇傭Ethics Point以保證合規(guī)程序中的機密和匿名。當?shù)谌綑C構(gòu)收到員工對公司錯誤行為的舉報時，他們必須將這種違規(guī)告知公司合規(guī)經(jīng)理，由合規(guī)經(jīng)理將其報告給政府相關(guān)部門。[28]

第七，加強對相關(guān)人員的培訓。公司舉報管理部門或管理專員要積極宣傳內(nèi)部舉報程序，讓公司員工都知道舉報渠道的存在以及公司內(nèi)部舉報程序的相關(guān)規(guī)定，此外，還應(yīng)為公司管理人員進行相應(yīng)的培訓，以確保管理人員可以對員工的舉報作出快速而恰當?shù)姆磻?yīng)。[29]要通過培訓讓他們知道公司的反報復(fù)制度以及可能被視為報復(fù)的行為類型。公司內(nèi)部的宣傳旨在提升內(nèi)部舉報制度的價值并保證舉報潛在違法行為的員工將被嚴肅對待，絕不會受到報復(fù)，也可以使員工的舉報得到迅速而妥當?shù)奶幚怼?/p>

【參考文獻】

[1]Near，J.P.&Miceli.M.P.Organizational Dissidence：The Case of Whistle-blowing[J].Journal of Business Ethics，1985，4（2）：1-16.

[2]Martin M.W.&Schinzinger R.Ethics in Engineering[M].4thed.New York：The McGraw-Hill Companies，Inc.，2005：167.

[3][24]Vandekerckhove，W.European whistleblower protection：tiers or tears？[A].Edward Elgar.A Global Approach to Public Interest Disclosure[M].Cheltenham/Northampton MA，2010：15-35.

[4][6]John F.Kros&Scott S.Nadler， The Impact of Sarbanes-Oxley on Off-Balance Sheet Supply Chain Activities[J]，Journal of Business Logistics，Vol.31，No.1，2010：63-77.

[5]Valerie Watnick，Whistleblower Protections under the Sarbanes-Oxley Act：A Primer and A Critique[J]，12Fordham J. Corp&Fin.L.831，832（2007）.

[7][10][11][21][22]Yu-HaoYeh，The Effectiveness Of The Whistleblower Protection Under The Sarbanes-Oxley Section806In Corporate Governance[D]，Kansas：University of Kansas，2011.

[8]Peter C.Kostant，Breeding Better Watchdogs：Multidisciplinary Partnerships in Corporate legal Practice[J].Minnesota Law Review，2000，（84）：1213-1237.

[9]Lawrence E.Mitchell，Structural Holes，CEOs，and Informational Monopolies[J]，Brook Law Review.2005，（70）：1313-1349.

[12]Ralph Nader et al.，An anatomy of Whistle Blowing，in Whistle Blowing：The Report of the Conference on Professional Responsibility，1972.

[13]Richard Alexander，The Role of Whistleblowers in the Fight against Economic Crime[J].J.Fin.Crim.，2004，（12）：131.

[14][15][16][17]Eva Tsahuridu，Whistleblowing Management is Risk Management[A].David Lewis&Wim Vandekerckhove，Whistleblowing and Democratic Values[M]，London：International Whistleblowing Research Network.2011：56-70.

[18]界面新聞.資本市場首批線索舉報獎勵兌現(xiàn)，證監(jiān)會擬獎勵廖英強案等3起案件線索舉報人[EB/OL].百家號網(wǎng)，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1640747128076306426&wfr=spider&for=pc.

[19]SEC.2019Annual Report to Congress on the Dodd-Frank Whistleblower Program[EB/OL]，https：//www.sec.gov/whistleblower/reports-and-publications/annual-reports/2019-whistleblower-annual-repor.

[20]Jeffrey M.Kaplan et al.，Compliance Program and the Corporate Sentencing Guidelines[M]，Thomson West，2006.

[23]Andrew Ceresney.The SEC’s Whistleblower Program：The Successful Early Years[EB/OL].https：//www.sec.gov/news/speech/ceresney-sec-whistleblower-program.html.

[25][27]Frederick D.Lipman. Whistleblowers：Incentives，Disincentives，and protection Strategies[M].John Wiley&Sons，Inc，2012.

[26][29]William R.McLucas.SEC whistleblower bounties：ten things companies can do right now to stay ahead[J].Journal of Investment Compliance，2012，（1）.

[28]Shannon Kay Quigley.Whistleblower Tug-of-War：Corporate Attempts to Secure Internal Reporting Procedures in the Face of External Monetary Incentives Provided by the Dodd-Frank Act[J].Santa Clara Law Review，2012，（1）：264.

（責任編輯：趙婧姝）

Research on the Internal Reporting System of the Company

Zhou Xiaoming

Abstract：The company's internal reporting system is an important part of the company's internal control system.Its essence is an information disclosure behavior，which encourages the company's employees to supervise the company's behavior as the representative of the public，so as to effectively protect the interests of shareholders，prevent the company's business risks and improve the effectiveness of the internal control system. Therefore，we should pay attention to the important role of employee reporting in the company's internal control system.The legislation on private sector reporting should focus on the company's internal employees，encourage the company to establish an internal reporting system and increase the external incentive for informants.

Key words：informant;internal control;internal reporting;reporting legislation;reporting system