譚興豐,徐偉洲
(溫州設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司,浙江 溫州 325000)
溫州某大橋工程,北起永嘉縣東甌街道,經(jīng)江心嶼、江濱路、鹿城路與104國道溫州過境段相連,全長5173m,橋面寬21.4m,為雙向4車道,2000年8月11日正式開通運(yùn)營。大橋主要結(jié)構(gòu),起點(diǎn)樁號(hào)為K1+191,終點(diǎn)樁號(hào)為K3+949,全長為2048m,橋下通航凈空為91×21m,航道等級(jí)為Ⅰ級(jí)[2]。本次涉及的江心嶼河段是甌江進(jìn)入河口過渡段經(jīng)歷的第一分汊河段,由于受上村丁順壩等工程的影響,甌江江心嶼河段南、北汊分流比出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。南汊長期沖刷,影響堤防行洪安全,水深流急,不利于航道安全。北汊低潮位時(shí)局部露灘,影響江心孤嶼名勝景觀。為實(shí)現(xiàn)防洪安全目標(biāo)、游船通航目標(biāo)和景觀美化目標(biāo),實(shí)現(xiàn)交通、旅游、水利等綜合效益,開展江心嶼河段整治深化研究。由此引起河段開挖,對(duì)東甌大橋橋墩安全性的影響。橋梁區(qū)位如圖1所示。
圖1 橋梁鳥瞰區(qū)位圖
研究的對(duì)象主要是甌江江心嶼河段整治對(duì)東甌大橋下部結(jié)構(gòu)的影響,通過對(duì)甌江江心嶼河段整治過程中分步驟、分情況進(jìn)行疏浚整治的影響,對(duì)橋梁下部結(jié)構(gòu)建立不同的模型進(jìn)行分析,分階段、分步驟、分情況進(jìn)行研究分析。
(1)拆除上村丁順壩北汊進(jìn)口部分,拆壩有效長度約320m,底高程-3.3m。
(2)第一步完成后,北汊順槽“S形”開挖??紤]到開挖后會(huì)有泥沙回淤,超挖0.3m,底高程為-3.6m。
(3)上村邊灘進(jìn)一步切灘,擴(kuò)大北汊口門寬度,以增加北汊水動(dòng)力,減少挖槽內(nèi)回淤。切灘底高程為-3.3m,上村丁順壩以下逐漸與北汊淺灘過渡到-2m左右。
(4)加大拆壩和開挖力度,以上范圍不變,拆壩和開挖底高程為-5m,目標(biāo)是在景觀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)游船通航的要求。具體各個(gè)階段的內(nèi)容如圖2所示。
圖2 河段疏浚位置內(nèi)容示意圖
根據(jù)河段整治的步驟分析,對(duì)橋梁下部結(jié)構(gòu)的影響對(duì)應(yīng)分為幾種不同的工況,具體如下:
工況一:按原設(shè)計(jì)地面(河床)標(biāo)高對(duì)東甌大橋北汊段各節(jié)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核。
工況二:按照河道步驟二實(shí)施后,北汊挖槽至-3.6m對(duì)東甌大橋北汊段各節(jié)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核。
工況三:按照河道步驟三實(shí)施后,上村邊灘切灘至-3.3m(北汊挖槽至-3.6m已完成),對(duì)東甌大橋北汊段各節(jié)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核。
工況四:按照河道步驟四實(shí)施后,北汊進(jìn)一步挖槽至-5m(上村邊灘切灘已完成),對(duì)東甌大橋北汊段各節(jié)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核。
節(jié)點(diǎn)A:引橋段20#墩~25#墩。由于上村邊灘在整治方案中須實(shí)施切灘,故將位于該切灘范圍內(nèi)的21#墩至25#墩之間的一聯(lián)橋梁作為一處主要考慮對(duì)象,同時(shí)將維持現(xiàn)狀地面標(biāo)高的20#墩納入至該節(jié)點(diǎn)的影響范疇,作為21#墩至25#墩的近鄰影響墩考慮。
節(jié)點(diǎn)B:引橋段29#墩~33#墩。該部分橋墩恰位于北汊挖槽區(qū)域相對(duì)中心位置,將其作為挖槽影響范圍的主要考慮節(jié)點(diǎn)。
節(jié)點(diǎn)C:路線右拼寬段35#墩~38#墩。由于江心嶼連接段拼寬橋梁橋型異于一般引橋段,橋面寬度、上部結(jié)構(gòu)梁板、下部結(jié)構(gòu)尺寸均不相同,故視為特殊節(jié)點(diǎn)考慮。節(jié)點(diǎn)劃分如圖3所示。
圖3 橋梁節(jié)點(diǎn)劃分示意圖
(1)橋墩剛度重分配,由于切灘開挖,引起樁柱抗推剛度減小,意味著在全橋水平力(即汽車制動(dòng)力與溫度力)將重新按照全橋各墩的抗推剛度進(jìn)行分配,挖槽范圍內(nèi)的下部結(jié)構(gòu)和鄰近墩的抗推剛度(如鄰近尚未進(jìn)行切灘的21#墩至25#墩等)未發(fā)生變化的下部結(jié)構(gòu)都將受到影響,各樁柱所受水平力和彎矩?cái)?shù)據(jù)將隨即改變。
(2)地面標(biāo)高的下降,將會(huì)使樁柱的計(jì)算長度發(fā)生變化,影響其正截面抗壓承載力的大小。
(3)地面標(biāo)高的下降顯然會(huì)使得樁基所處土層的參數(shù)發(fā)生變化,影響樁基單樁受壓承載力的大小。
利用Midas和橋梁設(shè)計(jì)師,分不同的工況,建立模型,進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析,具體結(jié)果如下。
由表1可知,位于切灘及挖槽范圍內(nèi)的橋墩由于地面(河床)標(biāo)高下降,引起抗推剛度減小,致使水平力分配比重下降,柱底彎矩均存在一定程度的減小。但類似20#墩這樣鄰近切灘或挖槽范圍并未改變其地面(河床)標(biāo)高的橋墩。雖然剛度未變化,但相應(yīng)水平力分配比重上升,反而引起柱底彎矩的增加。
表1 柱底彎矩匯總表
由表2可知,因北汊河段整治方案僅涉及地面(河床)標(biāo)高的變化,基本不會(huì)對(duì)樁頂最大豎向力產(chǎn)生影響。
表2 樁頂豎向力匯總表
由表3可知,由于切灘及挖槽的影響,范圍內(nèi)的樁柱式橋墩自由長度增大,墩柱穩(wěn)定性減弱,從而引起裂縫寬度增大。在各工況條件下,各節(jié)點(diǎn)位置裂縫寬度雖超限,但仍可滿足規(guī)范要求。
表3 柱底裂縫寬度匯總表
由表4可知,由于切灘及挖槽的影響,橋墩樁基入土深度減小,在樁頂最大豎向力基本不變的情況下,主要由于置換土重相應(yīng)減小,在切灘及挖槽范圍內(nèi)的橋墩樁身最大豎向力,且開挖深度越大,樁身最大豎向力增大越多,在切灘位置尤為顯著。
表4 樁身豎向力匯總表
由表5可知,由于切灘及挖槽的影響,橋墩樁基埋置深度減小。一方面,樁側(cè)所提供的摩阻力減小,所占比例不大;另一方面,由于修正后的樁端土承載力迅速減小,單樁軸向承載力容許值整體減小。且開挖深度越大,切灘及挖槽范圍內(nèi)的橋墩單樁軸向承載力容許值下降越多,在切灘位置尤為顯著。
表5 單樁受壓承載力匯總表
同時(shí),引橋21#墩~23#墩在切灘實(shí)施后,單樁受壓承載力最大已下降至9126kN,即無法滿足原設(shè)計(jì)圖紙上對(duì)引橋段單樁承載力9500kN的要求。拼寬橋35#墩~37#墩在工況四,即挖槽深度達(dá)到-5m時(shí),單樁受壓承載力計(jì)算得8493kN,已十分接近原設(shè)計(jì)圖紙上對(duì)拼寬橋單樁承載力8429kN的要求,富余量極小。此外,本次評(píng)估計(jì)算采用汽車荷載為公路Ⅱ級(jí),實(shí)際東甌大橋現(xiàn)狀交通流量大,承受荷載也相應(yīng)較大,對(duì)此應(yīng)引起重視。
(1)在切灘及挖槽的影響下,甌江江心嶼河段北汊范圍內(nèi)的橋墩所分配水平力比重下降,墩柱樁身所受彎矩相應(yīng)降低。但鄰近開挖范圍未改變其地面(河床)標(biāo)高的橋墩(如20#墩),其水平力分配比重將顯著上升,應(yīng)引起重視。
(2)在切灘及挖槽實(shí)施后,范圍內(nèi)橋墩樁柱計(jì)算長度將明顯增大,不利于其墩柱受壓穩(wěn)定,對(duì)于其偏心受壓截面承載力及墩柱裂縫寬度都將產(chǎn)生負(fù)面影響。由于在靠近江心嶼連接段工程的橋墩,其墩柱高度隨縱坡抬升而不斷增大,但相關(guān)構(gòu)造并未做提升,故在此范圍內(nèi)的高墩柱(引橋32#墩至37#墩及拼寬橋35#墩至37#墩)的問題更為突出。
(3)在切灘及挖槽實(shí)施后,范圍內(nèi)橋墩樁基單樁受壓承載力將不可避免地減小,在切灘處尤為明顯,減小幅度可達(dá)到近14%。雖然根據(jù)浙江省交通設(shè)計(jì)院原施工圖設(shè)計(jì)圖紙,引橋段橋墩樁基樁頂承載力設(shè)計(jì)值為9500kN,而在本次影響分析中樁頂最大豎向力基本均未變化,但在切灘及挖槽實(shí)施后,承載力容許值減小,可以看到切灘范圍內(nèi)部分樁基(21#墩至23#墩)承載力已無法滿足樁身最大豎向力要求,挖槽范圍內(nèi)樁基承載力富余值也已不大。
通過對(duì)橋梁下部墩柱的計(jì)算,有效地評(píng)估了河段疏浚、河段開挖對(duì)已建橋梁下部結(jié)構(gòu)的影響,根據(jù)河段疏浚劃分不同的施工時(shí)序,不同時(shí)序?qū)?yīng)不同的橋梁計(jì)算工況,在不同工況下計(jì)算橋梁下部結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù),評(píng)估下部結(jié)構(gòu)的安全性,提出可靠的數(shù)據(jù)供管養(yǎng)單位、河段疏浚單位進(jìn)行參考,此計(jì)算模型和方法可供類似工程參考。