祝高峰，尹智揚

（桂林電子科技大學(xué) 法學(xué)院／知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

一、引言

習(xí)近平總書記指出，要“推進法治專門隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，確保做到忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”[1]。法律碩士作為高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，對于促進法治隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化顯得尤為重要。我國法律碩士培養(yǎng)從1996 年8 所高校試招法律碩士研究生以來，經(jīng)過授權(quán)和動態(tài)調(diào)整，招生規(guī)模不斷擴大，截至2021 年10 月，全國共有法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點287 個[2]。如何在保證規(guī)模效應(yīng)的同時，提高法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量顯得尤為關(guān)鍵。本文以桂林電子科技大學(xué)為例，探討法律碩士培養(yǎng)中存在的問題，并提出相應(yīng)的對策，以為法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高提供一定參考和借鑒。

二、法律碩士培養(yǎng)中存在的問題

（一）教學(xué)方式有待進一步完善

20 多年來，法律碩士的培養(yǎng)經(jīng)過不斷發(fā)展，教學(xué)方式較之以前有了較大改進，如教學(xué)的多樣化、理論教學(xué)的豐富性、教育資源的廣泛性等都得到了較大提升，但仍然存在以下不足：一是教學(xué)的單向性。在教學(xué)活動中，對于教師和學(xué)生的地位問題，赫爾巴特的“教師中心”說由于過于強調(diào)教師的主導(dǎo)地位，忽視了學(xué)生的主體性而普遍遭到否定，所以總的理念和趨勢是突出學(xué)生的主體地位，強調(diào)學(xué)生主體性的發(fā)揮。但落實到具體的教育教學(xué)實踐中，少部分教師卻仍然徘徊在教師中心說，比較重視教師的權(quán)威，在教學(xué)中往往以講授為主，呈現(xiàn)教學(xué)的單向性“授—受”傾向，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性作用發(fā)揮不足。二是存在重知識輕能力現(xiàn)象。部分教師教學(xué)活動及其教學(xué)評價中過多強調(diào)學(xué)生對法律理論知識的記憶，而對學(xué)生問題意識和獨立發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力培養(yǎng)重視不夠。如在法律碩士培養(yǎng)授課的過程中必不可少地會涉及教學(xué)案例的運用，但部分教師在授課過程中運用案例更多的是為了佐證某些觀點和知識點，這就偏離了案例教學(xué)設(shè)計的初衷，即案例教學(xué)是為了培養(yǎng)法律碩士發(fā)現(xiàn)問題、分析問題以及解決問題的能力，這點對于法律碩士來說尤其重要。三是存在重結(jié)果輕過程的現(xiàn)象。部分教師在教學(xué)活動及其教學(xué)評價中，往往側(cè)重于考查學(xué)生對知識的掌握程度，而忽視學(xué)生對知識的思考和探索過程的評價。

（二）實踐教學(xué)有待進一步改進

教學(xué)活動可分為理論教學(xué)和實踐教學(xué)，對于應(yīng)用型、復(fù)合型的法律碩士研究生而言，在理論知識夠用的基礎(chǔ)上，法律實踐對其實踐能力的提升和綜合職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成有著重要意義。總體而言，實踐教學(xué)在法律碩士培養(yǎng)中得到了重視。以筆者所在學(xué)?！?020 級專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案》（以下簡稱《培養(yǎng)方案》）的要求[3]為例，法律碩士（非法學(xué)）的課程中，理論課時學(xué)分（55 分）占總學(xué)分的77%，而實踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的23%；法律碩士（法學(xué)）的課程中，理論課時學(xué)分（43 分）占總學(xué)分的73%，實踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分） 占總學(xué)分的27%。但從實踐環(huán)節(jié)的課程設(shè)置來看，部分實踐類課程（法律寫作、學(xué)術(shù)講座、勞動教育）仍偏向理論性，法律碩士（非法學(xué)）實踐類課程學(xué)分（12 分）僅占課程總學(xué)分的17%，法律碩士（法學(xué)）實踐類課程學(xué)分（12 分）僅占課程總學(xué)分的20%。桂林電子科技大學(xué)在法律碩士的人才培養(yǎng)方案中，將法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)） 的實踐教學(xué)與訓(xùn)練部分內(nèi)容都規(guī)定為不低于16 學(xué)分?！杜囵B(yǎng)方案》中實踐環(huán)節(jié)的課程開設(shè)有法律檢索、法律寫作、法律談判、模擬法庭、模擬仲裁、模擬調(diào)解等，為必修課程。在法律碩士（非法學(xué)）的課程中，實踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的23%，在法律碩士（法學(xué)）的課程中，實踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的27%，為必修課程?！杜囵B(yǎng)方案》中要求學(xué)位論文需要兼具實踐性與理論性，論文選題應(yīng)當(dāng)面向法律實務(wù)，切實解決實際中的法律問題。這些都體現(xiàn)《培養(yǎng)方案》對法律碩士實踐技能和能力培養(yǎng)的重視。

但從實踐教學(xué)的具體落實及實踐教學(xué)的效果來看，與《培養(yǎng)方案》的設(shè)定目標還有一定距離，如由于部分教師對實踐教學(xué)的重要性認識不足，導(dǎo)致部分實踐類課程仍有偏重理論性教學(xué)的傾向；在畢業(yè)論文環(huán)節(jié)，部分教師偏向于讓學(xué)生選擇撰寫偏理論、偏學(xué)術(shù)性的畢業(yè)論文，使學(xué)生運用法律思維和法學(xué)理論解決具體實踐問題的能力得不到充分鍛煉；在專業(yè)實習(xí)中，由于多方聯(lián)動的育人機制尚未完善，與實踐基地的對接不到位等原因，該部分的實踐教學(xué)需求和教學(xué)效果離預(yù)期目標還有一定距離。

（三）“雙導(dǎo)師”模式下師資力量配比不足

對于法律碩士的培養(yǎng)，大多數(shù)高校都采用校內(nèi)外導(dǎo)師合作指導(dǎo)的“雙導(dǎo)師”制培養(yǎng)模式。相對而言，校內(nèi)導(dǎo)師理論知識底蘊較為深厚，校外導(dǎo)師則具有較為豐富的實務(wù)經(jīng)驗，“雙導(dǎo)師” 制結(jié)合了校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師的優(yōu)勢，彌補了雙方的劣勢。但是現(xiàn)實中，“雙導(dǎo)師”制還有需要完善之處，一些高校的校外導(dǎo)師師資力量配備距離法律碩士的培養(yǎng)需求還有一定距離。如筆者所在學(xué)校，法律碩士專業(yè)也聘請了校外碩士研究生導(dǎo)師，但在數(shù)量上與實際需求還有一定差距。另外，由于校內(nèi)外導(dǎo)師權(quán)責(zé)不夠明確，在現(xiàn)實的學(xué)習(xí)和論文寫作過程中，學(xué)生往往優(yōu)先選擇校內(nèi)導(dǎo)師指導(dǎo)，與校外導(dǎo)師聯(lián)系相對較少，因而，校外導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生熟悉和掌握法律實務(wù)的基本規(guī)范和技能方面，雖然起到了一定作用，但也存在對于學(xué)生學(xué)習(xí)和研究中的困惑和疑問未能及時反饋和有效解答的現(xiàn)象，從而可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果與預(yù)期目標有一定距離。

（四）產(chǎn)教融合、合作育人機制有待完善

產(chǎn)教融合、合作育人機制的有效運轉(zhuǎn)是提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。通過高校與行業(yè)（企業(yè)）的協(xié)同培養(yǎng)，法律碩士的培養(yǎng)方向才能貼合行業(yè)（企業(yè)）發(fā)展方向與需求。然而目前法律碩士培養(yǎng)在產(chǎn)教融合、合作育人機制上仍不夠完善，具體表現(xiàn)為以下三個方面：一是高校法律碩士培養(yǎng)與行業(yè)（企業(yè)）的聯(lián)系不夠緊密。以桂林電子科技大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）和法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)方案及實踐的要求為例，專業(yè)實習(xí)以在法院、檢察院、律師事務(wù)所為主，去企業(yè)相關(guān)部門進行專業(yè)實習(xí)的機會相對較少。企業(yè)單位的參與度有待關(guān)注及提高，產(chǎn)教融合、合作育人的范圍和廣度有待進一步完善。二是產(chǎn)教融合、合作育人的運行機制有待完善。雖然高校和行業(yè)（企業(yè)）雙方在法律碩士的培養(yǎng)方面建立了一定的合作通道，如雙方共同建立實習(xí)基地，給學(xué)生提供畢業(yè)實習(xí)、頂崗實習(xí)場所，行業(yè)（企業(yè)）專家給學(xué)生做講座或報告等，但也存在高校和行業(yè)（企業(yè)）之間合作的寬度和深度不夠，各方的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系不明確，行業(yè)（企業(yè)）用人的需求難以得到有效反饋與回應(yīng)，行業(yè)（企業(yè)）缺乏主動承擔(dān)高校人才培養(yǎng)的內(nèi)生動力等問題。有學(xué)者指出，在人才使用方面的信息不對稱，使得多數(shù)企業(yè)對人才的真實需求無法反饋給高校，最終導(dǎo)致雙方在人才供需之間的錯位[4]。

三、優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)的對策

完善法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)綜合考慮，在培養(yǎng)的主要環(huán)節(jié)做到與培養(yǎng)目標契合，培養(yǎng)方式及目標有的放矢，培養(yǎng)結(jié)果符合預(yù)期目標與實際需求。

（一）改革教學(xué)方式

為促進法律碩士人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，應(yīng)進一步改革優(yōu)化法律碩士的教學(xué)模式。一是教師要樹立科學(xué)正確的教育理念。思想是行動的先導(dǎo)，教師的教育教學(xué)理念決定了其教學(xué)行為方式及教學(xué)方法的選擇。教師要深化對教育教學(xué)規(guī)律的認知，在教學(xué)中既要重視基本原理、基礎(chǔ)知識的傳授，更要注重能力的培養(yǎng)；既要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，更要注重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的探索與實踐；還要認識到法律碩士培養(yǎng)與法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標的不同，以及由此帶來的教學(xué)方式方法上的區(qū)別。二是教學(xué)方式方法的多樣化。在教學(xué)方法上，教師應(yīng)當(dāng)以互動式、體驗式教學(xué)為主，提升學(xué)生的課堂參與感。如在教學(xué)中，教師可以按照“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”模式開展教學(xué)設(shè)計，借助信息化相關(guān)技術(shù)，探索項目教學(xué)、任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)、情境式教學(xué)等教學(xué)方法，讓學(xué)生在“做中學(xué)、訓(xùn)中學(xué)、研中學(xué)、創(chuàng)中學(xué)”，促進理論與實踐的結(jié)合，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促發(fā)學(xué)生的實踐體驗與感悟，強化學(xué)生的問題意識，鍛煉其獨立解決問題的能力，提升學(xué)習(xí)效果。同時，在案例教學(xué)中，案例的選取也要貼近現(xiàn)實，緊跟時代發(fā)展的趨勢。在公共課方面，如研究生英語等課程，應(yīng)當(dāng)針對法律碩士提供更加偏向?qū)崉?wù)的法學(xué)專業(yè)英語課程，以此促使法律碩士能夠更好地開展法律實務(wù)學(xué)習(xí)。

（二）進一步加強實踐教學(xué)

基于法律碩士的高層次復(fù)合型、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標，在培養(yǎng)方案的設(shè)計實施中，要優(yōu)化課程設(shè)計，進一步加強和凸顯實踐教學(xué)。一是可以適當(dāng)提高實踐教學(xué)的學(xué)分在總學(xué)分中的占比。二是推進實踐教學(xué)的全域化、全程化。推進實踐教學(xué)的全域化是指一方面設(shè)置專門的實踐課程，另一方面在理論課程中增加實踐教學(xué)的元素，如在理論課程的教學(xué)中融入案例教學(xué)，增加討論、辯論環(huán)節(jié)，促進理論知識與實踐的鏈接，既可增強理論知識的鮮活性和生命力，又拓展了實踐教學(xué)的疆域。推進實踐教學(xué)的全程化是指實踐教學(xué)應(yīng)該從法律碩士入學(xué)到畢業(yè)，貫穿始終。特別是到行業(yè)（企業(yè)）的校外實踐，保證有6 個月的集中實習(xí)，在集中實習(xí)前還可設(shè)計每個學(xué)期1 至2 周的見習(xí)，讓學(xué)生盡早零距離接觸法律一線實務(wù)與操作。

（三）促進教學(xué)評價方式的多元化

課程教學(xué)評價的目的是促進學(xué)生的發(fā)展，促進教學(xué)效果的提高。針對法律碩士教學(xué)方式及實踐教學(xué)中存在的問題，法律碩士的課程教學(xué)評價方式應(yīng)注重凸顯評價的多元化。一是評價主體的多元化，改變過去以教師評價為主的單一性評價模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熢u價（包括校外導(dǎo)師的評價）、學(xué)生互評、學(xué)生自評等多元主體評價。二是評價維度的多元化。即評價既要注重知識與能力的評價，又要注重情感態(tài)度、價值觀的評價。如對于法律碩士的評價，CBE（competence based education）分析框架能夠較好地匹配法律碩士職業(yè)能力評價的需要。具體而言，法律職業(yè)能力包括法律態(tài)度、法律知識、法律技能和法律經(jīng)驗等四個維度的能力要素[5]。三是既要重視結(jié)果性評價，又要重視過程性評價，實現(xiàn)由單一的成績評定向綜合素質(zhì)評價轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)從關(guān)注結(jié)果向關(guān)注過程的轉(zhuǎn)變[6]。如在法律文書、法律談判、模擬法庭訓(xùn)練、法律檢索等實務(wù)訓(xùn)練課中，實踐結(jié)果固然重要，但學(xué)生在其中的探索和體驗對于其專業(yè)成長也有著重要意義。以法律談判為例，該課程分為合同談判、和解談判、調(diào)解談判等不同內(nèi)容，教師可根據(jù)談判內(nèi)容的不同及其過程考查學(xué)生在談判過程中的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)倫理等[7]。就職業(yè)能力而言，應(yīng)當(dāng)綜合評價談判結(jié)果和談判過程的表現(xiàn)，過程表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)進行任務(wù)導(dǎo)向性拆解，針對學(xué)生的不同實踐能力評價維度對其綜合評價，使得評價結(jié)果更能反映學(xué)生實踐的全程性和綜合性。

（四）優(yōu)化產(chǎn)教融合、合作育人機制

法律碩士的培養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，深化產(chǎn)教融合、合作育人機制是系統(tǒng)中的重要一環(huán)。為此，需要從以下三個方面努力：

一是構(gòu)建常態(tài)化、深度化的產(chǎn)教融合、合作育人機制。應(yīng)使產(chǎn)教融合、合作育人機制進入常態(tài)化軌道。如合作雙方定期召開人才培養(yǎng)方案修訂等主題研討會，共同探討學(xué)科建設(shè)、隊伍建設(shè)、實踐課程體系建設(shè)，拓展產(chǎn)教融合的深度和寬度，構(gòu)建協(xié)同育人的良好平臺。桂林電子科技大學(xué)結(jié)合自己的辦學(xué)特色，與當(dāng)?shù)丶巴獾匦袠I(yè)（企業(yè)）聯(lián)合，形成了多形式、多類型和多層次的現(xiàn)代開放教學(xué)體系。2020 年桂林電子科技大學(xué)與廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立了桂電—廣州知識產(chǎn)權(quán)法院研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地，使法律碩士不僅能學(xué)習(xí)桂林當(dāng)?shù)氐姆蓪崉?wù)資源，還能學(xué)習(xí)外地的法律實務(wù)資源，有利于增強就業(yè)競爭力，增強職業(yè)適應(yīng)性。

二是優(yōu)化產(chǎn)教融合、合作育人的共建共享機制。如可以優(yōu)化“請進來”“走出去”的路徑?！罢堖M來”不僅可以請行業(yè)、企業(yè)的實務(wù)專家兼職做校外導(dǎo)師，或做講座、報告，還可以請校外導(dǎo)師擔(dān)任一些校內(nèi)課程的教學(xué)任務(wù)。讓校外導(dǎo)師走進課堂，既可以讓校外導(dǎo)師有機會把鮮活的法律實務(wù)經(jīng)驗帶進大學(xué)課堂，又可以拉近校外導(dǎo)師和學(xué)生的距離，校外導(dǎo)師與學(xué)生零距離接觸，面對面交流，學(xué)生的疑問和困惑可以在課堂上得到解答。在“走出去”方面，不僅是開展實踐性教學(xué)，讓法律碩士研究生到行業(yè)（企業(yè)）去實習(xí)，接受行業(yè)（企業(yè)）教師的法律實務(wù)指導(dǎo)，而且高校教師也應(yīng)該“走出去”，利用自身掌握豐富理論知識的優(yōu)勢，向行業(yè)（企業(yè)）一線法律工作人員傳授法律實務(wù)工作中所需要的理論知識，特別是前沿理論知識，促進其成長。

三是優(yōu)化“雙導(dǎo)師”模式的合作育人機制。對于“雙導(dǎo)師”模式師資隊伍配比不平衡的問題，除了擴充導(dǎo)師隊伍以緩解不斷擴大的法律碩士規(guī)模帶來的壓力外，還應(yīng)當(dāng)優(yōu)化“雙導(dǎo)師”模式的合作育人機制。如在調(diào)動校外導(dǎo)師積極性和教學(xué)參與度方面，可從完善校外導(dǎo)師管理、考核、獎勵激勵制度著手，責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，對其工作進行補貼或支付酬勞，以此激勵校外導(dǎo)師的工作積極性。制度中要有校外導(dǎo)師的聘任期限規(guī)定，要完善校外導(dǎo)師退出機制，在聘任期滿時要進行考核，考核標準要切實可行，不拘于形式。

四、結(jié)語

法律碩士培養(yǎng)不論從應(yīng)對國內(nèi)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求還是應(yīng)對國際法律實務(wù)來說都是亟須解決的現(xiàn)實問題。為貫徹習(xí)近平總書記對加強涉外法治專業(yè)人才培養(yǎng)作出的指示，全國已選取了15 所有法律碩士專業(yè)的高校作為首批培養(yǎng)單位[8]。因而，針對法律碩士培養(yǎng)中存在的問題采取相應(yīng)的策略，既是培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型的高質(zhì)量法律碩士人才的需要，也是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。