【摘 要】隨著平臺(tái)的發(fā)展，數(shù)據(jù)要素逐漸成為經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的核心，但經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“二選一”排他協(xié)議占據(jù)數(shù)據(jù)流量源頭，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。我國(guó)現(xiàn)行法律框架對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的法律適用條文散見(jiàn)在《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》，出現(xiàn)法律適用銜接和協(xié)調(diào)的困難。為規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展，亟待從修訂《反壟斷法》以強(qiáng)化反壟斷力度、合理設(shè)置法律責(zé)任、重視法律之間的銜接、設(shè)立“正當(dāng)理由”抗辯制度等方面對(duì)平臺(tái)“二選一”亂象予以規(guī)制，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，從而激發(fā)市場(chǎng)主體活力。

【關(guān)? 鍵? 詞】平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者;平臺(tái)“二選一”行為;限制交易;反壟斷

【作者單位】郭宇，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】 本文系2020年度司法部“疫情防控常態(tài)化背景下公共衛(wèi)生財(cái)政體制的優(yōu)化進(jìn)路”課題（20SFB4059）階段性研究成果; 2021年度華東政法大學(xué)博士研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“健康醫(yī)療數(shù)據(jù)商業(yè)化運(yùn)用法律問(wèn)題研究”階段性研究成果。

【中圖分類(lèi)號(hào)】DF411.91 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.02.020

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在全球迅猛發(fā)展，平臺(tái)作為其中的新興產(chǎn)物，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，連接雙邊或多邊用戶(hù)，以及大量的供給端與需求端，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。2020年，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易額高達(dá)11.76萬(wàn)億元，占我國(guó)社會(huì)零售消費(fèi)品銷(xiāo)售額的四分之一[1]。平臺(tái)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的聚集地，以平臺(tái)為依托的電子商務(wù)交易成為后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)爆發(fā)點(diǎn)之一。平臺(tái)商家的多邊屬性不僅是平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，還是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活躍的關(guān)鍵所在。隨著資本不斷涌入平臺(tái)市場(chǎng)和超大型平臺(tái)的出現(xiàn)，“二選一”行為成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者排除競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。在這一背景下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的具體表現(xiàn)形式之一，依據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)為《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》）的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化平臺(tái)“二選一”行為的法律適用性，是規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展亟待解決的重要課題。

一、平臺(tái)“二選一”行為法律適用的現(xiàn)狀觀察

2020年12月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依據(jù)《反壟斷法》就阿里巴巴集團(tuán)利用市場(chǎng)支配地位對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”的要求，通過(guò)禁止商家入駐其他平臺(tái)或參加打折促銷(xiāo)活動(dòng)等多種獎(jiǎng)懲措施來(lái)提升自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的行為進(jìn)行調(diào)查，2021年4月對(duì)其做出行政處罰決定。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)的重拳出擊，使得平臺(tái)“二選一”問(wèn)題再次引起廣泛關(guān)注。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)已經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)期。2019年8月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確指出要嚴(yán)厲查處互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位簽訂排他協(xié)議、限制交易的行為，保障市場(chǎng)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)。2021年2月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷指南》），更是進(jìn)一步明確了國(guó)家在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的基本原則，旨在通過(guò)完善的監(jiān)管規(guī)則引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量有序發(fā)展。目前，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了占據(jù)更多市場(chǎng)份額和獲得最大化利益，競(jìng)爭(zhēng)與博弈日趨白熱化，“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)算法合謀”等現(xiàn)象在平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中已成為人們熱議的話(huà)題，尤其是“二選一”偏生活化的術(shù)語(yǔ)，更容易讓人們形成平臺(tái)壟斷印象[2]。因此，對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的法律適用，應(yīng)通過(guò)不同經(jīng)營(yíng)者實(shí)施該行為的現(xiàn)象，遵循法律邏輯來(lái)定性其行為本質(zhì)。

1.《電子商務(wù)法》的適用

我國(guó)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為電子商務(wù)的主要經(jīng)營(yíng)者，是《電子商務(wù)法》的重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“二選一”行為，使平臺(tái)商戶(hù)失去平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)有的多邊歸屬性，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因而，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”的排他性協(xié)議在《電子商務(wù)法》第22條、第35條中都有所涉及，第22條明確指出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用自己在市場(chǎng)中的支配地位，控制平臺(tái)用戶(hù)數(shù)量和技術(shù)，阻礙其他經(jīng)營(yíng)者正常的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》同屬于競(jìng)爭(zhēng)法，由于無(wú)須認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，成為多地市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰平臺(tái)“二選一”行為的主要依據(jù)，修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定體現(xiàn)了立法者開(kāi)始關(guān)注技術(shù)手段對(duì)市場(chǎng)秩序的影響，但單獨(dú)認(rèn)定使用技術(shù)手段較為困難，需要與影響用戶(hù)選擇等因素結(jié)合來(lái)考慮。與以書(shū)面或口頭形式達(dá)成“二選一”的排他協(xié)議不同，第12條規(guī)制的是平臺(tái)對(duì)技術(shù)手段如限制商戶(hù)流量、展位次序等的利用。

3.《反壟斷法》的適用

超大型平臺(tái)憑借資本和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，限制商戶(hù)只能在該平臺(tái)從事線(xiàn)上交易或限定商戶(hù)與某些平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者交易，不斷提升平臺(tái)的市場(chǎng)份額，這是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”行為的通常表現(xiàn)形式。《反壟斷法》第17條第4款規(guī)制具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位，對(duì)交易相對(duì)人的交易行為和對(duì)象進(jìn)行限定。相較于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)難以直接通過(guò)市場(chǎng)份額、價(jià)格高低和需求替代等方式來(lái)分析互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。市場(chǎng)支配地位是適用第17條的前提，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定并沒(méi)有在《反壟斷法》中予以規(guī)定。同時(shí)，現(xiàn)在的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不再單純依靠口頭或書(shū)面排他協(xié)議完成競(jìng)爭(zhēng)，尤其是資本雄厚的經(jīng)營(yíng)者，通常采用大額優(yōu)惠補(bǔ)貼的方式增強(qiáng)用戶(hù)黏性，從而達(dá)到平臺(tái)“二選一”的效果。

二、平臺(tái)“二選一”行為法律適用的問(wèn)題審視

目前，平臺(tái)“二選一”行為法律適用中存在的問(wèn)題體現(xiàn)在《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等適用的不足上，具體如下。

1.《電子商務(wù)法》適用不足的表現(xiàn)

《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)服務(wù)協(xié)議、交易技術(shù)和規(guī)則直接或間接限制平臺(tái)商戶(hù)的交易，包括附加不合理?xiàng)l件或收取不合理的費(fèi)用。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在與商戶(hù)達(dá)成服務(wù)協(xié)議時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有天然優(yōu)勢(shì)，“二選一”行為同樣基于這種優(yōu)勢(shì)，與商戶(hù)達(dá)成排他性服務(wù)協(xié)議，限制商戶(hù)在平臺(tái)選擇上的多邊歸屬性[3]。同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)商品的價(jià)格、交易地區(qū)進(jìn)行限制，對(duì)部分交易主體強(qiáng)加不合理的條件。這些交易主體通常是中小商戶(hù)。與頭部商戶(hù)不同，由于自身品牌數(shù)據(jù)流量有限，他們對(duì)平臺(tái)具有較強(qiáng)的依賴(lài)性，通常會(huì)被迫接受不合理的交易條件。司法實(shí)踐中，由于《電子商務(wù)法》中并沒(méi)有規(guī)定違反第22條、第35條的救濟(jì)手段，且多數(shù)中小商戶(hù)出于對(duì)平臺(tái)的依賴(lài)性，很少會(huì)將不合理的平臺(tái)交易規(guī)則等訴至法院。因此，現(xiàn)有生效文書(shū)中，少有采用《電子商務(wù)法》第22條、第35條來(lái)規(guī)制平臺(tái)“二選一”行為的情況。

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用不足的表現(xiàn)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條又稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的新興產(chǎn)物，自然受第12條規(guī)制，尤其是超大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與商戶(hù)達(dá)成“二選一”排他性協(xié)議，對(duì)相關(guān)行業(yè)中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的影響是非常顯著的，限制平臺(tái)商戶(hù)自由選擇的代價(jià)也是巨大的。正如“大眾點(diǎn)評(píng)案”一審判決中，法院審理認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定需要結(jié)合這種行為是否給實(shí)施者帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或是否給其他行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者造成損害來(lái)判斷。這也意味著，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用應(yīng)當(dāng)先給市場(chǎng)足夠的空間，當(dāng)市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)機(jī)制失靈給相關(guān)行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p害時(shí)，應(yīng)予以規(guī)制。平臺(tái)“二選一”行為在司法實(shí)踐中適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的困難主要表現(xiàn)在“二選一”行為是否給實(shí)施平臺(tái)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序混亂，但并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定對(duì)正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劃定范圍。此外，第12條規(guī)制的主要是采用技術(shù)手段，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施“二選一”行為更多采取高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等資本運(yùn)作方式，來(lái)增強(qiáng)用戶(hù)黏性，憑借技術(shù)手段完成排他競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)較少，且技術(shù)手段在調(diào)查取證的過(guò)程中也難以認(rèn)定。即使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”行為被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其法律責(zé)任在第24條規(guī)定，責(zé)令平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者停止違法行為，并處罰款，根據(jù)違法情節(jié)程度，處罰10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下，情節(jié)嚴(yán)重處罰50萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下?？梢?jiàn)，與平臺(tái)市值及盈利相比，“二選一”行為違法成本過(guò)低， 相關(guān)法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者威懾力有限，未能起到實(shí)質(zhì)性作用。

3.《反壟斷法》適用不足的表現(xiàn)

《反壟斷法》重點(diǎn)規(guī)制的是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生扭曲影響，破壞市場(chǎng)機(jī)制的壟斷行為，平臺(tái)“二選一”行為是否適用，應(yīng)在主體、行為、目的和結(jié)果方面予以充分考量。多年來(lái)，我國(guó)除“3Q大戰(zhàn)”案件依據(jù)《反壟斷法》第17條判決，司法實(shí)踐中少有案例和處罰以此規(guī)制壟斷行為，平臺(tái)“二選一”亂象更是越演越烈，究其原因在于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定和認(rèn)定市場(chǎng)支配地位存在困難。

三、平臺(tái)“二選一”行為法律適用的完善進(jìn)路

平臺(tái)“二選一”行為已成為我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展面臨的問(wèn)題，《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》均從不同方面來(lái)規(guī)制平臺(tái)“二選一”行為，但“二選一”行為在平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍屢禁不止。分析發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)“二選一”行為的這種法律適用困境產(chǎn)生的原因是立法滯后性導(dǎo)致法律適用依據(jù)不充分、資本在平臺(tái)市場(chǎng)的無(wú)序擴(kuò)張弱化了現(xiàn)有法律針對(duì)平臺(tái)以技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)為主的規(guī)制，以及現(xiàn)行法律尚未對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的積極競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)予以充分考慮。因此，我們需要從以下層面對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行優(yōu)化。

1.修訂《反壟斷法》以強(qiáng)化反壟斷力度

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，2008年8月1日施行的《反壟斷法》是目前處罰相關(guān)行業(yè)壟斷行為最為嚴(yán)厲的法律，但由于其制定和實(shí)施的年份較早，未能充分考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征，在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者限定交易的“二選一”行為適用方面存在困難。為解決這一難題，2009年5月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)頒布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定進(jìn)行規(guī)定，即對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定不能采用單一的方法，需要重視商品是滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的這一基本屬性。

近年來(lái)，我國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中逐漸形成了超大型平臺(tái)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通常掌握相關(guān)行業(yè)的大部分?jǐn)?shù)據(jù)流量，其一般會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)，借助對(duì)其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采用技術(shù)限制或大額優(yōu)惠補(bǔ)貼的方式，增強(qiáng)用戶(hù)黏性，使得法律在規(guī)制平臺(tái)“二選一”行為時(shí)出現(xiàn)明顯不足的問(wèn)題[5]。為此，2021年2月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《反壟斷指南》，與現(xiàn)行《反壟斷法》一脈相承。

就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，由于平臺(tái)提供的商品和服務(wù)日趨多樣化，其滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“補(bǔ)足品”越多，用戶(hù)黏性越強(qiáng)，平臺(tái)的商業(yè)價(jià)值也會(huì)越大的規(guī)律[6]。這一情況給相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定增加了困難，《反壟斷指南》為此在第4條規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定要結(jié)合平臺(tái)功能、用戶(hù)群體和商業(yè)模式因素等，更要注意平臺(tái)市場(chǎng)多邊交易的特征以及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。同時(shí)，《反壟斷指南》明確規(guī)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如出現(xiàn)簽訂壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位現(xiàn)象，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)。因此，《反壟斷法》在進(jìn)一步修訂時(shí)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定應(yīng)結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性、新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展等方面予以綜合考慮。

2.合理設(shè)置法律責(zé)任

法律責(zé)任的分配對(duì)新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展尤為重要，要充分考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性，合理設(shè)置法律責(zé)任，如此才能引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)阿巴巴集團(tuán)控股有限公司處罰決定書(shū)（國(guó)市監(jiān)處[2021]28號(hào)）中，2015年起阿里巴巴在網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)中濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施“二選一”行為限制交易，禁止平臺(tái)商戶(hù)在其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)商事活動(dòng)，因而受到處罰。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)違法平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者處以罰款，適用法律不同，處罰力度亦不相同，這需要結(jié)合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)行業(yè)是否占據(jù)市場(chǎng)支配地位，限制交易的“二選一”行為對(duì)其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生阻力大小來(lái)判斷，尤其是超大型平臺(tái)實(shí)施“二選一”行為，其限制交易的壟斷行為，將影響其他經(jīng)營(yíng)者的活力，阻礙平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展[7]?！斗磯艛喾ā返?6條中處罰違法平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者上年度銷(xiāo)售額的1%以上10%以下，是目前對(duì)平臺(tái)“二選一”行為行政處罰最為嚴(yán)厲的條款。因此，我們對(duì)46條處罰條款要審慎適用。

3.重視法律之間的銜接

《電子商務(wù)法》第35條對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的適用門(mén)檻較低，并沒(méi)有以經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)影響力作為參考要素，只要經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了限制或附加不合理?xiàng)l件即可適用。平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新興業(yè)態(tài)，行業(yè)更迭較傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)更快，《電子商務(wù)法》第35條的適用在市場(chǎng)邊界界定及市場(chǎng)支配地位方面，都無(wú)須考量，但由于處罰力度有限，更適用于中小經(jīng)營(yíng)者或初入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)實(shí)施“二選一”行為的經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)占據(jù)支配地位且無(wú)正當(dāng)理由時(shí)，便需要法律予以規(guī)制，就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，在法律適用時(shí)需要選擇《反不正當(dāng)法》和《反壟斷法》。一般來(lái)說(shuō)，二者多呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系，前者更傾向于保護(hù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在公平有序的市場(chǎng)秩序中競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益;后者更關(guān)注相關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由而非個(gè)體權(quán)益，不局限于特定的交易過(guò)程中[8]。也就是說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在于制止經(jīng)營(yíng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，《反壟斷法》旨在防止相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)形成壟斷或經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位。由于不同部門(mén)法在制定時(shí)所側(cè)重的價(jià)值有所不同，存在立法差異，平臺(tái)“二選一”行為的法律適用條文散見(jiàn)在《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》中，不同法律條文的銜接和協(xié)調(diào)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。

4.設(shè)立“正當(dāng)理由”抗辯制度

“正當(dāng)理由”能夠充分考慮平臺(tái)“二選一”行為正常商事經(jīng)營(yíng)的積極效應(yīng)，是該行為是否受法律規(guī)制的前提。《反壟斷指南》中第三章將“正當(dāng)理由”作為抗辯規(guī)定，這一亮點(diǎn)充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的理念，以及對(duì)以平臺(tái)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)持鼓勵(lì)發(fā)展的態(tài)度。目前，“正當(dāng)理由”抗辯已經(jīng)成為認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”行為濫用市場(chǎng)支配地位的必經(jīng)步驟。然而，由于“正當(dāng)理由”是合理原則的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)，還要在個(gè)案中對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的“二選一”行為所產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)具體分析[9]?！斗磯艛嘀改稀酚?021年2月7日印發(fā)并實(shí)施，雖然并非專(zhuān)門(mén)法，但國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)在制定過(guò)程中充分考慮了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征、發(fā)展現(xiàn)狀和我國(guó)加強(qiáng)平臺(tái)反壟斷的監(jiān)管政策?！斗磯艛嘀改稀分幸?guī)定“正當(dāng)理由”抗辯制度，對(duì)經(jīng)營(yíng)者、其他市場(chǎng)主體和消費(fèi)者多方利益予以考慮，同時(shí)對(duì)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)安全而做出限制交易的現(xiàn)實(shí)需要予以規(guī)定，所列抗辯事項(xiàng)確為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正常競(jìng)爭(zhēng)且未超過(guò)必要的限度。目前，關(guān)于“正當(dāng)理由”抗辯制度的具體實(shí)施步驟以及救濟(jì)方式等程序性問(wèn)題亟須構(gòu)建，這是保障實(shí)施了“二選一”行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在效率、公平和競(jìng)爭(zhēng)方面的抗辯權(quán)利，以及促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的必要前提。

法律的制定始終有滯后性，這是不可避免的?？傊覀儜?yīng)盡可能關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，對(duì)平臺(tái)“二選一”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制，完善相關(guān)法律的適用，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]熊鴻儒. 我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺(tái)壟斷及其治理策略[J]. 改革，2019（7）：52-61.

[2]楊東，林禹岐. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)背景下“二選一”行為的理論廓清[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：66-73.

[3]許光耀. 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中排他性交易行為的反壟斷法分析方法[J]. 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（1）：37-48.

[4]王曉曄. 論電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2020（3）：151-165.

[5]吳太軒，趙致遠(yuǎn). 電商平臺(tái)排他性協(xié)議的反壟斷法規(guī)制[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：101-111.

[6]唐要家. 數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)屬性與監(jiān)管政策體系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（4）：43-51+2.

[7]王先林. 論反壟斷法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障[J]. 江淮論壇，2021（2）：5-13+2.

[8]黃武雙，譚宇航. 電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（5）：53-64.

[9]陳娟麗. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中“二選一”行為的適法考量及法律應(yīng)對(duì)[J]. 時(shí)代法學(xué)，2021（2）：42-48.