郭曉玲, 李 凱

(1. 遼寧大學 經(jīng)濟學院, 遼寧 沈陽 110136; 2. 東北大學 工商管理學院, 遼寧 沈陽 110169)

市場競爭是商品經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物,而技術創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力能夠有效提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢.隨著市場不確定性和技術復雜性趨勢的日益增加,創(chuàng)新已成為企業(yè)保持核心競爭優(yōu)勢并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的力量源泉,而在這一過程中,企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇是關系到企業(yè)生存與發(fā)展的關鍵問題之一.Porter[1]指出,供應商與客戶的議價能力、現(xiàn)有競爭者的競爭能力以及潛在競爭者的進入能力和替代品的替代能力共同決定了企業(yè)的競爭戰(zhàn)略決策以及市場盈利能力,而企業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體,其經(jīng)濟發(fā)展與運營決策越來越依賴于市場競爭環(huán)境,根據(jù)企業(yè)與外界產(chǎn)生的交易聯(lián)系,可將市場競爭環(huán)境分為橫向競爭與縱向競爭,且不同維度下的競爭關系對企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生的影響效應各不相同.以國產(chǎn)手機巨頭華為公司為例,其在發(fā)展過程中既面臨同行業(yè)競爭對手對于市場與客戶資源的搶奪,又面臨來自于產(chǎn)業(yè)鏈上游芯片斷供的威脅.面對該發(fā)展困境,華為通過不斷地創(chuàng)新研發(fā),以客戶為中心實施產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略,提升品牌價值,同時通過產(chǎn)業(yè)鏈整合與技術融合創(chuàng)新,實現(xiàn)芯片自給,最終在戰(zhàn)略、技術和管理、市場等方面形成顯著的競爭優(yōu)勢.

本文基于不同市場結構與市場競爭模式,即橫向競爭、縱向競爭以及橫向與縱向雙重競爭共存的情形,探討不同博弈互動關系下競爭模式對制造商最優(yōu)創(chuàng)新投入決策的影響.

1 相關文獻綜述

自Schumpeter[2]“創(chuàng)新理論”提出以來,市場競爭與企業(yè)技術創(chuàng)新問題一直備受學者關注.早期的研究大多基于企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品生命周期、市場定價以及進入者威脅等因素考察行業(yè)內(nèi)橫向競爭對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的影響效應.已有文獻主要形成三種觀點:①認為壟斷性市場條件更有利于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力,由壟斷產(chǎn)生的市場勢力能夠激勵企業(yè)通過技術創(chuàng)新來降低競爭對手的模仿程度,從而實現(xiàn)自身利潤最大化[3-4];②認為激烈的市場競爭迫使企業(yè)不能再單純地依靠價格競爭和成本競爭取勝,必須轉向以提高生產(chǎn)效率為目的的技術創(chuàng)新,從而獲得戰(zhàn)略效應和先動優(yōu)勢[5-7]；③還有學者發(fā)現(xiàn)二者之間呈現(xiàn)出U型或倒U型的非線性關系[8-9].

隨著經(jīng)濟全球化的深入,產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合趨勢日益明顯,越來越多的研究開始關注縱向市場競爭對企業(yè)行為策略的影響.Chambolley等[10]通過構建縱向市場結構博弈模型,探討了來自于買方的縱向勢力與上游產(chǎn)品差異化的關系.研究認為,買方勢力不利于上游供應商的產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新.Shen等[11]從實證角度研究了上下游交易過程中產(chǎn)生的縱向市場勢力對企業(yè)技術創(chuàng)新行為的影響.研究表明,二者之間呈現(xiàn)出U型非線性關系.王昀等[12]研究了縱向競爭中的加價問題對創(chuàng)新投入的影響.研究認為,來自于上下游之間的加價能力越強,企業(yè)的創(chuàng)新投入越低.程新生等[13]以企業(yè)-客戶關系為切入點,從前向關聯(lián)視角出發(fā)研究了客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新的影響.研究表明,二者之間存在倒U型關系.

在實際運作環(huán)境中,橫向競爭與縱向競爭已成為市場交易過程中普遍存在的兩種現(xiàn)象,而零售商作為橫向競爭與縱向競爭的連接點,必將同時面對潛在進入者與上、下游交易主體共同競爭的局面.現(xiàn)有研究大多將不同維度下的競爭模式割裂開來,而鮮有文獻將橫向競爭與縱向競爭納入到同一個研究框架中,考慮二者對上游制造商創(chuàng)新決策的影響.基于此,本文從橫向與縱向兩個維度視角出發(fā),重點探討不同競爭模式下(橫向競爭、縱向競爭以及橫向和縱向兩種競爭共存時)的上游制造商創(chuàng)新決策,并通過對比得出各自均衡時的最優(yōu)策略以及研究結論,以期為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定與實施提供決策依據(jù)與理論參考.

2 問題描述與模型構建

考慮市場是由單一制造商M與單一零售商R1所構成的二級供應鏈市場結構,市場中的消費者效應均勻分布于[0,1]區(qū)間內(nèi).當下游市場中存在潛在進入者時,下游市場存在兩家相互競爭的零售商,假設潛在進入零售商R2的產(chǎn)品質(zhì)量低于在位零售商R1的產(chǎn)品質(zhì)量.從上游制造商角度來看,其面臨是否進行以產(chǎn)品升級為目的的創(chuàng)新研發(fā)決策,即制造商要么選擇產(chǎn)品升級策略,要么選擇保持原有策略;從消費者角度來看,消費者對價格和質(zhì)量的感知敏感程度較高,且消費者只從事一次購買決策,即如果消費者購買了在位零售商R1的產(chǎn)品,就不會再選擇購買潛在進入零售商R2的產(chǎn)品.

2.1 潛在零售商未進入下游市場時的消費者購買決策行為

(1)

2.2 潛在零售商進入下游市場時的消費者購買決策行為

(2)

(3)

3 四種不同競爭模式下的博弈競爭關系分析

圖1 不同競爭模式下的博弈矩陣Fig.1 Game matrix under different competition modes

3.1 無市場競爭模式下的制造商研發(fā)投入決策

首先考慮上游和下游均為壟斷的市場結構,即不存在行業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的市場競爭,并把該種情形作為后文比較分析的基準情形.一般情況下,產(chǎn)品創(chuàng)新升級決策作為企業(yè)的一項長期策略行為通常要先期進行,因此本文采用制造商主導的三階段Stackelberg博弈模型進行分析,博弈順序為:第一階段,上游制造商M決定是否選擇進行產(chǎn)品升級的創(chuàng)新投入;第二階段,制造商制定下游在位零售商R1的批發(fā)價格ω1;第三階段,下游在位零售商R1制定產(chǎn)品零售價格p1.該種情境下,上游壟斷制造商M和下游在位零售商R1的利潤函數(shù)分別為

(4)

(5)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下的批發(fā)價格、零售價格和市場銷量分別為

(6)

均衡條件下的上、下游各參與主體的利潤總額分別為

(7)

(8)

推論1 無競爭壓力的市場競爭模式下,上游制造商選擇產(chǎn)品升級的創(chuàng)新投資意愿隨著產(chǎn)品升級幅度的增加而有所降低.

3.2 橫向市場競爭模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,僅考慮下游橫向市場競爭強度對上游制造商創(chuàng)新投入決策的影響,此時的市場結構為上游存在一家壟斷制造商M,下游存在一家在位零售商R1和一家潛在進入零售商R2.該種情形下的博弈順序為:第一階段,制造商M決定是否選擇進行以產(chǎn)品升級為目的的創(chuàng)新投入;第二階段,上游制造商制定在位零售商R1和潛在進入零售商R2的批發(fā)價格ω1和ω2;第三階段,下游兩家零售商在各自給定的批發(fā)價格下分別制定零售價格p1和p2.

上游制造商M和下游零售商R1,R2的利潤函數(shù)分別為

(9)

(10)

(11)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下兩家零售商的批發(fā)價格分別為

(12)

均衡條件下游兩家零售商的市場銷量分別為

(13)

均衡條件下游兩家零售商的零售價格分別為

(14)

均衡條件下游兩家零售商的利潤總額分別為

(15)

均衡條件上游壟斷供應商的利潤總額為

(16)

(17)

通過進一步分析可得

(18)

(19)

(20)

推論2 隨著下游橫向市場競爭激烈程度的增加,上游制造商進行研發(fā)創(chuàng)新的投資意愿有所降低,即橫向競爭壓力對制造商創(chuàng)新投入具有負面作用;且橫向競爭與無市場競爭的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級幅度正相關.

推論2說明,下游市場中潛在進入零售商出售的產(chǎn)品對在位零售商出售的產(chǎn)品的替代程度越高,上游制造商進行產(chǎn)品升級研發(fā)投資的動機性越小;同時,下游潛在零售商的進入降低了制造商進行產(chǎn)品升級創(chuàng)新的可能性,且制造商進行創(chuàng)新投入的閾值與無競爭壓力的基準情形相比有所降低,即制造商通過實施升級產(chǎn)品的創(chuàng)新投入策略的動機性有所降低;此外,隨著產(chǎn)品升級幅度的增加,橫向市場競爭與無市場競爭這兩種情境下的創(chuàng)新投入閾值的差額將進一步擴大,即橫向市場競爭程度的增強會降低上游制造商進行產(chǎn)品升級的投資意愿.

3.3 縱向市場競爭模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,僅考慮在位零售商R1面臨來自于壟斷制造商M的縱向市場壓榨時,上游制造商的創(chuàng)新決策選擇.假設上游制造商M具有縱向市場勢力,且能夠通過談判優(yōu)勢攫取一定比例的利潤分成進而實現(xiàn)自身利潤最大化,本文參見Friedman[16]與Abad等[17]的研究,將產(chǎn)業(yè)鏈上、下游納什討價還價過程的目標利潤函數(shù)定義為

ψ=γπM+(1-γ)πR1.

(21)

該種情形下的博弈順序為:第一階段,上游制造商M決定是否選擇進行產(chǎn)品升級的創(chuàng)新投入;第二階段,上游制造商M和下游在位零售商R1通過納什討價還價博弈確定產(chǎn)品的批發(fā)價格ω1;第三階段,在位零售商R1根據(jù)批發(fā)價格制定最終產(chǎn)品零售價格p1.

上游壟斷制造商M和下游在位零售商R1的利潤函數(shù)分別為

(22)

(23)

聯(lián)合利潤函數(shù)為

(24)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下的批發(fā)價格、零售價格和市場銷量分別為

(25)

均衡條件下上游制造商M和下游在位零售商R1的利潤總額分別為

(26)

(27)

通過進一步分析可得

(28)

(29)

(30)

(31)

推論3 在下游在位零售商面臨來自于上游制造商縱向競爭壓力的情況下,產(chǎn)品升級幅度越大,企業(yè)進行創(chuàng)新投入的動機性越小;但上游制造商選擇產(chǎn)品升級的創(chuàng)新投資意愿會隨著自身縱向市場勢力的增加而有所提高,即縱向市場競爭壓力對上游制造商的創(chuàng)新投入具有正向促進作用.此外,縱向競爭與無市場競爭的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級幅度正相關.

推論3說明,隨著產(chǎn)品升級幅度的增大,企業(yè)選擇進行創(chuàng)新投入的動機性在逐漸降低;但縱向競爭壓力的增大會激勵在位零售商選擇進行產(chǎn)品升級的創(chuàng)新投入.此外,相比于無競爭壓力的基準情形,制造商在縱向競爭市場模式下選擇產(chǎn)品升級的動機性有所降低;且隨著產(chǎn)品升級幅度的增加,縱向市場競爭和無市場競爭這兩種情境下的創(chuàng)新投入閾值的差額將進一步擴大,即縱向市場壓榨程度的增強會降低上游制造商進行產(chǎn)品升級的投資意愿.

3.4 橫向和縱向競爭共存市場模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,考慮橫向競爭與縱向競爭共存的市場競爭模式,即考慮在位零售商R1同時面臨來自于潛在進入者與上游壟斷制造商雙重競爭壓力的情況.與僅存在縱向競爭的情形類似,該種情形同樣采用納什討價還價博弈模型進行討論分析,博弈順序如下:第一階段,上游壟斷制造商M與下游在位零售商R1通過合作談判方式確定批發(fā)價格ω1;第二階段,上游壟斷供應商M通過自身利潤最大化條件確定下游潛在進入零售商R2的批發(fā)價格ω2;第三階段,下游兩家零售商分別根據(jù)給定的批發(fā)價格確定最優(yōu)零售價格p1和p2.

上游壟斷制造商M與下游兩家零售商R1,R2的利潤函數(shù)分別為

(32)

(33)

(34)

聯(lián)合利潤函數(shù)為

(35)

根據(jù)逆推歸納法求解,可求得均衡條件下的批發(fā)價格為

(36)

(37)

均衡條件下的零售價格為

(38)

p4*2=

(39)

均衡條件下的市場銷量分別為

(40)

(41)

均衡條件下上游壟斷制造商M的利潤總額為

(42)

其中:

下游兩家零售商的利潤函數(shù)分別為

(43)

(44)

其中:

N=2(4-δ2)2(δ2+3γ-2δ2γ-1);

14γ(α+1)2+13δ2γ(α+1)]；

T=2(4α+4-δ2)2[α-δ2(1-2γ)-3γ(α+1)+1].

與上文類似,通過計算可知,存在一個閾值

(45)

推論4 在橫向和縱向市場競爭共存的情境下,產(chǎn)品之間替代程度越高,在位零售商進行創(chuàng)新投入的動機性越小;但縱向市場勢力對制造商的創(chuàng)新投資意愿具有正向促進作用,即制造商創(chuàng)新投入動機性會隨著縱向市場勢力的增加有所提高.此外,雙重競爭與無市場競爭的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級幅度正相關.

4 不同競爭模式下的均衡比較分析

首先,比較不同情境下制造商創(chuàng)新投資意愿變化情況,可得

(46)

(47)

命題5 無論是橫向競爭還是縱向競爭,均會降低制造商進行創(chuàng)新研發(fā)投入的動機性,且來自于橫、縱維度的雙重競爭壓力會加劇這種抑制作用.

命題5表明,在無市場競爭壓力的情形下,制造商的創(chuàng)新投資意愿最大,當下游在位零售商面臨來自于潛在進入零售商的橫向競爭壓力或上游制造商的縱向市場勢力時,上游制造商的創(chuàng)新投資意愿有所降低,而當下游零售商面臨來自于橫向與縱向雙重競爭壓力時,上游制造商的創(chuàng)新投資意愿最小.由此說明,無論是企業(yè)的橫向競爭壓力還是縱向競爭壓力,均不利于上游制造商的創(chuàng)新研發(fā)投入,而當在位零售商面臨兩種競爭壓力共存的局面時,上游制造商的創(chuàng)新投入動機降至最低,不利于企業(yè)的產(chǎn)品升級與研發(fā)投入.

其次,比較不同情境下,上游制造商不進行創(chuàng)新投入時的利潤變化情況,即上游制造商保持原有策略情形下的利潤變化情況,可得

(48)

(49)

由式(48),式(49)表明,當上游制造商不進行以產(chǎn)品升級為目的的創(chuàng)新投入時,從橫向競爭角度來看,制造商在橫向市場競爭模式下的利潤最大,橫向與縱向雙重競爭使得制造商的利潤有所降低,說明縱向競爭的引入會降低制造商的利潤所得,無市場競爭模式下的制造商利潤最小;從縱向競爭角度來看,橫向與縱向雙重競爭模式下的制造商利潤最大,僅有縱向競爭時的制造商利潤最小,說明橫向競爭的引入能夠增加制造商的利潤所得.

5 數(shù)值分析

為了更加直觀地比較分析不同競爭模式下的競爭壓力對上游制造商創(chuàng)新決策的影響,采用數(shù)值仿真分析法來描繪不同情境下的創(chuàng)新決策和利潤變化情況.

首先,比較分析不同競爭模式下創(chuàng)新閾值的變化情況.假設參數(shù)α,γ,δ2外生給定,在各參數(shù)給定范圍分別設定α=0.5,γ=0.7,并令δ2在(0.1,1)區(qū)間上變化來模擬不同情形下的制造商創(chuàng)新投資意愿大小的變化情況.

由圖2可以看出,從橫向競爭角度來看,與無競爭壓力的基準情形相比,來自于潛在進入者的橫向競爭壓力會降低企業(yè)的創(chuàng)新投入動機性,而橫向和縱向雙重競爭模式會在橫向競爭的基礎上進一步降低企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿;由圖3可以看出,從縱向競爭角度來看,與無競爭壓力的基準情形相比,縱向市場競爭模式會降低企業(yè)的投資意愿,而雙重競爭模式對上游制造商實施創(chuàng)新投入起到進一步抑制作用.圖2和圖3說明,無論橫向競爭還是縱向競爭,均會降低制造商進行創(chuàng)新研發(fā)投入的動機性,且來自于橫、縱維度的雙重競爭壓力會加劇這種抑制作用.

圖2 無競爭、橫向競爭與雙重競爭模式下的制造商創(chuàng)新 閾值比較Fig.2 Comparison of innovation threshold for manufacturers under no competition, horizontal competition and double competition modes

圖3 無競爭、縱向競爭與雙重競爭模式下的制造商創(chuàng)新 閾值比較Fig.3 Comparison of innovation threshold for manufacturers under no competition, vertical competition and double competition modes

圖4和圖5分別從橫向競爭與縱向競爭角度比較分析了制造商不進行產(chǎn)品升級創(chuàng)新投入情況下的利潤情況.從圖4可以看出,橫向競爭情況下的制造商利潤最大,無競爭壓力情況下的制造商利潤最小.從圖5可以看出,橫向與縱向雙重競爭情況下制造商利潤最大,僅有縱向競爭壓力情況下的利潤最小.

圖4 無創(chuàng)新投入時利潤比較Fig.4 Comparison of without innovation investment

圖5 無創(chuàng)新投入時利潤比較Fig.5 Comparison of without innovation investment

6 結 語

1) 橫向市場競爭壓力對制造商創(chuàng)新投入具有負面作用,即橫向潛在進入者的產(chǎn)品替代性越高,上游制造商通過創(chuàng)新投資實現(xiàn)產(chǎn)品升級的意愿越低.

2) 縱向市場競爭壓力對上游制造商的創(chuàng)新投入具有正面促進作用,即縱向市場勢力越大,上游制造商通過創(chuàng)新投資實現(xiàn)產(chǎn)品升級的意愿越高.

3) 橫向與縱向市場競爭共存的情境下,橫向市場競爭程度對上游制造商的創(chuàng)新投入意愿具有負向作用,縱向市場勢力對制造商的創(chuàng)新投資意愿具有正向促進作用.

4) 無論是橫向競爭還是縱向競爭,均會降低制造商進行創(chuàng)新研發(fā)投資意愿,且來自于橫、縱維度的雙重競爭壓力會加劇這種抑制作用.

根據(jù)以上研究結論,本文給出了一些管理啟示與見解:首先,增強企業(yè)在同行業(yè)內(nèi)的橫向市場競爭優(yōu)勢,以更好地應對潛在競爭對手的進入威脅,提高市場績效的同時增加企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)激勵;其次,增強產(chǎn)業(yè)間的縱向合作創(chuàng)新,通過上、下游聯(lián)動與強強聯(lián)合之勢來更好地防范技術創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的復雜性與風險性;第三,在市場競爭過程中,企業(yè)與政府應更加注重由不同市場競爭模式產(chǎn)生的不同維度壓力對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)決策產(chǎn)生的差異性影響,從而提出有針對性的企業(yè)運營發(fā)展策略.

本文的不足之處主要體現(xiàn)在以下兩個方面:首先,為了簡化模型分析,本文假設縱向競爭壓力是通過合作博弈模式下的利潤分成實現(xiàn)的,而在現(xiàn)實情況中,還存在價格折扣、市場圈定、轉售價格維持等其他縱向控制手段;其次,數(shù)值模擬部分是基于前文模型理論框架和特定假設條件實現(xiàn)的,存在一定的局限性.因此,模型構建和數(shù)值模擬也是未來研究中有待于進一步拓展的方向.