賈書衡

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

五四運(yùn)動(dòng)作為一次推陳出新的運(yùn)動(dòng)， 在中國(guó)近代歷史上占有重要的地位。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后，中國(guó)國(guó)民黨一直試圖對(duì)其進(jìn)行詮釋。 在從1919 到1949年的30 年間，國(guó)民黨時(shí)常提及五四運(yùn)動(dòng)，并聯(lián)系青年問(wèn)題、民族命運(yùn)等對(duì)其進(jìn)行評(píng)說(shuō)。 那么，國(guó)民黨究竟是如何詮釋五四運(yùn)動(dòng)的， 國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的特點(diǎn)又是什么？ 筆者擬通過(guò)分析國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的歷程，對(duì)詮釋的特點(diǎn)進(jìn)行歸納。

一、詮釋的基調(diào)：檢討和批判

在某些場(chǎng)合， 國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)是持贊美態(tài)度的。 例如：1930 年 5 月 1 日，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)中宣部告全國(guó)青年書》一文。 文章稱，五四運(yùn)動(dòng)“不僅為國(guó)家民族復(fù)興的重大關(guān)鍵，抑且是政治經(jīng)濟(jì)文化革新的一大轉(zhuǎn)機(jī)”［1］。 不過(guò)，在一番頌揚(yáng)之后，國(guó)民黨總會(huì)談及五四運(yùn)動(dòng)的缺陷，并將彌補(bǔ)缺陷作為詮釋的落腳點(diǎn)。由此看來(lái)，國(guó)民黨頌揚(yáng)五四運(yùn)動(dòng)似乎只是為了引出五四運(yùn)動(dòng)， 批判五四運(yùn)動(dòng)才是其目的。

在五四運(yùn)動(dòng)蓬勃開(kāi)展的時(shí)期， 國(guó)民黨就表達(dá)了對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的隱憂。 國(guó)民黨一方面表示對(duì)民眾在五四運(yùn)動(dòng)中的覺(jué)醒感到欣喜，稱贊五四運(yùn)動(dòng)是“我國(guó)從古未有的‘國(guó)民運(yùn)動(dòng)’”［2］，另一方面卻又提出民眾的組織力 “能夠永久保持不能夠”“能夠發(fā)揚(yáng)光大不能夠”“能夠擴(kuò)充到（國(guó)民的大集團(tuán)社會(huì)）不能夠”［3］等問(wèn)題，并稱應(yīng)當(dāng)把這“偶發(fā)的不規(guī)則的民眾的力”“弄成一個(gè)具體的民權(quán)”［4］。 國(guó)民黨對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的威力也心存忌憚，強(qiáng)調(diào)必須引導(dǎo)民眾運(yùn)動(dòng)向著“最合理的主張”前進(jìn)，稱民眾如果“只是靠著‘暴虎馮河’的勇氣”開(kāi)展運(yùn)動(dòng)［2］，絕對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)進(jìn)步與和平。 上述隱憂可以視為國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的初步檢討。

隨著五四運(yùn)動(dòng)的熱潮逐漸退去， 國(guó)民黨正式開(kāi)啟了對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的檢討。 國(guó)民黨稱，民眾運(yùn)動(dòng)如此快速地進(jìn)入低潮，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由五四運(yùn)動(dòng)來(lái)承擔(dān)。 還聲稱， 民眾在五四運(yùn)動(dòng)中只是從散沙 “似乎有點(diǎn)變粘（今作“黏”——筆者）土”［5］。 由于民眾無(wú)良好的組織，其團(tuán)體精神也未經(jīng)過(guò)鍛煉，五分鐘熱度一過(guò)，民眾運(yùn)動(dòng)“自然只有冷若死灰”［6］。 國(guó)民黨據(jù)此提出，民眾運(yùn)動(dòng)需要一個(gè)堅(jiān)實(shí)的中心團(tuán)體，需要考慮新的斗爭(zhēng)手段。 在這一時(shí)期，國(guó)民黨還檢討了新文化運(yùn)動(dòng)的方向，提出“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)是文化運(yùn)動(dòng)的方向”［7］，國(guó)民黨在這一特定時(shí)期的檢討與中共的主張具有相似之處。

到了大革命時(shí)期， 國(guó)民黨一方面對(duì)五四運(yùn)動(dòng)反帝反軍閥的意義給予高度評(píng)價(jià)， 另一方面也嚴(yán)厲地指出了五四運(yùn)動(dòng)在反帝反軍閥方面具有不徹底性。國(guó)民黨稱， 國(guó)民革命與單純的民眾運(yùn)動(dòng)相比具有優(yōu)越性， 倘若五四運(yùn)動(dòng)就是一場(chǎng)國(guó)民革命，“那么所挽回的定然不止于一個(gè)山東”［8］。 國(guó)民黨強(qiáng)調(diào)，國(guó)民革命是對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的超越。

南京國(guó)民政府成立之后， 國(guó)民黨為了維護(hù)其統(tǒng)治秩序，不但不再倚重民眾運(yùn)動(dòng)，而且還指責(zé)五四運(yùn)動(dòng)將學(xué)生導(dǎo)向了“濫行活動(dòng)”的“歧路”，指責(zé)五四運(yùn)動(dòng)引入了自由主義、共產(chǎn)主義等“邪說(shuō)”。由于國(guó)民黨不斷強(qiáng)化對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的檢討， 最終檢討演變?yōu)榭量痰呐小?在從1934 年到1937 年的這段時(shí)間，國(guó)民黨官方甚至“遺忘”了五四運(yùn)動(dòng)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，為了開(kāi)展戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，國(guó)民黨刻意強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)與抗日斗爭(zhēng)的聯(lián)系。 受到國(guó)民黨抗日宣傳的感召，各種民間抗日?qǐng)F(tuán)體紛紛涌現(xiàn)，這些抗日?qǐng)F(tuán)體在支援國(guó)民黨政府抗戰(zhàn)方面發(fā)揮了重要的作用。 不過(guò)， 國(guó)民黨依舊不能容忍民眾運(yùn)動(dòng) （特別是青年運(yùn)動(dòng)）脫離自己的掌控，于是，以五四運(yùn)動(dòng)的工作主要是破壞、“在布新方面則不足”［9］為借口，教導(dǎo)青年學(xué)生回到教室，為將來(lái)的國(guó)家建設(shè)作準(zhǔn)備。

抗戰(zhàn)勝利之后， 國(guó)民黨直接宣稱當(dāng)今時(shí)代異于五四運(yùn)動(dòng)之時(shí)代，青年無(wú)須再游行示威、貼標(biāo)語(yǔ)、喊口號(hào)，青年應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)建國(guó)號(hào)召，切實(shí)“負(fù)起建國(guó)的責(zé)任”［10］。

綜上所述，早在1919 年，國(guó)民黨的五四運(yùn)動(dòng)詮釋就帶有檢討和批判的傾向，此后，這一傾向越來(lái)越顯著，并最終成為國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的基調(diào)。

國(guó)民黨為什么會(huì)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)持檢討和批判的態(tài)度呢？

首先，國(guó)民黨秉持的是一種精英政治觀，國(guó)民黨對(duì)民眾參與政治生活存有戒心， 因而很難保持對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的好感。毋庸諱言，國(guó)民黨在大革命時(shí)期也比較重視民眾的力量，但在此之前，國(guó)民黨所發(fā)起的一直是只有少數(shù)人參加的革命。 就連國(guó)民黨自己也承認(rèn)這一點(diǎn)。例如：1928 年5 月3 日出版的《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，“自乙酉而至辛亥若干次的起義， 幾乎每次都是很少數(shù)革命先烈的行動(dòng)， 民眾還沒(méi)有直接自動(dòng)的參加”［11］。 即便是在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后，國(guó)民黨依然執(zhí)著于 “利用列強(qiáng)或軍閥的對(duì)抗迅速地奪取政權(quán)”［12］，而不愿或不敢發(fā)動(dòng)民眾。所以，國(guó)民黨在大革命時(shí)期對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行高度評(píng)價(jià)屬于 “偏軌”，而在南京國(guó)民政府成立后對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判則是“回歸”。

其次， 五四運(yùn)動(dòng)對(duì)新文化的傳布不符合國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的設(shè)想。 國(guó)民黨一直致力于用三民主義統(tǒng)一中國(guó)，稱孫中山是“中國(guó)道德、文化上繼往開(kāi)來(lái)的大圣”［13］，孫中山的思想“完全是中國(guó)的正統(tǒng)思想， 就是繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”［14］。 在這一話語(yǔ)體系下，任何介紹異質(zhì)文化的行為都會(huì)遭到國(guó)民黨的嚴(yán)厲拷問(wèn)， 更何況是被國(guó)民黨視為“推翻禮教否定本國(guó)歷史”“打破一切紀(jì)律，擴(kuò)張個(gè)人自由”“盲目崇拜外國(guó)，毫無(wú)別擇的（今作“地”——筆者）介紹和接受外來(lái)文化”［15］的新文化運(yùn)動(dòng)。

最后，青年學(xué)生經(jīng)常借紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)發(fā)起集會(huì)、游行，這對(duì)國(guó)民黨的統(tǒng)治秩序造成了威脅。為了削弱青年學(xué)生政治參與的熱情， 國(guó)民黨選擇對(duì)他們的精神圖騰——五四運(yùn)動(dòng)下手， 國(guó)民黨不但對(duì)五四運(yùn)動(dòng)大加批判， 而且還在五四紀(jì)念方面小動(dòng)作不斷。 例如：1927 年， 國(guó)民黨要求五四紀(jì)念必須注意秩序，甚至“加派武裝兵士照料會(huì)場(chǎng)”［16］；1930 年，國(guó)民黨不再為五四運(yùn)動(dòng)設(shè)立紀(jì)念日；1939 年，國(guó)民黨重啟了五四紀(jì)念；1942 年，國(guó)民黨宣布5 月4 日“非法定紀(jì)念日， 更非青年節(jié)”［17］；1944 年， 國(guó)民黨將 5 月 4 日規(guī)定為文藝節(jié)。 國(guó)民黨的這一系列舉動(dòng)不但沒(méi)有能夠壓制住學(xué)生，而且激化了與學(xué)生的矛盾。

二、詮釋的重點(diǎn)：建構(gòu)三民主義記憶

為了與中國(guó)共產(chǎn)黨和自由主義知識(shí)分子爭(zhēng)奪五四運(yùn)動(dòng)的解釋權(quán)， 國(guó)民黨刻意強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)與三民主義存在聯(lián)系。 國(guó)民黨在報(bào)刊上或是將五四運(yùn)動(dòng)稱作“三民主義的革命運(yùn)動(dòng)”［18］，或是將五四運(yùn)動(dòng)比作“國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中一個(gè)支流”［19］， 試圖在國(guó)民心中植入五四運(yùn)動(dòng)的三民主義記憶。 國(guó)民黨的這一做法貫穿其五四運(yùn)動(dòng)詮釋的始終。

早在五四時(shí)期， 國(guó)民黨就已經(jīng)開(kāi)始嘗試對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行三民主義詮釋。在詮釋中，國(guó)民黨刻意強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)具有國(guó)民性，稱國(guó)民在五四運(yùn)動(dòng)中“拿出了擔(dān)負(fù)國(guó)家責(zé)任的真面目”，并且稱贊國(guó)民拿出的這種“擔(dān)負(fù)國(guó)家責(zé)任”的精神是“民主立憲國(guó)第一遭的精神”，罷工、罷市、罷課是國(guó)民“行使國(guó)家主權(quán)”的重要表現(xiàn)［20］。在預(yù)感到民眾運(yùn)動(dòng)可能帶來(lái)“副作用”之后，國(guó)民黨又稱，“要把這民眾的力弄成一個(gè)具體的民權(quán)，這是我們最大的目的”［4］。 由此看來(lái)，這一時(shí)期國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋明顯帶有民權(quán)主義特征。

到了大革命時(shí)期， 國(guó)民黨直接將五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)民革命聯(lián)系起來(lái)， 稱國(guó)民革命對(duì)五四運(yùn)動(dòng)具有承繼性。 國(guó)民黨不僅論證了五四運(yùn)動(dòng)之后進(jìn)行國(guó)民革命的必要性， 而且還將五四運(yùn)動(dòng)和國(guó)民革命置于民族運(yùn)動(dòng)史和學(xué)生運(yùn)動(dòng)史中進(jìn)行考察， 由此初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的三民主義詮釋。

南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)民黨拋出了“五四運(yùn)動(dòng)是三民主義的革命運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)，并且進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論證。國(guó)民黨稱，五四運(yùn)動(dòng)的起因是青年學(xué)生受到了三民主義的濡染， 五四運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)三民主義為標(biāo)的， 五四運(yùn)動(dòng)的影響是促進(jìn)了三民主義的實(shí)現(xiàn)。 國(guó)民黨的上述詮釋為世人描述了一個(gè)三民主義的五四運(yùn)動(dòng)。

抗戰(zhàn)時(shí)期， 國(guó)民黨仍然將五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)民革命的聯(lián)系作為宣傳的重點(diǎn)，稱五四運(yùn)動(dòng)是“國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中一個(gè)支流”。 至此，國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的三民主義詮釋范式完全定型?；谶@一范式，曾在國(guó)民政府中任職的蔡俠飛提出，“五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生， 雖是青年學(xué)生激于愛(ài)國(guó)的熱情， 為一種愛(ài)國(guó)的自發(fā)的救國(guó)運(yùn)動(dòng)，但其內(nèi)容原因，完全是由于本黨（指國(guó)民黨，下同——筆者）革命思想普遍深入青年心坎的效果。 而且當(dāng)時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)之所以能蓬勃蔓延， 亦完全是本黨的宣傳與領(lǐng)導(dǎo)”［21］。 在國(guó)民黨的話語(yǔ)體系中，自己就是五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和推動(dòng)者，五四運(yùn)動(dòng)的支流“仍舊匯宗于國(guó)民革命的大?！?，“‘五四’ 運(yùn)動(dòng)若果有何貢獻(xiàn)……都是滋源于國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)”［19］?？箲?zhàn)結(jié)束之后，國(guó)民黨仍然堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，在論述時(shí)又補(bǔ)充了一些新的內(nèi)容。

由此可見(jiàn)， 建構(gòu)三民主義記憶一直是國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的重點(diǎn)。然而，國(guó)民黨的這一做法卻使自己陷入了自相矛盾的泥淖：一方面，國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的三民主義詮釋與其對(duì)五四運(yùn)動(dòng)其他詮釋之間存在著矛盾；另一方面，國(guó)民黨內(nèi)部也有人反對(duì)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行三民主義詮釋。 以下筆者將具體分析國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的矛盾性。

三、詮釋的常態(tài)：自相矛盾

就總體態(tài)度而言， 國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋存在著矛盾。一方面，國(guó)民黨將檢討和批判作為五四運(yùn)動(dòng)詮釋的基調(diào)；另一方面，國(guó)民黨又企圖借五四運(yùn)動(dòng)詮釋建構(gòu)三民主義記憶。 國(guó)民黨的這種做法明顯有悖常理。如果確實(shí)如國(guó)民黨所言，五四運(yùn)動(dòng)是三民主義的革命運(yùn)動(dòng)， 是 “國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中一個(gè)支流”，那么，國(guó)民黨理應(yīng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)大加歌頌，而不應(yīng)總是批判。就具體內(nèi)容而言，國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋也存在著矛盾。首先，國(guó)民黨在不同時(shí)期對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)并不一致。 其次，即便是在同一時(shí)期，國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)也不一致。由此看來(lái)，自相矛盾是國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的一個(gè)重要特點(diǎn)。

以下筆者以三民主義記憶的建構(gòu)、 對(duì)青年問(wèn)題的看法兩個(gè)問(wèn)題為例， 分析國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的矛盾性。

其一，建構(gòu)三民主義記憶時(shí)的矛盾性。

南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)民黨便拋出了“五四運(yùn)動(dòng)是三民主義的革命運(yùn)動(dòng)”這一觀點(diǎn)，然而，國(guó)民黨內(nèi)部一直有人反對(duì)這種觀點(diǎn)。一些人提出，五四運(yùn)動(dòng)以前革命事業(yè)難以為繼，而北洋軍閥盜國(guó)日緊、帝國(guó)主義侵華日盛，其原因是“國(guó)人忽視總理的主義方略”［1］。 由于民眾心中的憤懣不斷積聚，到了民國(guó)八年（1919 年），在青年學(xué)生舉臂高呼后，民眾毅然覺(jué)醒，和學(xué)生共同發(fā)起了轟轟烈烈的救亡運(yùn)動(dòng)。在這些人看來(lái)，國(guó)人忽視三民主義是五四運(yùn)動(dòng)的遠(yuǎn)因。還有一些人提出，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期國(guó)民黨的組織尚不完善，民眾“沒(méi)有受得中國(guó)國(guó)民黨充分的指導(dǎo)”［22］，因而缺乏嚴(yán)密的組織和深切的信仰。青年學(xué)生同樣“缺乏對(duì)于三民主義的認(rèn)識(shí)”，沒(méi)有積極地?fù)肀Ц锩?，在學(xué)識(shí)才能上的修煉也不夠，“遂把五四運(yùn)動(dòng)作成一種與國(guó)民革命隔離太遠(yuǎn)的事件結(jié)果”， 白白錯(cuò)失了歐戰(zhàn)之后改造中國(guó)的大好機(jī)會(huì)［23］。就上述說(shuō)法來(lái)看，國(guó)民黨內(nèi)部有一些人認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)的要旨與三民主義相去甚遠(yuǎn)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨將五四運(yùn)動(dòng)稱為“國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中一個(gè)支流”，但國(guó)民黨內(nèi)部同樣有人反對(duì)這一觀點(diǎn)。 例如：1941 年 5 月 4 日《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表的社論《青年報(bào)國(guó)之大道》稱，五四運(yùn)動(dòng)的形式雖新，但其內(nèi)核極為陳舊，“對(duì)于時(shí)代的精神， 沒(méi)有確切掌握”［24］；同一天，《中央日?qǐng)?bào)》五四紀(jì)念特刊上登載的《記“五四運(yùn)動(dòng)”》一文稱，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期孫中山倡導(dǎo)的革命主張“尚未獲得大多數(shù)民眾之了解”，“三民主義尚未獲得普遍的信仰”，“中國(guó)國(guó)民黨尚未獲得廣大民眾的擁護(hù)”［25］；1945 年 5 月 4 日《中央日?qǐng)?bào)》登載的《略論五四之意義》一文稱，五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的精神水平都在孫中山之下，“五四運(yùn)動(dòng)不一定了解中山先生”，五四運(yùn)動(dòng)是一個(gè)“不完全的三民主義運(yùn)動(dòng)”［26］。

抗戰(zhàn)結(jié)束之后，為了達(dá)到反共的目的，國(guó)民黨刻意強(qiáng)調(diào)五四時(shí)期的學(xué)生運(yùn)動(dòng)具有純潔性，稱當(dāng)時(shí)“沒(méi)有外來(lái)的操縱”， 學(xué)生群體中 “只有純潔的愛(ài)國(guó)熱忱”［27］。 顯然，這與國(guó)民黨所聲稱的自己領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)、五四青年受到了“三民主義文化思潮”的“鼓動(dòng)淘鑄”［28］等說(shuō)法并不一致。

其二，討論青年問(wèn)題時(shí)的矛盾性。

南京國(guó)民政府成立之前， 國(guó)民黨曾多次慨嘆民眾運(yùn)動(dòng)不夠熱烈，提出青年學(xué)生要在組織民眾、聯(lián)合民眾等方面發(fā)揮作用，并且將那些閉門讀書、不問(wèn)政治的學(xué)生稱為“專注目于分?jǐn)?shù)，文憑，學(xué)位而作種種享樂(lè)的迷夢(mèng)者”［29］。

然而，南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)民黨一改之前的態(tài)度，稱五四運(yùn)動(dòng)絕非“青年運(yùn)動(dòng)應(yīng)有之常態(tài)”［30］，五四青年總歸付出了犧牲學(xué)業(yè)的代價(jià)， 這是學(xué)生界的不幸現(xiàn)象。 并對(duì)之前批評(píng)的那些只知求學(xué)而沒(méi)有革命覺(jué)悟的學(xué)生進(jìn)行贊揚(yáng)， 稱贊他們真正扛起了救國(guó)的責(zé)任，懂得“講求救國(guó)的新方法”［31］。

抗戰(zhàn)時(shí)期，由于三民主義話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)介入，國(guó)民黨的五四運(yùn)動(dòng)詮釋頻頻出現(xiàn)前后矛盾的情況。例如：國(guó)民黨時(shí)而宣稱上海的五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行得井然有序，運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)齊齊整整，運(yùn)動(dòng)的結(jié)果圓圓滿滿；時(shí)而又批評(píng)“過(guò)去青年運(yùn)動(dòng)往往只有人的關(guān)系而無(wú)組織的領(lǐng)導(dǎo)， 只憑感情的沖動(dòng)而不重理智的分析”，稱“缺乏組織與訓(xùn)練”是五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的缺陷［32］。又如：國(guó)民黨時(shí)而稱贊五四運(yùn)動(dòng)之后青年“無(wú)條件的（今作“地”——筆者）投身于主義旗幟之下”［24］，二十多年始終如一；時(shí)而又悲嘆二十多年來(lái)，“為違反國(guó)情背逆時(shí)代的學(xué)說(shuō)所陷害”的中國(guó)青年數(shù)量“不知凡幾”［33］。

抗戰(zhàn)勝利之后，為了對(duì)青年學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，國(guó)民黨宣稱五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，青年無(wú)須游行示威、貼標(biāo)語(yǔ)、喊口號(hào)，而應(yīng)切實(shí)“負(fù)起建國(guó)的責(zé)任”［10］。 然而，1948 年 5 月 4 日出版的《中央日?qǐng)?bào)》在對(duì)1946 年春國(guó)統(tǒng)區(qū)學(xué)生的反蘇大游行進(jìn)行評(píng)論時(shí)，又稱五四運(yùn)動(dòng)所提出的“外爭(zhēng)主權(quán)，內(nèi)除國(guó)賊”的口號(hào)在今天“仍然是極新穎、極親切、極有力量”的，并且號(hào)召青年學(xué)生發(fā)揚(yáng)五四運(yùn)動(dòng)的精神，“為爭(zhēng)主權(quán)戡內(nèi)亂而奮斗”［34］。評(píng)論還將五四運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的科學(xué)精神和民主精神稱為 “導(dǎo)向建國(guó)之路的兩面大旗”，稱五四運(yùn)動(dòng)無(wú)異于“一種建國(guó)運(yùn)動(dòng)”［34］?！吨醒肴?qǐng)?bào)》的這篇評(píng)論傳達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：無(wú)論是就消極的破壞而言，還是就積極的建設(shè)而言，五四運(yùn)動(dòng)的精神都沒(méi)有過(guò)時(shí)。 顯然，這與國(guó)民黨所聲稱的五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去的說(shuō)法存在著矛盾。 由此看來(lái)，國(guó)民黨對(duì)青年學(xué)生應(yīng)該怎樣紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)這一問(wèn)題的闡釋是前后矛盾的。

縱觀國(guó)民黨對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的詮釋不難得出以下結(jié)論： 當(dāng)國(guó)民黨宣稱五四運(yùn)動(dòng)是三民主義的革命運(yùn)動(dòng)時(shí)， 往往是為了號(hào)召青年學(xué)生繼承五四運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)、堅(jiān)定三民主義信仰，而當(dāng)國(guó)民黨宣稱五四運(yùn)動(dòng)缺少“有主義的政黨領(lǐng)袖來(lái)做指導(dǎo)”時(shí)，則是為了告誡青年吸取五四運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，“集合于青天白日旗幟之下”［16］。 當(dāng)青年學(xué)生的行為符合國(guó)民黨的政治期許，沒(méi)有危及國(guó)民黨的統(tǒng)治秩序時(shí)， 國(guó)民黨就對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行贊揚(yáng)， 否則就對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判。 這樣看來(lái)， 國(guó)民黨似乎并不介意其對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋存在著矛盾之處。 對(duì)于國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)的真相到底是什么、如何詮釋五四運(yùn)動(dòng)才具有科學(xué)性并不重要，重要的是要通過(guò)詮釋五四運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)青年學(xué)生認(rèn)同其統(tǒng)治、服從其領(lǐng)導(dǎo)。

四、余論

中華人民共和國(guó)成立之后， 中國(guó)共產(chǎn)黨成功地建構(gòu)了為人民群眾所接受的五四運(yùn)動(dòng)話語(yǔ)， 而國(guó)民黨的五四運(yùn)動(dòng)詮釋則隨著南京國(guó)民政府的垮臺(tái)退出了歷史舞臺(tái)。 國(guó)民黨的許多重要成員都參與了五四運(yùn)動(dòng)，他們不僅對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行聲援，而且指導(dǎo)民眾開(kāi)展斗爭(zhēng)。 南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)民黨控制了中國(guó)的文化和教育， 中國(guó)的知識(shí)分子也多生活于國(guó)民黨統(tǒng)治的地區(qū)。 因此，與中共相比，國(guó)民黨更有條件對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作出科學(xué)的詮釋。 然而，國(guó)民黨的五四運(yùn)動(dòng)詮釋最終走向了破產(chǎn)，這與國(guó)民黨的指導(dǎo)思想、政黨性質(zhì)等有直接的關(guān)系。

筆者將國(guó)民黨在不同時(shí)期對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋進(jìn)行梳理后提出， 檢討和批判是國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的基調(diào)， 建構(gòu)三民主義記憶是國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的重點(diǎn)，自相矛盾是國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的常態(tài)。 在下一步的研究中， 筆者擬將國(guó)民黨的五四運(yùn)動(dòng)詮釋與中共等其他歷史主體的五四運(yùn)動(dòng)詮釋進(jìn)行比較，在比較中對(duì)國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的缺陷進(jìn)行批判，同時(shí)結(jié)合中國(guó)近現(xiàn)代的青年運(yùn)動(dòng)史、文化運(yùn)動(dòng)史等，對(duì)國(guó)民黨五四運(yùn)動(dòng)詮釋的邏輯進(jìn)行分析， 以期拓展研究的深度和廣度。