趙 文，雷于佳*，翟 瑞，左果果，王 禎

（1.西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621010；2.南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300350

自新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)至今，大眾經(jīng)歷了病毒突襲帶來(lái)的不同程度的影響與沖擊[1-2]。在校學(xué)生作為社會(huì)的一個(gè)重要群體，由于相關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)較為缺乏，在面對(duì)此類(lèi)突發(fā)事件時(shí)，更易采取忽視或過(guò)度反應(yīng)的應(yīng)對(duì)方式[3]。因此，在重大公共危機(jī)事件中，學(xué)生群體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、身心健康及生活適應(yīng)等問(wèn)題逐漸成為國(guó)家和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)[4]。安全感作為心理健康的重要指標(biāo)[5]，會(huì)影響個(gè)體的情緒、認(rèn)知加工與社會(huì)適應(yīng)[6-7]。缺乏安全感的個(gè)體更容易將外界刺激解釋為威脅的、不安全的事件，進(jìn)而引發(fā)焦慮、抑郁情緒[8]。已有研究顯示，疫情下不同學(xué)段學(xué)生的焦慮、抑郁狀況存在差異，這不僅與該年齡段學(xué)生本身的身心發(fā)展特點(diǎn)、學(xué)業(yè)壓力等因素相關(guān)，也與居家學(xué)習(xí)期間家庭給予的監(jiān)管和互動(dòng)有關(guān)[9]。然而，針對(duì)疫情暴發(fā)和常態(tài)化防控特殊時(shí)期在校學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查尚不充分，對(duì)現(xiàn)狀的剖析還需要從多個(gè)角度、納入多個(gè)變量加以探討和論證?；诖?，本研究對(duì)學(xué)生群體在公共危機(jī)事件下的安全感與焦慮情緒現(xiàn)狀以及兩者關(guān)系進(jìn)行探索，并分析安全感對(duì)焦慮情緒的影響，以期為學(xué)校、家庭及社區(qū)進(jìn)行更具針對(duì)性的心理教育和心理干預(yù)提供參考，促進(jìn)在校學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件下的壓力與變化。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

于2020年6月1日-9月1日，通過(guò)方便抽樣法選取四川省在校大學(xué)生、中學(xué)生及小學(xué)生共7 319人參與調(diào)查，共發(fā)放并回收問(wèn)卷7 319份，其中有效問(wèn)卷6 452份（88.15%）。本調(diào)查獲得倫理委員會(huì)審查并批準(zhǔn)，調(diào)查對(duì)象均知情同意，并自愿參與此次調(diào)研。

1.2 評(píng)定工具

采用自編人口學(xué)信息問(wèn)卷收集學(xué)生的性別、年齡、學(xué)段和戶籍所在地（城鎮(zhèn)或農(nóng)村）等資料。

采用馬斯洛安全感-不安全感問(wèn)卷（Security-Insecurity Questionnaire，S-I）[10]評(píng)定學(xué)生的安全感情況，S-I共44個(gè)條目，分為情緒安全感（18個(gè)條目）、人際安全感（18個(gè)條目）和自我安全感（8個(gè)條目）三個(gè)維度。采用“0”“1”二級(jí)評(píng)分。評(píng)分越高，說(shuō)明安全感越高。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法中的項(xiàng)目分析極端組比較法，將S-I總評(píng)分按27%劃分出低分組和高分組，即低于12分者為低分組，高于32分者為高分組[11]。本研究中該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.950。

采用焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）[12]評(píng)定學(xué)生焦慮癥狀，SAS共20個(gè)條目，采用1～4分4級(jí)評(píng)分，各條目評(píng)分之和為總粗分，總粗分乘以1.25的整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分，即SAS評(píng)分。SAS評(píng)分0～49分為無(wú)焦慮癥狀，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分及以上為重度焦慮[13]。本研究中該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.820。

1.3 評(píng)定方法

通過(guò)問(wèn)卷星開(kāi)展調(diào)查，課題組向四川省內(nèi)各地區(qū)相關(guān)學(xué)?；蚪M織的微信/QQ群發(fā)送問(wèn)卷鏈接，各學(xué)校心理健康教育老師協(xié)助進(jìn)行調(diào)查相關(guān)情況的說(shuō)明。學(xué)生在線填寫(xiě)問(wèn)卷，其中參與調(diào)查的小學(xué)生由家長(zhǎng)在對(duì)孩子情況進(jìn)行了解的基礎(chǔ)上代為填寫(xiě)。受調(diào)查者先填寫(xiě)知情同意相關(guān)內(nèi)容，然后填寫(xiě)人口學(xué)信息部分，再完成S-I與SAS評(píng)定。無(wú)效問(wèn)卷剔除標(biāo)準(zhǔn)：①完成時(shí)間少于5 min；②規(guī)律性作答；③漏填題項(xiàng)；④同一IP地址重復(fù)作答。完成問(wèn)卷評(píng)定耗時(shí)約8～12 min。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)人口學(xué)資料和量表評(píng)分結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，不同學(xué)段和性別的學(xué)生量表評(píng)分比較分別采用單因素方差分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，采用Pearson相關(guān)分析S-I與SAS評(píng)分的相關(guān)性。以S-I各維度評(píng)分作為自變量，SAS評(píng)分作為因變量進(jìn)行多元線性回歸分析，探索安全感對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)作用。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 學(xué)生人口學(xué)資料及S-I與SAS評(píng)分情況

6 452名學(xué)生年齡6～29歲[（13.06±3.70）歲]。其中男生 2 821人（43.72%），女生 3 631人（56.28%）；小學(xué)生2 821人（43.72%），中學(xué)生2 495人（38.67%），大學(xué)生1 136人（17.61%）；生源地：城鎮(zhèn)1 643人（25.46%），農(nóng)村4 809人（74.54%）。

學(xué)生S-I總評(píng)分為（29.88±11.60）分，其情緒安全感、人際安全感和自我安全感維度評(píng)分分別為（12.04±5.41）分、（12.93±4.82）分和（4.91±2.68）分。S-I總評(píng)分低分組600人（9.30%），高分組3 296人（51.08%），中間段分?jǐn)?shù)組2 556人（39.62%）。

學(xué)生SAS評(píng)分為（41.52±9.90）分，焦慮癥狀嚴(yán)重程度：無(wú)焦慮癥狀5 254人（81.43%），輕度焦慮889人（13.78%），中度焦慮217人（3.36%），重度焦慮92人（1.43%）。

2.2 不同性別和學(xué)段的學(xué)生S-I與SAS評(píng)分比較

男生S-I總評(píng)分高于女生，SAS評(píng)分低于女生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.961、-2.430，P均<0.01）。不同學(xué)段的學(xué)生S-I總評(píng)分和SAS評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=122.579、60.950，P均<0.01）。見(jiàn)表1、表2。

表1 不同性別的學(xué)生S-I與SAS評(píng)分比較（±s，分）

表1 不同性別的學(xué)生S-I與SAS評(píng)分比較（±s，分）

注：S-I，馬斯洛安全感-不安全感問(wèn)卷；SAS，焦慮自評(píng)量表

SAS評(píng)分41.11±9.80 41.73±10.08-2.430 0.003組 別男生（n=2 821）女生（n=3 631）S-I評(píng)分t P情緒安全感12.48±5.29 11.30±5.50 5.683<0.010人際安全感13.15±4.79 12.74±4.87 3.351 0.001自我安全感5.25±2.46 4.69±2.72 8.471<0.010總評(píng)分30.88±11.21 29.12±11.89 5.961<0.010

表2 不同學(xué)段的學(xué)生S-I與SAS評(píng)分比較（±s，分）

表2 不同學(xué)段的學(xué)生S-I與SAS評(píng)分比較（±s，分）

注：S-I，馬斯洛安全感-不安全感問(wèn)卷；SAS，焦慮自評(píng)量表

組 別①小學(xué)生（n=2 821）②中學(xué)生（n=2 495）③大學(xué)生（n=1 136）S-I評(píng)分F P LSD事后檢驗(yàn)情緒安全感13.17±5.15 11.03±5.61 11.44±5.06 116.327<0.010①>②，①>③，③>②人際安全感13.60±4.71 12.42±4.96 12.39±4.58 48.459<0.010①>②，①>③自我安全感5.63±2.33 4.44±2.73 4.15±2.67 204.301<0.010①>②，①>③，②>③總評(píng)分32.40±10.90 27.89±12.06 27.98±11.05 122.579<0.010①>②，①>③SAS評(píng)分40.00±9.60 42.57±10.33 43.00±9.16 60.950<0.010②>①，③>①

2.3 相關(guān)分析

SAS評(píng)分與S-I總評(píng)分（r=-0.513）、情緒安全感（r=-0.553）、人際安全感（r=-0.502）及自我安全感（r=-0.471）維度評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)（P均<0.01）。

2.4 回歸分析

將S-I情緒安全感、人際安全感及自我安全感維度評(píng)分作為自變量，SAS評(píng)分作為因變量，采用Enter法進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果顯示，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=40.802，P<0.01），其中R2=0.281，調(diào)整后R2=0.274。情緒安全感對(duì)焦慮具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.441，P<0.01）。見(jiàn)表3。

表3 學(xué)生安全感與焦慮癥狀的多元線性回歸分析

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，僅有51.08%的在校學(xué)生具有較高的安全感，18.57%的在校學(xué)生存在不同程度的焦慮癥狀。這與既往研究結(jié)果一致，新冠肺炎疫情這一突發(fā)性的公共危機(jī)事件作為典型的環(huán)境威脅因素存在，當(dāng)被青少年覺(jué)知時(shí)，就會(huì)引發(fā)相應(yīng)的應(yīng)激反應(yīng)，如緊張、焦慮、抑郁等情緒[14-15]。

性別差異方面，男生S-I總評(píng)分高于女生，SAS評(píng)分低于女生，這與疫情期間對(duì)其他省份地區(qū)學(xué)生的心理健康狀況等調(diào)查結(jié)果一致[16]，這可能與男性群體具有更理性的思維方式及較少的情感表達(dá)有關(guān)，同時(shí)也可能是社會(huì)對(duì)兩種性別角色的期望帶來(lái)的結(jié)果。男生比女生通常具有較低的心理敏感性，心理健康水平總體較高[17]，因此，在重大公共危機(jī)事件的沖擊下，安全感與焦慮水平也存在同樣的性別差異。學(xué)段差異方面，小學(xué)生的安全感高于大學(xué)生和中學(xué)生，焦慮水平低于大學(xué)生和中學(xué)生，這與其他研究結(jié)果一致[18]，說(shuō)明隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體將面臨更為復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和相對(duì)更多的壓力事件，這些都將對(duì)個(gè)體的心理狀態(tài)造成一定的沖擊，尤其在重大公共危機(jī)事件的背景下，年齡較大的學(xué)生群體更可能感知到學(xué)業(yè)、生活上的未知與不確定，甚至需要獨(dú)自面對(duì)由此帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而影響心理安全感與情緒穩(wěn)定性[19]。小學(xué)生群體年齡尚小，更易獲得家人更多的照料與陪伴，通過(guò)與家庭成員之間的密切互動(dòng)，其心理健康狀況得以維持并提升[20]。另外，由于小學(xué)生的身心發(fā)展特征，他們往往更主動(dòng)地參與到體育活動(dòng)或游戲中，而體育運(yùn)動(dòng)對(duì)心理健康具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)[21]，且有利于積極心理品質(zhì)的形成[22]。因此，對(duì)于高學(xué)段的學(xué)生而言，家人應(yīng)給予更多的關(guān)心和支持，加強(qiáng)對(duì)其身心調(diào)節(jié)能力的培養(yǎng)，從多渠道促進(jìn)其積極心理品質(zhì)的形成，以應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件帶來(lái)的壓力與挑戰(zhàn)。

S-I總評(píng)分及各維度評(píng)分與SAS評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)。安全感是心理健康狀態(tài)的重要體現(xiàn)，而良好的心理健康狀態(tài)可以調(diào)節(jié)重大生活事件等應(yīng)激源帶來(lái)的負(fù)面影響，使個(gè)體采取更靈活、更有效的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)[23]，因此，具有較強(qiáng)安全感的個(gè)體在重大公共危機(jī)事件下往往產(chǎn)生的焦慮情緒較少。情緒安全感對(duì)焦慮具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，提示情緒的安全與穩(wěn)定能夠減少學(xué)生群體在公共危機(jī)事件下產(chǎn)生焦慮情緒。相比之下，情緒方面的安全感比人際與自我方面的安全感對(duì)焦慮的影響更大，因此，從提高情緒的自我調(diào)控能力、建立情緒安全感等方面進(jìn)行干預(yù)，可能更有助于預(yù)防或緩解焦慮情緒。

綜上所述，新冠肺炎疫情這類(lèi)重大公共危機(jī)事件導(dǎo)致在校學(xué)生安全感較低，焦慮水平較高，并體現(xiàn)出了性別和學(xué)段方面的差異，安全感與焦慮癥狀嚴(yán)重程度呈負(fù)相關(guān)，且安全感對(duì)焦慮情緒具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。本研究局限性在于：①方便取樣的方式可能造成一定的取樣誤差，網(wǎng)絡(luò)施測(cè)對(duì)于低年齡段的學(xué)生及其家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)更易出現(xiàn)作答的主觀性等問(wèn)題；②本研究為橫斷面研究，安全感對(duì)焦慮預(yù)測(cè)作用的可靠性需要進(jìn)一步驗(yàn)證；③在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化的背景下，對(duì)在校學(xué)生心理狀況的分析還可以進(jìn)一步豐富測(cè)量指標(biāo)，并開(kāi)展多個(gè)觀測(cè)時(shí)間點(diǎn)的縱向研究。